라그랑 케이스
LaGrand case |
LaGrand 사건은 국제사법재판소(ICJ)에 회부된 소송으로, 영사관계 비엔나 협약에 관한 것이었다.이 사건에서 ICJ는 자체 임시 법원 명령이 법적 구속력이 있으며 협약에 포함된 권리는 국내 법적 절차를 적용해도 부인할 수 없다고 판결했다.
배경
칼 하인츠 라그란트 | |
|---|---|
 | |
| 태어난 | 1963년 10월 20일 |
| 죽은 | 1999년 2월 24일 (35세) |
| 사망 원인 | 독극물 주입에 의한 처형 |
| 범죄 상태 | 실행 완료 |
| 유죄판결 | 1급 살인 1급 살인 미수 납치(5개) 무장 강도 미수 무장 강도 (2건) 가중 폭행 |
| 형사처벌 | 죽음. |
| 세부 사항 | |
| 희생자들 | 케네스 하트삭, 63세 |
| 날짜. | 1982년 1월 7일 |
| 나라 | 미국 |
| 장소 | 애리조나 주, 마라나 |
| 무기 | 레터 오프너 |
월터 베른하르트 라그랑 | |
|---|---|
 | |
| 태어난 | 1962년 1월 26일 |
| 죽은 | 1999년 3월 3일(37세) |
| 사망 원인 | 가스실에 의한 실행 |
| 범죄 상태 | 실행 완료 |
| 유죄판결 | 1급 살인 1급 살인 미수 납치(5개) 가중 강도 미수 무장 강도 미수 무장 강도 (2건) 가중 폭행 3급 강도 |
| 형사처벌 | 죽음. |
| 세부 사항 | |
| 희생자들 | 케네스 하트삭, 63세 |
| 날짜. | 1982년 1월 7일 |
| 나라 | 미국 |
| 장소 | 애리조나 주, 마라나 |
| 무기 | 레터 오프너 |
1982년 1월 7일 칼-하인츠 라그란드(1963~1999년)와 월터 베른하르트 라그란드(1962~1999년) 형제가 미국 애리조나 주 마라나에서 발생한 무장 은행 강도 사건에 실패해 63세의 케네스 하트삭을 편지 개봉기로 24차례 찔러 살해하고 20세의 로페즈를 여러 차례 찔러 중상을 입혔다.로페즈는 나중에 형제 중 한 명이 "그가 [1]죽었는지 확인하세요."라고 두 번 말하는 것을 들었다고 말했다.그들은 그 후에 기소되었고 살인죄로 유죄 판결을 받았고 사형을 선고 받았다.LaGrands 부부는 또한 강도 및 절도 전과가 있으며,[2][3][4] 재판의 선고 단계에서 이 전과가 있었다.
LaGrands 가족은 독일 국적을 가진 독일인 어머니에게서 태어났다.두 사람 모두 각각 4살과 5살 때부터 미국에 살았지만, 두 사람 모두 미국 시민권을 얻지 못했다.외국인으로서 라그랑 부부는 비엔나 협약에 따라 자국인 독일로부터 영사 지원을 받을 권리를 통보받았어야 했다.하지만 애리조나 당국은 이것을 하는 데 실패했다.형제는 나중에 영사 조력권을 알게 된 피닉스 주재 독일 영사관의 책임자인 윌리엄 베렌스 영사와 접촉했다.이들은 영사조력권을 통보받지 못했고 영사조력이 있었더라면 더 나은 변호를 할 수 있었을 것이라는 이유로 형량과 유죄 판결에 항소했다.연방법원은 그들의 주장을 절차상 불이행이라는 이유로 기각했다.이는 주법원에서 먼저 문제를 제기하지 않으면 연방법원의 항소심에서 문제를 제기할 수 없다는 조항이다.
위르겐 슈로보그 독일 대사와 클라우디아 로스 독일 국회의원의 탄원과 애리조나 주의 사면 위원회의 권고를 포함한 외교적 노력은 사형 [5]집행을 주장하는 제인 디 헐 애리조나 주지사를 흔들지 못했다.Karl LaGrand는 이후 1999년 2월 24일 애리조나주에 의해 독극물 주입에 의해 처형되었다.Walter LaGrand는 1999년 3월 3일 (그의 요청에 따라) 치명적인 가스에 의해 처형되었으며,[6] 현재 미국에서 그 방법으로 처형된 마지막 사람으로 남아 있다.
케이스
 |
독일은 국제사법재판소에서 미국을 상대로 월터 라그랑에 대한 법적 조치를 개시했다.월터 라그란드가 처형되기 몇 시간 전에 독일은 법원에 임시 법원 명령을 내려달라고 신청했고, 미국은 월터 라그란드의 집행을 연기할 것을 요구했고, 법원은 이를 승인했다.
독일은 미국 대법원에서 잠정명령 시행을 위한 조치를 개시했다.미국 연방법원은 연방법원이 미국 주(州)를 상대로 한 외국의 소송을 심리할 수 없도록 한 헌법 수정 제11조에 따라 독일이 애리조나주를 제소한 것에 대해 관할권이 부족하다고 판단했다.[7]독일의 대미 소송과 관련하여, 절차상 채무불이행 원칙은 비엔나 협약과 양립할 수 없으며, 절차상 채무불이행이 비엔나 협약과 상충되더라도 나중에 연방법인 1996년의 반테러주의 및 유효사형법에 의해 무효화되었다고 주장했다.ly는 절차상 채무불이행 원칙을 법제화했다.(이후 연방법은 이전의 자기실행조약(Whitney v. Robertson, 124 U.S. 190 (1888)).
미국 법무장관은 이 절차의 일환으로 대법원에 서한을 보내 국제사법재판소의 잠정조치는 법적 구속력이 없다고 주장했다.미 국무부는 ICJ의 잠정 조치도 애리조나 주지사에게 아무런 언급 없이 전달했다.애리조나 주의 사면 위원회는 ICJ의 미결 사건을 근거로 주지사에게 유예를 권고했지만 애리조나 주지사는 그 권고를 무시했다.
독일은 ICJ 이전 사건에서 미국이 잠정조치를 이행하지 않아 국제법을 위반했다고 주장하며 제소 내용을 수정했다.독일의 제출에 반대하여, 미국은 비엔나 협약이 개인에게만 권리를 부여한 것이 아니라 주정부에만 권리를 부여한 것이며, 이 협약은 미국의 경우 절차상 채무불이행 원칙의 적용을 받는 것을 의미하며, 독일은 이를 인정한다고 주장했다.ICJ를 국제 형사 항소 재판소로 만드는 왕.
ICJ 결정
2001년 6월 27일 ICJ는 미국의 주장을 모두 기각하고 독일의 손을 들어줬다.ICJ는 1963년 4월 24일의 영사관계 비엔나 협약은 그 명백한 의미에 근거하여 개인에게 권리를 부여하고 있으며, 국내법은 조약에 따라 피고인의 권리를 제한할 수 없으며, 그러한 권리를 행사하는 수단만을 규정할 수 있다고 주장했다.ICJ는 또 자체 잠정조치가 법적 구속력을 갖는다는 점도 발견했다.잠정조치의 성격은 국제법에서 [citation needed]큰 논쟁의 대상이 되어 왔다.국제사법재판소의 영문본은 구속력이 없는 반면 프랑스어본은 구속력이 있음을 시사한다.똑같이 진실된 두 법문의 모순에 직면한 법원은 어떤 해석이 법의 목적과 목적에 더 부합하는지를 고려했고, 따라서 그것들은 구속력이 있다는 것을 발견했다.법원 역사상 처음으로 그렇게 판결한 것이다.
법원은 또한 미국이 절차상 채무불이행(default) 적용을 통해 비엔나 조약을 위반했다고 판결했다.법원은 독트린 자체에 대한 판단을 내리는 것이 아니라 비엔나 협약과 관련된 사건에만 적용하는 것이라고 지적하기 위해 고심했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ "State v. LaGrand". Justia Law. Retrieved 2022-02-11.
- ^ "State v. LaGrand". Justia Law. Retrieved 2022-02-11.
- ^ "Print Inmate". inmatedatasearch.azcorrections.gov. Retrieved 2022-02-11.
- ^ "Print Inmate". inmatedatasearch.azcorrections.gov. Retrieved 2022-02-11.
- ^ Shaffer, Mark (February 24, 1999). "No reprieve for German killer: International focus on Arizona case". The Arizona Republic. pp. 1A.
- ^ "ExecutedToday.com » 1999: Walter LaGrand, a German gassed in America".
- ^ 독일연방공화국 외 vs. 미국 외, 526 U.S. 111 (큐리암당)
외부 링크
- 국제 사법 재판소의 판결
- 미국 연방법원의 판결, 독일 연방공화국 vs.미국
- LaGrand 케이스에 관한 ASIL Insight 기사
- 독일 연방 공화국 대 미국, 526 U.S. 111 (1999년)기사에 언급된 사안에 대한 대법원의 의견.
- Stewart v. La Grand, 526 U.S. 115 (1999년)컴패니언 케이스
- Breard v. Greene, 523 U.S. 317(1997)[permanent dead link] 라그랑의 결정이 걸린 파라과이인의 사형 집행의 초기 사례.
