자다드 척도

Jadad scale

Jadad Scoring 또는 Oxford 품질 점수 시스템으로 알려진 Jadad 척도는 임상 시험의 방법론적 품질을 독립적으로 평가하기 위한 절차입니다.콜롬비아의 의사 알렉스 자다드가 1996년에 그러한 시험을 0점(매우 불량)에서 5점(강경) 사이의 점수를 할당하는 시스템을 설명했다고 해서 붙여진 이름이다.그것은 세계에서 가장 널리 사용되는 평가이며, 2022년 현재, 그것의 정설 논문은 23,000개가 넘는 과학 저작물에 인용되었다.

묘사

Jadad 척도는 블라인딩의 효과를 판단하는 임상시험의 방법론적 품질을 독립적으로 평가한다.옥스퍼드 대학 마취학과 옥스퍼드 통증 완화 유닛의 연구원으로 일했던 콜롬비아 의사 알레한드로 "알렉스" 자다드 베차라는 1996년 [1]논문의 부록에서 실험 점수를 0점에서 5점 사이라고 설명했다.Jadad는 2007년 저서에서 무작위 대조 실험을 "가장 단순하고 강력하며 혁신적인 연구 형태 [2]중 하나"라고 묘사했다.

배경

주요 기사: 무작위 제어 시험

임상시험은 [3]치료의 효과에 대한 데이터 수집을 목적으로 한다.치료법은 예를 들어 신약, 의료기기, 수술절차 또는 [3]예방체계일 수 있다.임상시험 프로토콜은 [4]조사 중인 치료제의 성격에 따라 상당히 다르지만, 일반적으로 통제된 실험에서는 연구자들이 지원자 그룹을 모아 테스트 치료를 받는 반면, 다른 사람들은 치료제(위약으로 알려진) 또는 비교를 위한 확립된 치료제를 제공하지 않는다.정해진 기간이 경과한 후, 검사 그룹의 환자는 대조군과 비교하여 건강 개선을 평가한다.

그러나 시험 결과는 품질에 따라 크게 다를 수 있습니다.눈이 잘 보이지 않거나 무작위화가 잘 되지 않는 것과 같은 방법론적 오류는 플라시보 효과 또는 선택 편향과 같은 요인이 [5]시험 결과에 부정적인 영향을 미칠 수 있도록 한다.

랜덤화

무작위화는 특히 피험자 선택에서 시험을 수행하는 방식에서 발생하는 통계 결과의 잠재적 왜곡을 제거하기 위한 과정이다.예를 들어 연구에 따르면 무작위화되지 않은 시험은 확립된 기존 [5]치료법보다 새로운 치료법에 대해 긍정적인 결과를 보일 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.

눈부시다

주요 기사: 블라인드 실험

테스트 대상 요인을 제한하는 과학적 제어의 중요성은 잘 입증되었습니다.그러나 [6]연구자, 대상 환자 또는 기타 관련 당사자가 결과의 보고에 영향을 미치도록 자신의 사전 예상을 허용해서는 안 되는 임상시험에 관련된 사람 중 누구도 없어야 한다.플라시보 효과는 임상 결과에 대해 정확하게 보고하는 환자와 의사 모두의 능력에 영향을 미치는 시험에서 교란 요인으로 알려져 있다.실험적인 블라인딩은 의식적이든 무의식적이든 결과가 [6]왜곡되는 편견을 방지하기 위한 과정입니다.

블라인딩은 종종 실제 치료와 구별할 수 없는 비활성 더미인 플라시보의 형태를 취한다.그러나 수술이나 물리치료와 같은 일부 [6]시험에서는 눈이 멀게 하는 것이 어려울 수 있습니다.눈이 부실할 경우 특히 그러한 효과가 [7]작을 경우 치료의 인식 효과를 과장할 수 있다.블라인딩은 연구에 적합해야 하며, 이상적으로는 환자도 의사도 자신이 대조군이나 테스트 그룹에 속해 있는지 알지 못하는 이중 블라인딩으로, 연구에서 그러한 심리적 영향을 제거한다.

탈퇴 및 중퇴

금단 및 중퇴는 치료 과정을 완료하지 못하거나 그 결과를 연구자에게 보고하지 못한 환자를 말한다.그렇게 하는 이유는 다양할 수 있다: 개인들은 이사를 가거나 치료 과정을 포기하거나 사망했을 수 있다.이유가 무엇이든 간에, 특히 비효율적으로 인식되어 치료를 중단한 피실험자의 경우, 감소율은 연구 결과를 왜곡시킬 수 있습니다.예를 들어, 금연 연구에서는 모든 중퇴자를 [8]실패로 간주하는 것이 일상적입니다.

Jadad 앙케이트

3점짜리 앙케이트는 Jadad [1]점수의 기초가 됩니다.각각의 질문에 예스 또는 노로 대답하기로 되어 있었다.각 예스는 1점씩 득점할 것이며, 각각 0점씩 득점할 수 없으며, 소수점도 없을 것이다.Jadad 팀은 개인 리포트를 채점하는 데 10분 이상 걸리지 않을 것으로 예상한다고 말했다.질문은 다음과 같습니다.그 연구는 무작위화 된 것으로 묘사되었나요? 그 연구는 이중맹으로 묘사되었나요?그리고 탈퇴와 [1]자퇴에 대한 설명이 있었나요?

해당 포인트를 받기 위해, 기사는 각 스터디 그룹의 탈퇴 및 중퇴자 수 및 근본적인 이유를 설명해야 한다.다음과 같은 경우 추가 점수가 부여되었다.무작위화 방법은 논문에서 설명되었으며, 그 방법은 적절했다.또는 블라인드 방법이 설명되었고,[1] 그것은 적절했다.

다음과 같은 경우 점수가 차감됩니다.무작위화 방법이 설명되었지만 부적절하거나 블라인드화 방법이 설명되었지만 [1]부적절했다.

따라서 임상시험은 0에서 5 사이의 Jadad 점수를 받을 수 있다.자다드 척도는 5점 척도로 설명되기도 하지만, 단 3개의 질문만 있습니다.

사용하다

Jadad 점수는 다음과 같은 다양한 방법으로 사용할 수 있습니다.

  1. 특정 [9][10][11]분야에서 의학 연구의 일반적인 품질을 평가한다.
  2. 논문 결과를 메타분석에 포함시키기 위한 최소 기준을 설정한다.예를 들어 체계적인 검토를 수행하는 연구자는 Jadad 점수가 3점 [12]이하인 주제에 대한 모든 논문을 제외하기로 선택할 수 있다.
  3. 개별 논문을 비판적으로 분석하기 위한 것입니다.

2008년 현재,[13][14] Jadad 점수는 세계에서 가장 널리 사용되는 평가이며, 그 중요한 논문은 3000여 개의 과학 저작물에 인용되었다.

평론

비평가들은 자다드 척도가 결함이 있고, 지나치게 단순하며,[15][16] 지나치게 맹목적인 것을 강조하며, 다른 [17]평가자들 사이의 낮은 일관성을 보일 수 있다고 비난해왔다.게다가 코크란 콜라보레이션이 [18]편견을 피하기 위해 가장 중요한 것으로 보는 할당 은닉은 고려하지 않는다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e Jadad, A.R.; Moore R.A.; Carroll D.; Jenkinson C.; Reynolds D.J.M.; Gavaghan D.J.; McQuay H.J. (1996). "Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary?". Controlled Clinical Trials. 17 (1): 1–12. doi:10.1016/0197-2456(95)00134-4. PMID 8721797.
  2. ^ Jadad, Alejandro R.; Enkin, Murray (2007). Randomized Controlled Trials: Questions, Answers and Musings (2nd ed.). Blackwell. ISBN 978-1-4051-3266-4.
  3. ^ a b Chow, Shein-Chung; Liu, Jen-pei (2004). Design and Analysis of Clinical Trials. Wiley. p. 2. ISBN 978-0-471-24985-6.
  4. ^ Brian, Everitt; Pickles, Andrew (2004). Statistical Aspects of the Design and Analysis of Clinical Trials. Imperial College Press. p. 5. ISBN 978-1-86094-441-3.
  5. ^ a b Colditz, G.A.; Miller J.N.; Mosteller F. (1989). "How study design affects outcomes in comparisons of therapy". Statistics in Medicine. 8 (4): 441–454. doi:10.1002/sim.4780080408. PMID 2727468.
  6. ^ a b c Day, Simon J; Altman, Douglas G (2000). "Blinding in clinical trials and other studies". British Medical Journal. 321 (7259): 504. doi:10.1136/bmj.321.7259.504. PMC 1118396. PMID 10948038.
  7. ^ Altman, DG; Schulz, KF; Moher, D; Egger, M; Davidoff, F; Elbourne, D; Gøtzsche, PC; Lang, T; CONSORT GROUP (Consolidated Standards of Reporting Trials) (2001-04-17). "The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: explanation and elaboration". Annals of Internal Medicine. 134 (8): 663–694. doi:10.7326/0003-4819-134-8-200104170-00012. PMID 11304107. S2CID 12834600.
  8. ^ Lancaster T, Stead L (1999). Dealing with drop-outs in clinical trials and meta-analyses. 7th Best Evidence Health Care Cochrane Colloquium. Universita San Tommaso d'Aquino. p. 43.
  9. ^ White, Adrian; Ernst, Edzard (1999). Acupuncture: A Scientific Appraisal. Elsevier. p. 109. ISBN 978-0-7506-4163-0.
  10. ^ Wang, Gang; et al. (2007). "The quality of reporting of randomized controlled trials of traditional Chinese medicine". Clinical Therapeutics. 29 (7): 1456–1467. doi:10.1016/j.clinthera.2007.07.023. PMID 17825697.
  11. ^ Welk, B.; Afshar, K.; MacNeily, A.E. (2006). "Randomized controlled trials in pediatric urology: room for improvement". J Urol. 176 (1): 306–310. doi:10.1016/S0022-5347(06)00560-X. PMID 16753430.
  12. ^ Simon, Stephen D. (2006). Statistical Evidence in Medical Trials: What Do the Data Really Tell Us?. Oxford University Press. p. 122. ISBN 978-0-19-856761-5.
  13. ^ Hayes, R.B.; Sackett, D.L.; Guyatt, G.H.; Tugwell, P. (2005). Clinical Epidemiology. Lippincott Williams & Wilkins. p. 31. ISBN 978-0-7817-4524-6.
  14. ^ Olivo, SA; Macedo LG; Gadotti IC; Fuentes J; Stanton T; Magee DJ (2008). "Scales to Assess the Quality of Randomized Controlled Trials : A Systematic Review". Physical Therapy. 88 (2): 156–75. doi:10.2522/ptj.20070147. ISSN 0031-9023. PMID 18073267.
  15. ^ Berger, V. W. (2006). "Is the Jadad Score the Proper Evaluation of Trials?". J. Rheumatol. 33 (8): 1710–1712. ISSN 0315-162X. PMID 16881132. Archived from the original on 2008-02-20.
  16. ^ "Systematic Review of Quality Assessment Instruments for Randomized Control Trials". The Cochrane Collaboration. Retrieved 2008-11-12.
  17. ^ Clark, H.D.; et al. (Oct 1999). "Assessing the quality of randomized trials: reliability of the Jadad scale". Controlled Clinical Trials. 20 (5): 448–52. doi:10.1016/S0197-2456(99)00026-4. PMID 10503804.
  18. ^ Higgins JPT, Altman DG, Sterne JAC(편집자)8장: 포함된 연구의 편향 위험 평가.입력: Higgins JPT, Green S(편집자)Cochrane Handbook for Interventions Version 5.1.0 (2011년 3월 갱신)The Cochrane Collaboration, 2011.www.cochrane-handbook.org 에서 구할 수 있습니다.