요르그 프리드리히(저자)

Jörg Friedrich (author)
올림픽 로울러는 요르그 프리드리히(로울러)를 참조한다.

요르그 프리드리히(Jörg Friedrich(때로는 영어로 Joerg 또는 Jorg라고 표기하기도 한다) (Kitzbuhel에서 1944년 8월 17일 출생)는 독일의 작가 겸 역사학자다. 프리드리히는 2차 세계대전 당시 연합군의 민간인 목표물 폭격을 체계적이고 여러 면에서 무의미한 대량 살인으로 묘사한 출판물 '더 브랜드'(2002)로 가장 잘 알려져 있다. 2006년 컬럼비아 대학 출판부에서 영어 번역본 The Fire를 출판하여 광범위한 비판적 찬성을 얻었다. 예를 들어, 뉴욕타임스는 "연합군이 독일에 8천만 개의 방화 폭탄을 투하하면서 도시마다 어떤 일이 일어났는지 극명하고 노골적이며 매우 문학적 세부사항으로 묘사하고 있다"고 보도했다. 있다. 프리드리히의 글과 논평에 대한 교묘함, 감정적인 힘."

프리드리히는 이전에 좌익 반전 운동가로 여겨져 학생 트로츠키주의자로 묘사되었다.[1] 그의 책들은 독일에서 수십만 부가 팔렸고, 몇몇 책들은 영어, 네덜란드어, 프랑스어 그리고 많은 다른 언어로 번역되기도 했다. 독일 정·군계 인맥이 좋고 헬무트 콜 전 독일 총리의 친구다. 그는 그들의 책이 출판되었을 때 루돌프 바로, 라울 힐버그와 인터뷰를 출판했다. 그의 신간 "14/18 데어 베그나흐 베르사유"는 1차 세계 대전에 초점을 맞추고 있다.

그의 작품 "전쟁의 법칙"은 프리드리히 러시아 독일군은 네덜란드 암스테르담 대학에서 명예박사학위를 수여받았다.[2]

인생과 경력

1944년 킷즈뷔헬에서 태어난 그는 어린 시절을 에센에서 보냈다. 요르그 프리드리히는 트로츠키주의자가 되었고, 베트남 전쟁 중에 반전 시위자가 되었다. 이에 이어 독일의 전쟁사에 관한 책을 집필하고 독립사학자로 활동하면서 전후 정의와 뉘른베르크 재판 등을 연구하기 시작했다. 그의 책들은 항상 논란이 되어왔고, 이 논쟁적인 분석과 그들을 둘러싼 홍보를 통해 많이 팔렸다.

프리드리히의 입장에 대한 비판

나치 치하에서 독일 국가가 저지른 참상에 대해 강하게 저술해 온 역사가로서 프리드리히의 입장은 항상 전쟁 중 독일의 행동에 대한 책임을 지는 것에 초점을 맞춘 반전 성향을 가진 반나치주의자로 추정되어 왔다.

"독일 범죄와 나치 정의를 검토한 그의 이전 연구는 그가 우파적 사과론자로서 자동 해고를 감수하지 않고 이 문제에 접근할 수 있게 해준다."[3]

프리드리히는 독일이 런던을 폭격함으로써 영국에서 민간인에 대한 폭격을 시작했다고 인정하지만, 비록 첫 번째 공습은 우발적이었다고 주장하지만, 따라서 영국이 비군사적 목표물을 의도적으로 폭격하는 최초의 국가로 남게 되었다. 이것은 제플린과 다른 경직된 비행선을 이용하여 제1차 세계 대전 동안 독일의 영국 도시들에 대한 폭격을 완전히 무시한다. 1937년 4월, 스페인 내전(1936–1939년) 동안 독일 항공기가 군사용이나 가치가 없는 게르니카 마을을 폭격했다.

전쟁 후 처음 두 시간 이내, 그리고 항공 또는 육지로 독일에 대한 어떠한 공격 이전에, 폴란드 마을 위엘루아의 그것과 같이 잘 알려지지 않은 폭탄은 제외된다. 프리드리히는 영국의 폭발성 무기 사용과 대형 화재를 일으키기 위해 고안된 혼합물인 방화 무기 사용을 언급한다. 그는 또한 화염폭풍을 일으키는 기술은 코벤트리 블리츠 (1940년 11월 14일)와 제2차 런던 대화재 (1940년 12월 29일/30일)와 같은 영국 도시에 대한 폭격에서 처음 보이는 독일의 발전이었다고 언급한다.

프리드리히는 폴란드와 영국인 희생자들의 동등한 사진들도 보여야 한다는 조건으로 헬무트 콜 전 독일 총리의 드레스덴 사진집을 출판하도록 설득당했다.[4]

프리드리히는 특히 연합군 폭격의 도덕성에 대해 아무런 판단도 [5]하지 않고 객관적인 역사학자의 입장을 주장하려고 시도했다.[6] 프리드리히가 자신의 저서에서 사용하는 언어에 대해 많은 평론들이[who?] 지적해 왔으며, 연합군 조종사들을 묘사할 때 사용되는 "Einsatzgruppen"(영어로는 태스크포스), 드레스덴 주민들이 사망한 공습 대피소를 묘사할 때 사용되는 "크레마토리아"(아우슈비츠의 화장장에서처럼) 등의 단어들이 있다.

프리드리히의 최근 저서들과 그들의 주제 선택에 대해 제시된 한 가지 설명은 그가 강한 반전 감정을 유지하고 있으며, 다가오는 이라크 전쟁과 다른 세계적 분쟁으로, 그는 일반적인 독일 반전 감정에 동참하기를 원했고, 이라크에서 외국 비군사적 표적에 대한 공격 정책을 암묵적으로 비판하기를 원했다는 것이다. 프리드리히 자신은 "화재가 독일군의 이라크전 참전을 반대하는 평화주의자들의 주장을 뒷받침하고 있다는 데 의구심을 갖고 있다"고 말하면서 이 설명을 스스로 거부했다.[7]

기타 관련 역사가

역사 연구의 주류에 더 가까운 다른 독일 역사학자들도 전쟁 중 독일인들의 고통을 취재했다. 드레스덴의 폭격은 프리드리히의 저서에 앞서 괴츠 베르간데르에 의해 자세히 다루어졌었다.[8]

전쟁에 대한 독일과 국제 논쟁에 대한 영향

프리드리히의 저서는 독일의 일부 언론으로부터 좋은 반응을 얻지 못했다. 공영 텔레비전 채널인 ARD는 "불의 장소"("더 브랜드")를 "도발"[4]이라고 썼고, 수드데우체 차이퉁은 그의 최신 책인 "불의 장소"를 쓰레기통에 직접 버리라고 권고했다.[9]

이러한 강한 비판에도 불구하고 프리드리히는 상당한 대중적 성공을 거두었다. 더 브랜드는 독일의 타블로이드판 빌드에 연재되었고 독일 국가 토론에 심각한 영향을 끼쳤다. 프리드리히는 이것이 이전에 전시 경험을 이야기한 적이 없었던 독일 민간인들이 주로 전쟁에 대한 영향력의 관점에서 문서화되었던 이 국면을 역사에서 말하기 시작했다는 것을 의미한다고 주장해왔다. 다른 때에는, 전쟁에 대한 전망의 개정, 클라우스 나우만, 전직 나토 총장과 프리드리히의 친구, 말, 프리드리히와 공동으로 홍보 인터뷰하는 동안, 그가 지금은 그 공격이 있었을 전쟁 범죄임이 합법성과 처칠의 결정하고 공격에 대한 군사적 필요성을 의심했다. 일어났다.[10][11]

독일과 해외에서 모두 신나치주의 단체들은 이 책을 영국이 항공 전쟁을 시작했음을 증명하면서 장악했다. 폴란드에서의 공격 누락을 근거로 1940년 독일의 도시 폭탄 테러가 전쟁 민간인에 대한 첫 번째 공격이었다는 것을 보여주는 책이라는 주장은 흔하다. 드레스덴의 폭격을 홀로코스트와 동일시하는 것은 명백하고 심지어 반전(?)된 것으로, 유태인을 향한 행위가 전략적 이유로 히틀러의 결정으로 묘사되는 한편, 무방비 상태의 독일 민간인 수십만 명에 대한 불필요한 소각은 전쟁 범죄와 대학살로 재조명되고 있다.

영국인들은 로테르담 블리츠호 이후 이틀 뒤인 1940년 5월 15일이 되어서야 직접적인 군사적 중요성이 있는 라인 강 서쪽 항구나 철도 같은 기반시설과 군사적 목표물에 대해서만 공중폭격을 사용하던 정책을 포기했다. 로테르담은 실수로 폭격을 당했다는 주장도 있다.[12]

참고 문헌 목록

  • 압록. 덴 우페른이 휘감긴 웰트크리에이지. 요르그 프리드리히. 2007년 뮌헨의 프로필레엔 베를라크. ISBN978-3-549-07338-4
저자는 제3차 세계대전의 통로로서의 한국전쟁의 의미를 논한다.
  • 더 파이어: 독일 폭격, 1940-1945. 요르그 프리드리히. 앨리슨 브라운이 번역했다. 2006년 뉴욕 컬럼비아 대학 출판부 ISBN 978-0-231-13380-7
영어 번역본에는 "미국과 영국 독자들을 위한" 저자의 새로운 뒷말이 실려 있다.
  • Brandstetten(2003) (Fire의 장소/Fire의 도시).
프리드리히의 다음 책은 독일 민간인의 시 당국이 화염병 습격으로 불에 타 죽은 사진을 재현하고 있다. 그것은 Der Brand보다 훨씬 더 생생하다. 이 책은 평론가들 사이에 혐오감을 불러일으켰다; 프리드리히조차도 "이 사진들을 보고 싶어하는 평범한 사람은 없을 것"이라고 말했다. 영어로 번역된 적이 없으며 독일과 오스트리아 이외에서는 사용할 수 없다.
  • Der Brand, Im Bombenkrieg 1940–1945. 요르그 프리드리히. 2002년 뮌헨의 프로필레엔 베를라크. ISBN 3-549-07165-5
프리드리히를 유명하게 한 이 책은 독일 도시들의 폭격을 다루면서 [13]18만 6천 권이 넘게 팔렸다. 기술과 메커니즘으로 시작해서 지상에 대한 효과와 그 안에 갇힌 독일 민간인들을 위한 폭격의 공포에 집중한다. 아래 리뷰를 참조하십시오.
  • Das Gesetz des Krieges: 1941년 루스랜드의 Das Dutsche Heer, 1941년 bis 1945: der Prozess gegen das Oberkommando der Wehrmacht, (전쟁의 법칙: 1941년부터 1945년까지 러시아의 독일군, 베흐마흐트 고등사령부 재판) 요르그 프리드리히, 파이퍼, ISBN 3-492-03116-1[14]
뉘른베르크 재판이 독일에서 인식되는 방식에 대한 강한 비판이 담긴 책은 적어도 재판의 미국 선동자들에게 부분적인 비난을 가했다.
  • 프리슈프루흐 퓌르 사후 나치-저스티즈: Die Urteilegegen NS-Richter seit 1948: eine Dokumentation (Rororo Aktuell) (나치 정의의 시취: 1948년 이후 NS-Judges의 판결) 요르그 프리드리히, 로울트, 1983. ISBN 3-499-15348-3[15]

리뷰

독일어판 '더 브랜드'에 대한 다수의 리뷰가 영어로 작성돼 영어 학술지에 게재되거나 인터넷으로 열람할 수 있게 됐다. 이 책이 출간된 직후와 프리드리히의 공개 진술에 앞서 이루어진 이러한 평론들은 비록 사용된 언어에 대한 비판은 거의 보편적이긴 했지만 프리드리히의 책에 있는 부정확성과 누락된 부분을 부주의로 취급하는 경향이 있었다.

독일에서의 후기와 미국, 영국의 후기를 비교하는 것도 흥미롭다. 그 차이점들 중 일부는 다른 관점에 기인한다고 볼 수 있다. 그러나, 이 책의 특정 측면(예를 들어, 가장 흔히 언급되는 문맥 제공 실패)은 영어 리뷰에서 신뢰성 있게 언급되는 반면, 일부 독일어 리뷰에서는 강하게 포함되고 다른 부분에서는 완전히 누락된다.

  • 검토: Der Brand: Deutschland im Bombenkrieg, 1940-1945, Douglas Peifer, Air and Space Power Chronicles, 2004년[16] 봄
Peifer는 이 책에 대한 상세한 리뷰를 제공하는데, 이 책은 "문예가로서 매우 효과적이고 한탄하며, 역사 규율의 기준으로 판단하면 부족하게 된다"는 것을 발견한다. 아마도 더 중요한 것은 그가 그 언어가 "고의적으로 도발적"이며, 책의 불분명한 연대표는 오해를 불러일으킬 수 있으며, 명확한 언급이 포함되지 않았기 때문에 그것을 검증할 수 없다고 말하는 것일 것이다. 이러한 결함을 감안하더라도, Peifer는 "노력을 하고자 하는 사람들에게는, 그 작품을 읽는 것이 가치 있는 일"이라는 것을 발견한다.
  • 요르그 프리드리히의 리뷰, 더 브랜드. 독일 im Bombenkrieg 1940-1945; Joerg Arnold, 역사학부, Southampton 대학교,[17]
아마도 마지막 대목인 "손실에 대한 서술로서 데르 브랜드는 다른 문헌들과 마찬가지로 성공하지만 동맹국 항공전의 역사적 취급으로서 심각하게 결핍되어 있다." 이 리뷰는 특히 프리드리히의 작품 내 출처의 사용과 또한 그가 폭격의 이유에 대한 분석을 거부하는 것을 분석한다. 특히 강한 비판은 아놀드가 이번 폭격이 홀로코스트와 무관하다는 프리드리히의 공공연한 주장과 그가 폭탄의 효과를 설명하기 위해 홀로코스트의 언어를 사용함으로써 두 과목을 암묵적으로 연결시킨 것과 대조되는 것이다. 그러나 아놀드는 그가 '언어 o'와 정확히 무엇을 의미하는지 명확히 하지 못한다.대학살'과 왜 그것이 독일인에 대해 저질러진 잔학행위와 관련하여 사용되어서는 안 되는가.
  • 요르그 프리드리히: 더 브랜드, 프란츠 카슬, 외빕 온라인(독일어)[18]
'제2차 세계대전에서 독일 민간인의 운명은 수십 년간 금기시되는 주제로 다뤄졌다'는 첫 문장부터 이 평론은 대부분의 영어 평론과 강하게 대비된다. 최근 전쟁의 고통을 발견한 작가가 귄터 그라스의 예를 지적하는 한편, 다른 평론가들은 그라스의 1960년대 작품이 실제로 민간인에 대한 전쟁의 영향을 훨씬 더 강력하게 묘사하고 있다고 주장했다.[19] 결국 이 평론에서는 이 책이 새로운 책임의 배제가 아닌 새로운 역사관을 제시해야 한다고 결론짓는다.
  • 《뉴욕 서평[20]》에서 독일의 파괴, 이언 부루마
  • 그의 글의 각주에는 "도시를 목표로 한다: 찰스 마이어(Levrett Saltonstall 하버드대 역사학 교수) 국제 적십자사(International Review of the Red Cross)에 게재된 [21]'제2차 세계 대전'의 항공기에 대한 논쟁과 침묵은 데르 브랜드에 대한 여러 리뷰를 모은다.
    2003년 11월 3일 Joerg Arnold와 2003년 11월 4일 Douglas Peifer가 H-German 네트워크에 제출한 훌륭한 리뷰를 보십시오. 이 작품의 장단점을 적절히 다루고 있습니다, 군사 및 정치적 이슈에 더 중점을 둔 Peifer는 도덕적이고 개념적인 문제에 더 중점을 두고 있습니다, 다른 이들은 또한 이 책의 결함을 학문적 자료로 지적했다. 예를 들어 Horst Boogs의 Ein Volk von Opfern에 대한 기여에 대한 오류 요약 목록을 참조하십시오. Die Neue Debatte 음 덴 봄벤크리그 1940-45, Rowhlt, 2003. 분명히 많은 이슈들이 이 논쟁에서 논쟁의 여지가 있다. 가장 편협한 문제는 역사학자들이 이와 같이 우려하는 사안들이다. 역사학자는 어느 정도까지 자신의 도덕적 판단의식을 개입시키지 않고 서로 다른 입장을 보고하거나 해부할 수 있을까? 둘째, 어떤 종류의 미사여구가 역사적 설명에서 합법적인가?

Joerg Arnold의 H-German 네트워크 리뷰는 온라인이다.[22]

각주

  1. ^ 독일의 무식한 희생자 이언 부루마, 가디언, 2002년 11월 26일 https://www.theguardian.com/g2/story/0,3604,847665,00.html에서 2005년 1월 13일을 회수했다.
  2. ^ The Fire: The Bombing of Germany, 1940-1945. Columbia University Press. November 2006. ISBN 9780231133807.
  3. ^ "검토: Der Brand: Deutschland im Bombenkrieg, 1940/1940" 2005-03-10년 웨이백머신, 더글라스 피퍼, 항공사령부 및 직원대학, 항공우주발전연대기, 2004년 봄, p121/1904년 봄, http://www.airpower.maxwell.af.mil/airchronicles/apj/apj04/spr04/spr04.pdf에서 검색된 웨이백머신(PDF)에서 2016-12-29년 6개월 동안 검색
  4. ^ a b 2003년 10월 22일 BBC 뉴스의 레이 퍼롱은 2005년 2월 2일에 "끔찍한 화염 폭발 이미지 출판"을 발표했다.
  5. ^ "게르만, 전쟁의 고통, 금기시 종식" 리차드 번스타인, 뉴욕 타임즈, 2003년 3월 15일 2014년 8월 11일 회수
  6. ^ "전쟁광들은 제2차 세계대전의 공습에 관한 책에서 동맹국을 찾는다"[데드링크]스티븐슨 스완슨, 시카고 트리뷴, 2003년 3월 7일 2005년 1월 16일 회수
  7. ^ "전쟁광들은 제2차 세계대전의 공습에 관한 책에서 동맹국을 찾는다"[영구적 데드링크]스티븐슨 스완슨, 시카고 트리뷴, 2003년 3월 7일 2005년 1월 16일 회수
  8. ^ Germans Revisit War's Agony, Ending a Taboo, Richard Bernstein, The New York Times, 15 March 2003, the book referred to is Dresden im Luftkrieg: Vorgeschichte, Zerstörung, Folgen, by Götz Bergander, 1994, ISBN 3-412-10193-1, in German; apparently no English translation is available.
  9. ^ Harding, Luke (22 October 2003). "Germany's forgotten victims". The Guardian. Retrieved 19 January 2011.
  10. ^ 퇴역한 독일 NATO 장군은 처칠 전쟁 전략 토론회를 동요시켰다. 웨이백 머신, 케이맨 넷 뉴스 온라인, 2002/12, 2005년 2월 9일에 검색되었다.
  11. ^ Gibt es den Gerechten Luftkrieg? 웨이백 머신(독일어)에 2003-05-09년 보관, 프리데리히와 나우만 카이 뮐러의 인터뷰와 크리스티안 슈뢰더, 타게스피겔, 2002/12/23, 2005년 12월 15일
  12. ^ 테일러, 프레더릭 드레스덴: 1945년 2월 13일 화요일 런던: 블룸스베리, ISBN 0-7475-7078-7 장 "콜 미 마이어", 111페이지
  13. ^ 2003년 10월 20일자 가디언지는 2005년 2월 15일자 "독일 역사학자, 전쟁사진에 대한 논쟁"을 보도했다.
  14. ^ 전쟁규칙: 1941년부터 1945년까지 러시아에 있는 독일군, 베흐마흐트 고등 사령부의 재판은 호칭을 표준 번역한 것이 아니라 이 기사를 위해 만들어진 것이다.
  15. ^ 나치 정의에 대한 무죄 선고: 1948년 이후 NS-Judges의 판결은 제목이 표준 번역된 것이 아니라 이 기사를 위해 만들어진 것이다. NS는 국가사회주의/나치를 의미한다.
  16. ^ "검토: Der Brand: Deutschland im Bombenkrieg, 1940/1945" 웨이백 머신 더글라스 피퍼, 항공 지휘 및 직원 대학, 항공 및 우주 동력 연대기, 2004년 봄, p121/124에 보관
  17. ^ "예르그 프리드리히, 더 브랜드 평론. 독일 im Bombenkrieg 1940/1945; "손실의 이야기" 2005-02-21 Wayback Machine, Joerg Arnold, Southampton 대학교 역사학과에서 2005년 2월 5일 회수
  18. ^ "Jörg Friedrich: Der Brand" 웨이백머신, Franz Kaessl, Ebib 온라인(독일어)에 2004-08-20 보관
  19. ^ The Tin Book 2005-03-04 Wayback Machine에 보관된 The Tin Book은 Ruth Franklin, The New Republic Online, 2003년 8월 7일 2005년 2월 5일을 회수했다.
  20. ^ 독일의 파괴, 이안 부루마, 뉴욕 서평, 51권, 16권, 2004년 10월 21일.
  21. ^ 마이어, 찰스 "도성을 목표로 삼았다. 제2차 세계대전의 항공기에 관한 논쟁과 침묵 (PDF), 국제 적십자 제87권 859호 2005년 9월 10페이지 각주 13
  22. ^ 2003년 온라인 아놀드 리뷰 보기