2002년 이라크 결의에 대한 군사력 사용 허가

Authorization for Use of Military Force Against Iraq Resolution of 2002
2002년 이라크 결의에 대한 군사력 사용 허가
Great Seal of the United States
긴 제목이라크에 대한 미군의 사용을 승인하는 공동 결의
닉네임이라크 결의
제정자제107차 미국 의회
효과적2002년 10월 16일
인용문
공법Pub.L. 107 ~ 243 (텍스트) (PDF)
일반 법령116 Stat. 1498
입법사
2002년 10월 2일, 상하 양원 지도자들에게 둘러싸인 조지 W. 부시 대통령이 이라크에 대한 미군의 사용을 승인하기 위한 공동 결의안을 발표하고 있다.

2002,[1]의 권한 부여 사용 군사 부대의 이라크 반대에 결의안을 비공식적으로 이라크 결의안이라고 알려져 있는 합동 결의는 미국 의회에 의해 2002년 10월의 공공 법 아니 107-243로 전달, 미국 군대의 사담 후세인의 이라크 정부에 반대하는 Operat로 알려지고 싶어의 무력 사용.이온 이라크[2]자유

내용물

결의안은 이라크에 [3][4]대한 군사력 사용을 정당화하는 많은 요소들을 인용했다.

결의안은 조지 W 부시 대통령이 유엔 안전보장이사회통해 이라크와 관련한 모든 관련 안보리 결의를 엄격히 집행하고 이라크가 지연 회피 및 비준수 전략을 포기하도록 즉각적이고 단호한 조치를 취하기 위한 외교적 노력을 지지하고 장려했다.이라크와 관련된 모든 안보리 결의를 신속하고 엄격하게 준수한다.

결의안은 부시 대통령이 "이라크에 의해 제기되는 지속적인 위협으로부터 미국의 국가 안보를 방어하고, 이라크에 관한 모든 관련 유엔 안전보장이사회 결의안을 집행하기 위해 필요하고 적절하다고 판단될 때" 미국의 국군을 사용할 수 있는 권한을 부여했다.

패스

조지 W 부시 대통령은 2002년 9월 12일 유엔 총회에서 이라크에 [5][6]대한 결의안을 이행하기 위해 안보리의 신속한 조치를 요청하는 성명을 발표한 직후 의회의 승인을 구했다.

부시 대통령의 [7]요청에 따라 의회가 제출한 법안 중 S.J. Res 45 상원지지를 받았다. 대슐과 센. 로트는 이라크에서의 무력 사용을 승인한 백악관의 원래 제안인 H.J. Res. 114에 기반을 두고 있다. HastertRep. Gephardt와 실질적으로 유사한 S.J.입니다.상원 의원이 후원한 조항 46. 리버먼은 수정된 제안서였다.H.J. Res. 110은 하원의원이 후원했다. 헤이스팅스는 원내에서 전혀 고려되지 않은 별개의 제안이었다.결국 하스터트-게파르트 제안은 의회가 중점을 둔 법률이 되었다.

전체 결의안 통과

의회에서 10월 2일 2002년, 미국 정부의 proposals,[3][8]에이치제이와 함께 소개되어Res.114목요일 오후에 3:05시 동부 표준시로 10월 10일에 따라 2002년 296–133,[9]의 투표에 의해 자정 후 금요일 아침 의회를 통과했다, 12:50 오전 동부 표준시로 10월 11일에 따라 2002년 77–23의 투표로 하원을 통과해다.[10]2002년 10월 16일 부시 대통령에 의해 107-243(텍스트)(PDF)로 법안으로 승인되었다.

미국 하원

파티 찬성 반대 것은 아니다.
투표
공화당원 215 6 2
민주적인 81 126 1
독립적인 0 1 0
합계 296 133 3
  • 공화당 하원의원 223명 중 215명(96.4%)이 결의안에 찬성했다.
  • 민주당 대의원 209명 중 82명(39.2%)이 결의안에 찬성했다.
  • 공화당 하원의원 223명 중 6명(<2.7%)이 결의안에 반대표를 던졌다.던컨(R-TN), 호스티틀러(R-IN), 호튼(R-NY), 리치(R-IA), 모렐라(R-MD), (R-TX) 의원.
  • 민주당 대의원 209명 중 126명(60.3%)이 반대표를 던졌다.
  • 유일한 무소속 대표는 결의안에 반대표를 던졌다: 샌더스 의원(I-VT)

미국 상원

파티 예스 반대
공화당원 48 1
민주적인 29 21
독립적인 0 1
합계 77 23
2002년 10월 의회 의원과 정당별 최종 투표
  • 민주당 상원의원 50명 중 29명(58%)이 결의안에 찬성했다.결의안에 투표한 사람들은 다음과 같다.

Sens. Baucus(D-MT), Bayh(D-IN), Biden(D-DE), Breaux(D-LA), Cantwell(D-WA), Carnahan(D-MO), Carper(D-DE), Cleland(D-GA), Clinton(D-SD-SDashle)Ller(D-GA), Nelson(D-FL), Nelson(D-NE), Reid(D-NV), Rockefeller(D-WV), Schumer(D-NY), Torricelli(D-NJ) 등입니다.

  • 민주당 상원의원 50명 중 21명(42%)이 결의안에 반대표를 던졌다.결의안에 반대하는 사람들은 다음과 같다.

Akaka(D-HI), Bingaman(D-NM), Boxer(D-CA), Byrd(D-WV), Conrad(D-ND), Corzine(D-NJ), Dayton(D-MN), Durbin(D-IL), Feing(DWI)

  • 공화당 상원의원 49명 중 1명(2%)이 결의안에 반대표를 던졌다. : 상원의원 차피 (R-RI)
  • 유일한 무소속 상원의원은 결의안에 반대표를 던졌다: Jeffords (I-VT)

하원 결의에 제출된 수정 사항

리 수정안

대체물 성격의 수정안은 미국이 유엔을 통해 이라크가 대량살상무기를 개발하지 않도록 하는 문제를 해결하도록 노력하도록 무기사찰, 협상, 조사, 중재, 지역협정 및 기타 평화적 수단 등의 메커니즘을 통해 노력하도록 했다..
국회의원 후원.바바라 리(DCA).[11]
Ayes 및 Nays에 의해 실패: 72 - 355[12]

스프랫 수정안

대체품 성격의 수정안은 이라크의 모든 대량살상무기, 장거리 탄도미사일, 그리고 그러한 무기와 미사일 생산 수단을 무력으로 제거하도록 의무화한 새로운 유엔 안전보장이사회 결의안을 지지하기 위해 미군의 사용을 허가하려고 했다.대통령은 유엔 안전보장이사회 결의가 없으면 이라크의 모든 대량살상무기, 장거리 탄도미사일, 그리고 그러한 무기와 미사일 생산 수단을 무력으로 제거할 수 있도록 의회의 승인을 받아야 한다고 요청했다.후자의 경우 승인을 위한 신속한 검토 제공.
국회의원 후원.John Spratt (D-SC-5)[13]
예스 앤 네이스 불합격: 155 - 270[14]

하원 규칙 개정안

H의 규정에 따라 채택된 것으로 간주되는 개정.제574호[15]
하우스 [16]룰이 후원합니다.
해상도(H)RES.574)에[17] 의한 음성 투표에 의한 동의

상원 결의에 제출된 수정안

Byrd 수정사항

헌법 당국이 영향을 받지 않고 이라크에 의해 야기된 기존 위협과 직접적으로 관련이 없는 추가적인 권한을 대통령에게 부여하지 않는 법적 건설을 제공한다.
Sen의 협찬.로버트 버드(D-WV)[18]
수정안 SA 4868 찬성 투표에 동의하지 않음: 14 - 86[19]
의회가 그 연장을 승인하지 않는 한, 미합중국군의 사용 허가 종료일을 연장하는 절차와 함께 제공한다.
Sen의 협찬.로버트 버드(D-WV)[20]
수정안 SA 4869 찬성 투표에 동의하지 않음: 31 - 66[21]

레빈 수정안

유엔 안전보장이사회의 새로운 결의에 따라 이라크의 대량살상무기, 핵무기 사용가능물질, 장거리 탄도미사일 및 관련 시설을 파괴, 제거 또는 무해하게 하는 미군의 사용을 승인한다.
Sen의 협찬. 레빈(D-MI).[22]
수정안 SA 4862는 찬성 투표에 의해 합의되지 않았다: 24 - 75[23]

더빈 수정안

이라크가 계속하는 위협이 아닌 이라크의 대량살상무기로 인한 임박한 위협을 다루기 위해 군사력 사용 허가를 수정한다.
Sen의 협찬.딕 더빈(D-IL)[24]
수정안 SA 4865는 찬성 투표에 의해 합의되지 않았다: 30[25]

법적 과제

미국법

미국 제1순회항소법원은 2003년 성숙도가 낮다는 이유로 침략의 적법성을 검토하는 것을 거부했다.

2003년 초 이라크 결의안은 침략을 막기 위해 법정에서 이의를 제기했다.원고들은 대통령이 전쟁을 선포할 권한이 없다고 주장했다.최종 결정은 이 사건을 기각한 미국 제1순회항소법원의 3명의 판사가 내린 것이다.린치 판사는 대통령과 의회 사이에 갈등이 완전히 전개되거나 의회가 대통령에게 [26]선전포고를 할 수 있는 '절대적 재량권'을 부여하지 않는 한 사법부가 개입할 수 없다고 밝혔다.

침략의 합법성에 대한 사법적 검토를 확보하기 위한 유사한 노력은 다양한 정당성 이유로 기각되었다.

국제법

법적 권한과 법적 관할권가진 어떤 법적 재판소에서도 어떤 법도 위반되었다는 어떠한 결과도 나오지 않았다.이러한 판결을 내릴 수 있는 권한은 (1) 미국 연방법원과 (2) 유엔 두 곳뿐입니다.자문 의견은 미국 법원에서 금지되어 있으며 안보리[clarification needed]승인하지 않는 한 유엔 헌장에 의해 금지되어 있습니다.적법성에 관한 관련 자문 의견이나 법적 소견은 없습니다.유엔 안전보장이사회는 이 문제에 대해 아무런 조사 결과를 내놓지 않았다.중요한 것은 영국과 미국거부권가진 유엔 안전보장이사회 상임이사국이라는 점이다.따라서 영국과 미국이 이사회에 참여하는 동안에는 그러한 투표에 거부권을 행사하기 때문에 어떠한 법적 결정도 내려질 수 없을 것 같다.당시 유엔 사무총장코피 아난은 가디언과의 인터뷰에서 유엔 헌장에 따르면 침략은 [27]불법이라고 말했다.

국제법: 선제적 자위권

국제법에는 미국(또는 어느 나라)이 어떠한 정당방위 [28]전쟁도 개시할 수 있도록 허가를 구해야 한다는 요건이 없다.그는 "미국 정부는 결의안 1441호와는 별개로 [29]이라크가 부추긴 테러로부터 스스로를 보호하기 위한 선제적 자위권을 갖고 있다"고 주장했다.이런 입장이 집중 비판받고 있지만 법적 뒷받침이 없는 상태에서 적법성이나 위법성 주장은 논쟁에 불과하다.불법성을 입증하기 위해서는 우선 미국이 필요조건과 비례조건을 충족하지 못하고 선제적 방어권이 [30]적용되지 않는다는 것을 입증해야 한다.2004년 9월, 코피 아난 전 유엔 사무총장은 "유엔 헌장에 부합하지 않는다" "불법이다"[31]라는 자신의 의견을 되풀이했다.

유엔 안전 보장 이사회 결의

국제법상 2003년 이라크 침공의 합법성에 대한 논쟁은 유엔 결의안 1441호(2002)[32]의 일부에서 모호한 언어를 중심으로 진행되고 있다.유엔헌장 39조는 "안보리는 평화, 평화침해 또는 침략행위에 대한 위협의 존재를 결정하고 국제평화와 안전을 유지 또는 회복하기 위해 제41조와 제42조에 따라 권고하거나 어떤 조치를 취해야 하는지를 결정해야 한다"고 규정하고 있다.

미국과 영국의 입장은 1990년 유엔 결의가 잇따르면서 침공을 승인했고, 유엔 안전보장이사회가 불법 39조를[33] 발견하지 못해 불법이 존재하지 않는다는 것이다.

결의안 1441호는 이라크가 유엔 결의안 687호(1991년)에 따라 휴전을 "물적 위반"했다고 선언했으며, 이는 무기사찰단과의 협력을 필요로 했다.조약법에 관한 비엔나 협약은 특정 조건 하에서 당사자는 다자간 조약을 중단시키기 위해 "중요한 위반"을 발동할 수 있다고 명시하고 있다.이에 따라 미국과 영국은 이라크가 쿠웨이트를 [34]침공한 뒤 무력 사용을 승인한 유엔 결의안 678호(1990년)에 따라 결의안 687호의 휴전을 중단하고 이라크에 대한 적대행위를 지속하기 위해 자신들의 권리를 이용했다고 주장하고 있다.이것은 1998년 [35]사막 여우 작전에 사용된 것과 같은 주장이다.이들은 또 결의안 1441호가 무기사찰단의 보고서를 모아 평가하도록 요구했지만 안보리가 행동방침에 대해 합의할 필요는 없었다고 주장했다.만약 그때 이라크가 결의안 1441호를 위반했다고 결정되었다면, 결의안은 "이라크의 위협으로부터 스스로를 방어하기 위한 행동을 어떤 회원국도 제한하지 않았다"[36]고 말했다.

유엔 회원국들이 [37]유엔 결의안을 해석하고 집행하는 것은 유엔 회원국 하나가 아니라고 지적함에 따라 안보리 이외의 어떤 당사국도 결의안 1441호를 위반했다고 판단할 수 있을지는 여전히 불분명하다.또한,[38] 다른 국가들은 적대행위를 시작하기 위해 두 번째 결의안이 필요하다고 밝혔다.국제법학자들의 대다수는 이 전쟁이 불법 침략 전쟁이라고 주장했고, 코피 아난 전 유엔 사무총장은 이라크 전쟁은 "유엔 [39]헌장을 위반하는 불법 행위"라고 신념을 표명했다.

폐지

2021년 6월 17일, 하원은 2002년 결의안을 268 대 161의 표결로 폐지하는 결의안 256호에 찬성표를 던졌다.하원 민주당 219명과 하원 공화당원 49명이 폐지를, 공화당원 160명과 민주당원 1명이 [40]폐지에 반대표를 던졌다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 2002년 이라크 결의에 대한 군사력 사용 허가(PDF)
  2. ^ "Joint Resolution to Authorize the Use of United States Armed Forces Against Iraq" (Press release). The Office of the President of the United States. Archived from the original on November 2, 2002.
  3. ^ a b "President, House Leadership Agree on Iraq Resolution" (Press release). The White House. 2002-10-02.
  4. ^ "Joint Resolution to Authorize the Use of United States Armed Forces Against Iraq" (Press release). The White House. 2002-10-02.
  5. ^ "President's Remarks at the United Nations General Assembly" (Press release). The White House. 2002-09-12.
  6. ^ "Remarks by the President after Meeting with Congressional Leaders" (Press release). The White House. 2002-09-18.
  7. ^ 이라크에 대한 군사력 사용 허가 관련 법률, 의회 기록, 의회 도서관.
  8. ^ H.J.의 주요 의회 활동의회도서관 의회기록관 제114호
  9. ^ "107th Congress-2nd Session 455th Roll Call Vote of by members of the House of Representatives".
  10. ^ "U.S. Senate: U.S. Senate Roll Call Votes 107th Congress - 2nd Session". www.senate.gov.
  11. ^ H.AMDT.608 - H.J.를 대체하는 성격의 개정.RES.114 2008-12-18 아카이브 (2002-10-10) 미국 하원, 제107차 의회, Wayback Machine에서 보관)
  12. ^ 2002년 10월 10일 미국 하원의원 제107차 캘리포니아 대체 수정안 합의
  13. ^ H.AMDT.609 - H.J.를 대체하는 성격의 개정.RES.114 2008-12-18 아카이브 (2002-10-10) 미국 하원, 제107차 의회, Wayback Machine에서 보관)
  14. ^ 2002년 10월 10일 미국 하원의 107차 의회 사우스캐롤라이나 대체 수정안 합의
  15. ^ H.RES.574 - 제107차 미국 의회, 의회도서관, 2002-10-08 공동결의안(H.J.RES.114)[permanent dead link]검토한다.
  16. ^ H.AMDT.610 - H의 규정에 따라 채택된 것으로 간주되는 개정.Resolution.574 2016-07-03 미국 의회도서관, 제107차 의회, 웨이백 머신에서 보관, 2002-10-10
  17. ^ H 해결에 동의하는 경우.RES.574 2016-07-04년 미국 의회도서관, 107차 의회, Wayback Machine에서 아카이브 완료, 2002-10-08
  18. ^ S.AMDT.4868 - 공동결의(S.J.RES.45)고려하여 Statulary 건설에 대한 제공 2008-12-18 (미국 상원, 의회도서관, 2002-10-10) Wayback Machine, 2002년 12월 18일
  19. ^ 수정안에 동의하는 경우(Byrd Amdt). 제4868호) 미국 상원, 의회도서관, 제107차 의회, 2002-10-10
  20. ^ S.AMDT.4869 - 미국 상원, 의회도서관, 107차 의회 Wayback Machine에서 2008-12-18로 아카이브된 공동결의(S.J.RES.45)고려한 의회건설을 위한 제공, 2002-10-10-10
  21. ^ 수정안에 동의하는 경우(Byrd Amdt). 제4869호) 미국 상원, 의회도서관, 제107차 의회, 2002-10-10
  22. ^ S.AMDT.4862 - 미국 상원, 의회도서관, 107차 의회 Wayback Machine에서 2008-12-18로 아카이브된 공동결의(S.J.RES.45)고려한 의회건설을 위한 제공, 2002-10-10-10
  23. ^ 수정안에 동의하는 것에 대해서(Levin Amdt). No. 4862) 미국 상원, 의회도서관, 제107차 의회, 2002-10-10
  24. ^ S.AMDT.4865 - 공동결의(S.J.RES.45) 2008-12-18미국 상원, 의회도서관 웨이백머신에서 보관, 2002-10-10-10
  25. ^ 수정안에 동의하는 경우(Byrd Amdt). 제4865호) 미국 상원, 의회도서관, 2002-10-10)
  26. ^ Doe v. Bush 의견(2003년 3월 13일 Lynch 판사의 의견 2007-08-09년 Wayback Machine 페이지 3,4,23,25,26에 보관).2007년 8월 7일 취득.
  27. ^ MacAskill, Ewen; Borger, Julian (2004-09-16). "Iraq war was illegal and breached UN charter, says Annan". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2019-11-29.
  28. ^ SS 로터스 사건(프랑스 대터키), PCIJ 시리즈 A, No. 10, 18(1927)."국제법에 의해 국가에 부과되는 첫 번째이자 가장 중요한 제한은 다른 국가의 영토에서 어떠한 형태로든 권력을 행사하지 않을 수 있다는 것입니다.
  29. ^ 미국국제법학회: 2002년 11월 이라크의 군축 의무를 준수할 수 있는 최종 기회에 관한 안보리 결의 1441호.http://www.asil.org/insigh92.cfm 2012-02-04년 Wayback Machine Retrived 2011년 12월 28일 아카이브 완료.
  30. ^ 미국 국제법 협회2002년 6월프레데릭 L. 키르기스테러를 미연에 방지하기 위한 선제 조치."Archived copy". Archived from the original on 2010-07-07. Retrieved 2010-08-17.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로서의 아카이브 카피(링크)2011년 12월 28일에 액세스.정당방위권은 필요조건과 비례조건이 충족된다면 관대한 규칙이다.
  31. ^ "Iraq war illegal, says Annan". 16 September 2004 – via news.bbc.co.uk.
  32. ^ World Press: "유엔, 국제법, 이라크 전쟁" 2007년 9월 5일 회수."결의안 1441호는 결국 15대 0으로 통과되었습니다.왜냐하면 그 애매한 표현이 모든 당사자를 진정시킬 수 있었기 때문입니다.<...>결의안 1441은 두 가지 중요한 면에서 애매합니다.첫 번째는 누가 중대한 위반의 존재를 판단할 수 있는지를 다룬다.두 번째 문제는 이라크에 대한 군사행동을 하기 전에 무력을 명시적으로 승인하는 또 다른 결의안이 필요한지 여부입니다."
  33. ^ 유엔 헌장 제39조 http://www.un.org/en/documents/charter/chapter5.shtml 2011년 12월 28일에 접속.
  34. ^ ASIL: 2002년 11월, 이라크의 군축 의무를 준수하기 위한 최종 기회에 관한 안보리 결의 1441호.2007년 9월 5일 취득.결의안 1441의 '물적 위반' 언어는 조약법에 관한 비엔나 협약 제60조에 맞춰져 있다.이 조약은 조약의 중요한 위반에 관한 국제법의 권위 있는 성명이다.비엔나조약 제60조에 따르면 중대한 위반은 조약의 부당한 거부 또는 조약의 목적 또는 목적을 달성하기 위해 필수적인 조항의 위반이다.60조가 파티 특히 다변 조약의 중대한 위반에 의해 영향을 받는 조약의 전부 또는 자체와defaulting 국가 사이의 관계에 일부 작업 중단을 위한 땅으로 호출한다.<>...>안보리 결의 687, 걸프 전쟁 후에 채택된 조항 declari을 포함한다.결의안 678(1990년)에 따라 쿠웨이트와 협력하는 이라크, 쿠웨이트 및 회원국(미국 등) 간의 정식 휴전.결의안 678개 회원국은 이 지역의 국제 평화와 안전을 회복하기 위해 필요한 모든 수단을 동원하도록 승인했으며, 따라서 국제법상 걸프전에서의 동맹국의 군사행동에 대한 근거를 제공했다.결의안 제687호에 의거한 이라크가 이미 중대한 의무를 위반하고 있다는 결의안 제1441호의 결정은 결의안 제1441호 제4단락(상기)에서 이라크의 추가 협력 부족이 중대한 위반이 될 것이라는 결정의 근거를 제공한다.결의안 1441에 따르겠다는 의사를 확인한 이라크가 사찰단에 완전히 협조하지 않을 경우 결의안 687호의 정전 조항 운영을 중단하고 결의안 678호에 다시 의존할 수 있다는 특별한 영향을 받은 국가의 주장을 받아들일 수 있는 길이 열릴 것이다.
  35. ^ World Press: "유엔, 국제법, 이라크 전쟁" 2007년 9월 5일 회수.[1998년 12월 16일] 미국과 영국 전투기는 이라크가 걸프전이 끝날 무렵 이라크에 파견된 무기사찰단인 안보리(UNCOM)의 업무를 계속 방해하고 있다는 것을 알고 결의안 687을 준수하지 않는다는 것을 알고 이라크에 공습을 가했다.안보리가 이날 밤 회의를 열어 개별 이사국들이 안보리 동의 없이 무력에 호소할 수 있는지 논의했을 때, 안보리 이사국들이 미국과 영국의 무력에 호소하는 합법성에 모두 동의한 것은 아니라는 것이 분명했다.이 회의의 보도자료에 따르면, 미국 대표는 미국의 행동이 이전의 안보리 결의에 의해 승인되었다고 주장했다.영국 대표단은 이라크가 결의안 687호의 조건을 따르지 않았기 때문에 군사력은 정당하다고 주장했다.
  36. ^ World Press: "유엔, 국제법, 이라크 전쟁" 2007년 9월 5일 회수.존 네그로폰테 유엔 주재 미국대사는 당시 이 결의안은 무력 사용에 관해 숨겨진 트리거와 자동성을 포함하고 있지 않다고 말했다.UNMOVIC, IAEA 또는 회원국에 의해 안보리에 보고되는 추가적인 이라크 침해가 있을 경우, 이 문제는 논의를 위해 안보리로 돌아갈 것입니다.그러나 안전보장이사회가 이라크의 추가 위반이 발생할 경우 단호하게 행동하지 않는다면, 이 결의안은 어떤 회원국도 이라크의 위협으로부터 스스로를 방어하거나 관련 유엔 결의안을 집행하고 세계 평화와 안보를 보호하기 위해 행동하는 것을 제한하지 않는다.'영국 대사 제레미 그린스톡 경도 이에 동의했다.
  37. ^ 미국은 전체 평의회를 대변할 수 없다.
  38. ^ ASIL: 2002년 11월, 이라크의 군축 의무를 준수하기 위한 최종 기회에 관한 안보리 결의 1441호.2007년 9월 5일을 되찾았다.[T]멕시코 대표(현 안보리 이사국)는 결의안 1441호에 대한 투표 후 무력 사용은 최후의 수단으로만 유효하며 이사회의 사전 명시적 승인이 있어야만 유효하다고 말했다.평화적 분쟁 해결에 대한 헌장의 강조에 비추어 볼 때 안보리가 그렇게 말하지 않는 한 결의 678호는 12년간의 휴전 이후 무력 사용을 위한 승인으로 사용할 수 없다고 주장될 것이다.
  39. ^ 2004년 9월 16일자 아난 BBC 뉴스에 따르면 이라크 전쟁은 불법이다.
  40. ^ "In Historic, Bipartisan Move, House Votes To Repeal 2002 Iraq War Powers Resolution". 17 June 2021. Retrieved 19 June 2021.

외부 링크