온전한 숲 풍경

Intact forest landscape

온전한 숲 풍경(IFL)은 숲 생태계와 그 서식지-식물 군집 구성요소의 파괴되지 않은 자연 풍경이다.IFL은 인간 활동이나 서식지 파편화의 징후가 없고, 다양한 속과 종의 생존 가능한 개체군의 토착 생물 다양성과 그 생태학적 [1]영향을 억제, 지원 및 유지하기에 충분한 크기를 가진 자연 환경이다.

IFL은 숲 생태계의 23%(1310만 km2)를 차지할 것으로 추정된다.두 개의 생물군이 이러한 IFL의 거의 모든 것을 보유하고 있다: 밀도 높은 열대 및 아열대 숲(45%)과 한대 숲(44%). 반면 온대 활엽 및 혼합 숲의 IFL 비율은 매우 적다.IFL은 가능성이 있는 149개국 중 66개국에 남아 있습니다.이 나라들 중 세 나라, 캐나다, 러시아, 브라질은 세계 총 IFL 면적의 64%를 차지하고 있다.전 세계 IFL 영역의 19%가 어떤 형태로든 보호되고 있지만, 10%만이 엄격하게 보호되고 있습니다. 즉, IUCN 보호 지역 범주에 속합니다.III. 이 [2]행성은 2000년 이후 IFL의 7%를 잃은 것으로 추정된다.

역사

"친밀한 숲 풍경"이라는 용어는 그린피스, 세계자원연구원, 생물다양성보존센터, 국제사회생태학연합, 투명세계 등 환경 비정부기구들에 의해 개발되었다.IFL은 Intact-Forests.org과 같은 지역 및 글로벌 산림 모니터링 프로젝트 및 과학적 산림 생태 연구에 사용되어 왔습니다.

정의.

온전한 산림경관의 개념과 그 기술적 정의는 지역 또는 국가 차원에서 산림경관에 대한 인간의 영향에 관한 정책을 수립, 시행 및 감시하는 데 도움을 주기 위해 개발되었습니다.

IFL은 기술적으로 인간의 경제활동의 영향을 최소로 받는 산림 및 비산림 생태계를 포함하는 지역으로, 면적은 최소 500km2(50,000ha), 최소 폭은 10km(영토 경계 내에 완전히 새겨진 원의 지름으로 측정)이다.

특정 유형의 인간 영향의 증거가 있는 영역은 "방해"로 간주되며 IFL에 포함되지 않는다.

  • 정착촌(1km 완충지대 포함)
  • 정착지 간 수송 또는 천연자원 산업개발에 이용되는 기반시설로서 도로(비포장도로 제외), 철도, 수로(해변 포함), 파이프라인 및 송전선(모든 경우 양쪽에 1km의 완충지대를 포함한다)을 포함한다.
  • 농업 및 목재 생산
  • 벌목, 채굴, 석유 및 가스 탐사 및 추출, 이탄 채취와 같은 지난 30~70년 동안의 산업 활동

저강도 및 오래된 장애의 증거가 있는 지역은 "배경" 영향의 대상으로 취급되며 IFL에 포함될 수 있다.배경 영향의 원천에는 지역 이동 재배 활동, 길들여진 동물에 의한 확산 방목, 저강도 선택적 벌목 및 사냥 등이 포함된다.

이 정의는 World [3]Resources Institute가 사용해 온 프런티어 포레스트의 개념을 기반으로 하고 있습니다.

보존값

다음 항목도 참조하십시오.보존 가치가 높은 영역

세계의 대부분의 원래 숲은 개간으로 사라지거나 벌목과 산림 관리에 의해 변질되었다.여전히 큰 규모와 인간의 영향력이 미미하게 결합되어 있는 숲은 세계적인 범위가 계속 축소됨에 따라 점점 더 중요해지고 있다.

생태계는 일반적으로 인간에 대한 노출도가 낮을수록 자연적 생물학적 다양성과 생태학적 과정을 더 잘 지원할 수 있다.그들은 또한 교란으로부터 더 잘 흡수하고 회복할 수 있다.

자연 서식지의 파편화와 상실은 식물과 동물 종들의 멸종을 위협하는 주요 요인이다.숲의 생물다양성은 대부분 온전한 숲의 경관에 의존한다.특히 숲 코끼리, 유인원, 곰, 늑대, 호랑이, 재규어, 독수리, 사슴 등과 같은 대형 유랑동물들은 숲의 경관을 온전하게 보존해야 한다.자연 서식지의 손실은 숲의 단일 재배의 도입이나 심지어 오래된 목재 관리에 의해 발생할 수 있으며, 이는[4] 생물 다양성과 야생동물의 풍요를 파괴한다.예를 들어, 야생 칠면조와 같은 많은 야생 생물 종들은 최적의 아카노피 [5]비행을 위해 나무의 나이와 크기의 다양성에 의존합니다; 심지어 오래된 구성을 위해 관리된 숲은 야생 칠면조와 많은 다른 유기체의 풍부함 값을 달성하지 못합니다.

넓은 자연림 지역은 생태학적 과정을 유지하고 물과 공기 정화, 영양 순환, 탄소 격리, 침식, 홍수 통제와 같은 생태계 서비스를 제공하는 데도 중요하다.

따라서 인간의 교란이 없는 산림 경관의 보존 가치는 지역에 따라 다르지만 높다.동시에, 대규모 미개척 지역을 보존하는 비용은 종종 낮습니다.소외감이나 낮은 경제적 가치 등 개발의 걸림돌로 작용한 요소도 [6]보호 비용을 줄이는 데 도움이 됩니다.

산림생물다양성(CBD) 보호, 삼림파괴 및 산림저하(IGBP, REDD[7])의 탄소배출량 감소, 지속가능 산림관리 관행(FSC) 사용을 촉진하기 위한 여러 국제 이니셔티브는 넓은 자연림 지역을 보존할 것을 요구한다.따라서 온전한 산림 경관의 지도 작성, 보존 및 감시는 전 세계적으로 중요한 과제이다.

IFL 매핑 이니셔티브

세계의 IFL[8]

1990년대 이후 대규모 자연림의 남은 범위를 지도화하려는 시도가 여러 차례 있었다.글로벌 레벨에서는, McCloskey와 Spalding의 [9]야생 지역 지도, Sanderson 등의 인간 발자국 지도가 포함됩니다.Bryant [3]등에 의한 개척림 지도.[10]이러한 노력은 일반적으로 이미 존재하는 지도와 정보를 조합하여 대략적인 규모(일반적으로 116만 명 이하)로 인간의 영향이 적은 영역을 식별한다.

IFL 매핑 이니셔티브는 위에서 설명한 IFL 정의를 사용하고, 다른 소스 외에 위성으로부터의 정보를 사용하며, 약 1:1백만이라는 훨씬 더 미세한 규모의 결과를 도출함으로써 이와 다릅니다.

첫 번째 지역 IFL 지도는 2001년 그린피스 러시아에 의해 제시되었으며,[6] 북유럽 러시아를 포함하고 있다.이 보고서에는 IFL 개념과 매핑알고리즘에 대한 자세한 설명도 포함되어 있습니다.

2002-2006년 세계자원연구소의 [11]이니셔티브인 Global Forest Watch의 프레임워크에 따라 과학자 및 환경 비정부기구 그룹이 유사한 방법을 사용하여 다수의 지역 IFL 지도를 제시했다.

같은 방법을 사용하여 2005-2006년 그린피스의 주도로 생물다양성보존센터, 국제사회생태학연합, 투명세계(러시아), 핀란드 자연연맹, 산림감시인도네시아, 글로벌숲감시단의 [8][12]기부와 함께 글로벌 IFL 지도가 작성되었다.

글로벌 IFL 지도는 Global Land Cover Facility(GLCF)와 USGS가 제공하는 공개적인 고해상도 위성 이미지와 단순하고 일관된 기준 세트에 의존한다.

IFL 개념의 구현

IFL 개념은 다음과 같이 지속 가능한 산림 관리, 보존 및 기후 영역에서 정책을 수립, 시행 및 모니터링하는 데 유용한 도구입니다.

IFL 모니터링에 의한 포레스트 열화 평가

Mollicone [13]등이 제안한 대로 삼림 열화로 인한 탄소의 손실을 설명하기 위해 온전한 산림 풍경과 중요하지 않은 산림 풍경 간의 차이를 사용할 수 있다.글로벌 IFL[14] 맵은 지리적으로 명확한 기준선을 제공하며 다음과 같은 이점이 있습니다.

  • 그것은 새천년(약 2000년) 초에 세계 산림 생물군의 생태적 무결성에 대한 세계적으로 일관되고 매우 상세한 스냅샷을 제공한다.
  • 지도를 만드는 데 사용된 방법은 공간 분해능이 높은 위성 이미지를 사용하는 감시 방법에 쉽게 적응할 수 있다
  • 높은 정밀도와 미세한 스케일로 원격 감지 데이터로 검출할 수 있는 소규모 장애 평가의 의미 있는 기준이 됩니다.

IFL 맵을 이용한 자연보호 전략 수립

대규모 IFL의 보존은 생물다양성을 보호하고 생태적 무결성을 유지하기 위한 강력하고 비용 효율적인 방법이며, 따라서 글로벌 보존 전략의 중요한 구성요소가 되어야 한다.이러한 영역의 외진 곳과 넓은 크기는 이러한 영역의 지속적인 무결성을 가장 잘 보장합니다.생산기지에서 남은 온전한 지역을 철수하면 경제적 손실이 작거나 무시할 수 있다.

예를 들어, 러시아 NGO들은 IFL 지도를 사용하여 북유럽과 극동의 남아있는 자연경관 중 가장 가치가 높은 자연경관이 보존되어 있다고 주장하고 몇 가지 새로운 국립공원을 제안했습니다: Kutsa and Hibiny (Murmansk Region), Kallevalsky (Karelia Republic), Onezskoye Pomoryelekels (Kels.

IFL 맵을 기반으로 한 지속 가능한 산림 관리

몇몇 한대 국가들은 산림 인증의 맥락에서 IFL 개념을 사용하고 있다.산림관리평의회가[15] 사용하는 높은 보존가치 숲의 범주 중 하나는 IFL의 그것과 유사하다.캐나다 및 러시아 국가 FSC 표준에 사용된 공식(글로벌, 국가 또는 지역적으로 유의한 산림 경관, 영구 인프라로 단편화되지 않은 것 및 대부분의 종의 생존 가능한 개체 수를 유지하기 위한 크기)은 구현을 위한 IFL 지도를 요구한다.IFL은 FSC 제어 목재 [16]표준에서 다른 범주의 높은 보존 가치 숲 중에서 직접 언급된다.

IKEA와 Lowe'[18]s를 포함한[17] 여러 소매업체는 온전성이 유지되지 않는 한 IFL의 목재를 사용하지 않겠다고 약속했습니다.뱅크 오브 아메리카와 같은 다른 기업들은 그러한 [19]가치를 유지하는 회사에만 투자한다.이러한 기업은 지역 IFL 맵을 사용하여 정책을 구현합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Potapov, Peter; Hansen, Matthew C; Laestadius, Lars (January 2017). "The last frontiers of wilderness: Tracking loss of intact forest landscapes from 2000 to 2013". Science Advances. 3 (1): e1600821. Bibcode:2017SciA....3E0821P. doi:10.1126/sciadv.1600821. PMC 5235335. PMID 28097216.
  2. ^ Harvey, Chelsea (2017-01-13). "Humans have destroyed 7% of Earth's pristine forest landscapes just since 2000". Washington Post. Retrieved 18 January 2017.
  3. ^ a b 브라이언트 D., 닐슨 D., 탕글리 L.(1997) "최후의 국경 숲: 가장자리에 있는 생태계와 경제"워싱턴 D.C. 세계자원연구소
  4. ^ 필립 조셉 버튼.2003. 한대숲의 지속가능경영을 위하여 1039쪽
  5. ^ 마이클 호건, 2008년야생 칠면조: Meleagris gallopavo, GlobalTwitcher.com, ed. N. Stromberg
  6. ^ a b Yaroshenko A., Potapov P., Turubanova S. (2001) 북유럽 러시아의 마지막 온전한 숲 풍경.그린피스 러시아, 글로벌 포레스트 워치, 모스크바.
  7. ^ "Family Health Care". Un-redd.net. Retrieved 2022-02-15.
  8. ^ a b Potapov, P.; Yaroshenko, A.; Turubanova, S.; Dubinin, M.; Laestadius, L.; Thies, C.; Aksenov, D.; Egorov, A.; Yesipova, Y.; Glushkov, I.; Karpachevskiy, M.; Kostikova, A.; Manisha, A.; Tsybikova, E.; Zhuravleva, I. (2008). "Mapping the World's Intact Forest Landscapes by Remote Sensing". Ecology and Society. 13 (2): 51. doi:10.5751/es-02670-130251.
  9. ^ McCloskey, J.M.; Spalding, H. (1989). "A reconnaissance level inventory of the amount of wilderness remaining in the world". Ambio. 18 (4): 221–227.
  10. ^ Sanderson, E.W.; Jaiteh, M.; Levy, M.A.; Redford, K.H.; Wannebo, A.V.; Woolmer, G. (2002). "The human footprint and the last of the wild". BioScience. 52 (10): 891–904. doi:10.1641/0006-3568(2002)052[0891:thfatl]2.0.co;2.
  11. ^ 글로벌 포레스트 감시 보고서
  12. ^ 그린피스(2006) 회복 로드맵:세계 마지막 온전한 숲 풍경
  13. ^ Mollicone D.; Achard F.; Federici S.; Eva H.D.; Grassi G.; Belward A.; Raes F.; Seufert G.; Stibig H.-J.; Matteucci G.; Schulze E.-D. (2007). "An incentive mechanism for reducing emissions from conversion of intact and non-intact forests". Climatic Change. 83 (4): 477–493. Bibcode:2007ClCh...83..477M. doi:10.1007/s10584-006-9231-2. S2CID 153442957.
  14. ^ Potapov P.; Yaroshenko A.; Turubanova S.; Dubinin M.; Laestadius L.; Thies C.; Aksenov D.; Egorov A.; Yesipova Y.; Glushkov I.; Karpachevskiy M.; Kostikova A.; Manisha A.; Tsybikova E.; Zhuravleva I. (2008). "Mapping the World's Intact Forest Landscapes by Remote Sensing". Ecology and Society. 13 (2): 51. doi:10.5751/es-02670-130251.
  15. ^ 산림관리위원회(2004) FSC 국제표준.산림 관리를 위한 FSC 원칙 및 기준(FSC-STD-01-001)독일 본
  16. ^ FSC 제어 목재(FSC-STD-40-005)의 회사 평가를 위한 산림 관리 위원회(2006) FSC 표준.독일 본[영구 데드링크]
  17. ^ IKEA Trading and Design AG (2005) IWAY 표준[영구 데드링크]
  18. ^ Lowe의 (2008) 제품에 포함된 목재에 대한 Lowe의 정책
  19. ^ Bank of America Corporation (2008) Bank of America 산림 관행 - 글로벌 기업 투자 은행 정책

외부 링크