This is a good article. Click here for more information.

환상적 진리 효과

Illusory truth effect

환상적 진리 효과(진리 효과, 타당성 효과, 진리 효과 또는 반복 효과의 환상이라고도 한다)는 반복적인 노출 후에 정확하다고 거짓 정보를 믿는 경향이다.[1]이러한 현상은 1977년 빌라노바 대학과 템플 대학의 연구에서 처음 확인되었다.[2][3]진리를 평가할 때, 사람들은 그 정보가 그들의 이해와 일치하는지 아니면 그것이 친숙하다고 느끼는지에 의존한다.첫 번째 조건은 사람들이 새로운 정보를 그들이 이미 알고 있는 사실들과 비교하기 때문에 논리적이다.반복은 새롭고 증명되지 않은 진술에 비해 진술을 더 쉽게 처리하게 하고, 사람들은 반복된 결론이 더 진실하다고 믿게 한다.환상의 진리 효과는 진리를 접수한 뒤 자신감에 대한 기억이 왜곡되는 사후판단 편향과도 연결돼 왔다.

2015년 연구에서, 연구원들은 친숙함이 합리성을 압도할 수 있고, 특정한 사실이 잘못되었다는 것을 반복적으로 듣는 것이 착용자의 믿음에 영향을 줄 수 있다는 것을 발견했다.[4]연구자들은 환상의 진리 효과가 처음에는 정답을 알고 있었지만, 거짓의 반복을 통해 달리 믿도록 설득된 참가자들에게 미치는 영향을 '유창성 처리'로 돌렸다.

선거 운동, 광고, 뉴스 미디어, 정치 선전과 같은 분야에서 환상적 진실 효과는 중요한 역할을 한다.

초기연구

이 효과는 1977년 빌라노바 대학과 템플 대학에서 실시한 연구에 따라 처음 명명되고 정의되었다. 이 연구에서 참가자들은 일련의 3가지 진술이 사실인지 거짓인지를 평가하도록 요청받았다.[2][5]세 차례에 걸쳐 린 하셔, 데이비드 골드스타인, 토마스 토피노는 같은 그룹의 대학생들에게 60개의 그럴듯한 진술 목록을 제시했는데, 그 중 일부는 사실이고 일부는 거짓이다.두 번째 리스트는 첫 번째 리스트 이후 2주 후에 배포되었고, 세 번째 리스트는 그 후 2주 후에 배포되었다.세 가지 리스트에 모두 20개의 문장이 등장했고, 각각의 리스트에 있는 나머지 40개의 항목은 그 리스트에 독특했다.참석자들은 진술의 진실이나 거짓에 대해 얼마나 자신 있는지 질문을 받았는데, 이 진술은 그들이 아무것도 알 것 같지 않은 문제에 대해 우려했다.(예를 들어 "뉴멕시코에 최초의 공군기지가 발사되었다").또는 "1925년 바스케볼이 올림픽 기강이 되었다." 구체적으로 참가자들에게 각 성명의 진실에 대한 신념을 1에서 7까지 등급으로 매기도록 했다.반복되지 않은 진술의 진실에 대한 참가자들의 신뢰는 꾸준했지만, 반복된 진술의 진실에 대한 신뢰는 1차에서 2차, 2차에서 3차까지 높아졌고, 해당 항목의 평균 점수는 4.2점에서 4.6점으로 상승했다.연구자들의 결론은 진술을 반복하면 사실적으로 보일 가능성이 높다는 것이었다.[1][2]

1989년에 Hal R. Arkes, Catherine Hackett 및 Larry Boem은 원래의 연구를 복제했으며, 이와 유사한 결과를 통해 허위 정보에 대한 노출이 해당 정보의 인식된 진실성과 신뢰성을 변화시킨다는 것을 보여주었다.[6]

그 효과는 사람들이 진리를 평가할 때, 그들은 정보가 그들의 이해에 동의하는지 또는 그것이 친숙하게 느껴지는지에 의존하기 때문이다.첫 번째 조건은 사람들이 새로운 정보를 그들이 이미 알고 있는 사실들과 비교하고 두 출처의 신뢰성을 고려하기 때문에 논리적이다.하지만 연구원들은 친숙함이 합리성을 압도할 수 있다는 것을 발견했다. 그래서 특정한 사실이 틀렸다는 것을 반복적으로 듣는 것은 역설적인 효과를 가져올 수 있다.[4]

기타현상과의 관계

처리 유창성

처음에, 진실은 개인이 주어진 진술에 대해 매우 불확실할 때에만 일어난다고 믿어졌다.[1]심리학자들은 또한 "이상한" 헤드라인이 이런 효과를 내지 못할 것이라고 추측했지만, 최근의 연구는 환상적 진실 효과가 실제로 잘못된 뉴스와 관련이 있다는 것을 보여준다.[5]이 가정은 리사 K의 2015년 연구 결과에 의해 도전받았다.파지오, 나디아 M. 브레이져, B.키스 페인, 엘리자베스 J. 마쉬.실험 심리학 저널에 게재된 이 연구는 진실 효과가 처음에는 정답을 알고 있었지만, 거짓의 반복을 통해 달리 믿도록 흔들린 참가자들에게 영향을 줄 수 있다고 제안했다.예를 들어, 참가자들이 "사리는 스코틀랜드 사람들이 입는 짧은 격자무늬 치마의 이름"이라는 문구를 여러 번 접했을 때, 이들 같은 사람들이 "스코트가 입는 짧은 주름치마의 이름은 무엇인가?"라는 질문에 정확하게 대답할 수 있었음에도 불구하고, 그들 중 일부는 사실이라고 믿게 될 것 같았다.

이러한 결과를 다른 실험으로 복제한 후, Fazio와 그녀의 팀은 이 기이한 현상을 사람들이 진술을 이해하는 시설인 유창성 처리 탓으로 돌렸다."재개" 연구자는 "새로운 진술에 비해 (즉, 유창하게) 진술을 더 쉽게 처리해 사람들이 (때로는) 더 진실하다는 잘못된 결론을 내리게 한다"고 설명했다.[7][8]개인이 두 번째 또는 세 번째 어떤 것을 들으면, 그들의 뇌는 그것에 더 빨리 반응하고 그 유창함을 진리의 신호로 잘못 해석한다.[9]

사후판단편향

1997년 연구에서 랄프 헤르트윅, 게르트 기게렌저, 울리히 호프라지는 진실 효과를 '인드시즘 편향'으로 알려진 현상에 연결시켰는데, 이는 진실이나 거짓이 접수된 후 자신감의 기억이 왜곡되는 상황으로 묘사되었다.그들은 (그들이 "재반복 효과"라고 부르는) 진실 효과를 사후판단 편향의 일부분으로 묘사했다.[10]

기타 연구

1979년 한 연구에서 참가자들은 반복된 진술이 미복제 진술보다 더 진실일 가능성이 없다고 들었다.이런 경고에도 불구하고 참가자들은 반복된 진술이 미복제 진술보다 더 진실이라고 인식했다.[6]

1981년과 1983년의 연구는 최근의 경험에서 도출된 정보가 새로운 경험보다 "더 유창하고 친숙한" 것으로 보는 경향이 있다는 것을 보여주었다.제이슨 D. 오주브코와 조나단 푸겔상의 2011년 연구는 일반적으로 기억에서 검색된 정보가 "처음 배웠을 때보다 더 유창하거나 친숙하다"는 것을 증명함으로써 이 발견에 기초하여 구축되었으며, 따라서 진실에 대한 환상을 불러일으킨다.그 효과는 진술이 두 번 반복될 때 더욱 뚜렷하게 나타났지만, 네 번 반복될 때는 더욱 뚜렷하게 나타났다.따라서 연구원들은 기억력 회복은 소위 진술의 타당성을 높이는 강력한 방법이며 진실에 대한 환상은 문제의 사실적 진술에 대해 직접 여론조사를 하지 않고도 관찰할 수 있는 효과라고 결론지었다.[11]

1992년 이안 메이너드 베그, 앤 아나스, 수잔 패리나찌의 연구는 그 정보가 친숙해 보이면 진술이 사실처럼 보일 것이라고 제안했다.[6]

Danielle C의 2012년 실험.Polage는 거짓 뉴스에 노출된 일부 참가자들이 거짓 기억을 계속 가지고 있을 것이라는 것을 보여주었다.결론은 반복적인 허위 주장으로 신뢰성이 높아져 오류가 발생할 수도 있다는 것이었다.[6][5]

2014년 연구에서, Eryn J. Newman, Mevagh Sanson, Emily K.밀러, 아델 퀴글리-맥브라이드, 제프리 L.포스터, 다니엘 M. 번스타인, 마리안 개리는 참가자들에게 다양한 사람들에게 기인된 진술의 진실성을 판단하라고 요구했는데, 이들 중 몇몇은 다른 사람들보다 발음이 쉬운 사람들이다.일관되게, 쉽게 발음되는 이름을 가진 사람들의 진술은 발음하기 어려운 이름을 가진 사람들보다 더 진실하게 여겨졌다.연구자들의 결론은 사람들이 소스화된 정보를 평가할 때 주관적이고 접선적인 특성이 중요할 수 있다는 것이었다.[3]

예

최근 몇 년 동안 과학적으로만 진실의 효과가 입증되었지만, 수천 년 동안 사람들이 친숙하게 지내온 현상이다.한 연구는 로마의 정치가 카토로가 카르타고를 파괴하라는 요구("Ceterum Censeo Cartaginem es selendam")로 자신의 연설을 모두 끝냈다는 점에 주목한다. 그리고 나폴레옹은 "중요한 수사, 즉 반복에 있어서 하나의 인물밖에 없다고 말했다"고 한다.ation은 "결국 그것이 입증된 진실로 받아들여지는 방식으로" 마음속에 고정시킨다.진실 효과를 이용한 다른 사람들은 퀸틸리안, 로널드 레이건, 빌 클린턴, 조지 W 부시,[12] 도널드 트럼프,[13][14] 그리고 마르쿠스 안토니우스를 셰익스피어의 줄리어스 시저에 포함시켰다.[10]

제품에 대한 근거 없는 주장을 반복하는 광고는 일부 시청자들이 객관적 출처로부터 그 주장을 들었다고 생각할 수 있기 때문에 판매량을 증가시킬 수 있다.[6]진실효과는 뉴스 매체에서도 사용되며 정치선전의 주요 요소다.[4][5]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c "The Truth Effect and Other Processing Fluency Miracles". Science Blogs. Science Blogs. Archived from the original on 6 May 2021. Retrieved 30 December 2016.
  2. ^ a b c Hasher, Lynn; Goldstein, David; Toppino, Thomas (1977). "Frequency and the conference of referential validity" (PDF). Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 16 (1): 107–112. doi:10.1016/S0022-5371(77)80012-1. Archived from the original on 2016-05-15.{{cite journal}}: CS1 maint : bot : 원본 URL 상태 미상(링크)
  3. ^ a b Newman, Eryn J.; Sanson, Mevagh; Miller, Emily K.; Quigley-Mcbride, Adele; Foster, Jeffrey L.; Bernstein, Daniel M.; Garry, Maryanne (September 6, 2014). "People with Easier to Pronounce Names Promote Truthiness of Claims". PLOS ONE. 9 (2): e88671. Bibcode:2014PLoSO...988671N. doi:10.1371/journal.pone.0088671. PMC 3935838. PMID 24586368.
  4. ^ a b c Dreyfuss, Emily (February 11, 2017). "Want to Make a Lie Seem True? Say It Again. And Again. And Again". Wired. Archived from the original on 6 May 2021. Retrieved 31 October 2017.
  5. ^ a b c d Resnick, Brian (2017-06-17). "Alex Jones and the illusory truth effect, explained". Vox. Archived from the original on 2021-05-05. Retrieved 31 October 2017.
  6. ^ a b c d e Polage, Danielle (2012). "Making up History: False Memories of Fake News Stories". Europe's Journal of Psychology. 8 (2): 245–250. doi:10.5964/ejop.v8i2.456. Archived from the original on 2016-12-31.
  7. ^ Fazio, Lisa K.; Brashier, Nadia M.; Payne, B. Keith; Marsh, Elizabeth J. (2015). "Knowledge does not protect against illusory truth" (PDF). Journal of Experimental Psychology: General. 144 (5): 993–1002. doi:10.1037/xge0000098. PMID 26301795. Archived from the original (PDF) on 2016-05-14.
  8. ^ Nason, Brian (December 8, 2015). "The Illusory Truth Effect". Vox Populi News. Archived from the original on 2015-12-14. Retrieved 29 December 2016.
  9. ^ Resnick, Brian (October 5, 2017). "The science behind why fake news is so hard to wipe out". Vox. Archived from the original on 20 April 2021. Retrieved 31 October 2017.
  10. ^ a b Hertwig, Ralph; Gigerenzer, Gerd; Hoffrage, Ulrich (1997). "The reiteration effect in hindsight bias". Psychological Review. 104: 194–202. doi:10.1037/0033-295X.104.1.194. hdl:11858/00-001M-0000-0025-A38B-2. Archived from the original on 2012-08-22. Retrieved 2016-12-30.
  11. ^ Ozubko, JD; Fugelsang, J (January 2011). "Remembering makes evidence compelling: retrieval from memory can give rise to the illusion of truth". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37 (1): 270–6. doi:10.1037/a0021323. PMID 21058878. S2CID 22767092. Archived from the original on 2021-06-08. Retrieved 2019-11-24.
  12. ^ "Lie by Lie: A Timeline of How We Got into Iraq". Archived from the original on 2021-06-02. Retrieved 2021-06-03.
  13. ^ Paschal, Olivia (August 3, 2018). "Trump's Tweets and the Creation of 'Illusory Truth'". The Atlantic. Archived from the original on May 5, 2021. Retrieved February 25, 2019.
  14. ^ Rathje, Steve (July 23, 2018). "When Correcting a Lie, Don't Repeat It. Do This Instead". Psychology Today. Archived from the original on June 8, 2021. Retrieved February 25, 2019.

추가 읽기