유창 휴리스틱

Fluency heuristic

심리학에서 유창 휴리스틱은 한 물체가 다른 물체보다 더 유창하게, 더 빨리, 또는 더 부드럽게 처리된다면, 마음은 고려되는 물음에 관해서 이 물체가 더 높은 가치를 가지고 있다고 주입하는 정신적 휴리스틱이다.[1]즉, 어떤 사상이 능숙하게 또는 우아하게 전달될수록 그것이 논리적이든 아니든 진지하게 고려될 가능성이 높다는 것이다.

리서치

Jacoby와 Dallas(1981)는 만약 어떤 물체가 사람에게 "점프"되어 쉽게 인식된다면, 의식적으로 그것을 본 기억이 없더라도 그들은 이전에 그것을 본 적이 있을 가능성이 높다는 것을 발견했다.[2]

실제 수량의 대용품:

허트윅 외(2008)은 인식과 마찬가지로 검색 유창성이 다섯 가지 서로 다른 참조 클래스에 걸쳐 실제 수량에 대한 대용물인지 여부를 조사했다.[3]

a) 10만 명 이상의 거주자가 있는 미국의 도시

b) 2003년 매출액이 가장 높은 독일 100대 기업

c) 1958년부터 2003년까지의 음반 누적 판매량 기준 미국 106위권 음악가

d) 2004년 최고 연봉 선수

e) 세계 100대 부호

Hertwig 등에서는 각 물체와 함께 제시된 참가자의 응답 시간 지연을 측정했다.물체의 이름은 무작위 순서로 제시되었고 참가자들에게 각 물체를 인식하는지 물어보았다.Hertwig 등에서는 인식 지연의 차이가 다섯 가지 다른 환경에 걸친 기준을 나타낸다는 것을 발견했다.관계의 강도는 환경에 따라 다양했다.회사나 음악가 환경과 같이 생태학적 타당성이 낮은 환경은 다섯 가지 환경에 걸쳐 낮은 수준의 유행을 낳았다.그 결과의 자료는 적어도 이론적으로 우리가 세계의 원위적 특성을 유추할 수 있다는 생각에 대한 증거를 제공한다.[3]

사람들은 검색의 유창함을 이용할 수 있는가?

검색의 유창성을 이용하려면 a의 이름을 인식하는 데 b의 이름을 인식하는 것보다 시간이 더 오래 걸리는지, 그 반대의 경우도 정확하게 판단할 수 있어야 한다.허트윅 등은 사람들이 그러한 차이를 정확히 구별할 수 있는 정도를 조사했다.그들은 다음과 같은 세 가지 결과를 관찰했다.첫째로, 사람들은 100 ms를 초과하는 인식 지연을 구별하는데 꽤 능하다는 것을 증명한다.둘째, 완벽하지 않은 정확한 차별을 고려할 때조차 주관적인 유창성 판단은 유창성 정보의 생태적 타당성이 너무 낮아서 시작할 수 없는 환경(예: 음악가 환경)을 제외하고는 그 기준에 대한 적당히 좋은 예측 변수다.마지막으로, 그들은 유창성의 타당성이 최고조에 달한 쌍에 대해 사람들의 차별 능력이 가장 높다는 것을 발견했다.[3]

사람들의 추론은 유창성 휴리스틱과 일맥상통하는가?

유창성 휴리스틱스가 적용 가능한 추론의 약 3분의 2에서 3분의 3에서 4분의 1에서, 사람들의 실제 선택은 휴리스틱스가 예측한 것과 일치한다.허트윅 외 연구진은 또한 (두 개체에 대한) 인식 지연 간의 차이가 클수록 실제 추론이 유창성 휴리스틱스에 의해 예측된 것과 일치할 가능성이 더 크다는 것을 발견했다.[3]

신경은 유창성 휴리스틱의 상관관계를 가지고 있다.

볼츠, 스쿨러, 폰 크레이몬(2010)은 유창성-휴리스틱 기반 판단을 분리하기 위해 기능 자기 공명 영상을 사용하여 유창성의 사용을 휴리스틱의 기본 과정을 더 잘 이해할 수 있는 특정 뇌 영역에 매핑했다.그들은 유창한 휴리스틱 결정을 위해 밀실 내에 활성화가 있다고 판단했다.밀실 활성화가 지각 요소와 기억 요소가 의식적인 게살트에 통합되는 것을 반영하는 것으로 생각된다는 점에서, 그들은 활성화가 유창성의 경험과 상관관계가 있다고 제안한다.[4]

반복의 효과:

로이드, 웨스터맨, 밀러(2003)는 5가지 실험을 사용하여 인식 메모리에 대한 처리 유창성의 귀속성이 초기 연구 단계에서 나타난 빈도에 기초하여 목표에서 예상되는 유창성의 양에 따라 달라지는지를 조사했다.대상자는 1회 또는 5회 대상자를 연구한 후 시험 항목의 절반의 유창성을 높이기 위해 프라이밍 단계를 포함하는 인식 시험을 받았다.결과는 표적을 다섯 번 제시했을 때보다 한 번 제시했을 때 프라이밍 단계가 인식 반응에 더 큰 영향을 미친다는 것을 보여주었다.그러나 유창성과 대상 주파수 사이의 상호작용은 대상자 간에 주파수를 조작할 때만 발견되었다.프라이밍 조작과 목표 빈도 사이의 상호작용도 "반격" 주파수 조작을 사용하여 발견되었으며, 유창성의 속성은 자극에 대한 이전의 경험에서 비롯되어야 하는 유창성의 양에 대한 피험자의 기대에 따라 조정된다는 것을 시사한다.[5]

참고 항목

참조

  1. ^ Jacoby, Larry; Brooks, Lee (1984). "Nonanalytic cognition: Memory, perception and concept formation". In Bower, Gordon H (ed.). The psychology of learning and motivation. Vol. 18. New York: Academic Press. pp. 1–48. ISBN 978-0125433181.
  2. ^ Jacoby, Larry; Dallas, Mark (1981). "On the relationship between autobiographical memory and perceptual learning". Journal of Experimental Psychology: General. 110 (3): 306–340. doi:10.1037/0096-3445.110.3.306.
  3. ^ a b c d Hertwig, Ralph; Herzog, Stefan M.; Schooler, Lael J.; Reimer, Torsten (2008). "Fluency heuristic: A model of how the mind exploits a by-product of information retrieval". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 34 (5): 1191–1206. doi:10.1037/a0013025. hdl:11858/00-001M-0000-0024-FC25-9. PMID 18763900.
  4. ^ Volz, Kirsten G.; Schooler, Lael J.; von Cramon, D. Yves (2010). "It just felt right: The neural correlates of the fluency heuristic". Consciousness and Cognition. 19 (3): 829–837. doi:10.1016/j.concog.2010.05.014. PMID 20558088.
  5. ^ Lloyd, Marianne E; Westerman, Deanne L; Miller, Jeremy K (2003). "The fluency heuristic in recognition memory: The effect of repetition". Journal of Memory and Language. 48 (3): 603–614. doi:10.1016/S0749-596X(02)00535-1.