This is a good article. Click here for more information.

파이프라인 폭파 방법

How to Blow Up a Pipeline
파이프라인 폭파 방법
How to Blow Up a Pipeline (Cover).jpg
작가안드레아스 말름
출판사베르소 북스
발행일자
2021년 1월 5일
페이지208
ISBN1-839-76025-7
363

파이프라인 폭파 방법: '불타는 세상에서 싸우는 법을 배우다'는 안드레아스 말름(Andreas Malm)이 쓰고 버소북스가 2021년 출간한 논픽션 책이다.말름 교수는 이 책에서 사보타주는 기후행동주의의 논리적 형태라고 주장하며 기후운동 내부의 평화주의와 그 밖의 '기후 운명론'을 모두 비판한다.

룬드 대학의 인간 생태학 강사 안드레아스 말름은 '파이프라인을 폭파하는 방법'이 출간되기 전에 관련 주제에 관한 책을 여러 권 썼다.이 책은 2018년과 2019년 유럽의 '미래를 위한 금요일'과 '기후행동주의' 캠프 등 행사에 앞서 기후행동주의가 부족하다는 주장이라는 취지로 기획됐다.이러한 사건들은 기후운동가 운동의 비폭력과 평화주의에 대한 비판으로, 기후행동주의의 논리적인 형태로서 사보타주를 주장하게 했다.

이 책은 여러 출판물에서 긍정적인 평과 부정적인 평을 받았으며, 일반적으로 진지하고 미묘한 논쟁으로 묘사되었다.

배경

안드레아스 말름(Andreas Malm)이 2018년 8월 그론닝엔(Groningen)에서 열린 코드루드 액션캠프 2018에서 강연을 하고 있다.

'파이프라인을 폭파하는 방법'이 발표되기 전, 작가 안드레아스 말름은 정치 경제, 기후 변화, 화석 연료와 관련된 몇 권의 책을 썼는데, 이 책들은 모두 베르소북스에 의해 출판되었다.이 책의 출간을 기점으로 룬드대학의 인간생태학과 강사였다.[1]

말름 교수는 북포름에게 2018년 상반기 고대 이집트를 연구해왔으나 그해 말 기후변화에 집중할 필요성을 느껴 연구에 시간을 들이지 않았다고 말했다.그는 '파이프라인을 폭파하는 방법'을 연구하기 시작했을 때 기후 활동주의가 부족하다고 주장할 것으로 예상했다.그러나 2018년 '미래를 위한 금요일'이 시작되고 독일과 유럽 전역으로 2019년 기후시위 캠프가 확산된 뒤 말름은 "행동주의의 물결에 의기양양하고 고무됐지만 기후운동의 '절대 비폭력에 대한 단호한 의지'에 좌절감을 느꼈다"고 표현했다.대신 이 책은 운동 내에서의 비폭력과 평화주의에 대한 비평이 되었고,[1] 사보타주는 기후행동주의의 논리적 형태라는 주장이 되었다.[2][3]

파이프라인을 폭파하는 방법은 2021년 1월 5일 베르소북스에 의해 출판되었다.[4]

시놉시스

이 책은 '과거의 투쟁에서 배운 것' '마법을 깨는 것' '절망과 싸우는 것'이라는 세 개의 장으로 나뉜다.서문도 포함되어 있다.[4]: Contents

과거의 고군분투로부터 배우는 것

[[Extinction Rebellion]] protesters block a street in [[Germany]] holding a banner and signs
소멸 반란 시위대는 2019년 10월 '비폭력-지구의 삶을 위하여'라는 현수막을 내걸고 에버트스트라슈를 저지한다.

첫 번째 장에서 말름 씨는 1995년 COP1 유엔 기후 회의 밖에서 참여했던 시위를 묘사하고 있다.[2]그는 현대 기후운동이 여전히 '절대 비폭력'에 전념하고 있으며 재산 파괴를 회피하고 있다며 "어느 시점에서 확대하느냐"[4]: 8 고 묻는다.[4]: 22–23 그는"도덕적 평화 주의"로 방어 violence[4]:30–32을 설명하지 않은 것을 정의하고"전략적 평화 주의" 빌 McKibben과 멸종의 반란에 의해 주창된, 민권 운동의 컨텍스트에 있었는지 여부"이유가 설득력 있는"는 의문을 제기하는 급진적 측면 효과에 대해 논의하고 반역 사적인 것이라고 주장하고 있는 비판한다. 믿기"화석연료와의 투쟁은 완전한 평화적 조건에서만 성공할 것"이라는 것.[4]: 34–54

주문 깨기

두 번째 장에서 말름씨는 지배계급이 기후변화를 다루기 위해 충분한 변화를 이행하지 않을 것이며, 기후운동이 이산화탄소2 배출을 생산하는 장치를 파괴해 새로운 투자를 막아야 한다고 말한다.[4]: 67–69 그는 파이프라인과 가스저널이 2005년 발표한 보고서를 인용, 파이프라인을 "매우 쉽게 파괴했다"고 묘사했으며, 그는 "화석연료 기반시설을 파괴하는 오랜 전통"을 언급하며, 다른 사례들 중 남아공 아파르트헤이트, 팔레스타인에 의한, 나이지리아에서의 파괴를 언급하고 있다.Malm은 왜 이런 행동이 기후의 목적을 위해 취해진 것이 아닌지 의문을 제기하며, 그 사실을 "혁명 정치의 일반적 종말"과 "기후 위기의 불충분한 정치화"[4]: 70–76 탓으로 돌린다.그는 재산 파괴를 폭력의 일종으로 규정하면서도 "인간(또는 동물)을 때리는 폭력과 현물이 다르다고 주장해야 한다"고 말하고, 이어 "생존에 필요한 물질적 조건을 때리는 폭력은 사람에 대한 폭력으로 봐야 한다"고 주장했다.[4]: 102–103

파이팅 세브란트

2016년 엔데 겔렌데 당시 슈바르츠 쿰페 발전소 활동가

셋째 장과 마지막 장에서, 말름은 "절망의 재화"로 뭉친다고 말하는 [3]조나단 프랜젠과 로이 스크랜턴과 같은 집단적 기후 활동주의에 대한 비판자들에 대해 반대한다. 그는 이 비판은 "위기에 대한 정서적 대응은 상당히 이해할 수 있지만, 그 안에 있는 정치에 대한 대응으로서 유용할 수 없다"고 말한다.그는 이 "기후적 운명론"을 모순이자 자기충족적 예언으로 묘사하면서 "급격한 방향 전환이 '상상할 수 있는' 것이라고 말하는 사람들이 많을수록 상상력이 떨어질 것"[4]: 141–142 이라고 썼다.그는 지금 행동이 기후변화에 영향을 미치지 않을 것이라는 생각에 대한 과학적 근거는 없다고 말하면서, "아직 피해가 행해지지 않은 상황에서만 완화가 의미 있다고 생각하는 사람들이 기후과학과 운동 모두의 기본을 오해했다"고 말했다.[4]: 144–146 말름 박사는 자신과 다른 운동가들이 슈바르츠 쿰페 발전소를 봉쇄했던 2016년 엔데 겔렌데를 묘사하면서 정치인과 언론이 이 행동을 폭력적이라고 묘사했다.그는 Frantz Fanon의 '지구의 가엾은 자'를 인용하며, 파논이 폭력을 썼다고 언급하면서, "그 원주민은 절망과 무행동으로부터 해방된다; 그것은 그를 두려움에 떨게 하고 자존심을 회복시킨다"고 말했다.그는 "간디안 기후 운동을 할 때가 있었다; 아마도 파노니아 기후 운동을 할 때가 올지도 모른다.울타리가 무너지는 것은 언젠가는 정말 아주 사소한 경범죄로 비쳐질지도 모른다."[4]: 158–161

리셉션

리뷰

저널리스트 원 스티븐슨은 '로스앤젤레스 서평'에서 '파이프라인을 폭파하는 방법'을 높이 평가하면서 말름의 접근법을 '지극적이고 무엇보다도 도덕적으로 심각하다'고 묘사하고 이 책이 '전략적 비폭력'이라는 사회운동 교리를 윤리적으로 해체한다고 밝혔다.그는 이 책이 많은 사람들에 의해 비주류적이거나 위험하다고 생각하지만, 잠재적인 해고는 "매우 심각한 실수"[5]라고 묘사했다.또한 로스엔젤레스 서평에서 스콧 W. 스턴은 "말름이 격화의 필요성에 대해 감동적인 도덕적 사례를 만들고 있다"면서 "일부 독자들을 흥분시키고, 다른 독자들을 분노하게 하고, 다른 사람들을 여전히 설득하고, 많은 사람들을 소외시킬 수 있지만, 그것은 단 한 가지에 의해 잊혀질 것 같지 않다"고 말했다.[6]타티아나 슐로스버그는 뉴욕타임즈 북 리뷰에 '파이프라인을 폭파하는 방법'을 '비판적이지만 좌절스러운 방법'으로 평하면서 "결국 통제할 수 없기 때문에 폭력이 문제가 된다"고 적고 이 책에 실제로 폭발을 일으키는 지침서가 포함되어 있지 않다고 지적했다.[7]

저명한 인물에 의해.

YES! 매거진에 실린 팀 드크리스토퍼의 리뷰는 말름이 "화석연료 기반시설과 기계를 파괴하는 것이 비폭력 집단 동원에 주로 초점을 맞춘 운동에 얼마나 '정신적이고 보완적인' 것인지는 겸손하고 미묘한 사례"라고 말했다.[3]드크리스토퍼는 이 책이 "비폭력 공약의 상당 부분을 버리게 된다면 인간에 대한 악랄한 폭력행위와의 연관성을 어떻게 피하느냐"고 설명하지 않았다고 비판하고, 말름의 "명품배출이 왜 가장 전략적이고 상징적으로 중요한 목표인가에 대한 6개항의 분석"을 높이 평가하며 "왜 명품배출이 가장 전략적이고 상징적으로 중요한 목표인가"라고 평했다.o 매우 부유한 사람들의 개인 제트기를 파괴하는 공상을 하지 않고서는 이 책을 읽는 것이 어렵다는 것을 설득할 수 있다."그는 "이 책에서 말름의 가장 중요한 공헌 중 하나"가 말름의 마지막 장이라고 썼는데, 말름이 기후행동주의로는 너무 늦었다는 믿음에 반대하는 주장을 펼친다.[3]

칼럼니스트 에즈라 클라인은 뉴욕타임스(NYT)의 의견 기사에서 "더 진실된 제목이 '파이프라인을 폭파하는 이유'가 될 것"이라고 썼다.클라인은 말름이 "여기서 송유관을 폭파하는 것이 효과가 있을지에 대해 덜 설득적"이라며 "기후 활동가들의 감금, 정치적 탄압 등 파괴 행위에 정치적 결과가 있을 것"이라고 주장했다.[8]《신공화국》에서 벤자민 쿤켈은 이 책이 "왜 그렇게 해야 하는지 주장할 만큼 송유관을 폭파하는 방법을 설명하지 않는다"고 썼고, 말름의 주장은 "몇 가지 당연한 반론을 낳는다"고 밝히고, 개인의 정치 전술이 페티시되어서는 안 된다는 저자의 입장에 동의함으로써 결론을 내렸다.[9]

작가 킴 스탠리 로빈슨은 자신의 소설 '미래부'에서 묘사된 환경 테러의 윤리에 대해 질문을 받은 후, 자신이 개인적으로 비폭력을 믿었다고 <월드 투데이>에 말했다.그는 또 "미래부가 잘하지 못하는 차별을 두기 때문에 사람에 대한 물리적 공격에 대한 파괴와 재산 또는 재산 파괴의 구별"이라며 "파이프라인을 폭파하는 방법은 더 좋은 책"이라고 제안했다.[10]

반대

캐나다 차원에 대한 부정적인 리뷰에서 제임스 윌트는 이 책이 파괴의 잠재적 파장을 논하지 않고 있다고 비판하면서, 그 생략을 "놀라운 책임의 포기"라고 묘사했다.윌트는 "특히 무력충돌의 상황을 벗어난 불가피한 반발에 대해 아무런 언급이나 계획 없이 [재산권 파괴]를 옹호하는 것은 그것을 위해 국가 차원의 일을 하는 것"이라고 썼다.[11]

에즈라 클라인이 뉴욕타임스(NYT)에서 '파이프라인을 폭파하는 방법'을 언급한 데 대해 린제이 코닉의 폭스뉴스 기사는 "클레인(Klein)이 저자를 이해하고 공감하는 것처럼 보였다"[12]고 썼다.말름이 2021년 9월 <뉴요커 라디오 아워>에 게스트로 출연해 이 책에서 나온 중심 사상에 대해 말한 뒤 같은 작가의 폭스뉴스의 또 다른 기사는 그를 "기후변화 극단주의자"[13][14]라고 표현했다.그레이슨 퀘이는 더 스펙터(The Spectator)에서 '낙태 클리닉 폭파 방법'이라는 책을 썼던 낙태 반대 운동가가 같은 기회를 얻지 못했을 것이기 때문에 인터뷰가 이뤄졌다는 사실이 위선적이라고 주장하면서 말미를 '스코프법'으로 묘사했다.[15]

2021년 10월, 포트워스 인텔리전스 거래소(텍사스 소재 퓨전 센터)는 '파이프라인을 폭파하는 방법'에 관한 문서를 전국에 배포했다.이후 '국민의 재산'이 입수한 이 문서는 알려진 위협과 관련이 없다고 명시하면서 이 책에 대한 우려와 내용에 대해 상세히 설명했다.[16]

커버

샹탈 자찬이 디자인한 파이프라인을 폭파하는 방법 표지는 뉴욕타임스 북 리뷰의 예술감독 매트 도프만이 모은 '2021년 베스트 북 커버' 12개 중 하나로 등장했다.[17]2021년 1월 베스트 커버 중 하나로 더 북셀러가 추가 선정했다.[18]

참조

  1. ^ a b Lossin, R.H. (February 9, 2021). "Bookforum talks with Andreas Malm about his new book, How to Blow Up a Pipeline". Bookforum. Retrieved September 13, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  2. ^ a b Hurst, Phoebe (February 4, 2021). "The Limits of Peaceful Protest in a World That Is Burning". Vice News. Retrieved April 18, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  3. ^ a b c d DeChristopher, Tim (February 16, 2021). "In a World on Fire, Is Nonviolence Still an Option?". YES! Magazine. Retrieved April 18, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  4. ^ a b c d e f g h i j k l Malm, Andreas (January 5, 2021). How to Blow Up a Pipeline: Learning to Fight in a World on Fire. Verso Books. ISBN 978-1-83976-025-9. OCLC 1141142279.
  5. ^ Stephenson, Wen (January 5, 2021). "No Safe Options: A Conversation with Andreas Malm". Los Angeles Review of Books. Retrieved April 18, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  6. ^ Stern, Scott W. (January 5, 2021). "Sabotage Can Be Done Softly: On Andreas Malm's "How to Blow Up a Pipeline"". Los Angeles Review of Books. Retrieved April 18, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  7. ^ Schlossberg, Tatiana (January 22, 2021). "Three Books Offer New Ways to Think About Environmental Disaster". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved April 18, 2021.
  8. ^ Klein, Ezra (July 15, 2021). "It Seems Odd That We Would Just Let the World Burn". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved September 13, 2021.
  9. ^ Kunkel, Benjamin (May 26, 2021). "The Climate Case for Property Destruction". The New Republic. ISSN 0028-6583. Retrieved September 13, 2021.
  10. ^ Escobales, Roxanne (October 1, 2021). "Interview: Kim Stanley Robinson". The World Today. Chatham House. ISSN 0043-9134. Retrieved October 22, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  11. ^ Wilt, James (March 3, 2021). "How to blow up a movement: Andreas Malm's new book dreams of sabotage but ignores consequences". Canadian Dimension. Retrieved April 18, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  12. ^ Kornick, Lindsay (July 18, 2021). "NY Times columnist excuses eco-terrorism against oil companies". Fox News. Retrieved September 13, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  13. ^ Remnick, David (September 24, 2021). "Should the Climate Movement Embrace Sabotage?". The New Yorker. Retrieved September 27, 2021.{{cite magazine}}: CS1 maint : url-status (링크)
  14. ^ Kornick, Lindsay (September 26, 2021). "New Yorker hosts climate change extremist who advocates for 'intelligent sabotage'". Fox News. Retrieved September 27, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  15. ^ Quay, Grayson (September 29, 2021). "The green movement flirts with violent sabotage". The Spectator World. Retrieved October 22, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  16. ^ Swan, Betsy Woodruff; Colman, Zack (December 3, 2021). "How to blow up a podcast". Politico. Retrieved December 9, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  17. ^ Dorfman, Matt (December 17, 2021). "The Best Book Covers of 2021". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 27, 2021.
  18. ^ "Cover design round-up: January 2021". The Bookseller. January 6, 2021. Retrieved December 27, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)