동성애 혐오: 역사

이 글을 쓸 당시 Fone은 CUNY 의 명예 영문학 교수였으며 1998년에 Columbia Anthology of Gay Literature를 편집한 적이 있었습니다 . ^{[ 1 ]} 저자 David Bowman 과의 인터뷰에서 Fone은 이 책이 역사 가나 게이 독자 뿐만 아니라 "교육받은" 일반 독자를 대상으로 한다고 말했습니다 . ^{[ 2 ]}

저는 동성애 혐오가 기원과 과거를 가지고 있으며, 안타깝게도 여전히 우리와 함께한다는 역사적 스펙트럼을 제시하는 데 더 관심이 있습니다. 여러분 모두 이 책을 읽고 각자의 결론을 내리기를 바랍니다. [잠시 멈춤] 동성애 혐오자들은 이 책을 읽고 "그의 말이 전적으로 옳아. 동성애 혐오는 항상 존재해 왔어."라고 말할 것입니다. ^{[ 2 ]}

이 책이 출판되었을 당시에는 서구 문명 에서 동성애 혐오 의 역사에 대한 학문적, 사회적 성찰이 거의 없었습니다 . ^{[ 3 ]} Fone이 책에서 썼듯이 " 인종차별이 비난받고 반유대주의가 비난받으며 여성혐오 가 정당성을 잃은 현대 서구 사회에서 동성애 혐오는 아마도 마지막으로 용납될 수 있는 편견으로 남아 있습니다 ." ^{[ 4 ]}

『호모포비아: 역사』는 동성애 혐오라는 개념이 철학, 문학, 종교, 그리고 법학에 자리 잡기 전까지 다양한 서구 문화권에서 어떻게 나타났는지 기록합니다. 이 책은 동성애 혐오의 뿌리를 고대 그리스 에서 찾습니다. 고대 그리스에서는 사회적 여성혐오가 여성적으로 행동하는 남성에 대한 혐오를 거부했던 시대였습니다. 이 책은 1900년대 후반 미국 에서 동성애 혐오가 어떻게 나타났는지에 대한 이야기로 마무리됩니다 . ^{[ 5 ]}

이 책은 남성 간의 성행위에 대한 고대 그리스인들의 태도, 소아성애의 전통, 그리고 기대되는 규범에 부합하지 않는 성행위를 하는 남성에 대한 사회적 처벌을 기록하는 것으로 시작합니다. 남성 간의 성관계가 여전히 찬양받는 가운데, 시간이 흐르면서 남성의 여성성에 대한 그리스인들의 비난이 어떻게 커졌는지를 보여줍니다 . 로마 제국 의 전성기에도 이러한 경향은 지속되었고, 남성의 성행위는 성별보다는 참여자의 지위와 신분에 따라 허용되었습니다. ^{[ 6 ]}

동성애혐오는 로마 제국에서 기독교가 부상한 것을 남성 간 성관계 허용의 전환점으로 지적합니다. 문화적으로나 종교적으로 성관계는 출산 의 도구로 여겨지기 시작했고, 금욕을 찬양 하면서 동성애 행위는 범죄로 간주되기 시작했습니다. 이 책은 동성애혐오의 확산, 남성 간 성관계를 죄악이자 범죄로 규정하는 동성애혐오의 정죄, 그리고 이후 소 도미 에 대한 재판과 처형 관행을 기록합니다. 성경에 나오는 소돔과 고모라 이야기는 당시 남성 간 성관계를 비난하는 주요 종교적 근거가 되었으며, 포네는 본문 분석을 통해 이 이야기 속 한 단어의 격렬한 논쟁의 여지가 있는 의미가 이러한 해석의 근거가 되었다고 결론짓습니다. 이 책은 "소도미"라는 용어가 어떻게 도입되었는지, 그리고 "소도마이트"가 기독교 교회가 종교적 또는 사회적 적대자들에게 붙인 비방어구가 된 과정을 기록합니다. 소도미 혐의는 교회 당국, 그리고 이후 영국 왕 헨리 8세가 정치적 반대자들의 자산을 압류하는 데 사용되었습니다. ^{[ 6 ]} 기독교회와 여러 정부들은 수세기 동안 동성애자들을 다양한 제도적 처형 방법을 통해 사냥하고 박멸해야 할 계층으로 취급해 왔습니다. ^{[ 5 ]}

Fone은 계몽주의 시대에 유럽에서 동성애 비범죄화와 점차 관용화되는 모습, 특히 영국이 동성애에 대한 비난을 간접적인 비난으로 바꾼 과정을 기록합니다. ^{[ 6 ]} 그는 1800년대부터 생리학 과 두개골학을 사용하여 사람들의 성적 취향을 분류하려는 과학 및 의학 분야의 노력에 공감합니다 . 남성이 동성애자라는 가정적 단서에는 휘파람을 불 수 있는지, 좋아하는 색깔이 녹색인지 연보라색인지, 여성적으로 담배를 피우는지가 포함되었습니다. ^{[ 3 ]} 그런 다음 Homophobia는 동성애라는 개념이 1900년대에 어떻게 유명해졌는지, 동성애가 의학적 문제이며 군대와 정부, 특히 매카시 재판이 있었던 미국에서 군대와 정부에 대한 위협이라는 생각과 함께 기록합니다 . ^{[ 6 ]}

Fone은 1900년대를 조사하면서 미국에 초점을 맞춥니다. ^{[ 3 ]} 그는 Mattachine Society를 포함한 게이 권리 운동의 성장을 이전의 억압에 대한 대응으로 기록했습니다. ^{[ 6 ]}

이 책은 동성애 혐오가 성차별 및 인종차별 과 연관되어 있다고 언급 하지만, 자세한 내용은 다루지 않습니다. 또한 주로 남성 동성애에 대한 태도에 초점을 맞추고 있으며, 여성 동성애 에 대한 사회적 대우에는 거의 언급하지 않습니다 . ^{[ 5 ]}

평론가들은 이 책을 소외된 주제에 대한 중요한 일반 관심사 소개서로 칭찬하면서 책에서 내린 다양한 조직적, 이론적 선택을 비판했습니다. ^{[ 1 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} Kirkus Reviews는 이 책을 "비학자와 학자 모두에게 읽기 쉽고 도발적인 역사서"라고 설명했습니다. ^{[ 1 ]}

몇몇 평론가들은 이 책이 동성애 혐오에 대한 이해를 높이고 이를 완화하는 데 도움이 되기를 바랐으며, Laurent Cartayrade는 워싱턴 포스트 에 무의식적 으로 동성애 혐오적 태도를 가진 사람들이 이 책을 읽는다면 동성애 혐오가 줄어드는 데 도움이 되기를 바란다고 글을 썼습니다 . ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}

일부 평론가들은 Fone의 성경 텍스트 분석과 야다 (yadha )라는 단어에 대한 논란이 있는 해석으로 인해 동성애 혐오를 정당화하기 위해 소돔과 고모라 이야기가 재해석되었다는 그의 결론에 깊은 인상을 받았습니다 . ^{[ 3 ] [ 6 ]}

일부 평론가들은 Fone이 책에서 여성과 교차성에 대해 더 많이 썼으면 좋았을 것이라고 말했습니다 . ^{[ 5 ] [ 7 ]} 이후 인터뷰에서 Fone은 역사는 주로 남성에 의해, 남성에 대해 기록되었기 때문에 역사 속 여성에 대한 기록은 "존재하지 않는다"고 말했습니다. 게다가 남성들은 레즈비언을 상상하는 데 어려움을 겪었을 수도 있습니다. ^{[ 2 ]} Rebecca Whisnant는 이 책의 Salon 리뷰 이후 편집자에게 보낸 편지에서 Salon 리뷰어 에게 더 큰 책임을 돌렸습니다 . "레즈비언의 투명성에 대해서는 들어봤지만 이건 말도 안 됩니다. Michael Alvear는 동성애와 동성애 혐오에 대한 책에 대한 전체 리뷰를 쓰면서 여성 간의 사랑에 대해서는 한 번도 언급하지 않았고, 역사를 통틀어 그것이 어떻게 부정되고, 지워지고, 처벌되었는지에 대해서는 더더욱 언급하지 않았습니다." ^{[ 8 ]}

여러 평론가들은 Fone이 글을 더 잘 구성했으면 좋았을 것이라고 평했습니다. 대체로 사건의 연대순을 따르지만, 때로는 주제가 너무 앞서 나가는 경우도 있었습니다. Kirkus Reviews는 주제별로 재구성해야 한다고 주장했고, Salon 에 기고한 Michael Alvear는 Fone이 더 엄격한 연대순을 고수하기를 원했습니다. ^{[ 1 ] [ 5 ] [ 6 ]} Publishers Weekly는 Fone이 동성애 혐오의 사회적, 정치적 본질을 더 깊이 있게 탐구했으면 좋았을 것이라고 평했습니다. ^{[ 7 ]}

살롱(Salon) 의 동성애혐오: 역사(Homophobia: A History) 리뷰 는 "성(Sex)"이라는 주제로 분류되었는데, 포네는 편집자에게 보낸 편지에서 이에 이의를 제기했습니다. 포네는 이를 동성애혐오적 태도가 동성애자를 폄하하고 문학 작품을 성(性)에 관한 것으로만 치부하는 사례로 보았다고 설명했습니다. ^{[ 8 ]}

• 트랜스 여성혐오의 간략한 역사
• 성의 역사

• 동성애 혐오: 인터넷 아카이브 오픈 라이브러리 의 역사