광개토비

이 기사는 위키피디아의 품질 기준을 충족시키기 위해 정리가 필요할 수 있다. 정리 사유가 지정되지 않았다. 가능한 경우 이 문서를 개선하는 데 도움을 주십시오. (2010년 12월) (이 템플리트 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)

광개토비
명문의 세부사항.
한국이름
한글	광개토왕릉비 or 호태왕비
한자	廣開土王陵碑 or 好太王碑
수정 로마자 표기법	광개토왕릉비 또는 호태왕비
매쿠네-라이샤워	광개토왕릉비 또는 호태왕비

광개토비는 414년 아들 장수가 세운 고구려 광개토대왕릉의 기념비다. 이 광개토대왕비는 세계에서 가장 큰 비석이다.^[1][2] 당시 고구려의 수도였던 중국 동북부 지린성 압록강변 현급시 지안시 광개토릉 부근에 서 있다. 화강암 한 덩어리로 조각되어 있으며, 높이는 약 6.39m, 둘레는 약 4m이다. 비문은 한자로만 쓰여 있다.

이 비석은 고구려사의 주요 자료 중 하나로 광개토대왕의 치세에 대한 귀중한 역사적 상세함과 더불어 고구려 신화에 대한 통찰력을 제공한다. 또한 비석의 비문 해석과 현대사적 서술에서 고구려의 위치를 나타내는 동아시아 국가 경쟁의 중심지가 되었다. 광개토비는 1881년과 1883년에 만들어진^[3] 탁본은 중국과 일본에 보관되어 있다.^[4]

재발견

중국 동북부 지린성 지안(吉安)에 있는 이 기석의 위치는 오랫동안 방치된 것이 핵심이었다.^[5] 668년 고구려가 멸망하고, 926년 후계국 발해가 몰락한 데 이어 이 지역은 한중 지정학의 지배를 벗어나 표류했다.^[6] 그 후 이 지역은 수많은 만주국들, 특히 주르첸과 16세기부터 만주국의 지배를 받게 되었다.^[7]

1644년 만주족이 중국을 정복하고 청나라를 세우자, 그들은 압록강 북쪽의 만주의 광대한 지역으로의 진입을 봉쇄하는 '폐쇄 정책'(펑진 封禁)^[8]을 시행하였다. 이러한 은둔은 19세기 후반 이 지역이 재정착을 위해 개방되면서 막을 내렸다. 1876년 청 정부는 화이렌 현^[a](현재의 환런 만추 자치현)을 세워 이 지역을 통치했다.^[9]

지안 지역의 새로운 정착민들은 그 지역에서 발견될 수 있는 많은 벽돌과 구운 기와를 새로운 주거지를 짓기 시작했다. 이 기와들 중 몇몇에 새겨진 기이한 글씨는 곧 중국 학자들과 경구자들의 귀에까지 닿았다. "대왕의 묘소가 산처럼 단단하고 봉우리처럼 단단하기를"이라는 글씨가 새겨진 기와가 몇 장 발견되었다. 아마추어로도 ^[b]손짓했던 관예산이라는 중국 지방 관료가 그런 기와를 모으기 시작한 것은 1876년경이며 광개토의 매머드 석비가 수세기 동안 쌓인 진흙과 과대성장 속에 가려져 있는 것을 발견했다.^[10][11]

이 발견은 곧 한국, 중국, 일본 학자들의 관심을 끌었는데, 세 번째로는 익명으로 이 지역의 요새와 자연 배치를 염탐하기 위해 여행하는 일본 스파이들에 의해 종종 보충되었고, 이는 국제 경쟁의 증가의 미래를 예견하는 것이었다.^[12] 처음에는 과도한 성장으로 인해 산발적인 개별 문자만 문자로 문질러질 수 있었다.^[c][13] 1882년 군수는 비문 전체를 밝히기 위해 초목을 불태우도록 지시하여 비석의 표면에 손상을 입혔다.^[d][14]

비석의 사면의 거의 모든 면에 성인의 손 크기 정도의 한자가 씌워져 있는 것으로 밝혀졌다). 각각은 다 자란 사람의 손 크기 정도 된다. 그러나 탁본은 표면이 불규칙하고 다른 요소들로 인해 처음에는 만들 수 없었기 때문에,^[e][15] 복사된 글씨의 초기 배합은 사실 "고무"가 아니라 "추적"이었다.^[f]

1883년 일본의 젊은 장교 카게아키 사코[자](또는 "사카오 카게노부")^[16]가 만주 지역에서 첩보를 수집하면서 민간 간포(한약) 한약사로 가장하여 여행했다. 랴오닝에 있을 때 그는 비석의 최근 발견 소식을 듣고 1883년 4월에서 7월 사이에 지안(吉安)^[17][18]으로 가서 비문의 "추적"을 얻어 고향으로 돌아왔다. 이 비문은 이 사본의 등장 이후 일본 장학생들로부터 상당한 관심을 끌었다. 일본 육군총참모부는 주요 신학자 및 역사학자들을 초청해 본문을 해독했으며, 이후 이 연구 결과를 제5권(1889년)에 발표했다.^[19]

한 연구자에 따르면, 전체 비문의 첫 번째 진짜 문구는 1887년에야 만들어졌다고 한다.^[15] It was after the authentic "rubbings" (rather than "tracings") became available that Chinese scholars started studying the earnest,^[16] and the first scholarly paper produced by the Chinese was Wang Chih-hsiu (王志修; Wang Zhixiu), Kao-chü-li Yung-lo t'ai-wang ku pei k'ao (高句麗永樂太王古碑攷 1895).^[20][21] 그리고 한국은 1889년 카이요로쿠가 출판되기 전까지 이 기념비를 알지 못했다.^[22] 따라서 일본 학자들은 비석의 고대 문헌을 처음으로 상세히 분석하였다.

비문

글자의 수에 관해서는 약간의 불일치가 있다. 어떤 소식통들은 비석이 1,802자라고 말하고 있고,^[23] 다른 사람들은 비석이 1,775자라고 말한다.^[24][25] 새겨진 글은 내용별로 세 부분으로 나눌 수 있다. 1) 고구려 건국 신화 2) 광개토대왕의 무공,^[26] 3) 군주의 묘지 관리인에 대한 신상 기록 제1부에서는 고구려의 시조 전설과 그의 혈통을 상세하게 설명하고, 제2부에서는 395년 배료( conquest beginning) 정복을 시작으로 광개토의 무공을 정리하였다.^[25] 왕의 정복 기록은 그가 점령한 성들의 목록과 396년 백제의 성처럼 정복된 국가들의 항복의 형태로 윤곽이 드러났다.^[25] 이 비석은 삼국사기, 즉 삼국사기에서 발견된 역사적 기록들에 의해 확인된 총 7개의 정복지를 확인하였다.^[27] 마지막으로 마지막 부분에는 왕의 무덤을 감독하기 위해 임명된 수묘인이라는 관리인의 명단이 수록되어 있다.

파운데이션 신화

비문에는 전설적인 왕국의 시조부터 비석에 의해 기념되는 왕까지의 혈통이 기록되어 있다.

참고: 괄호 안에 이탤릭체로 쓰여진 문자는 석비 위에 갈기거나 침식된 글립자에서 재구성되었다.^[g]

옛날부터 우리의 첫 조상 추모가 우리 나라의 기초를 닦았을 때, 그는 북 부여에서^[h] 천제의 아들로 나왔다. 하백의 딸인 그의 어머니는 계란을 깨서 그 속에서 아이를 꺼내어 그를 낳았다. 천하의 덕을 받은 취모왕은 어머니의 명을 받들어 황실 방남을 했다. 그의 노선은 푸요의 대 옴니강을 경유했다. 포드를 내려다보며 왕은 "나는 오거스트 천국의 아들이자 강 백작의 딸인 추모다. 거북이들이 수면 위로 떠오를 수 있도록 나를 위해 불루시를 짜라." 그리고 그가 말하자마자 [강의 신]을 밀어서 바다거북이 수면 위로 떠오르게 하고, 그곳에서 그는 강을 건넜다. 피류계곡의 철본 서쪽의 산기슭에 그의 수도가 세워졌고, 그곳에서 그의 가족은 오랫동안 세습의 지위를 누리게 되었다. 이에 따라 그는 황룡을 불러 내려와서 "왕과 만나다"고 했다. 왕은 철본 동쪽 언덕에 있었고, 황룡은 그를 등에 업고 하늘로 올라갔다. 그는 그의 명백한 후계자인 유류왕에게 그가 그의 정부를 '길'에 따라 지휘해야 한다는 증언적 명령을 남겼다. 추류대왕은 통치를 계승하고 왕위를 물려받았으며, [결국] 17대 왕에게 왕위에 오른 [즉, 18세] 두 번이나 왕위에 오른 [영원한 즐거움] ("영원한 즐거움") (광개토 대왕)이 영락왕으로 임명되었다.

비문은 왕의 부고와 비석의 건립에 대한 설명으로 이어진다.^[28]

광개토 전쟁 연대기

이 비석은 광개토의 모든 전투와 그의 승리를 기록하고 있다.^[g] 많은 전투들은 (현재의 일본으로부터 온 사람들) 와 충돌하는 것을 우려한다. 고구려의 왕은 신라가 왜의 침략을 받았을 때 이를 방조하고, 백제가 왜와의 교제를 벌하는 것으로 묘사된다.^[i]

• 395년(용락5 [ko]):^[j]
  • 왕은 군대를 이끌고 배려족[고족]^[k]을 무찌르고 그들의 가축을 획득했다. 그는 국가를 시찰하고 의기양양하게 돌아왔다.^[26]
• 396년(용락 6):
  • 올해 왕은 군대를 이끌고 많은 백제 성을 정복했다.^[l] 백제는 군대가 수도에 이르자 배상금을 지불하고 고구려의 주체가 될 것을 맹세하면서 남녀 포로들에게 배상금을 지급하고 천 볼트짜리 천벌을 지급하였다. 광개토는 백제 왕자와 귀족들을 인질로 삼아 귀국했다.
• 398년(용락 8):
  • 포센(帛帛)[분명히 수센족의 부족]을 정복하고 300명을 사로잡을 군대를 할당했다. 이후 고구려에 조공을 보냈다.
• 399년(영락 9):
  • 백제는 이전의 약속을 어기고 와와 동맹을 맺었다. 광개토는 평양으로 진격했다. 그곳에서 그는 많은 와군이 국경을 넘어 침입하여 신라 왕을 와의 신하로 삼으려 한다는 신라의 사신을 보고 고구려에게 도움을 청했다. 신라가 고구려의 주체가 될 것을 맹세하자 왕은 그들을 구하기로 동의했다.
• 400년 (영락 10):
  • 왕은 신라를 구하기 위해 5만 명의 병력을 보냈다. 와의 부대는 고구려군이 신라 수도에 도착하기 직전에 후퇴했다. 그들은 왜군을 쫓아 임나가야(미마나)의 성으로 갔다. 성안의 와군은 곧 항복했다.
  • (다음의 등장인물 중 상당수는 「방위 중의 알라 병사(安人人事)」, 「와(倭)」, 「붕괴(潰))」 등이 있지만, 가야·와와의 추가 전투의 기록일 가능성이 높지만, 자세한 내용은 알 수 없다.)
• 404년(영락 14):
  • 와는 뜻밖에도 대팡에서 남쪽 국경을 침범했다.^[m] 왕은 평양의 군대를 이끌고 승리했다. 와군은 엄청난 사상자를 내며 쓰러졌다.
• 407년(영락 17):
  • 국왕은 보병과 기마병 등 5만 명의 병력을 보내 전투(상대방을 언급하는 비문은 망한다)를 치렀다.^[n]
• 410년(영락 20):
  • 동부 부여(^[o]東部)는 고구려에 대한 예배를 중단했다. 왕은 군대를 이끌고 그들을 정복했다. 부여 동부는 깜짝 놀랐다(그리고 항복했다. 이 구절에서 일부 글자도 긁혀 나온다.) 그들이 왕의 친절을 받들자, 왕을 따라 고구려에 온 귀족도 있었다.^[29]

비문에는 '신묘년'(391년)^[p] 이후 와가 바다를 건너 한국으로 들어왔다고 적혀 있다. 이 구절은 "그것"이 두 왕국 백제와 신라를 예속시켰다는 말로 계속된다. 일본 장학생들은 일반적으로 와씨가 여기서 언급되는 예속자들이라고 생각한다. 그러나 한국의 장학금은 대체로 동의하지 않으며, 고쿠리여가 두 왕국에 대해 "우리의 주체 민족"이라고 주장하는 것과 같은 이 부분을 차지한다.^[30][29] 일부 학자들은 또한 이곳의 '와'는 관습적인 의미에서 '일본인' 사람들을 전혀 지칭하지 않는다고 주장한다.^[31]

("신묘 통로" 논란에 대한 자세한 내용은 아래 절을 참조하십시오)

고대 메시지에 대한 논쟁

비석이 391~413 CE를 다스리던 고구려 광개토대왕에게 바쳐졌다는 사실이 곧 분명해졌다. 또한 비석이 근처에 빈 무덤이 있는 유명한 군주의 거룩한 비문으로 세워졌음이 명백해졌다. 역사학자들과 서간인들은 글의 일부분 해석에 대해 여전히 고심하고 있지만, 비문의 일반적인 레이아웃은 분명하다. 한 얼굴은 고구려의 건국 전설을 되짚어 보여준다. 또 다른 것은 광개토의 무덤을 영구적으로 유지하는 것을 조건으로 하고 있다. 가장 논란이 많은 것은 광개토의 치세와 그의 수많은 무훈(위 절 참조)의 개요를 제공하는 비문의 나머지 부분이다.

기석의 설화에서 가장 논란이 되는 부분은 단순히 '신묘 통로'^[30]로 알려지게 되었다. 확실히 읽을 수 있는 신묘 구절은 다음과 같이 읽힌다(X에 의해 지정된 매우 변위되거나 읽을 수 없는 문자로).

而 倭 以 辛 卯 年 來 渡 海 破 百 殘 X X [X斤 (新)] 羅 以 爲 臣 民

해석

391년 '신묘통행'에서 이견이 있는 것은 고구려가 한국 학자들이 주장하는 대로 백제와 신라를 예속시켰다고 진술했는지, 아니면 일본 학자들이 전통적으로 해석한 것처럼 와가 한때 백제, 신라를 예속시켰다고 진술했는지 여부다.

1884년 신도 사코 카게아키로부터 비석에 대해 알게 되고 비문을 입수하게 된 일본 육군총참모부는 391년(신묘는 중국 전통의 향토성을 특징으로 하는 성묘의 1년 지정자) 신묘의 군사운동을 묘사한 구절로 호기심을 갖게 되었다.d 동아시아 달력).^[32] 일본 육해군의 일부 장교들은 1880년대에^[5] 연구를 실시했고, 이후 1889년에 탁본본이 출판되었다. 특히 스가 마사토모를 비롯한 대부분의 일본 학자들은 이 구절을 다음과 같이 해석했다(문자가 읽기 어려운 곳에 '읽어넣기'를 지정하는 브랙켓).

그리고 신묘년(神묘년)에 와(倭)가 와서 바다를 건너 (來)백제(白帝), [무명], [실]라(sil名)를 패퇴하여 ( them)의 대상( ()으로 삼았다.

이들은 와 전 총리가 당시 일본 서부 전체를 지배하던 중앙집권적인 일본 정부를 지칭한 것으로 추정했다.

1910년대와 20년대에는 도리이 류조를 비롯한 일본 학자들이 지안(吉安)으로 건너가 비석을 가까이서 관찰하였다. 그들은 이 비문이 점토와 석회에 의해 수리되었다는 것을 발견했고, 따라서 탁본의 신뢰성에 의문을 제기했다.^[32]

일본어의 해석에 도전하는 최초의 한국학 연구는 1955년 정인보[고]에 의해 출판되었다. 그는 문장의 주체가 각각 고구려와 백제라고 추측했다. 정씨의 해석으로 전체 구절은 다음과 같이 읽는다.

그리고 신묘년 와 [고구려]에서도 [그리고 고구려]가 와서 바다를 건너 [와]를 물리쳤다. 그러자 백제는 [와와 연합]하고 [실]라를^[33][34] 예속시켰다.

1959년 일본의 학자 미즈타니 데이지로가 또 하나의 중요한 연구를 발표하였다.^[35] 그는 비석 수리 전에 만들어진 탁본본을 입수하여 사코의 복사가 탁본법에 의해 만들어진 것이 아니라 추적된 것이라고 결론지었는데, 이 방법은 중국에서 솽구톈모( (鉤 tian tian)로 알려져 있다.

북한 학자 김 씨는 1963년 기고문을 통해 자신의 결론을 보고했다.^[36] 그는 일본 연대기 고지키와 니혼쇼키를 연구했고, 와가 일본의 삼한 식민지를 언급했다고 결론지었다. 그는 이들 식민지가 한인 이민자들에 의해 세워졌으며, 이즈모 쿄슈(京州), 기나이(吉井), 이즈모(李um)에 집중되어 있다고 주장했다. 이후, 김씨에 따르면 식민지들은 야마토 폴리티에 흡수되었고, 이 역시 조선인에 의해 건국되었다. 그는 또한 海破殘의 대상이 고구려라고 주장하였고, 百殘은 백제 왕국이 아니라 일본에 있는 백제의 식민지였다. 다른 북한 학자도 고구려의 일본 침략을 주장했다.^[37]

많은 한국 학자들은 일본(倭)이 백제와 신라를 정복했다는 해석을 거부하고 있다. 문장 부재가 없고 문맥을 통해 본문을 읽을 필요성 때문에 문장이 언제 시작되는지 또는 끝나는지를 구분하기 어렵다.^[38] 더욱이 백제와 신라의 주체는 글에서 알아볼 수 없을 정도로 언급되어 있지 않고, 백제의 첫 글자(百)만 기록되어 있으며, 신라의 첫 글자조차 완성이 되지 않는다(新과 반대로 斤만 only). 더욱이 '잔'자( the)는 고구려가 백제의 공식 명칭에 '재'자( character)자(og)를 대신하여 비아냥거린 인물이었다(이것은 다른 나라가 와서 백제를 정복했다는 고구려 측의 희망적인 생각을 나타냈는지도 모른다). 따라서 문자의 주요 부재와 구두점 부족을 고려할 때 이 구절은 다음과 같다.

그리고 신묘년에 와(일본인)가 바다를 건넜다.(누군가의 작위 약칭) (?)의 주제를 (?)으로 삼았다.

그러나 이 구절에 대한 추가 분석은 일본이 아닌 고구려가 바다를 건너 백제나 와를 격파했다는 것이다.

이 해석의 경우, 그리고 구절에서 광개토대왕의 칭호의 약칭에 다음과 같이 되어 있다.

그리고 신묘년에 와는 바다를 건넜다. 광개토대왕(약칭)은 신라와 백제를 (?)의 대상으로 삼았다.

어떤 사람들은 신묘 구절에 대한 일본의 전통적 해석을 의심하게 하는 몇 가지 사실들을 지적한다. 첫째, 비석이 만들어졌을 당시 와라는 용어는 일본 사람들만을 지칭하는 것이 아니라 남조선 사람들, 특히 가야 연맹 사람들을 지칭할 수 있었다.^[39][40]

음모론

1972년 자이니치 한국학자 이진희(이진희; 로마지: 리진히)는 가장 논란이 많은 해석 이론을 보고했다. 그는 이 비석이 임진왜란을 정당화하기 위해 20세기 일본군에 의해 의도적으로 훼손되었다고 주장했다. 그의 저서에 따르면 사코는 복사를 변경했고 이후 일본 총참모부 세 명이 팀을 보내 석회를 이용해 비석을 위조한 것으로 되어 있다.^[41][42] 1981년 조선인 이형구는 한자양식과 문법의 불규칙성을 근거로 신묘 구절이 倭을 읽고 不貢破을 읽을 정도로 변경되었다는 주장을 내세우기 시작했다. 이리하여 신묘의 구절의 주체는 된다.^[43] 겐지 타이 화는 毎이 海으로 변경되었다고 주장하며 또 다른 등장인물에 의문을 제기했다.^[44]

중국 학자들은 1980년대부터 이 비석에 대한 연구에 참여했다. 왕젠춘은 현지 농민들을 인터뷰한 결과 고의적인 조작은 일어나지 않았고 가독성을 높이기 위해 현지 복사 작업자들이 석회를 붙였다고 판단했다. 그는 이진희의 주장을 비판했다. 그는 倭(와)의 뜻이 국가가 아니라 해적집단이라고 생각했고, 일본이 한국의 남부를 지배했다고도 부인했다.^[45][46] 중국사회과학원의 쉬젠신 교수는 1881년 이전에 만들어진 최초의 탁본 복제품을 발견했다. 그는 또한 일본인들이 비석의 문자를 훼손했다는 증거가 없다고 결론지었다.^[32]

오늘날 대부분의 중국 학자들은 새로 발견된 탁본에 비추어 이진희가 제안한 음모론을 부인하고 있다.^[32][47][48]

공동 역사교과서를 집필하는 프로젝트에서 홍익대(한국) 김태식 교수는 일본의 이론을 부정했다.^[49] 그러나 규슈대(일본) 하마다 고사쿠[자]^[50]가 광개토비 문헌에 대한 그의 해석을 보도했는데, 두 사람 모두 해석에서 이씨의 이론을 채택하지 않았다.

기타 연대기 및 고고학적 기록과의 관계

와씨가 백제와 신라를 정복했다는 해석을 반박하면서, 일부 한국 학자들은 고구려 왕의 승리를 기리는 비석이 비석 위에 언급할 만한 가치가 있는 일본인 (와) 승리를 거두는 것은 불합리하다고 주장한다.^[38]

일반적으로 일본 학자들은 비문의 미사여구가 광개토의 전투를 "고난 상황을 극복한 것"으로 묘사하고 있다고 지적한다. 다케다 유키오는 백제와의 전투를 묘사할 때 "와의 침략"이 그런 상황으로 사용되었다고 주장한다. 일부 일본 학자들은 또한 와의 권력이 고구려에 의해 다소 과장되어 왕의 승리를 나타냈으며, 신묘의 통로가 반드시 4세기 후반의 한반도에서 와의 권세를 증명하는 것은 아니라고 주장한다.

반면, 그들은 일반적으로 한국적 해석을 거부하는데, 왜냐하면 기석은 백제가 심묘를 지나기 전에 고구려에 종속된 국가였고, 백제로의 정복 과정을 기록한 것은 이 비석의 이 부분에서 상호연구를 초래한다고 말하기 때문이다. 또한 한국의 해석은 고구려를 백제와 신라를 정복한 주체로 자의적으로 간섭하는 것으로, 앞의 '바다를 건넜다'는 구절과도 일치하지 않는다. 그러나 한국 학자들은 대체로 고대 기록(주로 삼국사기·삼국유사)을 가리키며 이 주장을 반박하고 있는데, 이는 광개토왕 이전에는 백제가 북방 이웃나라에 대항하여 잘 버텼다는 것을 분명히 한다. 따라서 신묘통행 이전에 백제가 고구려의 대상이었다고 주장하는 비석의 진술은 고구려 측의 선전이므로 백제의 정복은 불필요하지 않을 것이다.

참고 항목

Chinese Wikisource는 이 기사와 관련된 원문을 가지고 있다. 광개토비

• 한국 관련 주제 목록
• 대한민국의 역사
• 삼국지

메모들

참조

참고 문헌 목록

좌표: 41°08′42″N 126°121250″E / 41.144914°N 126.213978°E / 41.144914; 126.213978