정부실패

공공 경제학의 맥락에서 볼 때, 정부의 실패는 진정한 자유 시장에 비효율성이 존재하지 않는다면, 정부의 개입에 의해 야기되는 경제적 비효율이다.^[1] 자유시장 자체가 초래하는 경제적 비효율성이며 정부 규제를 통해 잠재적으로 시정될 수 있는 시장 실패와는 대조적으로 볼 수 있다. 정부의 실패에 대한 생각은 특정 시장이 사회적 최적성을 보장하기 위해 요구되는 완벽한 경쟁의 표준 조건을 충족시키지 못하더라도, 정부의 개입은 문제를 더 좋게 만들기 보다는 악화시킬 수 있다는 정책적 주장과 관련이 있다.

시장 실패와 마찬가지로, 정부의 실패는 특정한 해결책이나 선호되는 해결책을 실현하는 데 실패하는 것이 아니라 오히려 효율적인 결과를 막는 문제다. 해결되어야 할 문제는 시장 실패일 필요는 없다; 정부는 효율적인 시장 솔루션이 가능하더라도 비효율성을 창출하기 위해 행동할 수 있다.

정부의 실패는 정부의 조치가 승자와 패자를 만들 때 일어나지 않으며, 어떤 사람들은 정부의 규제가 없을 때보다 더 잘 살게 하고 다른 사람들은 더 가난하게 만든다. 그것은 정부의 조치가 효율성이 존재하지 않는 비효율적인 결과를 만들 때에만 발생한다. 정부 실패의 결정적인 특징은 다른 규제 환경에서 모든 사람이 더 잘 살 수 있는 곳(파레토 개선)이다.

정부 실패의 예로는 규제 포획과 규제 재정거래가 있다. 정부의 실패는 정부 개입의 예상치 못한 결과 때문에 발생할 수도 있고, 파레토 개선보다 비효율적인 결과가 정치적으로 더 실현 가능하기 때문이다. 정부의 실패는 수요 측면과 공급 측면 모두에 있을 수 있다. 수요측 실패는 선호 회복 문제와 투표와 집단행동의 편협성을 포함한다. 공급 측면 장애는 주로 본인-대리인 문제에서 발생한다.^[2]

역사

1960년대 초 정부 규제에 대한 지적·정치적 비판이 높아지면서 '정부 실패'라는 문구가 예술 용어로 떠올랐다. 정부 규제의 유일한 합법적인 근거는 시장 실패라는 전제 하에, 경제학자들은 시장에 대한 정부의 개입은 비용이 많이 들고 실패하는 경향이 있다고 주장하는 새로운 이론을 발전시켰다.^[3]

"정부 실패"의 초기 사용은 로널드 코아세(1964)가 산업 규제의 실제적이고 이상적인 시스템을 비교하는 것이었다.^[4]

최적의 시스템을 숙고하는 것은 그렇지 않았다면 놓쳤을 분석 기법을 제공할 수 있으며, 특정한 특별한 경우에는 해결책을 제공하는 데까지 이를 수 있다. 그러나 일반적으로 그 영향력은 치명적이었다. 그것은 경제학자들의 관심을 주요 질문에서 멀어지게 했는데, 그것은 대체 약정이 실제로 실제로 어떻게 작용하는가 하는 것이다. 그것은 경제학자들이 시장 상황의 추상화에 대한 연구로부터 경제 정책에 대한 결론을 도출하도록 이끌었다. 문헌에서 ...하는 것은 우연이 아니다.우리는 "시장 실패"라는 범주를 찾았지만 "정부 실패"라는 범주는 찾지 못했다. 우리가 모두 실패했거나 덜 실패했던 사회적 합의 사이에서 선택을 하고 있다는 것을 깨닫기 전까지는, 우리는 별로 진척되지 않을 것 같다.

Roland McKean은 1965년에 보이지 않는 손의 정부 행동 개념에 대한 한계를 제안하기 위해 이 용어를 사용했다.^[5] 개발경제학,^[7] 생태경제학,^[8] 정치학,^[9] 정치경제학,^[10] 공공선택론,^[11] 거래비용경제학 등의 분야에서 보다 형식적이고 일반적인 분석이 뒤따랐다^[6].^[12]

정부 실패의 원인

불완전한 정보

불완전한 정보는 시장 실패뿐만 아니라 정부 실패의 원천이 될 수도 있다. 국가조차도 모든 정보를 제공할 수 없으며, 이는 시장 내부의 균형과 안정성에 도달하기 위해 필요하다.^[13]

인적 요인

정부 내에서 일하는 사람들도 평범한 인간들이다. 인간은 개인의 이익에 도달하고 복지를 극대화하기 위해 노력하는 것이 보통이다. 그러므로 만약 어떤 사람이 공동의 이익보다 자신의 이익을 우선시한다면, 그러한 사람에 의해 취해진 결정은 공공 복지를 떨어뜨릴 수 있다.^[13]

관심 또는 압력 그룹의 영향

흔하지 않은 일은 또한 공통의 목표를 달성하기 위해 정부 내에서 정치인들을 조종할 수 있는 사람들 또는 심지어 집단들의 영향이다. 이 집단들은 대개 강력한 영향력을 가지고 있다. 이들 집단은 회원의 수가 제한되고 사회의 나머지 집단과 대조적으로 목적이 공유되어 일관성 있게 행동하기 때문에 사회가 그들과 맞서기 어렵다.^[13]

정치적 사리사욕

정치인과 공무원이 사리사욕을 추구할 때 잘못된 자원배분으로 이어질 수 있다. 다가오는 선거의 압박이나 이익집단의 영향력은 예를 들어 선거 전에 사회적 지출을 늘리거나 사업이 전면적으로 실시되지 않고 기반시설 사업에 대한 주요 자본 지출 항목을 제시하는 등 부적절한 지출과 세금 결정이 이루어질 수 있는 환경을 지원할 수 있다.d 예상되는 사회적 비용과 편익을 결정하기 위한 적절한 비용 절감 분석.^[14]

정책 근시

많은 정부 개입 비평가들이 주장하는 것처럼 정치인들은 장기적인 해결책 해결을 위한 철저한 분석보다는 어려운 경제 문제에서 지속할 필요가 없는 즉각적이고 가시적인 결과를 가진 단기적인 해결책을 찾는 경향이 있다는 점도 정부 실패의 또 다른 원인이다.^{[14] [15]}

정부의 개입과 회피

탈메리트 상품으로 불리는 술과 같은 상품에 세금을 더 부과하려고 할 때, 세금 회피, 탈세, 회색 시장 개발 등의 불법 행위를 증가시킬 수 있다고 여겨진다. 또한 일부 약물을 합법화하고 세금을 부과하는 것은 의약품의 빠른 보급 확대에 의해 발생될 수 있으며, 이는 과잉소비로 이어질 수 있으며, 이는 복지의 저하를 의미한다. ^[14]

관리 및 시행 비용

정부가 개입해 어떤 문제를 해결하려 할 때, 그렇게 하는 데 드는 비용이 예상보다 더 많이 들 수도 있다.^[14]

규제 캡쳐

규제를 시행하는 동안, 종종 정부 기관과 부서들은 민영화된 회사들과 관계를 맺는다. 의무 불이행에 실패를 야기한다. ^[16]

예

경제난에 빠짐

정부가 증액된 지출이나 세수 초과 감세를 위해 차입금을 확대하면 민간 부문의 투자가 금리 인상에 의해 대거 이탈하는 것이다. 정부 지출은 또한 개인에 의한 개인 지출을 밀어내는 것으로 알려져 있다.^[17]

규제

규제 재정거래는 규제 기관이 실제(또는 경제적) 위험과 규제 위치의 차이를 이용하는 것이다.^[18]

규제 포획은 규제 산업의 구성원이나 전체 규제 산업의 구성원들에 의해 규제 기관의 공동 선택권이다. 임대료를 구하는 것과 합리적인 무지는 이런 일이 일어나게 하는 두 가지 메커니즘이다.

규제 위험은 규제 변경이 그들의 사업에 해를 끼칠 것이라는 민간 부문 회사들이 직면하는 위험이다.^[19]

세계은행연구소의 알렉산더 해밀턴은 2013년 임대료 추징이 고소득, 강력한 법치주의, 투명성, 언론의 자유를 가진 안정된 민주주의 국가에서도 정부 규모와 긍정적인 상관관계를 갖고 있다고 주장했다.^[20]

머레이 로스바드 등 많은 오스트리아 경제학자들은 규제가 독점 형태의 시장 실패의 원인이라며 ^[21]자연 독과점이라는 용어는 잘못된 용어라고 주장한다.^[22] 이러한 관점에서 자유시장에 대한 모든 정부의 간섭은 비효율을 발생시키고 따라서 민간 시장 자체 수정보다 덜 선호된다.

시장 왜곡

과세는 시장 왜곡을 초래할 수 있다. 그들은 인위적으로 가격을 변경하여 시장을 왜곡하고 시장이 희소한 자원을 할당하는 방식을 방해할 수 있다. 또한, 세금은 사람들에게 그들을 피할 수 있는 동기를 줄 수 있는데, 이것은 불법이다. 최소가격은 시장의 왜곡(즉, 술, 담배)을 초래할 수도 있다. 소비자들은 해로운 재화에 더 많은 돈을 쓸 것이고, 따라서 수입의 더 적은 돈을 유익한 재화에 쓸 것이다. 보조금은 또한 비효율적인 기업들이 자유 시장 세력으로부터 보호함으로써 그들을 도울 수 있기 때문에 부족한 자원의 오용으로 이어질 수 있다.

관리비

법 제도와 세금 징수를 통한 법 시행은 상당한 비용을 요구한다. 지나친 관료주의는 비효율로 이어질 수 있고 공공부문은 주체적 문제에 직면할 수 있다.

의도하지 않은 결과

정부의 개입은 예상치 못한 결과를 초래할 수 있다. 교통정화 조치가 있는 특정 도로의 평균 속도는 운전자들이 경고표지와 과속방지턱 사이에서 속도를 높일 수 있기 때문에 증가할 수 있다(사람들이 더 빨리 운전할 수 있다).

EU 어업정책

정부의 실패의 대표적인 예는 유럽연합의 공동 어업 정책(CFP)의 결과로 볼 수 있다. 천연 해양 자원과 상업적 폭리를 균형 있게 하는 것에 대한 우려에 대응하기 위해 설립된 CFP는 차례로 정치적 격변을 일으켰다.^[23]

정부 실패 극복

한 나라가 이런 복잡한 상황에 처하게 되면 그것을 당장 되돌릴 수는 없다. 그러나 정부가 차근차근 극복하기 위해 할 수 있는 몇 가지 준비가 있다.^[24] 예를 들면 다음과 같다.

• 정부는 미래의 목표를 스스로 정할 수 있고, 또한 그것을 성취하려고 노력할 수 있다.
• 경쟁 입찰 – 민간 부문과 공공 부문에 좋은 제안을 하고, 민간 부문과 공공 부문 간의 경쟁으로 이어질 수 있으며, 이는 앞으로 나아가는 데 도움이 된다.
• 필요한 비용을 줄이거나 결정을 내리는 데 도움을 줄 수 있는 전문가를 고용하다.
• 중요한 단계 중 하나는 또한 권력과 결정을 위임하는 것이 될 수 있는데, 이것은 정부로부터의 압력을 풀어주고 더 중요한 사건에 집중할 수 있도록 도울 수 있다.

참고 항목

메모들

참조

• 에이드, 토크 S. (2003) "부패의 경제분석: 조사" 경제저널 113(491), 특징, pp. F632-F652.
• Becker, Gary(1958) "경쟁과 민주주의", Journal of Law and Economics, 1, 페이지 105-109.
• _____ (1983). "정치적 영향력을 위한 압력 단체들 간의 경쟁 이론," 분기별 경제 저널, 98(3), 페이지 371–400.
• 돌러리, 브라이언, 그리고 앤드류 워싱턴(1996년). "공공정책 평가: 정부실패의 규범적 경제이론" 학제간경제학 저널, 7(1) 페이지 27-39.
• Grier, Robin M. 그리고 Kevin B. Grier "전통적이지 않은 환경에서의 정치적 순환: 멕시코의 경우에서 나온 이론과 증거", JLE vol. XLIIII (2000년 4월), 페이지 239
• 콜코, 가브리엘(1977), 보수의 승리, 자유언론, ISBN 0-02-916650-0
• 콜코, 가브리엘(1977), 철도 및 규제, 1877-1916, 그린우드 출판사, ISBN 0-8371-8885-7
• 새로운 Palgrave 경제학 사전(2008) 제2판 목차/추상 링크:
  로저 E. 백하우스와 스티븐 G의 "자유주의, 경제학자들" 메데마
  수잔 로만의 "합리적 선택과 정치학"
• Niskanen, William(1967), The Unique Economics of Comficial Economics, Institute for Defense Analysis, 프로그램 분석 부서(1967), ASIN B0007H5TBG
• ___(1971), 관료 및 대의원 정부, 알딘, 애더튼, ISBN 0-202-06040-3