골든 리버티

Golden Liberty
권력의 정점에 있는 공화국. 골든 리버티. 1573년 왕실의 선거, 얀 마테이코

황금자유(라틴어:아우레아 리베르타스; 폴란드어: 즈워타 볼노비치, 리투아니아어:오크신 라이세브(Auksin), laisv),)는 때때로 황금자유, 귀족민주주의 또는 귀족연방(폴란드어: Rzeczpospolita Szlachecka 또는 Zwota wolnoćich szlachecka)으로 불리기도 하는 폴란드 왕국 및 루블린 연합(1569년 ~ 1569년)의 정치 체제였다.이 제도 하에서, 지위, 경제적 지위, 인종적 배경에 관계없이 모든 귀족(슬라흐타)은 동등한 법적 지위를 가지고 있다고 간주되어 광범위한 법적 권리와 특권을 누렸다.귀족들은 입법부와 연방에서 선출된 왕을 통제했다.

발전

유럽에서 독특한 이 정치체제는 다른 사회계급과 군주정치체제에 대한 슬라흐타(귀족계급)의 권력 강화에서 비롯되었다.이윽고 슬라흐타는 권력을 장악하고 있는 슬라흐타의 권력을 무너뜨리기를 바라는 군주가 없을 만큼 충분한 특권을 축적했다.

두 국가 연방의 정치 원칙은 "우리 나라는 왕의 통치하에 있는 공화국이다"였다.얀 자모이스키 수상은 "Rex regnat et non gubernat" (왕은 군림하고 [1]통치하지 않는다)라고 말했을 때 이 원칙을 요약했다.영연방에는 상원 의원과 선출된 왕이 있을 뿐만 아니라 세엠이라는 의회가 있었다.왕은 헨리 왕의 조항과 그의 선출 당시 협상된 조약에 명시된 시민의 권리를 존중해야 했다.

군주의 권력은 상당한 귀족계급에 유리하게 제한되었다.각각의 새로운 왕은 폴란드 정치 체제의 기초가 되었고 거의 전례 없는 종교적 관용의 보장을 포함하는 헨리 왕의 조항을 구독해야만 했다.시간이 흐르면서, 헨리 왕의 조항은 왕 당선자가 동의한 구체적인 공약인 조약 수녀회와 통합되었다.그때부터 왕은 사실상 귀족계급의 동반자였고 원로원 의원들의 감독하에 있었다.그 교리는 그 뿌리에 고대 공화주의 사상을 가지고 있었고, 그 후 선출 군주제의 정치적 [2]현실에 다양한 성공을 거두며 다시 적용되었다.

영연방의 정치체제인 황금자유(폴란드어: 즈워타 볼노치, 1573년부터 사용)의 기초는 다음과 같다.

  • 참여를 희망하는 모든 귀족에 의한 국왕 선출(자유선거)
  • 국왕이 2년마다 열어야 했던 영연방 의회인 Sejm.
  • 국왕과 협상한 조약(라틴어), 국왕에 대한 구속력을 포함한 '합의된 협정'으로, 초기 헨리 왕의 조항에서 파생되었다.
  • 로코스(수정), 보장된 자유를 침해한 왕에 대해 법적 반란을 일으킬 수 있는 슬라흐타의 권리.
  • 1573년 [3]바르샤바 연방법에 의해 보장된 종교적 자유
  • 자유 거부권(라틴어)은 각 토지 특사가 세임 회의에서 다수결의 결정에 반대할 수 있는 권리이다.이러한 "자유 거부권"의 목소리는 그 회의에서 통과된 모든 법률을 무효화했다.17세기 후반의 위기 동안 폴란드 귀족들도 지방 세임크에서 자유 거부권을 사용할 수 있었다.
  • confederacja (라틴 연합으로부터), 공통의 정치적 목적을 통해 강제할 조직을 구성할 권리.

영연방의 정치 체제는 단순한 범주에 들어가기는 어렵지만, 잠정적으로 다음과 같은 혼합으로 설명할 수 있다.

  • 그 지역의 광범위한 자치권과 관련하여 연방과 연방.그러나 연방은 연방이나 연방 중 어느 쪽이든 결정적으로 부르기는 어렵다.그것은 연방이나 연방이나 어느 쪽이든 어느 쪽인가의 자질을 가지고 있기 때문이다.
  • 과두정치는 [4]인구의 약 15%인 남성 슐라흐타만이 정치적 권리를 가지고 있었기 때문이다.
  • 모든 슬라흐타가 권리와 특권에 있어서 평등했기 때문에, 민주주의는 왕에게 입법(새로운 법률의 채택), 외교, 선전포고와 과세(기존 세금들의 변화 또는 새로운 세금들의 부과)를 포함한 중요한 문제들에 대해 거부권을 행사할 수 있었다.또한, 그러한 정치적 권리를 누리는 영연방 인구의 10%는 다른 유럽 국가보다 상당히 높은 비율이었고, 귀족들은 강력한 왕자에서 많은 농민들보다 가난한 기사로 확장되었다; 반면, 프랑스에서는 1831년과 183년에는 인구의 1%만이 투표권을 가지고 있었다.영국에서는 남성 성인의 약 14%만이 투표할 수 있었다.
  • 선출 군주제는 슐라흐타에 의해 선출된 군주로서 국가의 수장이었다.
  • 입헌 군주제는, 군주가 조약의 콘벤타와 다른 법률에 의해 구속되었고, 슬라흐타는 그들이 불법이라고 생각하는 왕의 어떤 명령에도 불복할 수 있었다.

평가

"황금의 자유"는 폴란드 정치 시스템의 독특하고 논란이 많은 특징이었다.그것은 유럽의 더 강한 국가에서 절대주의가 발달하던 시대에 강한 귀족과 나약한 왕으로 특징지어지는 예외였지만, 예외는 특정한 현대적 [5]가치와 현저하게 유사하다는 특징이 있었다.대부분의 유럽 국가들이 중앙집권화, 절대군주제, 종교와 왕조전쟁으로 치닫던 시기에 영연방은 지방분권,[4] 연방, 민주주의, 종교적 관용, 심지어 평화주의까지 실험했다.Sejm은 보통 군주의 전쟁 계획에 거부권을 행사했기 때문에, 민주 평화 [6]이론에 대한 주목할 만한 주장이었다.이 제도는 [4]연방제뿐만 아니라 더 넓은[7] 민주주의와 입헌[8][9][10] 군주제라는 현대적 개념의 선구자였다.영연방의 즐라흐타 시민들은 저항의 권리, 사회적 계약, 개인의 자유, 동의에 의한 정부의 원칙, 자립의 가치, 현대 자유 민주주의에서 [5]볼 수 있는 모든 광범위한 개념을 칭찬했다.19세기와 20세기의 자유민주주의자들처럼 폴란드 귀족들은 국가의 [11]권력에 대해 걱정했다.폴란드 귀족들은 권위주의 [12]국가의 개념에 강하게 반대했다.

아마도 폴란드의 '고귀한 민주주의'에 가장 가까운 유사점은 유럽 밖, 미국에서, 노예를 소유한 민주주의자들과 토마스 제퍼슨이나 조지 워싱턴과 같은 미국의 건국 아버지들이 개혁적인 [13]귀족들과 많은 공통의 가치를 가지고 있었던 남부 지역의 노예 소유 귀족들 사이에서 모두 찾아볼 수 있을 것이다.

다른 사람들은 하지만, 그것이 귀족에, 농민들 또는 townsfolk[14]을 제외하고, 귀족의 성장에서, 도시의 느린 발전과 1일에 결과 그들을 보호하는 데 실패해 그들 모두에게 아무런 법적 제도 인구의 대다수에게 자유와 자유를 허용하는 것을 주었다 제한되어 있다고 지적하고 법무 황금의 자유 비판하다ond 농노 [15]제도영연방은 때때로 노블의 천국, 유대인 천국이라고 불리기도 했지만, 마을 사람들을 위한 연옥과 농민들을 [16]위한 지옥으로도 불렸다.그리고 심지어 귀족들 사이에서도 황금 자유는 그들 중 가장 강력한 [14][17]자들에 의해 남용되고 왜곡되었다.그러나 이 "유대인의 천국"은 또한 마을 사람들을 위한 연옥, 농민들을 위한 지옥"이라는 사회적 풍자의 표현이었고, 그것이 시대의 현실을 반영했는지 평가되어야 한다.많은 러시아 농민들이 훨씬 잔혹한 영주들을 피해 자유주의 [18]폴란드에 정착했는데, 이는 "농민들을 위한 지옥" 주장에 대한 반증 사례로 두드러질 수 있다.

황금자유는 극단적으로 내전과 침략, 국가의 나약함, 결단력 부족,[19] 정신의 빈곤에 책임이 있다는 비판을 받아왔다.절대주의자와 국가 군주제의 "현대" 체제로 진화하지 못한 영연방은 자유주의적[17] 거부권과 그 밖의 제도의 남용 때문에 무정부 상태 직전까지 점진적으로 쇠퇴했다.대다수의 슐라흐타는 그들이 완벽한 상태로 살고 있다고 믿었기 때문에, 너무 소수의 사람들만이 황금자유와 사르마티즘 철학을 너무 [20]늦게까지 의심했다.슬라흐타가 더 크고 현대적인 군대에 대한 세금 납부를 거부하고 외세에 의해 매수된 거물들이 영연방 정치 [21][22]체제를 마비시키면서, 영연방은 점점 더 군사화되고 효율적인 [23]이웃 국가들을 따라갈 수 없었고, 외국 침략의 유혹적인 표적이 되었다.그것은 결국 18세기 후반 폴란드의 [10][24]분할에서 더 강력한 절대주의 이웃 국가들에 의해 분할되고 합병되었다.

유사한 시스템

황금 자유는 당대에는 흔치 않은 국가를 만들었지만,[25] 베네치아 공화국과 같은 다른 당대 국가에도 비슷한 정치 체제가 존재했다. (두 국가는 모두 "가장 고요한 공화국"[26]으로 불렸다).

비슷한 운명은 이탈리아에 의해 회피되었다; 처음에는 프랑스와 스페인의 왕들과 교황이 나라를 어떻게 분할할 것인지에 대해 합의를 보지 못했기 때문에, 그리고 1861년 늦게, 마침내 빅토르 에마누엘레 왕 치하의 국가 군주제를 지지하는 합스부르크의 지배에 대한 반발을 통해 마침내 대부분의 국가들을 조정했다. 사르디니아 왕 사보이 왕가의 2세

특히, 베네치아 공화국과 이탈리아는 그들의 제도들 사이에서 자유 거부권을 가지고 있지 않았다.

속담

슐라흐타의 권리와 특권은 유명해졌다.

슬라치치 나자그로지
로니 워지

: 명령어,

"그의 재산에 있는 귀족은"
voivode와 같다.

또는 폴란드 원본의 운율 체계를 보존하는 것:

"마당 담벼락 뒤에 있는 귀족은
주지사와 동등하다"고 말했다.

오늘날까지 폴란드에서 이것은 자유인(오늘날 슐라치치치에게는 더 나은 감각)이 어떤 사람도 그의 상관으로 간주하지 않는다는 것을 의미한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Bruno Aguilera-Barchet, A History of Western Public Law: Between Nation and State, 2014, ISBN331911803X
  2. ^ Filonik, Jakub (2015). "The Polish Nobility's "Golden Freedom": On the Ancient Roots of a Political Idea". The European Legacy. doi:10.1080/10848770.2015.1071124.
  3. ^ # 노먼 데이비스, 신의 놀이터폴란드의 역사, 제1권: 1795년의 기원, 제2권: 1795년부터 현재까지.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부ISBN 0-19-925339-0/ISBN 0-19-925340-4
  4. ^ a b c Alexander Gella, 동유럽 클래스 구조 개발: 폴란드와 그녀의 남부 이웃들, SUNY Press, 1998, ISBN 0-88706-833-2, Google Print, p13
  5. ^ a b 노먼 데이비스, 신의 놀이터: 폴란드의 역사 2권, 옥스포드 대학 출판사, 2005, ISBN 0-19-925339-0, 페이지 262
  6. ^ Frost, Robert I. The Northern Wars: War, State and Society in northeastern Europe, 1558–1721. Harlow, England; New York: Longman's. 2000. 특히 pp9~11, 114, 181, 323.
  7. ^ Maciej Janowski, 폴란드 자유주의 사상, 중앙유럽대학 출판부, 2001, ISBN 963-9241-18-0, 구글 프린트: p3, p12
  8. ^ Paul W. Schroeder, The Transformation of European Politics, 1763–1848, 옥스포드 대학 출판부, 1996, ISBN 0-19-820654-2, Google 프린트 p84
  9. ^ Rett R. Ludwikowski, 구소련 지배지역 헌법 제정, Duke University Press, 1997, ISBN 0-8223-1802-4, Google Print, p34
  10. ^ a b 폴란드 민주당 정부, George Sanford: 1989년 이후 헌법정치, Palgrave, 2002년, ISBN 0-333-77475-2, 구글 프린트 페이지 11 - 입헌군주제, 페이지 3 - 무정부상태
  11. ^ Norman Davies, God's Playground: A History in Two Volume, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0, Google Print, 페이지 283
  12. ^ Jerzy Szacki, 공산주의 이후 자유주의, 중앙유럽대학교, 1995, ISBN 1-85866-016-5, Google Print, 46페이지
  13. ^ 노먼 데이비스, 신의 놀이터: 폴란드의 역사 2권, 옥스포드 대학 출판사, 2005, ISBN 0-19-925339-0, 페이지 282
  14. ^ a b Helmut Georg Koenigsberger, Monarchies, States Generals and Parliaments, Cambridge University Press, 2001, ISBN 0-521-80330-6, Google Print, 페이지 336
  15. ^ 노예제도 또는 농노제도의 원인: 2007-12-15년에 Wayback Machine에서 아카이브된 가설, Evsey Domar(1970)의 토론과 전문 온라인 텍스트 "노예제 또는 농노:가설", 경제사 리뷰 30:1(3월), 페이지 18-32
  16. ^ Norman Davies, God's Playground: A History in Two Volume, Oxford University Press, 2005, ISBN 0-19-925339-0, Google Print, 페이지 160
  17. ^ a b Jerzy Lukowski, Hubert Zawadzki, A Knowledge History of Poland, Cambridge University Press, 2006, ISBN 0-521-85332-X, Google Print, 페이지 88
  18. ^ Nicholas Valentine Riasanovsky (2000). A History of Russia. Oxford University Press. ISBN 0-19-512179-1. 구글
  19. ^ 필립 파자코프스키, 미하우 보브진스키(1849-1935), 피터 브록, 존 D.Stanley, Piotr Wrobel (ed.) , Nation And History : 계몽주의에서 제2차 세계대전까지의 폴란드 역사학자, 토론토 대학 출판부, 2006, ISBN 0-8020-9036-2, Google Print, p150.
  20. ^ 노먼 데이비스, 신의 놀이터: 폴란드의 역사 2권, 옥스포드 대학 출판부, 2005, ISBN 0-19-925339-0, 페이지 279]
  21. ^ William Bulitt, The Great Globe 자체: A Faces, Transaction Publishers, 2005, ISBN 1-4128-0490-6, Google Print, pp42-43
  22. ^ John Adams, The Political Writings of John Adams, Regnery Gateway, 2001, ISBN 0-89526-292-4, Google Print, 페이지 242
  23. ^ 브라이언 M.타도, 군사 혁명과 정치적 변화: 근대 초기 유럽의 민주주의와 독재주의의 기원, 프린스턴 대학 출판부, 1992년, ISBN 0-691-02475-8, Google Print, 페이지 144
  24. ^ 마틴 반겔데렌, 쿠엔틴 스키너, 공화주의: 유럽의 공유 유산, 캠브리지 대학 출판부, 2002년, ISBN 0-521-80756-5 구글 프린트: p54
  25. ^ 조안나 올키에비치, 나쟈니차 레푸블리카 베네카(베니스 가장 고요한 공화국), 키샤카 이 비에자, 1972년 바르자와
  26. ^ 조셉 콘래드, 인생과 편지에 관한 메모: 삶과 편지에 관한 메모, 캠브리지 대학 출판부, 2004, ISBN 0-521-56163-9, Google Print, p422 (주)

외부 링크