현물선물

Gifts in kind

현물 기부라고도 불리는 현물 선물은 필요한 재화와 서비스를 사기 위해 돈을 주는 대신 그 재화와 서비스 자체를 주는 일종의 자선 기부다. 현물 선물은 현금이나 주식 선물과 구별된다. 어떤 종류의 선물은 현물이 적당하지만, 다른 것들은 적절하지 않다.[1] 현물선물의 예로는 식품, 의류, 의약품, 가구, 사무용품, 건축자재 등이 있다. 고아원 건립, 사무공간 제공, 행정지원 등의 용역 수행도 현물선물로 간주할 수 있다.

많은 사람들이 현금 선물보다 현물의 혜택을 증명하는 반면, 다른 사람들은 특히 재난 구제의 맥락에서 그들의 불이익을 주장해왔다.[2][3]

현물선물 찬성논란

자재 낭비 감소

기부된 많은 물품들은 중고품이거나 다른 방법으로 잉여품이다. 만약 그것들을 필요로 하는 사람들에게 기부하지 않는다면, 그들은 결국 쓰레기 매립지로 가게 될 것이다. 따라서 현물 선물은 자원 사용과 오염을 줄인다고 주장한다. 이것은 특히 기업에게, 그렇지 않으면 부채가 될 것들을 가지고 사회적 선을 행할 수 있는 수단을 제공한다.

재해구호에 사용

재난과 다른 인도주의적 위기 동안, 기업과 개인들은 종종 재난 구호 활동을 돕기를 원한다. 어떤 사람들은 이미 가까이에 있는 상품을 주는 것이 이러한 같은 상품을 사기 위해 돈을 주는 것보다 기부자에게 더 비용 효율적이기 때문에, 특히 부족에 직면했을 때, 그 상품을 새로 사는 비용을 절감한다고 주장해왔다.

장기개발원조

빈곤하거나 다른 문제가 있는 지역에서 장기적인 발전을 돕는 것은 정부와 대규모 NGO들에게 높은 우선순위다. 현물 선물은 더 큰 인도주의적 발전 전략의 중요한 요소가 될 수 있다는 주장이 있다.

부패에 대한 민감도 감소

기증된 물품은 돈보다 실물이 더 유형적이기 때문에 부정부패가 되기 훨씬 쉽다는 주장이 제기되었다.

그러나, 현금 이전 프로그램에 성공적으로 이용되어 온 m-페사 같은 휴대 전화 기반의 지불 메커니즘이 존재하고 있어, 현금 이전을 물리적 물품의 배송보다 중개자에 덜 의존하게 되고 있는 지금, 현대적인 맥락에서 이러한 주장은 번복될 수 있다.

소규모 비용에 미치는 큰 영향

현물 선물은 다른 수단으로 얻기 어려운 시장 효율성을 제공한다.[4] 예를 들어, 빈곤 국가의 사람들에게 생명을 구하는 약을 제공하는 많은 자선단체들은 그들의 현금 기부나 보조금만을 사용하여 이러한 약을 살 여유가 없었다. 기증된 약품들은 이러한 기관들이 훨씬 더 낮은 비용으로 가장 효과적으로 일할 수 있도록 돕는다.

쉽게 구할 수 없는 상품에 대한 접근

일부 제품들은 단순히 구할 수 없지만 여전히 절실히 필요하다. 대표적인 것이 말라리아 퇴치제인데, 말라리아 퇴치제가 가장 필요한 세계 여러 지역에서 구할 수 없고, 만약 구할 수 있다면 필요한 사람들은 살 처지가 못 된다. 그것들은 현지에서 제조되지 않으며, 제약 관련 규제로 볼 때 현지 제조 시설 설치 비용은 엄청나게 들 것이다. 현지에서 구할 수 있는 약품이 위조될 가능성이 높으며, 종종 치명적인 결과를 초래한다.[5]

기업의 사회적 책임

기업의 사회적 책임을 인정하는 기업이 계속 늘어나면서 선물 참여의 혜택도 현물로 인정하고 있다.[6] 인디애나 대학 공공환경문제대학이 발간한 63페이지 분량의 보고서인 '제품 자선사업을 위한 비즈니스 사례'에서 저스틴 M. Ross와 Kellie L. McGiverin-Bohan은 기업이 상품 자선사업을 통해 선행을 함으로써 잘 할 수 있을 뿐만 아니라, 상품의 청산 및/또는 파괴보다 상품을 기부하는 것의 이점을 탐구할 수 있다고 주장한다.[7] 또한 지난 몇 년간 현금 기부가 감소함에 따라 상품과 서비스의 기부를 제공하는 것은 기업들이 자선적인 목표를 계속 추구할 수 있는 방법이다.[8]

선물에 대한 현물 논쟁

기부금을 수령인의 필요에 맞게 조정

현물 선물에 대한 주요 비판 중 하나는, 특히 재난 구호뿐만 아니라 다른 맥락에서도, 사람들이 선물할 것 같은 것들이 받는 사람들의 즉각적인 요구에 잘 맞지 않을 수도 있다는 것이다.[9] 그러나 오히려 기부자들이 처분하기를 원하는 것에 의해 영향을 받는다는 것이다. 몇 가지 가능성은 다음과 같다.[3][10]

  • 기증된 물품은 수령인들에 의해 전혀 필요하지 않을 수도 있다.
  • 기증된 물품은 수령인이 필요로 할 수 있으나 현지에서 구할 수 있으며, 원거리에서 물품을 배송하는 비용이 현지에서 구입하는 비용보다 훨씬 더 많다. 재난 구호 차원에서, 기부된 물품의 대량 유입은 항구들을 막아서 필요한 긴급 물자가 그들의 수령자들에게 도달하는 것을 어렵게 할 수 있다.[11][12]
  • 기부된 물품은 수급자가 어느 정도 필요로 할 수 있지만, 그 물품을 최고 지급자에게 판매하여 징수된 돈을 수급자의 다른 필요를 충족시키는 데 사용한다면 더 유익할 수 있다.[13][14]

수신자 권한 부여

현물선물이 수급자의 요구를 충족시키지 못하는 경우가 많다는 주장과 더불어 현물선물이 수급자에게 힘을 실어주지 못하는 것은 수급자가 적극적으로 요청하는 현금이나 공공재에 비해 지출방법에 대한 유연성이 떨어지기 때문이라는 주장도 제기됐다.[15] 이와 관련, 수급자가 실제로 필요로 할 수 있는 것을 확인하지 않고 현물로 선물을 보내는 것은 수급자에게 무례한 것일 수 있으며, 경우에 따라서는 자기중심적이고 나르시시시즘적인 것으로, 수급자보다는 기부자의 필요에 초점을 맞추고 있다는 주장이 제기되어 왔다.[13][16]

지역경제에 미치는 영향

현물 선물에 대한 일부 비평가들은 덤핑과 같이 비슷한 상품을 생산하는 국내 산업에 인위적인 악영향을 미친다고 주장한다.[17][18]

비판에 대한 대응

수령자와 기부자 간의 커뮤니케이션 개선

현물의 선물 단점 중 일부는 받는 사람이 자신의 필요를 기부자에게 전달하여 기부자와 받는 사람이 일치하도록 돕는 것으로 완화될 수 있다. 이는 현물 기부를 위한 온라인 시장 조성이 가능해짐에 따라 인터넷의 출현과 함께 가능해졌다. 기프트 인 킨드 인터내셔널은 이를 정확히 목표로 굿360이라는 네트워크를 운영하고 있다.[19] 샌디 자원 봉사자들은 이런 목적을 위해 일종의 상품 등록부를 사용한다; 폭풍의 영향을 받은 가족과 기업들은 특별한 요청을 하고, 원격 기증자들은 웹 사이트를 통해 직접 구입할 수 있다.[20]

그러나 Global Giving과 DonorsChoice를 포함한 대부분의 온라인 기부 시장들은 현금 기부에 초점을 맞추고 있지만, 이러한 기부를 원하는 비영리 단체들은 대개 주어진 기부 금액으로 어떤 종류의 물건을 사려고 하는지를 명시하고 있다.

현물선물기준

글로벌핸드는 선물에 대한 일련의 기준을[21] 현물로 발표했다. 원칙에는 다음이 포함된다.[22]

  • 니즈 주도: 수령인의 니즈에 대한 진실하고 철저한 이해에 의해 주도된다.
  • 품질 관리: 상품은 신중하게 선택되며, 적절한 품질의 상품을 수령자와 협의한다.
  • 정보에 입각한 선택에 의해 결정된다.
  • 원조 의존을 피한다.

그리고 더 많은 것.

후드 블로그의 Tales from the Tales from the Hood 블로그는 현물 선물 성공에는 두 가지 전제조건이 있다고 주장해왔다.:[23]

  • 현물 선물이 자선 프로그램이나 원조 프로그램의 디자인을 주도해서는 안 된다. 오히려, 프로그램은 증거에 근거하여 평가되어야 하고, 적절한 선물은 그 증거에 근거하여 결정되어야 한다.
  • 현물 선물은 요구 사항에 잘 맞지 않을 경우 다른 필요한 물품을 대체하기 위해 사용해서는 안 된다.

자선 상점

재난 구호 시나리오와 달리, 자선 상점의 요구는 장기적이고 더 유연하다. 창고 보관 비용보다 더 높은 가격으로 팔 수 있는 모든 품목은 가치가 있을 수 있다. 굿윌 인더스트리즈와 같은 대형 비영리단체도 자사 중고품 매장에서 팔 수 없는 품목을 번들여서 대량 자재나 고철로 판매하는 등 활용이 가능하다. 이런 가게들은 전자폐기물처럼 원치 않을 경우 안전하게 처리하는 데 돈이 드는 기부를 거부한다.

참고 항목

문학

  • 자넷 커리와 피루즈 가바리: 현금 및 현물 송금: 이론이 데이터를 만나다, 경제 문학 저널, 2008, 46(2): 333-383.

참조

  1. ^ 무스타파 오스옴툰 "현물 기부: 2011년 2월 인도주의 실천 네트워크, 누가 이익을 얻는가?"
  2. ^ "1 million shirts campaign". Good Intentions are not enough. 2010-04-28.
  3. ^ a b "6 questions you should ask before donating goods overseas". Good Intentions are not enough. 2010-01-16.
  4. ^ "기업 현물 기부의 혜택", 자선 저널, 2012-08-03
  5. ^ 2009년 10월 스미스소니언 잡지 "위조약의 치명적인 결과"
  6. ^ 'In Kind Gifts' Foundation Center
  7. ^ Ross, Justin M.; Kellie L. McGiverin-Bohan (2012). "The Business Case for Product Philanthropy" (PDF). Bloomington, IN: School of Public and Environmental Affairs, Indiana University. Retrieved 2013-07-30.
  8. ^ "2013-07-14, The Chronicle of Pharmy, The Chronicle of Pharmy, The Cash Giving Flat, 대기업, 기타 지원 제공"
  9. ^ "In-kind contribution - definitions and handling for scientific cases". Communication and Policy development for Research Infrastructures. Retrieved 29 November 2016.
  10. ^ Keizer, Michael (2010-04-24). "The unkindest cut: why gifts in kind are often a bad idea".
  11. ^ Shaikh, Alanna (2010-01-16). "Nobody wants your old shoes: How not to help in Haiti". Aid Watch.
  12. ^ "What IS it with the shoes?". Tales from the Hood. 2010-01-29. Archived from the original on 2012-08-27.
  13. ^ a b "Who needs in-kind donations more: the recipients or the givers?". GiveWell. 2010-04-30.
  14. ^ "The unkindness of in-kind aid". Aid Thoughts.
  15. ^ "You have to know me before you can help me". 2010-05-01.
  16. ^ "Say No to Old Clothers". Blood and Milk.
  17. ^ "Cash, not gifts please".
  18. ^ "How Not to Help Haiti". Foreign Policy.
  19. ^ "Good360 FAQ". Archived from the original on 2011-07-06.
  20. ^ "Occupy Sandy Registries". Archived from the original on 2013-02-11. Retrieved 2013-02-22.
  21. ^ "Standards".
  22. ^ "Global Hand Principles".
  23. ^ "Gifts-in-Kind". Tales from the Hood. 2010-04-22. Archived from the original on 2012-06-09.