실존적 고립

Existential isolation

실존적 고립은 인간의 모든 삶의 경험이 본질적으로 독특하고 그들 스스로만 이해할 수 있다는 주관적인 느낌으로, 한 사람과 다른 개인, 그리고 세계의 나머지 사람들 사이에 간극을 만들어냅니다.[1]실존적 고립은 실존주의에 해당합니다.마틴 하이데거(Martin Heidegger)는 그의 책 존재와 시간(1927)에서 언급했고, 어빈 얄롬(Irvin Yalom)은 그의 책 실존적 심리치료(Existential Psychotherapy)에서 더 자세히 탐구했습니다.Yalom은 실존적 고립을 세 가지 형태의 고립 중 하나로 정의했고, 나머지 두 가지는 내부 및 대인적 고립입니다.다른 형태와 달리 존재적으로 개인을 구분하는 간격은 결코 닫힐 수 없기 때문에 실존적 고립을 극복할 수 없습니다.[1]모든 사람이 실존적 고립을 경험할 수 있지만, 모든 사람이 실존적 고립을 느끼는 것은 아닐 수 있습니다.그렇게 하는 사람들은 다른 사람들과의 유대감이 약하다고 느낄 수 있고 사회적인 타당성이 부족하기 때문에 그들의 믿음과 세상에 대한 이해에 의문을 가질 수 있습니다.[2][3]

심리학의 많은 연구는 사회적 고립감과/또는 외로움에 초점을 맞추고 있습니다.[4]최근에야 심리학자들은 실존적 고립의 개념을 탐구하기 시작했습니다.[2]실존적 고립은 사람들이 자신의 경험 속에 혼자 있고 다른 사람들은 자신의 관점을 이해할 수 없다는 주관적인 의미입니다.따라서 실존적 고립은 사람들이 다른 사람들과 공유하지 않는 독특한 세계관을 가지고 있다고 느낄 때 발생합니다.상태나 특성 중 하나로 측정된 경험적 연구는 실존적 고립이 삶의 의미를 약화시키고 행복을 감소시킨다는 것을 보여주었습니다. 실존적 고립에서 높은 점수를 받은 사람들은 욕구 만족도, 삶의 목적, 그리고 의미와 죽음과 관련된 우려의 증가를 보고합니다.[5][6]EI와 불안, 우울증, 자살 생각 사이에는 긍정적인 상관관계가 있습니다.[4]

임상적 관점

실존적 고립을 경험하는 사람들은 치료사나 친구들을 포함한 주변의 다른 사람들과 단절을 느낍니다.그들은 낮은 수준의 사회적 지지를 인식하는 경향이 있고 치료를 찾고 받을 가능성이 적습니다.[7]실존적 고립을 가진 사람들은 치료 결과가 더 좋지 않을 수 있고, 그들이 받는 정신 건강 치료에 대한 만족도가 낮을 수 있으며, 치료사의 전문성에 대한 믿음도 더 낮을 수 있습니다.[8]

실존적 고립을 경험하는 사람들은 자살 생각에 참여할 가능성이 더 높으며, 더 큰 우울증, 불안, 괴로움 및/또는 치료로 인한 더 나쁜 경험을 가지고 있습니다.[9][8]외로움과 실존적 고립이 합쳐지면 우울증에 걸릴 위험이 가장 큽니다.[4]

전문가들은 상담 관계의 진정성을 확보하고, I-sharing에 참여하며, 행동 건강 관리에 적극적인 참여를 장려함으로써 실존적 고립과 관련된 문제들을 회피할 수 있습니다.[7]

측정.

실존적 고립의 높은 주관성 때문에,[5] 심리학 연구자들은 실존적 고립감에 대한 개인의 차이를 나타낼 수 있는 측정을 개발하는 것이 핵심이 되어 왔습니다.

EIS(Extential Isolation Scale

측정 방법 중 하나인 EIS(Existential Isolation Scale)는 Helm et al.과 Pinel et al.에 의해 개발되었으며, 이는 응답자가 6개의 설문 문항에 대해 어느 정도까지 동의 또는 동의하지 않는지를 표시하도록 요구합니다(예: 1~10개의 척도로 = 강하게 동의하지 않음, 10개 = 강하게 동의함).설문 조사에서 낮은 점수를 받은 참가자는 더 많은 존재적 고립감을 느끼는 경향이 있는 반면, 설문 조사에서 높은 점수를 받은 참가자는 존재적 연결을 나타냅니다.설문조사 항목은 다음과 같습니다.[5][6]

  1. 저는 보통 사람들이 제 인생관을 공유하는 것처럼 느껴집니다.
  2. 저는 주변 사람들이 하는 것과 같은 반응을 보이는 경우가 많습니다.
  3. 제 주변 사람들은 저와 같은 방식으로 우리 환경에 있는 것들에 반응하는 경향이 있습니다.
  4. 사람들은 나의 관점을 자주 공유하지 않습니다. (역점)
  5. 다른 사람들은 보통 나의 경험을 이해하지 못합니다.(역점)
  6. 사람들은 종종 저와 같은 "받아들이기"나 관점을 가지고 있습니다.

이 조사는 개인들이 얼마나 많은 존재적 고립감이나 연결감을 느끼는지 또는 느끼지 않는지를 평가합니다.이 척도의 점수는 사람의 현실 인식에 대한 불확실성을 야기하거나 소속감을 손상시키는 것과 같은 다양한 심리적 및 대인 관계적 결과를 예측합니다.실존적 고립감은 우울증, 불안, 스트레스의 고조를 예측합니다.[5][6]

상태-특성 존재 격리모형

Helm et al. 에 의해 개발된 다른 종류의 방법은 실존적 고립의 감정이 상황적(상태적 실존적 고립) 또는 성향적(특성적 실존적 고립)으로 구분될 수 있으며, 둘 다 급성 및 만성적 영향에 의해 발생하는 것으로 생각됩니다.[10]

그의 모델에 따르면, 급성일 수도 있고 만성일 수도 있는 다양한 상황들이 국가의 실존적 고립 또는 특성의 실존적 고립을 이끌어낼 수 있다고 합니다.[10]

상태의 실존적 고립은 특정 사건이나 다른 참조 그룹과의 개별 비교와 같은 첨예한 경험에 의해 유도될 수 있습니다.그러한 상황이나 사건들을 접하고 그것들을 통해 존재적으로 고립감을 느끼는 사람들은 그러한 감정을 감소시키는 경향이 있습니다.이로 인해 외로움을 느끼거나 해당 경험과 관련된 집단에 대한 정체성이 낮아질 수 있습니다.만일 개인이 국가의 실존적 고립을 줄이는데 성공하지 못했거나 그러한 급성 경험이 정기적으로 일어나는 것처럼 보인다면, 국가의 실존적 고립은 특성의 실존적 고립으로 바뀔 수 있습니다.[10][11]

특성 실존적 고립은 사회문화적 요인이나 사회화 과정의 측면과 같은 만성적인 원인에 의해 유도될 수 있습니다.개인이 자신의 경험에 대해 마치 다른 사람들이 그렇지 않은 것처럼 고독을 느끼거나 자신의 주관적인 경험과 관련이 없거나 이해할 수 없는 경험이 특징입니다.그것은 사회적 위축, 절망감과 그로 인한 만성적인 고갈된 욕구, 글로벌 그룹 내 정체성 저하, 우울증에 대한 개인의 취약성 증가로 이어질 수 있습니다.[10][11]

개인내 및 개인간 격리

존재적 고립은 대인관계와 내적 고립에 비해 모든 사람이 영향을 받는 현상인데, 이는 우리 모두가 감각적 경험 속에서 독특하게 혼자이기 때문입니다.사람들이 아무리 다른 사람들과 유대를 맺고 생각이나 감정을 공유하려고 해도 그들의 경험은 항상 그들만의 것입니다.[12]내적 및 대인적 고립은 개인이 극복할 수 있는 고립의 형태이지만 실존적 고립을 경험한 개인은 극복할 수 없습니다.[1]

개인내 고립은 자신의 정신에 대해 자신과 단절감을 느끼는 현상을 말합니다.대인기피내 격리의 유형은 예를 들어 억제 또는 해리성 장애입니다.[7]대인기피증으로 고통 받는 환자들은 절망과 괴로움을 피하기 위해 종종 자신의 감정을 인지와 단절시킵니다.[12]

대인 격리는 타인과 단절감을 느끼고 사회적 접촉이 부족한 현상을 말합니다.이것은 장기간의 관계와 같은 다른 사람들과의 의미 있는 관계의 부재 또는 며칠 동안 방에 혼자 있는 것과 같은 완전한 이별을 포함할 수 있습니다.[7]

기여요인

문화차이

문화적 차이는 개인이 실존적 고립을 경험하고 대처하는 데 역할을 합니다.실존적 고립에 영향을 미치는 하나의 문화적 요인은 한 사회의 개인주의적 대 집단주의적 성향입니다.집단주의 문화는 강한 공동체 의식과 사회적 지지 네트워크로 인해 실존적 고립을 경험할 가능성이 낮은 것으로 나타난 반면, 자신이 집단을 실망시키거나 문화적 규범에 부응하지 못한다고 인식할 경우 죄책감이나 수치심을 경험하기 쉽습니다.개인주의 문화권의 개인들은 사회적 지지망의 부족과 개인주의에 대한 집중으로 인해 실존적 고립을 경험할 가능성이 더 높을 수 있습니다.[2]

성별차이

성별 간의 차이는 실존적 고립의 다양한 수준을 설명할 수 있습니다.남성은 여성에 비해 실존적 고립에서 지속적으로 높은 점수를 얻는 것으로 보고되었습니다.이러한 차이는 공동체 가치의 중요성에 의해 매개될 수 있습니다.[13]여성은 남성보다 공동체적 가치를 더 중요시하는 경향이 있는데, 이는 집단 지향적이고 상호 연결과 상호 의존적인 느낌으로 이어집니다.남성들은 주체성과 관련된 대리적 가치관을 더 인정할 수도 있습니다.[13]

문화적 차이를 고려할 수 있습니다.전반적으로 상호 의존을 더 중요시하는 집단주의 문화에서 더 작은 성별 차이가 발견되었습니다.독립을 강조하는 개인주의 문화일수록 격차가 컸습니다.[2]

성 역할과 고정관념은 실존적 고립의 성차에 기여할 수 있습니다.[6]여성은 양육적이고 감정적으로 민감하다고 생각되는 반면, 남성은 종종 제공자의 역할을 맡으며 독립적이고 감정적으로 멀다고 여겨집니다.감정 표현의 부족은 더 큰 고립감과 자신의 감정과 경험을 다른 사람이 이해할 수 없다는 감각으로 이어질 수 있습니다.[6]

첨부파일 스타일

실존적 고립과 애착 사이의 관계는 거의 탐구되지 않습니다.메타 연구에서, 실존적 고립과 불안정 애착 사이의 양의 상관 관계에 대한 경향을 나타내는 세 가지 연구를 비교합니다.[14][15][16]

애착을 설명하는 데 일반적으로 받아들여지는 이론은 애착이론으로, 애착을 회피하는 것과 불안한 것의 두 가지 차원으로 설명합니다.두 변수가 모두 낮을 경우 첨부 파일 스타일은 안전한 것으로 분류됩니다.불안 변수가 높으면 첨부 파일은 불안 부착으로 분류됩니다.회피도 차원에서 높은 점수로 설명되는 첨부 파일은 이름에서 제안하는 것처럼 회피도 첨부 파일입니다.[11]

불안한 애착과 회피하는 애착을 함께 불안한 애착이라고 합니다.[11]

실존적 고립과 불안정 애착 간에는 정적인 상관관계가 나타났고, 실존적 고립과 회피적 애착 간에는 정적인 상관관계가 나타났고, 불안 애착은 외로움과 더 밀접한 관련이 있는 것으로 나타났습니다.[14][15]실존적 고립과 불안정한 애착 사이의 상관관계는 어느 한쪽이나 다른 쪽의 원인을 의미하지 않습니다.[11]

애착은 유아기에 형성되기 때문에 실존적 고립에 영향을 받지 않기 때문에 애착 스타일과 실존적 고립 사이의 인과관계는 명확하지 않습니다.[11]

낙인찍기

자신이 사회적 집단이나 공동체에 속하지 않는다고 느끼는 사람들은 또한 더 큰 실존적 고립감을 경험할 수 있습니다.[17]이것은 정의와 관련된 사람들의 인구를 포함합니다.사법 관련자들은 범죄 전력이 있기 때문에 오명을 쓰고 있습니다.이것은 신체적 안녕감 감소와 심리사회적 기능 향상에 대한 치료 서비스에 대한 반응성 감소와 관련이 있는 것으로 밝혀졌습니다.[18]

대표성이 낮은 공동체에 속한 사람들은 다수 집단에 속한 사람들보다 더 높은 수준의 실존적 고립을 보고합니다.[10]

인종, 민족성, 섹슈얼리티, 실존적 고립의 경험을 포함하는 비규범적 집단 구성원 간의 관계가 있습니다.레즈비언이나 라틴계/라틴계와 같은 비규범적인 집단 구성원 자격을 가진 참가자들은 더 높은 수준의 실존적 고립을 보고했습니다.[17]

참고문헌

  1. ^ a b c Yalom, Irvin D. (2020-03-17). Existential Psychotherapy. Basic Books. ISBN 978-1-5416-4744-2.
  2. ^ a b c d Park, Y., & Pinel, E. C. (2020b).실존적 고립과 문화적 지향.성격과 개인차, 159, 109891https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.109891
  3. ^ "APA PsycNet". psycnet.apa.org. Retrieved 2023-05-15.
  4. ^ a b c Helm, Peter J.; Medrano, Michael R.; Allen, John J. B.; Greenberg, Jeff (October 2020). "Existential Isolation, Loneliness, Depression, and Suicide Ideation in Young Adults". Journal of Social and Clinical Psychology. 39 (8): 641–674. doi:10.1521/jscp.2020.39.8.641. ISSN 0736-7236. S2CID 229514837.
  5. ^ a b c d "Alone in a crowd? Existential isolation and connection". International Society for the Science of Existential Psychology. Retrieved 2023-05-15.
  6. ^ a b c d e f Pinel, Elizabeth C.; Long, Anson E.; Murdoch, Erin Q.; Helm, Peter (2017-01-15). "A prisoner of one's own mind: Identifying and understanding existential isolation". Personality and Individual Differences. 105: 54–63. doi:10.1016/j.paid.2016.09.024. ISSN 0191-8869. S2CID 89611802.
  7. ^ a b c d Sease, Thomas B.; Cox, Cathy R.; Knight, Kevin (2022). "Existential isolation and well-being in justice-involved populations". Frontiers in Psychology. 13. doi:10.3389/fpsyg.2022.1092313. ISSN 1664-1078. PMC 9795838. PMID 36591099.
  8. ^ a b Constantino, Michael J.; Sommer, Robert K.; Goodwin, Brien J.; Coyne, Alice E.; Pinel, Elizabeth C. (December 2019). "Existential isolation as a correlate of clinical distress, beliefs about psychotherapy, and experiences with mental health treatment". Journal of Psychotherapy Integration. 29 (4): 389–399. doi:10.1037/int0000172. ISSN 1573-3696. S2CID 164435305.
  9. ^ Constantino, Michael J.; Gaines, Averi N.; Coyne, Alice E.; Boswell, James F.; Kraus, David R. (February 2023). "Existential Isolation as a Correlate of Mental Health Problems, Predictor of Treatment Outcome, and Moderator of a Patient-Therapist Match Effect". Journal of Social and Clinical Psychology. 42 (1): 1–28. doi:10.1521/jscp.2023.42.1.1. ISSN 0736-7236. S2CID 256791191.
  10. ^ a b c d e Helm, Peter J.; Greenberg, Jeff; Park, Young Chin; Pinel, Elizabeth C. (July 2019). "Feeling alone in your subjectivity: Introducing the State Trait Existential Isolation Model (STEIM)". Journal of Theoretical Social Psychology. 3 (3): 146–157. doi:10.1002/jts5.41. hdl:10150/641493. S2CID 149894847.
  11. ^ a b c d e f Helm, Peter J.; Jimenez, Tyler; Bultmann, Michael; Lifshin, Uri; Greenberg, Jeff; Arndt, Jamie (2020-06-01). "Existential isolation, loneliness, and attachment in young adults". Personality and Individual Differences. 159: 109890. doi:10.1016/j.paid.2020.109890. ISSN 0191-8869. S2CID 214298220.
  12. ^ a b Brown, Vanessa; Morgan, Tezonia; Fralick, Andrew (2021-05-01). "Isolation and mental health: thinking outside the box". General Psychiatry. 34 (3): e100461. doi:10.1136/gpsych-2020-100461. ISSN 2517-729X. PMC 8149428. PMID 34131627.
  13. ^ a b Helm, Peter J.; Rothschild, Lyla G.; Greenberg, Jeff; Croft, Alyssa (2018-11-01). "Explaining sex differences in existential isolation research". Personality and Individual Differences. 134: 283–288. doi:10.1016/j.paid.2018.06.032. ISSN 0191-8869. S2CID 150292664.
  14. ^ a b "APA PsycNet". psycnet.apa.org. Retrieved 2023-05-15.
  15. ^ a b Fraley, R. Chris; Heffernan, Marie E.; Vicary, Amanda M.; Brumbaugh, Claudia Chloe (September 2011). "The experiences in close relationships—Relationship Structures Questionnaire: A method for assessing attachment orientations across relationships". Psychological Assessment. 23 (3): 615–625. doi:10.1037/a0022898. ISSN 1939-134X. PMID 21443364.
  16. ^ Goossens, Luc; Marcoen, Alfons; van Hees, Sofie; van de Woestijne, Odile (December 1998). "Attachment style and loneliness in adolescence". European Journal of Psychology of Education. 13 (4): 529–542. doi:10.1007/bf03173103. ISSN 0256-2928. S2CID 144987281.
  17. ^ a b Pinel, Elizabeth C.; Helm, Peter J.; Yawger, Geneva C.; Long, Anson E.; Scharnetzki, Liz (June 2022). "Feeling out of (existential) place: Existential isolation and nonnormative group membership". Group Processes & Intergroup Relations. 25 (4): 990–1010. doi:10.1177/1368430221999084. ISSN 1368-4302. S2CID 234806487.
  18. ^ Sease, Thomas B.; Cox, Cathy R.; Knight, Kevin (2022-12-14). "Existential isolation and well-being in justice-involved populations". Frontiers in Psychology. 13. doi:10.3389/fpsyg.2022.1092313. ISSN 1664-1078. PMC 9795838. PMID 36591099.