캘리포니아 주의 우생학

Eugenics in California
캘리포니아 주의 우생학
미국의 우생학 일부
Napa State Hospital c. 1900.jpg
나파 주립 병원
위치캘리포니아
날짜1909-1979
대상장애인
정신질환자
멕시코계 미국인
아프리카계 미국인
공격형
강제소독
희생자들20,000[1]
동기유능주의, 인종차별주의[2]
다음에 대한 시리즈 일부
의 우생학
북미합중국, 미국
Sterilization scissors
미국.
미국.
인종
종족별로
법
법정 사건
입법
역사
기관
일반
문학
책들
저널스
찬성론자
학문
정치인
이론들

캘리포니아의 우생학은 미국의 우생학에서 주목할 만한 부분이다. 우생학 분야의 초기 주도세력으로서 캘리포니아는 미국에서 세 번째로 살균법을 제정하는 주가 되었다. 1921년까지 캘리포니아는 전국적으로 소독의 80%를 차지했다. 이는 사회 "총체적 기관"에 대한 광범위한 비난이 국가의 강제 소독에 대한 대중의 수용을 해체하면서 민권 운동이 일어나기 전까지 계속되었다.[3] 1909년과 1979년 사이에 캘리포니아에서는 약 2만 건의 강제소독이 있었을 것으로 추정되지만, 그 숫자는 과소평가된 것일 수도 있다.[4][5] 2021년, 캘리포니아는 우생학 프로그램을 통해 아직 살아있는 수백 명의 희생자들에게 보상 프로그램을 제정했다.[6]

우생학의 일반적인 형태

캘리포니아에서 "[유전학]은 항상 토지의 사용, 즉 농업과 식물의 잡종화와 연관되어 있었다."[7] 강력한 사회복지사들, 의사들, 정신과 의사들, 생물학자들 중 다수는 그 과학자들이 제안한 배제법을 통해 많은 캘리포니아의 멕시코, 인도, 아시아 사람들을 해치려 했다. 캘리포니아의 "불우한 사람들"을 해치기 위한 정복과 더불어 캘리포니아 우제닉스의 계획은 주정부가 복지와 불우한 사람들을 돕는 다른 프로그램에 쓰는 돈을 없앨 수 있도록 주정부 돈을 절약하는 방법이기도 했다.[7] 우생학은 캘리포니아에서 세 가지 형태를 취한다.

  1. 복지에 종사하는 여성이 국가 지원을 받을 수 있는 아동 수를 제한한다.
  2. 제왕절개가 필요한 유색인종 여성들과 불법 약물에 의존하는 여성들은 생식 능력을 포기하도록 강요하고
  3. 보호관찰 기간으로 피임 사용을 [7]요함 예년에, 캘리포니아는 우생학을 "사회 이익"의 한 형태로 인간에게 간접적으로 적용하는 것에 초점을 맞췄다. 이제 국가의 우생학자들은 국비를 아끼기 위해 자원을 집중한다.[8]

일부 사람들은 캘리포니아를 나치 이전의 우생학계의 선구자로 생각하는데, 그것을 대량 살인을 저지르기 위한 구실로 사용했다.[9] 역사가들은 1909년부터 1963년까지 약 2만 명의 사람들이 캘리포니아 동물원과 병원에서 멸균되었다고 추정했다.[10] 1933년 한 해에만 최소 1,278건의 강압적 살균이 실시되었으며, 이 중 700명이 여성이었다. 1933년, 주의 상위 2개 살균 시설은 소노마 주립 병원(388개 수술)과 패튼 주립 병원(363개 수술)이었다. 멸균센터를 갖춘 다른 주립병원으로는 애그뉴스 주립병원, 멘도시노 주립병원, 나파 주립병원, 메트로폴리탄 주립병원, 스톡턴 주립병원, 태평양 콜로니아가 있다.[9] 1930년대와 1940년대에 정신불안자를 위한 3개의 병원(카마릴로 주립병원, 드위트 주립병원, 모데스토 주립병원)이 추가로 건립되어, 캘리포니아의 정신미약자를 위한 총 9개의 병원이 멸균기간이 끝날 무렵까지 9개 병원이 되었다.[11]

캘리포니아 교도소

1909년 캘리포니아에서 우생학 법칙이 통과되어 주 기관들이 "적합하지 않다"거나 "약하다"고 생각되는 사람들을 소독할 수 있게 되었다.[12] 무성영화법은 주립병원 수용자, 특정 제도화된 사람, 종신형 죄수, 특정 성범죄 재범자, 단순 재범자 등 특정 집단에 대한 불임소독을 허가했다.[7]강제소독 피해자들의 주요 주 중 하나인 캘리포니아의 멸균 절차는 주로 주립 정신병원에서 이루어졌다. Leo Stanley 박사는 우생학 운동을 캘리포니아의 감옥으로 가져온 최초의 사람들 중 한 명이었다.[13]

스탠리는 산 쿠엔틴 교도소의 수석 외과 의사였으며 특히 사회에 "부적합하다"고 여겨지는 사람들을 제거하는 데 관심이 많았다.[13] 그의 열렬한 우생학에 기반한 수술은 감옥에서 처음 볼 수 있는 종류의 수술이었다. 우생학 운동의 정점인 1913년과 1941년 사이에 일어난 스탠리의 수술은 범죄자를 정화하려는 생각에 의해 추진되었다.[13] 그는 고환 수술을 통해 죄수의 고환을 사회적으로 적합하다고 여겨졌던 죽은 남성의 고환으로 대체함으로써 사회적으로 '적합한' 개인을 양성할 수 있다고 믿었다. 그의 관습은 "백인기"라는 초기 이념을 낳았는데, 이는 "새로운 이상적인 인간이 출현하도록 도울 수 있다"는 그의 믿음에서 비롯되었다.[14]

인간과 심지어 동물 고환의 사용은 스탠리의 절차를 매우 성공적이지 못했고 모든 것을 기괴하게 만들었다. 내분비계에 매료된 것과 함께 사회도덕을 회복하려는 욕구가 그의 연구에 기름을 부었다. 그의 시술 기간 내내, 범죄자들은 해부학적으로 범죄를 저지르게 하는 무언가를 가지고 있다고 믿어졌다. 이 믿음은 스탠리가 한 사람의 범죄학에서 내분비계의 역할을 탐구하도록 영감을 주었다. 그의 고환수술이 그들의 성생활에 좋은 결과를 가져다 줄 것이라고 수감자들을 설득함으로써, 그는 그의 경력이 끝날 때까지 600명 이상의 수감자들을 불임시켰다.[14] 스탠리의 감옥 작업은 그가 해외에서 복무했던 제2차 세계대전이 시작되면서 마무리되었지만, 우생학의 선구자로 은퇴하게 되었다.[14]

휴먼베터먼트 재단

휴먼베터먼트 재단(HBF)은 1928년 캘리포니아 패서디나에 설립되었다. E.S. 주도로. Gosney는 목적을 가지고 연구했다. HBF는 정신질환자, 그들의 가족, 사회에 대한 성수술의 이점을 증명하는 권위적이고 과학적인 보고서를 발간함으로써 멸균에 대한 비판자들을 불식시키고, 또한 주, 국가, 국제적으로 우생학적 살균법의 광범위한 적용을 장려하기 위해 노력했다.evels.[15] E.S. Gosney는 1929년 휴먼베스트먼트 재단을 설립하고 선도적인 과학자, 자선가, 지역사회 지도자 25명을 모아 13년간 살균의 효과에 대한 연구를 실시했다(Valone).[15] 고스니는 또 HBF를 이용해 자신이 연구한 '인간의 개선을 위한 멸균'의 산물을 배포했는데, 이 산물은 인근 대학인 캘리포니아 공과대학교(Caltech)로부터 주목을 받았다. 로버트 A. 칼텍의 대표적인 교수진이자 지지자인 밀리칸은 대학에 기부할 수 있는 잠재 기부자를 찾고 있었고 그의 연구에서 고스니의 많은 견해를 HBF 이사회에 참여하기로 결정했다.HBF는 멸균이 훼손도 처벌도 아니라고 주장하며 멸균이 성도착을 억제하거나 증가시킨다는 보편적인 시각을 불식시키려 했다. 1000만 명에 가까운 미국인이 '유독적으로 바람직하지 않은 아이들'을 갖고 있었으며, '정신 이상'의 발생을 [15]40% 가까이 줄이기 위해서는 한 세대에 걸친 활발한 살균이 필요하다는 사실이 밝혀졌다.

로이스 고스니 캐슬과 이사회는 결국 재단을 청산하고 수익금을 칼텍에 넘겼다.[16] HBF는 1929년 인간복지를 위한 멸균이라는 제목의 보고서를 발간한 지 13년 만에 멸균의 효과에 대한 연구를 계속하여 개인, 공공도서관, 학교에 광범위하게 배포하였다. 청산 이후 1968년 파일이 발견됐지만 개인 의료정보가 담겨 있어 법적으로 연구자의 출입을 통제했다.[16]1942년 고스니 씨가 사망한 후, 인간개선재단 신탁관리자들은 재단의 활동을 캘리포니아 공과대학에 이전하는 것이 재단의 최선의 이익이 될 것이라는 데 동의했다.

마드리갈 대 퀼리건 사건

주요 기사: 마드리갈 대 퀼리건 사건

돌로레스 마드리갈은 1973년 10월 12일 둘째 아이를 낳기 위해 남캘리포니아대 의과대학에 입학했다. 그녀는 진통 중에 동의서를 받았고 의사들로부터 관을 소독하도록 강요받아서 효과적으로 소독을 했다. 마드리갈은 "의료원 누구도 나에게 관을 이식하는 수술을 할 것이라고 알려주지 않았다"고 주장했다. 의료원 누구도 관로 수술의 구성이나 영구적인 효과에 대해 내게 알리지 않았다."(에녹, 5). Rebecca M. Kluchin은 이 사례를 연구하면서 "의사들은 감염과 마취와 관련된 위험을 최소화하기 위해 제왕절개술과 관의 결속술을 병행하는 것을 선호했고 의료비를 절감했다"고 밝혔다. 이 병원에서는 제왕절개 수술을 한 의사들이 여성에게 영구적인 피임을 받아들이도록 설득하는 기회를 이용했던 것으로 보인다.[17]

In July 1976 ,Madrigal sued the University of Southern California medical center,[18] accompanied by Guadalupe Acosta, Estela Benavides, Consuelo Hermosillo, Georgina Hernandez, Maria Hurtado, Maria Figueroa, Rebecca Figueroa, Jovita Rivera, and Helena Orozco. 집단소송에 참여한 다른 9명의 여성들도 각각 비슷한 절차에 대해 불만을 토로했다. 이 10명의 치카나들은 함께 미국 의료원을 고소하기로 결정했는데, 그들은 관의 난소 시술에 대해 사전 동의를 한 적이 없다고 주장했다. 캐런 벤커는 당시 산부인과 대표였던 에드워드 제임스 퀼리건 박사와의 논의와 관련해 "LA의 가난한 소수 여성들"이라고 주장했다. 카운티에는 너무 많은 아기들이 있고, 그것은 사회에 부담이 되며, 그들이 살균되는 것이 좋다는 것을 알게 되었다."[19]

벤커의 증언과 다른 확증되는 증거에도 불구하고, 제시 커티스 판사는 피고인들에게 "환자와 의사들 사이의 의사소통에 있어 붕괴" 이상의 것이 없다고 말하며, 피고인들의 손을 들어주었다(스테인 1135). 그는 계속해서 산부인과 의사가 "환자들의 의지를 과대평가하지 않는 한" 관을 쓰는 것이 인구과잉을 감소시키는데 도움이 될 수 있다고 믿는 것이 적절하다고 말했다.[19]

캘리포니아의 우생학자

  • 데이비드 스타 조던: 스탠퍼드대 창립총장과 미국유전학위원회 위원장, 미국사회위생학회 부회장, 런던유전학교육학회 부회장.[20][21]
  • 찰스 괴테: 새크라멘토 캘리포니아 주립대학교의 초대 이사장이자 북부 캘리포니아 우제닉학회 창립자.[22]
  • Ulysses Sigel Webb: 37년간 캘리포니아의 법무장관과 캘리포니아 강제소독법의 열렬한 추진자.[23][24]
  • 프레데릭 윈슬로우 해치: 캘리포니아 주립 루나시 위원회의 장관이며, 후에 주립 병원 총감독관이 되었다.[5]
  • 에즈라 시모어 고스니: 미국 보이 스카우트 최초의 캘리포니아 의회에 자선가로서 12,500달러를 폴리테크닉 스쿨에 기부했다. 그는 휴먼베스트먼트 재단을 설립했고 그 이름으로 "Human Betterment: California, 1909-1929년 6,000 운영 결과 요약"[5]을 포함한 우생학을 장려하는 수많은 출판물을 저술했다.
  • 루이스 테르만: 아이큐 테스트의 창시자, 그리고 우생학 그룹인 휴먼베스트먼트 재단의 멤버. 2018년 개명할 때까지 그의 이름을 딴 테르만중학교 팔로알토에 있는 중학교가 그의 이름을 따서 이름이 붙여졌다.[25]
  • 로버트 앤드루스 밀리칸: 캘리포니아 패서디나에 있는 캘리포니아 공과대학(칼텍)의 노먼 브리지 물리학 연구소장, 노벨 물리학상 수상자, 휴먼베스트먼트 재단 회원.[5]

주 기록

캘리포니아의 우생학 실천에 대한 기록은 다음의 기관과 기관에서 이루어진다. 일부 기록들은 기밀성 때문에 여전히 보호되고 있다.

참조

  1. ^ Zhang S. "A Long-Lost Data Trove Uncovers California's Sterilization Program". The Atlantic. Retrieved 3 January 2021.
  2. ^ Simmonds, Janet (2006). "Coercion in California: Eugenics Reconstituted in Welfare Reform, the Contracting of Reproductive Capcity, and Terms of Probation". Hastings Women's Law Journal. 17: 269.
  3. ^ Stern AM (August 8, 2005). Eugenic Nation: Faults and Frontiers of Better Breeding in Modern America (1 ed.). Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0520244443. Retrieved 4 January 2021.
  4. ^ Stolerman K. "The American Eugenics Movement: A Study of the Dispersal and Application of Racial Ideologies". Aisthesis. University of Minnesota. Retrieved 3 January 2021.
  5. ^ a b c d Kaelber L. "California Eugenics". University of Vermont. Retrieved 4 January 2021.
  6. ^ "Survivors of California's forced sterilizations: 'It's like my life wasn't worth anything'". the Guardian. 2021-07-19. Retrieved 2021-07-25.
  7. ^ a b c d Simmonds, Janet (2006). "Coercion in California: Eugenics Reconstituted in Welfare Reform, the Contracting of Reproductive". Hastings Women's Law Journal: 269.
  8. ^ Stern AM (July 2005). "Sterilized in the name of public health: race, immigration, and reproductive control in modern California". American Journal of Public Health. 95 (7): 1128–38. doi:10.2105/AJPH.2004.041608. PMC 1449330. PMID 15983269.
  9. ^ a b Black, Edwin (November 9, 2003). "Eugenics and the Nazis -- the California connection". SFGate. Retrieved 2021-03-22.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  10. ^ Dowd, Katie (2016-06-16). "Historic asylums and sanitariums of Northern California". SFGate. Retrieved 2021-12-20.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  11. ^ Wellerstein, Alex (2011). State of Eugenics: Institutions and Practices of Compulsory Sterilization in California. Cambridge, Mass: MIT Press. pp. 29–58.
  12. ^ Miroslava C (2007). "Intelligence Testing at Whittier School, 1890-1920". Pacific Historical Review. 76 (2): 193–228. doi:10.1525/phr.2007.76.2.193. JSTOR 10.1525/phr.2007.76.2.193.
  13. ^ a b c Blue, Ethan (2009-05-01). "The Strange Career of Leo Stanley: Remaking Manhood and Medicine at San Quentin State Penitentiary, 1913––1951". Pacific Historical Review. 78 (2): 210–241. doi:10.1525/phr.2009.78.2.210. ISSN 0030-8684.
  14. ^ a b c Blue E (2009). "The Strange Career of Leo Stanley: Remaking Manhood and Medicine at San Quentin State Penitentiary, 1913–1951". Pacific Historical Review. 78 (2): 210–241. doi:10.1525/phr.2009.78.2.210. JSTOR 10.1525/phr.2009.78.2.210.
  15. ^ a b c "Download Limit Exceeded". citeseerx.ist.psu.edu. Retrieved 2021-03-22.
  16. ^ a b Rader, Karen. "C.C. Little and the Jackson Laboratory Archives:Some Notes on the Intersecting Histories of Eugenics, Mammalian Genetics, and Cancer Research". Mendel Newsletter.
  17. ^ Kluchin RM (2007). "Locating the voices of the sterilized". The Public Historian. 29 (3): 131–44. doi:10.1525/tph.2007.29.3.131. JSTOR 10.1525/tph.2007.29.3.131. PMID 18175455.
  18. ^ Stern, Alexandra Minna (July 2005). "STERILIZED in the Name of Public Health". American Journal of Public Health. 95 (7): 1128–1138. doi:10.2105/AJPH.2004.041608. ISSN 0090-0036. PMC 1449330. PMID 15983269.
  19. ^ a b Stern AM (July 2005). "Sterilized in the name of public health: race, immigration, and reproductive control in modern California". American Journal of Public Health. 95 (7): 1128–38. doi:10.2105/AJPH.2004.041608. PMC 1449330. PMID 15983269.
  20. ^ Johnston T. "Meet President Jordan". Stanford Magazine. Stanford University. Retrieved 4 January 2021.
  21. ^ Jordan DS. "The Days of a Man: Being Memories of a Naturalist, Teacher, and Minor Prophet of Democracy". World Book Company. Retrieved 4 January 2021.
  22. ^ Platt T (2005). "Charles M. Goethe, American Eugenics, and Sacramento State University". Social Justice. 32 (2): 17–33. JSTOR 29768305. Retrieved 4 January 2021.
  23. ^ "Ulysses S. Webb, 19th Attorney General". Office of the Attorney General. State of California Department of Justice. Retrieved 4 January 2021.
  24. ^ Ingram C. "State Issues Apology for Policy of Sterilization". Los Angeles Times. Retrieved 4 January 2021.
  25. ^ Kelly K. "Palo Alto: Middle schools to be named after Frank Greene Jr., Ellen Fletcher". The Mercury News. Retrieved 4 January 2021.

추가 읽기