댄 카한
Dan Kahan |
댄 M. 카한 | |
|---|---|
 CSICon 내쉬빌의 과학 및 공공정책 패널, 2012년 10월 27일 | |
| 국적. | 아메리칸 |
| 로 알려져 있다 | 문화적 인식 |
| 과학 경력 | |
| 필드 | 법학 교수 |
| 기관 | 엘리자베스 K.예일 로스쿨 돌라드 교수 |
| 영향 | 제레미 벤담, 칼 르웰린, 에이브러햄 골드스타인 |
댄 M. 카한은 엘리자베스 K이다.예일 로스쿨의 돌라드 법대 교수입니다.그의 전문지식은 형법과 증거분야에 있으며, 문화인식이론으로 잘 알려져 있다.
교육
버몬트에서 기숙학교를 다닌 후, Kahan은 1986년 Middlebury College에서 BA summa claude를 받았고, 그곳에서 Murray [1]Dry 밑에서 공부했습니다.미들베리에 있는 동안 그는 옥스퍼드 링컨 대학에서 3학년을 보냈다.그는 1989년 하버드 로스쿨에서 JD 마그나 우등상을 받았고, 그곳에서 루이스 사르겐티치에게서 Tort Law를, 찰스 오글레트리에게서 형법을 배웠다.하버드 로스쿨에 있을 때, 그는 102권의 하버드 법학 리뷰의 회장을 지냈다.
직업
법대 졸업 후, Kahan은 Harry T 판사의 법률 사무원으로 일했다. 미국 연방 항소법원의 에드워즈. 서킷(1989~90년)을 거쳐 미국 대법원의 Thurgood Marshall 판사(1990~91년)에게.성직자 취임 후, 그는 워싱턴 D.C.에 있는 메이어, 브라운 & 플랫의 변호사로 일했다.1993년, 카한은 시카고 대학 법대의 교수진에 들어가 엘레나 카간과 함께 일했다.그는 1999년에 예일 로스쿨 교수진에 합류했다.예일대에서 그는 로스쿨 대법원 변호 클리닉 강사 중 한 명이자 형법과 행정학 교수입니다.그는 하버드 로스쿨의[citation needed] 초빙 교수입니다.
법률 이론
그는 법률적 [citation needed]사실주의의 중심 원칙을 받아들인다.1920년대와 1930년대에 예일 로스쿨에서 개발된 것처럼, 법적 현실주의는 법률 규칙이 공식적으로 불확실하다는 것을 보여주는 데 덜 관심이 있었다. 그럼에도 불구하고 변호사들이 어떻게 그러한 규칙들이 수반되는 것에 대해 획일적이고 예측 가능한 이해를 형성하는지 설명하는 것보다.Karl Llewelyn은 이러한 능력을 그가 "상황 감각"이라고 부르는 것에 기인한다고 말했는데, 이것은 전문적이고 문화적인 규범에 몰입하는 직관적인 지각 능력이다.
카한은 변호사들이 전문적인 판단을 내리고 그들의 전문적인 책임을 수행할 때, 그들은 권위를 확인하고 사회의 직업적 상황 의식을 형성하는 규범의 활력을 확장한다고 주장한다.그러나 법은 단순히 로봇적으로 적용되는 엄격한 규칙들의 집합이 아니다.도덕적 행위에는 복잡하고 부가적인 요소가 있다.변호사의 상황 감각의 내용은 필연적으로 우발적이고 역동적입니다.전문적 규범, 즉 법률 자체는 변호사들이 서로의 결정과 행동에 대해 내리는 평가에 따라 진화합니다.일부 변호사가 신뢰할 수 있는 상황 의식을 가지고 있는지의 유일한 테스트는 다른 변호사들(의사결정자 포함)이 사회의 규칙을 어떻게 [2]적용해야 하는지에 대한 그 변호사의 인식에 동의하는지 확인하는 것이다.
문화인식프로젝트
Kahan은 위험의 문화적 이론에 대한 연구로 가장 잘 알려져 있다.이 연구는 개인이 어떻게 그들의 선입견 있는 문화적 집단의 정체성을 바탕으로 특정한 상황에서 위험의 양에 대한 믿음을 형성하는지 연구하는 학문인 문화적 인식을 탐구한다.이 작업의 대부분은 사전 생성된 가설에 대한 그룹 응답의 경험적 및 통계적 분석에 의해 뒷받침된다.
프로젝트 구성원은 사회 심리학, 인류학, 커뮤니케이션 및 정치학 등 다양한 분야의 방법을 사용하여 이 현상의 영향을 차트화하고 현상의 운영 메커니즘을 식별합니다.이 프로젝트는 또한 명확한 규범적 목표를 가지고 있다: 사회가 다양한 문화적 견해를 가진 사람들에게 적합하고 건전한 공공 정책 [3]결정과 일치하는 방식으로 문화에 기초한 믿음의 차이를 해결할 수 있는 민주적 의사결정 과정을 식별하는 것이다.
선정된 작품
수치스러운 제재
수치스러운 제재에 대한 카한의 태도는 시간이 지남에 따라 긍정에서 부정으로 바뀌었다.칸은 처음에는 수치스러운 처벌이 미국 법에서 증가하고 있으며 전통적인 처벌의 효과적인 대안이라고 믿었다.이것은 특히 연방 화이트칼라 범죄자들에게 실현 가능하고 가치가 있었다.그는 범죄자의 바람직하지 않은 성향과 범죄자를 피하는 시민들의 바람직하지 않은 성향을 알리기 위해 그러한 처벌의 억제 효과를 그들의 힘에 연결하는 이론적 모델을 개발했다.그는 한때 그러한 처벌의 효율성이 공개적으로 가치 있는 사회적 의미를 표현하는 힘에 의해 영향을 받는다고 믿었다.그러나 그는 자신의 분석 전제에 흠집이 있다고 판단해 새 기사 '수치성 제재가 정말 잘못된 것인가'에서 수치스러운 제재에 대한 기존 주장을 접었다.('수치스러운 벌칙에 대한 이전의 변호를 포기합니다.그런 셈이죠.대체 제재의 의미 63 U. Chi. L. Rev. 591)에서 그는 이 기사에서 "그 이후 내가 해온 작업을 그리고, 나는 이 분석의 전제에 결함이 있었음을 인정한다.일반 시민들은 처벌이 단순히 비난할 뿐만 아니라 그들의 핵심 가치를 폄하하기 보다는 긍정하는 방식으로 이루어지기를 기대한다.잘못된 사람들을 공동의 도덕적 규범 위반자로 의식적으로 낙인찍음으로써, 수치스러운 처벌은 평등주의적이고 개인주의적인 세계관에 [4]동조하는 사람들의 감성을 손상시킨다.
칸이 "What Do Alternative Eduits Mean"(대체 제재의 의미)에서 언급한 다른 점들은 다음과 같다.그는 또한 학자들과 개혁가들 사이에서 이러한 제재에 대한 강력한 지지에도 불구하고, 미국 사법권은 전통적으로 수감의 대안으로 벌금과 사회봉사를 거부해왔다고 주장한다.답은 이러한 형태의 처벌이 투옥보다 표현적으로 열등하다는 것이다.국민들은 처벌이 범죄를 억제하고 마땅한 고통을 가할 뿐만 아니라 공동체가 가치 있게 여기는 것에 대한 정확한 진술을 할 수 있을 것으로 기대하고 있다.우리 문화에서 자유 박탈의 공명이 비난의 상징이기 때문에 투옥은 심각한 범죄에 대한 미국인들의 선택적인 처벌이다.벌금과 사회봉사는 투옥만큼 명확한 비난을 표현하지 않거나 미국인들이 거짓이라고 거부하는 다른 가치관을 표현하지 않는다.그는 왜 미국 대중들이 평등한 도덕적 감성을 불쾌하게 하는 규율의 한 형태인 체벌 회복 제안을 지속적으로 거부해왔는지, 그리고 왜 대중들이 기존의 대체 제재와는 달리 수치스러운 처벌에 점점 더 수용적으로 변하고 있는지를 설명하기 위해 표현적인 이론을 사용합니다.거창하게[5]
Kahan은 그의 연구로 전국적인 관심을 끌었다.그는 NBC 뉴스의 '투데이 쇼'와 뉴욕 타임즈, 월스트리트 저널과 같은 출판물에 대안 [6]제재에 대한 그의 견해로 인용되었다.
완만한 접촉과하드 쇼브스
법 집행자들의 저항은 때때로 사회 규범을 바꾸려는 의원들의 노력을 혼란스럽게 한다.따라서 국회의원들이 데이트 강간, 가정폭력, 음주운전 등에 대한 법적 책임을 확대함에 따라 경찰의 체포, 기소, 배심원의 유죄판결, 판사의 중징계 가능성이 낮아지고 있다.이들 의사결정자들의 눈에 띄는 저항은 결국 국회의원들이 바꾸려는 규범을 강화한다.이 "고집적 규범" 병리학이 효과적으로 치료될 수 있을까요?국회의원들이 "강압적인 압박"이 아닌 "신사스러운 압박"을 적용한다면 그럴 수 있다.이 법이 비교적 가벼운 비난의 정도를 구체화할 때, 대부분의 의사결정자들이 그들의 시민 의무를 이행하고자 하는 바람은 광범위한 사회 규범을 공격하는 법을 시행하는 것에 대한 그들의 거부감을 무시하게 될 것이다.대부분의 의사 결정권자들이 집행을 하려는 의지는 자조적인 비난의 물결을 일으킬 수 있으며, 따라서 국회의원들은 대부분의 의사 결정권자들의 저항을 유발하지 않고 미래에 법의 엄격성을 높일 수 있다.Kahan은 규범 개혁을 위한 이 전략의 공식 모델을 제시하고, 실제 사례를 통해 설명하고, 규범적이고 규범적인 [7]의미를 식별한다.
억지력의 비밀스러운 야망
Kahan은 법적 담론에서 억지 이론의 정치적, 도덕적 경제를 식별한다.광범위한 사회과학 문헌을 인용하면서, 그는 억제 주장이 사실 사형, 총기 규제, 증오 범죄법과 같은 논란이 많은 정책에 대한 시민들의 견해에 거의 영향을 미치지 않는다는 것을 보여준다.그럼에도 불구하고 시민들은 사회적 규범, 전략적 계산, 그리고 자유주의적 도덕성이 모두 비난하고 있는 매우 논쟁적인 표현적 관용어이기 때문에 억제적인 용어로 그들의 입장을 전통적으로 옹호한다.그러나 모든 시민들이 이러한 세력에 반응하는 것은 아니다.표현력이 강한 광신도들은 논란이 되는 문제들을 문화적으로 당파적인 용어로 표현함으로써 온건파 시민들로 하여금 억제 협정에서 벗어나 문화적 충성심을 선언하도록 강요한다.따라서, 토론은 자유롭고 체면을 차리는 억지 용어와 표현적인 비난이라는 당파적이고 체면을 손상시키는 용어 사이에서 영구적으로 순환한다.이러한 역학관계는 억지력의 규범적 평가를 복잡하게 만든다.논쟁적인 표현적 판단에서 추상화함으로써, 억제 주장은 자유주의적 공공 이성의 종말을 제공하는데, 이것은 시민들이 다양한 도덕적 신념을 가진 개인들이 접근할 수 있는 주장을 발전시키도록 명령한다.하지만 정확히는 억지 주장이 사회적 의미의 법칙을 부정하기 때문에 억지 관용구의 탁월함은 진보주의자들이 부당한 사회적 규범에 도전하기 위해 법의 표현력을 이용하는 것을 방해한다.억지력과 표현용어 사이에는 긍정적인 문제나 규범적인 [8]문제로서 안정된 담론의 균형이 없다.
문화적 인식
문화적 인식: "잘못" 또는 "가치"?, 119 Harv. L. Rev. F. 166 (with Paul Slovic)
문화인식과 공공정책, 24 예일 L. & Pol'y 개정판 149(2006) (도널드 브라만과 함께)
기타 작업
민주주의의 공포: 위험에 대한 선스타인의 문화적 평가, 119 Harv. L. Rev. 1071 (2006) (폴 슬로빅, 도널드 브라만, 존 개스틸과 함께)
총기 토론에서의 사실, 문화 및 인식 모델링, 사회정의 제18호(2005) (Donald Braman & James Grimmelman과 함께)
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ "Abstracts". Political Philosophy and the Constitution: A Conference in Honor of Professor Murray Dry. Archived from the original on 2011-07-26.
- ^ 예일 2006년 졸업식 연설2008년 5월 15일에 액세스.
- ^ 경험적 법률 연구2008년 5월 15일에 액세스.
- ^ 수치스러운 제재의 진짜 문제점은 무엇인가?
- ^ 대체 제재는 무엇을 의미합니까?2008년 5월 15일에 액세스.
- ^ 댄 카한에 대한 시카고 크로니클 프로파일입니다2008년 5월 15일에 액세스.
- ^ 완만한 접촉과 하드 슈즈: 끈적끈적한 규범 문제 해결.2008년 5월 15일에 액세스.
- ^ 억지력의 비밀 야심2008년 5월 15일에 액세스.
