국민건강서비스(잉글랜드) 비판

Criticism of the National Health Service (England)
영국 국민 의료 보험의 로고.

국민건강서비스(잉글랜드)에 대한 비판에는 접속, 대기자 명단, 건강관리 보장, 각종 스캔들 등이 포함된다. 국민건강서비스(NHS)는 클레멘트 애틀리의 전후 노동정부에 의해 1946년 국민건강서비스법에 따라 만들어진 영국의 공공지원 의료제도다. 특히 2000년대 초반에는 MRSA, 클로스트리디움 디피실리와 같은 항생제 내성 감염의 발생, 대기자 명단, 알더 헤이 장기 스캔들과 같은 의료 스캔들로 인해 많은 비난을 받아왔다. 그러나, NHS의 추문에 대한 개입은, 1970년대와 1980년대의 정신 건강 관리 제공에 대해, 그리고 1985년 런던의 가이 병원 3단계를 포함한 병원 신축에 과다 지출하는 것을 포함하여, 수 년 전으로 거슬러 올라간다. 이 비용은 2천9백만 파운드에서 2천8백만 파운드까지 치솟았다. 1억 [1]파운드

액세스 제어 및 대기 목록

의료 서비스를 환자에 대한 "보이지 않는 비용"으로 만들 때, 의료는 그것의 소비자들에게 사실상 무료인 것처럼 보인다 - 특정한 NHS 세금이나 부담금은 없다. 비용을 절감하고 모든 사람이 공평하게 대우받도록 하기 위해 다양한 '문지기'가 있다. GP는 일차적인 문지기로서 기능한다. GP의 의뢰 없이, 컨설턴트와의 약속과 같은 더 높은 치료 과정을 얻는 것은 종종 불가능하다. 웨일스인 베반은 1948년 하원에서 한 연설에서 "우리는 결코 우리가 필요한 모든 것을 가질 수 없을 것이다... 기대치는 항상 용량을 초과한다."[2] 반면, 다른 나라(예: 독일)의 국민건강보험 시스템은 추천의 필요성에 대한 부담을 덜었고, 그곳에서 전문의에게 직접 접근할 수 있다.[3]

영국(대부분 런던)으로 여행을 가서 아무 것도 지불하지 않고 국민건강보험을 이용하는 기회주의적인 "건강관광객"에 대한 우려가 있어왔다.[4] 영국 시민들은 저렴한 비용을 이용하기 위해, 그리고 병원에서 얻은 슈퍼버그와 긴 대기자 명단에 대한 두려움 때문에 다른 유럽 국가들을 여행하는 것으로 알려져 왔다.[5]

따라서 NHS 접근은 가격 메커니즘보다는 의료 우선 순위에 의해 제어되며, 1997년 이후 노동당 정부가 대기자 명단을 줄이기 위한 핵심 목표 중 하나로 만들었지만, 최대 수개월까지 상담과 수술을 위한 대기자 명단이 작성된다. 1997년 비긴급 수술 대기 시간은 2년이 될 수 있는데 의사의 반대에도 불구하고 18주로 줄이겠다는 야심이 있었다.[6] 이 시스템이 더 공정하다는 것은 논쟁의 여지가 있다 - 만약 의료 불만 사항이 심각하고 생명을 위협한다면, 환자는 재빨리 줄 맨 앞에 도달할 것이다.

NHS는 의료 개입의 편익을 계량화하는 방법인 품질 조정 수명년(QALY)의 관점에서 의료 수요를 측정한다.[7] 이 의료 배분방식은 일부 환자가 다른 환자가 얻기 위해서는 실손해야 한다는 뜻이며, QALY는 생사를 결정하는 조잡한 방법이라는 주장이다.[8]

병원 후천성 감염

메티실린 내성 포도상구균(MRSA) 반코마이신 내성 장구균(V.R.E)과 클로스트리디움 디피실린 등 NHS병원에서 항생제 내성균("슈퍼버그")이 여러 차례 치명적인 발병 사례가 있었다.[9] 이 때문에 일부 환자들은 입원 중 '슈퍼버그'를 잡을 수 있다는 인식된 위협을 피하기 위해 개인 건강보험을 가입하거나 해외여행을 하는 등 국민건강보험공단 전반에서 위생 기준에 대한 비판으로 이어지고 있다. 그러나 보건부는 2007년에 모든 NHS 잉글랜드 병원들의 "깊은 청소"를 위해 5천만 파운드를 약속했다.[10]

커버리지

비용 효율성이 떨어진다는 인식으로 인해 일부 치료제의 이용가능성이 떨어지는 것은 때때로 "우편번호 추첨"으로 이어진다. [11][12] 국립보건의료우수성연구소 NICE가 첫 번째 문지기로서 모든 약품의 원가효율을 검사한다. 그들이 신약이나 고가의 의약품, 치료법, 절차의 비용과 효과에 대한 지침을 발표하기 전까지는, 국민 의료 보험 서비스는 치료 과정에 자금을 댈 수 있는 방법을 제공하지 않을 것이다. 스코틀랜드의 NICE의 상대인 스코틀랜드의약 컨소시엄도 마찬가지다.[13]

허셉틴을 비롯한 값비싼 약품의 공중 보건 기금에 대해서는 높은 비용과 전반적인 생존에 한계가 있다는 인식 때문에 상당한 논란이 있어왔다. 암환자들이 치료비를 정부가 부담하도록 하기 위해 벌인 캠페인은 법정과 내각에서 가장 높은 수준으로 올라가 허가를 받았다.[14][15] 하원 건강선정위원회는 일부 제약회사들이 국민건강보험에서 1QALY의 최대 가치로 간주되는 3만 파운드 한도 내에서 약물을 들여오고 있다고 비난했다.

민간 금융 이니셔티브

런던 대학교 병원
참고 항목: Private Financial Initiative 및 Public-Private Partnership

PFI에 대한 아이디어가 부각되기 전에, 모든 새로운 병원 건물은 자금을 조달할 수 있고 공공 부문 지출을 통제할 수 있다고 믿었기 때문에, 재무부에서 자금을 지원받은 관례에 의해 설립되었다. 1994년 6월에는 자본투자설명서(CIM)가 발행되어 PFI 계약 조건을 정하였다. CIM은 향후 자본 프로젝트(신설 설비 구축)는 PFI가 공공부문 자금후원을 이용하는 것보다 더 바람직한지를 살펴야 한다는 점을 분명히 했다. 1995년 말까지 총 20억 파운드의 비용으로 60개의 비교적 소규모 프로젝트가 계획되었다. PFI 하에서, 빌딩은 민간에 의해 건설되고 서비스되었다가 국민건강보험에 다시 임대되었다. 1997년 토니 블레어 총리 시절 선출된 노동당 정부는 공공지출 삭감이 필요하다는 점을 인식하고 PFI 사업을 수용했다.[16]

민간 금융 이니셔티브에 따르면, 정부가 민간 부문 치료 센터, 이른바 "잠정적"을 장려했음에도 불구하고, 민간 부문 컨소시엄에 의해 건설되거나 재건되는 병원이 증가하고 있다.[17] 보건부에서 일하는 한 컨설팅 회사의 연구에 따르면 민간 자금으로 운영되는 병원들에 지출되는 2억 파운드당 국민 의료 보험은 1000명의 의사와 간호사를 잃는다. 최초의 PFI 병원은 교체한 병상보다 28%가 적다.[18] 이와 함께 PFI계약에 따른 건설사의 수익률이 58%에 달할 수 있고 공공부문이 아닌 민간부문의 자금조달 병원에서는 건보공단이 매년 5억 파운드 가까이 더 많은 비용을 부담한다는 점도 주목됐다.[19]

스캔들

알더 헤이 장기 스캔들과 브리스톨 심장 스캔들과 같은 몇 년 동안 NHS 내에서 몇몇 유명한 의료 스캔들이 일어났다. 알더 헤이에서는 1988년과 1995년 사이에 어린이 장기를 포함한 인체 조직의 무단 제거, 보유, 폐기 등이 있었다. 이번 사건에 대한 공식 보고서인 레드펜 리포트는 알더 헤이에서 태아 및 영아 병리학 의장인 딕 판 벨젠이 "사후를 가진 모든 아이들의 모든 장기를 비윤리적이고 불법적으로 벗겨내라"고 지시했다고 밝혔다. 이에 대해 이번 스캔들로 장기 및 조직 기증 문제가 공공 영역으로 확산됐고, 그 결과가 의학 연구에 미치는 혜택을 부각시켰다는 주장이 제기됐다.[20]

2000년대 후반 영국 스태포드의 스태포드 병원 스캔들은 병원의 환자들 사이에서 비정상적으로 높은 사망률을 우려했다.[21][22] 2005년과 2008년 사이에 사망률 모델의 수치를 바탕으로 한 병원의[23][24] 유형과 규모에 대해 예상한 것보다 최대 1200명의 환자가 사망했지만, 최종 의료 위원회 보고서는 부적절한 치료를 특정 수의 사망자와 연결하는 것은 오해의 소지가 있다고 결론지었다.[25] 나중에 공개 조사를 통해 환자들에 대한 방치, 무능, 학대 사례가 다수 밝혀졌다.[26]

"안전성·목적 적합성 점검 독립성 결여"

건강보험을 위임한 스코틀랜드와 웨일즈와는 달리, NHS 잉글랜드는 영국 의회와 보건부에 의해 납세자를 대신하여 운영되며, 보건부 장관은 보건장관이다.

이 단체는 영국 및 웨일즈에서 국민건강보험에 의해 제공된 의료서비스가 진정으로 안전하고 목적에 적합한지 여부를 확인하는 임무를 맡고 있다. CQC는 스스로를 "영국의 모든 보건 및 사회 복지 서비스의 독립적 규제자"[1]라고 설명하지만, 사실 그것은 "대중, 의회, 보건부 장관에게 설명될 수 있다."[2] 그리고 그 자금의 대부분은 납세자로부터 나온다. 적어도 한 명의 회장, 한 명의 최고 경영자[3] 및 CQC의 이사회[4]가 영국 보건부 장관에 의해 주목을 받기 위해 선정되었다.

따라서 NHS와 CQC 모두 동일한 리더십을 가지고 있고 둘 다 정치적 간섭에 매우 취약하기 때문에 이해충돌의 가능성이 있다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Rivett, Geoffrey (1998). From Cradle to Grave: 50 years of the NHS. Kings Fund. p. 437. ISBN 1-85717-148-9.
  2. ^ "TCSR 07 - Health: The Public Expects". theinformationdaily.com. 24 September 2007. Archived from the original on 22 August 2014. Retrieved 2007-12-09.
  3. ^ Schneider, Antonius; Donnachie, Ewan; Tauscher, Martin; Gerlach, Roman; Maier, Werner; Mielck, Andreas; Linde, Klaus; Mehring, Michael (9 June 2016). "Costs of coordinated versus uncoordinated care in Germany: results of a routine data analysis in Bavaria". BMJ Open. 6 (6): e011621. doi:10.1136/bmjopen-2016-011621. PMC 4908874. PMID 27288386.
  4. ^ "Tougher rules to ensure that people do not abuse NHS services". Medical News Today. 26 April 2004. Retrieved 2007-12-09.
  5. ^ "Health tourists could get refund". BBC News Online. 2007-12-07. Retrieved 2007-12-09.
  6. ^ Jones, George (2007-02-21). "Doctors attack Blair's waiting list pledge". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on February 25, 2007. Retrieved 2007-12-09.
  7. ^ "Quality Adjusted Life Years (QALYs)". National Library for Health. March 2006. Archived from the original on 2013-04-19. Retrieved 2007-12-09.
  8. ^ "So what is a QALY?". Bandolier. Archived from the original on 2008-04-15. Retrieved 2007-12-09.
  9. ^ "Do hospitals make you sick?". BBC News. 2019-01-31.
  10. ^ "Hospital deep cleaning under fire". 2008-01-14.
  11. ^ "NHS 'postcode lottery'". politics.co.uk. 2006-08-09. Archived from the original on 2007-09-07. Retrieved 2007-12-09.
  12. ^ "Why some drugs are not worth it". BBC News. 9 March 2005. Retrieved 2007-12-04.
  13. ^ "Cancer drug rejected for NHS use". BBC News Online. 9 July 2007. Retrieved 2007-12-04.
  14. ^ "Q&A: The Herceptin judgement". BBC News. 2006-04-12. Retrieved 2006-09-15.
  15. ^ "Update on Herceptin appraisal". National Institute for Health and Clinical Excellence. Archived from the original on 2006-12-13. Retrieved 2006-12-01.
  16. ^ Rivett, Geoffrey (1998). From Cradle to Grave: 50 years of the NHS. Kings Fund. p. 437. ISBN 1-85717-148-9.
  17. ^ "New generation surgery-centres to carry out thousands more NHS operations every year". Department of Health. 2002-12-03. Retrieved 2006-09-15.
  18. ^ George Monbiot (2002-03-10). "Private Affluence, Public Rip-Off". The Spectator. Retrieved 2006-09-07.
  19. ^ PublicFinance.co.uk. "PFI hospitals 'costing NHS extra £480m a year'". Retrieved 2014-12-03.
  20. ^ Dixon, B. (2001-03-19). "Checks and balances needed for organ retention". Current Biology. Science Direct. 11 (5): R151–R152. doi:10.1016/S0960-9822(01)00078-1. PMID 11267877.
  21. ^ Nick Triggle (6 February 2013). "Stafford Hospital: Hiding mistakes 'should be criminal offence'". BBC. Retrieved 9 February 2013.
  22. ^ Robert Francis QC (6 February 2013). Report of the Mid Staffordshire NHS Foundation Trust Public Inquiry (Report). House of Commons. ISBN 9780102981476. Retrieved 9 February 2013.
  23. ^ Rebecca Smith (Medical Editor) (18 March 2009). "NHS targets 'may have led to 1,200 deaths' in Mid-Staffordshire". London: The Daily Telegraph. Archived from the original on 21 March 2009. Retrieved 9 November 2010. {{cite news}}: author= 일반 이름 포함(도움말)
  24. ^ Emily Cook (March 18, 2009). "Stafford hospital scandal: Up to 1,200 may have died over "shocking" patient care". Daily Mirror. Retrieved May 6, 2009.
  25. ^ "How many people died "unnecessarily" at Mid Staffs". Full Fact. Retrieved 29 May 2015.
  26. ^ Sawer, Patrick; Donnelly, Laura (2 October 2011). "Boss of scandal-hit hospital escapes cross-examination". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 3 October 2011.

참조

  • Rivett, Geoffrey (1998). From Cradle to Grave: 50 years of the NHS. Kings Fund. ISBN 1-85717-148-9.

외부 링크

추가 읽기

  • Pollock, Allyson (2004). NHS plc: the privatisation of our healthcare. Verso. ISBN 1-84467-539-4.
  • Mandelstam, Michael (2006). Betraying the NHS: Health Abandoned. Jessica Kingsley Publishing. ISBN 1-84310-482-2.