공유가치창출

Creating shared value

CSV(Creating Shared Value)는 2006년 하버드 비즈니스 리뷰 기사 Strategy & Society에서 처음 소개된 비즈니스 개념입니다. 경쟁 우위와 기업의 사회적 [1]책임 간의 연결 고리.이 개념은 2011년 1월 "공유 가치 창출: 자본주의와 [2]사회에서의 기업의 역할 재정립"이라는 후속 기사에서 더욱 확장되었습니다.마이클 E 지음. 경쟁 전략의 선도적인 권위자이자 하버드 경영대학원의 전략과 경쟁력 연구소장인 포터와 하버드 대학 케네디 스쿨의 마크 R. 크레이머와 FSG의 [3]공동 설립자인 마크 R.이 기사는 비즈니스 전략과 기업의 사회적 책임(CSR) 사이의 깊은 연관성을 발전시킨 기업의 통찰력과 관련 사례를 제공합니다.포터(Porter)와 크레이머(Kramer)[2]: 6 는 공유가치를 "기업이 운영하는 지역사회의 사회적, 경제적 조건을 동시에 증진시키는 정책과 관행"으로 정의하고,2021년에 발표된 리뷰는 이 개념을 "기업이 사회적 문제를 사업 [4]기회로 전환할 수 있는 전략적 과정"으로 정의하고 있습니다.

Menghwar and Daood(2021)는 [4]경영 분야에서 2위를 차지한 영국의 톱 저널에 게재된 종합 리뷰를 실시했습니다.이 글에서 이들은 공유가치 창출의 세 가지 특징을 더욱 정교화하고 CSV를 "기업이 경제적 [4]: 467 이익을 얻으면서 가치사슬과 관련된 사회적 문제를 해결할 수 있는 전략적 과정"으로 정의합니다.

공유가치 창출의 핵심 전제는 기업의 경쟁력과 주변 지역사회의 건강이 상호 의존적이라는 점입니다.지지자들은 사회적 진보와 경제적 진보 사이의 이러한 연관성을 인식하고 이를 이용하는 것이 세계 성장의 다음 물결을 일으키고 자본주의를 재정립하거나 심지어 구제할 [5]: 1 힘이 있다고 주장합니다.

반면 비판론자들은 "포터와 크레이머는 기본적으로 혁신과 성장에 대한 믿음을 가지고 스마트 경영의 유일한 도구로서 경제적 합리성에 대한 옛 이야기를 하고 이제는 조금 [citation needed]조정해야 할 자본주의를 찬양한다"고 주장합니다.한 비평가는 CSV 개념을 "원 트릭 포니 접근법"으로 간주하며 점점 더 비판적인 시민 사회가 그러한 [6]이야기를 받아들일 가능성은 거의 없습니다.

2012년 Kramer와 Porter는 글로벌 비영리 자문 회사인 [3]FSG의 도움을 받아 전 세계적으로 공유 가치를 창출하고 지식 공유를 강화하기 위해 Shared Value Initiative를 설립했습니다.

매커니즘

기업은 다음과 같은 세 가지 방법으로 공유 가치 기회를 창출할 수 있습니다.

  • 제품 및 시장 재수용 – 기업은 기존 시장에 더 나은 서비스를 제공하고, 새로운 시장에 접근하거나, 혁신을 통해 비용을 절감하면서 사회적 요구를 충족시킬 수 있습니다.
  • 가치 사슬에서 생산성 재정의 – 기업은 투입 및 분배의 품질, 수량, 비용 및 신뢰성을 개선하는 동시에 필수 천연 자원의 관리자 역할을 수행하고 경제 및 사회 발전을 촉진할 수 있습니다.
  • 로컬 클러스터 개발 지원 – 기업은 주변 환경과 분리되어 운영되지 않습니다.예를 들어, 경쟁하고 번영하기 위해서는 신뢰할 수 있는 지역 공급업체, 도로 및 통신의 제 기능하는 인프라, 인재에 대한 접근 및 효과적이고 예측 가능한 법적 시스템이 필요합니다.

CSR에 대한 많은 접근 방식은 기업이 외부에서 부과된 사회 및 환경 기준을 준수하는 데 드는 비용과 한계를 강조하며 사회에 불리하게 작용합니다.CSV는 단기 수익성과 사회적 또는 환경적 목표 사이의 상충 관계를 인정하지만, 사회적 가치 제안을 구축하는 것에서 기업 전략으로 경쟁 우위를 확보할 수 있는 기회에 더 중점을 둡니다.

생태학적 회계 과제

CSV의 중요한 과제는 농업 생산 영역 내에서 발생하는 생태학적 가치와 비용을 고려하는 것입니다.식품가공의 생태발자국의 최대 90%는 기업의 통제를 벗어난 토지관리 활동에 기인할 수 있습니다.생산단위(농장) 단위의 생태계 서비스를 고려한 에코커머스 모델은 '공유가치'가 생산단위에서 외부로 배출되도록 합니다.농장 차원의 공유가치 중심화를 통해 유틸리티, 바이오매스 처리기, 식품 처리기, 환경 책임 보험사, 임대인 및 정부가 공유가치 [7]프로세스에 참여할 수 있습니다.이 전자 상거래 공유 가치 프로세스는 경제 시스템 내의 긍정적인 [환경] 외부 효과를 설명하고 포함합니다.

기업의 사회적 책임과의 비교

기업의 사회적 책임(CSR)은 '좋은 [8]일을 함으로써 좋은 일을 한다'는 공통점이 있지만 '공유 가치 창출'과는 다릅니다.공유 [9]가치 창출에 관한 하버드 비즈니스 리뷰 기사의 공동저자인 Mark Kramer는 "공유 가치 창출" 블로그에서 CSV는 [10]가치 창출에 관한 것인 반면 CSR은 책임에 관한 것이라고 말합니다.확장된 "새로운 형태의 CSR"이든 "공유가치"이든 CSV는 [11]과거의 CSR 활동과는 근본적으로 다릅니다.

2013년 허핑턴 포스트 세계 경제 포럼의 비디오에서 포터는 공유 가치가 CSR로부터 논리적으로 진보하는 것이라고 말했습니다. 소득은 자선 활동을 통해서가 아니라 "좋은 기업 시민"이 됨으로써 모두를 위해 마련되기 때문입니다. 그러나 "더 나은 자본가가 됨으로써" 그것이 윈윈이기 때문입니다.

CSV는 CSR의 개념에서 전환과 확장입니다.비즈니스 책임은 기존 CSR 1.0에서 발전했습니다(단계:방어적, 자선적, 홍보적 및 전략적), 변혁적 CSR 2.0 및 [12]CSV와 유사한 CSR 3.0.CSR을 재정립하여 단계를 발전시킨 것은 기업과 사회가 지속가능하고 공동으로 사회적 이슈를 극복할 수 있는 이론적 토대를 마련한 것입니다.자본주의가 성숙해감에 따라 전통적인 CSR의 한계를 깨닫고 경제와 사회 발전을 동시에 중시하는 새로운 시장 전략을 재구조화하고 추구하는 것이 기업의 의무입니다.

CSV 개념은 기업이 경쟁 자본주의 시장에서 지속할 수 있는 방법이기 때문에 CSR을 대체합니다.CSR은 사회적 압력에 의해 좋은 일을 하는 데 가치를 두는 평판에 중점을 두는 반면, 이익을 극대화하는 실제 경쟁에서는 비용 대비 경제적 이익과 사회적 이익을 모두 창출합니다.CSV는 외부 요인에 밀려 생성되는 것이 아니라 CSR처럼 재정 예산에만 국한되지 않고 내부적으로 생성됩니다.CSV의 등장과 이에 대한 전 세계적인 강력한 옹호에 따라 기업들은 지속 가능한 [13]성장을 위한 비전에 대해 과도하게 고민하기 시작했습니다.

그러나 비평가들은 포터와 크레이머가 "지난 수십 년간의 학문적 논쟁을 반영하지도 않고 오늘날 CSR 관행의 대부분을 제대로 포착하지도 못하는, CSR에 대해 매우 특별하고 제한적인 이해를 가지고 있는 것 같다"고 주장합니다. (…) CSR에 대한 현대적인 이해를 다루는 대신,기업의 사회적 책임은 작가들의 기여와 그것의 선언된 [6]독창성을 수사학적으로 정당화하기 위해 대신에 빨대로 사용되는 것처럼 보입니다."

기득권 아웃소싱을 포함한 관계형 계약 및 협업 비즈니스 모델은 Porter와 [14]Kramer의 공유 가치 원칙을 비즈니스 또는 아웃소싱 관계에 있는 당사자들을 위해 가치를 창출, 공유 및 확장하는 협업 관계 구현의 기반으로 통합했습니다.

학술문헌

공유가치의 기원과 발전

'공유가치'의 중요한 초기 작업에 대한 문헌고찰이 이루어졌습니다.연구원들은 Porter and Kramer(2006)의 공유 가치 개발에 초점을 맞춘 일부 문헌을 발견했는데, 대부분의 연구는 Monitor [15]Group과 같은 소수의 출처에서 비롯되었습니다.

좀 더 광범위한 문헌은 사례 연구에 초점을 맞춘 개발 조직에서 피라미드 하단의 비즈니스 벤처 또는 포괄적인 비즈니스 전략/[16]모델의 상호 관련 영역에 대한 것입니다.

이러한 사례 연구 외에는 제한된 문헌이 발견되어 [15]본 논문에서는 공유 가치 및 상호 연관된 비즈니스 모델에서 얻은 교훈을 제시하여 피라미드의 밑바닥을 다루는 비즈니스 전략과 개발 방법을 보여주었습니다.

"공유 가치"라는 용어는 Porter and Kramer(2006)의 기사 "전략과 사회: 경쟁 우위와 기업의 사회적 책임 사이의 연결"에서 찾을 수 있으며 비즈니스 [15]전략에 대한 Porter의 이전 생각에서 발전된 것입니다.이 기사는 2006년 [1]최고의 하버드 비즈니스 리뷰 기사로 맥킨지 상을 수상했습니다.

기업의 사회적 책임(Corporate Social Responsibility) 관점에서는 기업이 상호의존성을 인식하는 것보다 사회에 불리하게 작용한다는 CSR의 결함을 반영하여 더 열심히 일할 수 있었을 것이라고 보았다. 둘째, CSR은 전략적이라기보다는 [15]포괄적인 의미로 보고 있습니다.

혁신과 경쟁 우위를 강화하기 위해 기업은 CSR을 핵심 비즈니스 전략의 일부로 만들어야 한다고 말합니다. 연구자들은 이를 Porter의 1985년 '경쟁 우위(Competitive Advantage)'를 개발한 것으로 보고 있습니다. 여기서 기업의 활동은 가치 사슬을 통해 재정의되어 비용 개선이나 [15]차별화를 통해 경쟁 우위를 강화할 수 있습니다.

공유 가치가 두 가지 모두를 할 수 있다는 그들의 주장은 비즈니스의 사회적 책임은 [15]이익을 증가시키는 것이라는 Milton Friedman의 견해와 대조됩니다.

사회적 가치 활동은 전통적인 CSR과 중복될 수 있습니다.CSR을 통해 지속 가능성을 높이려는 노력은 회사의 비용을 절감하고 수익성, CSR 및 핵심 비즈니스 프로세스를 서로 구분할 수 없게 되어 저자의 "기업 사회 통합"이라는 용어로 이동할 수 있습니다.사회가 기업에 미치는 영향(기업만이 사회에 미치는 것이 아니라)에 주목함으로써 사회의 문제를 해결할 수 있는 당위성을 핵심 [15]사업 전략으로 제시합니다.

Porter and Kramer(2002)의 "기업 자선 활동의 경쟁 우위"는 한 사회의 '경쟁적 맥락'이 비즈니스에 어떻게 영향을 미치는지에 초점을 맞추어 더 높은 수준의 CSR에 대한 요구를 해결하는 긴장감을 해결하고자 하며, 장기적인 경제적 목표와 사회적 목표를 [15]연결된 것으로 보는 것이 가능하다고 주장합니다.

공유가치창출

연구원들은 공유 [15]가치를 창출하기 위해 기업들이 수행하고 있는 모델과 활동의 유형에 초점을 맞춘 후속 문헌들과 함께 공유 가치가 크게 발전하지 않았음을 발견했습니다.

그들은 약간의 발전은 포터와 크레이머가 2011년에 자본주의와 시장의 본질에 더 초점을 맞추어 공유가치의 개념을 기업의 사회적 책임의 영역을 넘어서 확장하려고 시도한 것이라고 주장하며, 시장의 내재적 사회적 본질을 강조하고,그리고 공유 가치 원칙을 채택함으로써 비즈니스와 사회가 다시 연결되어 새로운 혁신과 사회적으로 배어있는 자본주의를 [15]창조할 것임을 시사합니다.

기업들이 공유 가치에 집중하기 위해 핵심 프레임워크를 대대적으로 재방향화한다면 자본주의가 분명히 바뀔 것이라고 주장할 수 있지만, 이러한 현상이 어떻게 발생할 것인지에 대한 분석은 거의 없습니다.저자들 스스로도 [15]이를 인식하고 있습니다.

새로운 기술, 운영 방식, 경영 방식의 혁신을 통해 기업은 생산성과 [15]수익성을 높이면서 사회를 개선할 수 있습니다.Porter와 Kramer는 GE, Google, IBM 및 Unilever를 공유 가치 원칙을 채택한 것으로 파악하고 있지만 "공유 가치의 변혁적 힘에 대한 우리의 인식은 아직도 그 시작 단계에 있다"고 언급하며 사회적 제약을 해결하는 것이 반드시 기업의 내부 비용을 증가시키는 것은 아니라고 주장합니다.2013년 기사에서, Pfitzer et al.은 다우 케미칼, 네슬레, 노바티스, Mars 및 Intel을 "공유 가치를 만드는 사람" 목록에 추가했습니다.예를 들어, 그들은 "다가오는 코코아 [17]부족을 피하기 위해" 설립된 화성의 지원을 받는 코트디부아르의 "부문간 연합"을 예로 들고 있습니다.

공유 가치를 창출하려면 다음과 같이 해야 합니다.

  • 적절한 서비스를 제공하고 충족되지 않은 요구를 충족하기 위해 제품과 시장을 재수용합니다.예를 들어, 저가 휴대폰의 제공은 가난하게 사는 사람들을 위한 새로운 서비스뿐만 아니라 새로운 시장 기회를 개발했습니다.
  • 가치 사슬의 생산성을 재정의하여 리스크를 완화하고 생산성을 향상시킵니다.예를 들어, 제품 유통에 있어 과도한 포장을 줄일 때 비용과 환경 저하를 줄일 수 있습니다.
  • 공급업체의 [15]기술 개발 등 회사 운영을 지원하는 외부 프레임워크를 개선하여 로컬 클러스터 개발을 가능하게 합니다.

비즈니스 관점

연구자들은 공유 가치 프레임워크에 대한 전반적인 비즈니스 관점의 증거를 거의 발견하지 못했는데, 이는 기업들이 이처럼 실현되지 않은 채 공유 가치 관행을 추구했을 수도 있기 때문에 개념의 비교적 새로운성을 고려할 때 놀라운 것이 아닙니다.특히 미국 이외의 지역에서는 기업이 CSR 또는 자선 활동의 중복된 영역이 아닌 공유 가치를 추구하는지 여부를 측정하는 방법이 명확하지 않았습니다.연구가 제공되지 않은 경우의 비 SV 접근 방식에 대한 반사실화 및 공유 가치를 통합, 운영 및 측정하기 위한 도구와 전략은 현재 개발 [15]중에 있습니다.

이들은 공유 가치를 촉진한 저자들이 공유 가치 원칙을 명시적으로 추구하는 미국 소재 다국적 기업(MNC)의 사례 연구를 제공하고 GE가 '건강한 마법' 프로그램을 통해 의료 서비스 접근성을 개선하기 위해 60억 달러를 투자하고 있으므로 자원 흐름이 중요할 수 있다는 사실을 발견했습니다.그들은 이것이 총 GE 투자의 어느 정도를 나타내는지 또는 한 부문의 공유 가치 투자가 비공유 가치 [15]투자와 어떻게 비교되는지에 대한 분석을 거의 발견하지 못했습니다.

연구원들은 Multi National Corporation의 동기가 기후 변화를 강조하는 것과 직원들이 지역 사회와 더 나은 관계를 맺기를 바라는 것과 혼합되어 있다고 주장합니다.

그들은 다른 곳에서 영향력을 행사한 성공 사례 밖에서는 거의 문서를 찾지 못했습니다.포터는 "공유 가치 측정; 소셜 및 비즈니스 결과를 연결하여 가치를 개방하는 방법"에서 공유 가치 제안(및 이를 측정하는 도구)의 영향에 대한 명확한 증거 없이는 [15]투자자를 유치하기가 어려울 것이라고 언급했습니다.

연구자들은 민간 부문을 발전의 핵심으로 보고 수익성이 높은 비즈니스 모델을 사회적 영향력을 강화하는 것과 일치하는 것으로 보는 더 넓은 담론에 공유 가치가 더해질 수 있다고 제안하지만 공유 가치가 포용적 비즈니스에 대한 더 확립된 관심에 직접적으로 영향을 미쳤다는 것을 의미하는 것은 아니라는 것을 분명히 합니다.최초의 포괄적인 비즈니스 논문 중 공유 가치 개념에 대해 자세히 설명하는 것은 거의 없습니다.그들은 포용적 비즈니스의 움직임과 일치하는 더 직접적인 영향력은 공유 가치를 추구하는 기업들이 NGO와 [15]같은 다른 조직들과의 새로운 유형의 관계를 발전시키는 것이라고 말합니다.

공유된 가치와 피라미드의 가장 아래 부분

이 그룹과 그들이 [15]제공하는 새로운 시장 사이의 더 큰 사회적 요구를 모두 반영하여 피라미드 하단의 공유 가치 적용에 많은 초점이 맞춰졌습니다.

연구원들은 힌두스탄 유니레버가 위생 제품 유통에 혁신을 일으킨 사례를 언급하고 있는데, 이 사례는 피라미드 모델의 가장 아래 부분인 가난한 사람들을 위한 새로운 사업 기회와 적절한 제품을 만들어 낸 것입니다.그들은 또한 프라할라드와 하트의 "피라미드 바닥의 운세" 논문을 언급하는데, 이 논문은 이러한 [15]소비자들에게 제품을 제공하기 위해 핵심 사업의 방향을 변경함으로써 상호 가치 창출을 통한 상업적, 사회적 기회를 가진 MNC들에게 피라미드 바닥이 얼마나 매력적인지를 제시합니다.

연구자들은 이 논문이 비즈니스 성공과 사회적 가치 창출이 [15]시장의 하위 부문에서는 불가능하다는 가정에 도전했다고 주장합니다.

포괄적 비즈니스 모델

2007년 Harvard CSR Initiative, FSG Social Impact Advisors, FSG Social Impact Advisors가 주최한 "협력적 행동을 통한 경제적 기회 확대를 위한 민간 부문의 역할"이라는 제목의 컨퍼런스에서 공유 가치와 피라미드의 바닥 간의 직접적인 연관성이 더욱 결합되었습니다.IFC는 기업들이 새로운 서비스와 새로운 [15]시장을 통해 피라미드 바닥의 생계를 개선할 수 있는 방법에 초점을 맞추고 있습니다.

두 개의 보완적 프레임워크 회사가 공유 가치를 촉진하는 방법을 연구원들이 검토했습니다.

  • 가난한 사람들을 가치 사슬에 직접 참여시키는 것을 목표로 하는 "다양한 비즈니스 모델"
  • 공공 정책을 형성하거나 고급 인력을 [15]양성하는 등 그러한 모델이 번창할 수 있도록 전반적인 환경을 개선하는 것을 목표로 하는 "보완 전략".

연구원들은 2008년 UNDP 정의를 사용하여 "비정부기구의 근로소득 전략을 포함하여 빈곤층에게 제품과 서비스를 제공하거나 소싱함으로써 가치를 창출"하여 '포용적 비즈니스 모델'을 다양한 [15]모델의 포괄적인 용어로 설명했습니다.

그들은 50개 이상의 포괄적인 비즈니스 벤처들을 조사하는 UNDP 논문 (2008) "Creating Value for All: Strategies for the business with the poor)"과 라틴 아메리카에서 그 개념을 개발한 세계 지속가능 개발을 위한 세계 비즈니스 위원회 (WBCSD)와 SNV (2008)의 파트너십을 보여줍니다."포용적인 비즈니스 - [15]성공적인 개발을 위한 수익성 있는 비즈니스"에 포함되어 있습니다.

그들은 포괄적 비즈니스가 이익 동기를 "좋은 일을 하는 것"과 양립하는 것으로 강조한다는 점에서 공유 가치와 밀접한 관련이 있지만, 그 기원은 CSR 전략에 덜 집중되어 있다는 것을 발견했습니다.그리고 Caroline Ashley는 2009년 논문에서 공유 가치 개념이 비즈니스 전략과 포괄적 비즈니스에 기반을 둔 CSR로 하여금 지속 가능한 비즈니스 용어를 보다 수익적이고 덜 윤리적인 [15]프레임워크로 전환하게 했다고 밝혔습니다.

또한 포괄적인 비즈니스에서는 사회적 영향을 통해 경쟁 우위를 확보하는 데 중점을 두지 않으며(이는 여전히 잠재적인 이점 중 하나임에도 불구하고), 개발 효과와 함께 이익을 창출하는 가장 우선적인 기능을 갖추고 있습니다.포용적 비즈니스 모델은 다양한 기업에서 찾아볼 수 있는 반면, 공유 가치 문헌은 MNCs에 집중되는 경향이 있으며, 힌두스탄 유니레버와 관련하여 언급한 바와 같이 다양한 비즈니스 모델이 공유 가치 및 포용적 [15]비즈니스와 일치한다고 설명할 수 있습니다.

포괄적 비즈니스 모델 적용

포괄적 비즈니스의 풍경

이 섹션에서는 실질적인 개발과 추진 중인 비즈니스 전략 유형에 대한 통찰력을 제공합니다.문헌을 공유 가치로 검토한 연구자들은 공유 가치 또는 포괄적 비즈니스 모델에 대한 단일 프레임워크를 발견하지 못했습니다.이들은 2012년[18] Davis가 기업 부문이 매우 비균일적인 방식에 대해 언급한 것과 Caroline Ashley의 2009년 논문 "개발 [19]영향을 위한 핵심 비즈니스 활용"에서 가치 제안이 서로 다른 4가지 포괄적 비즈니스 모델과 포괄적 비즈니스 [15]모델의 규모 변화를 설명했습니다.

  • A 그룹은 금융 서비스 등 개발 효과가 높은 빈곤층이 필요로 하는 상품을 판매하는 영리 기업으로 구성되어 있습니다.
  • 그룹 B는 활동의 정상적인 과정에서 빈곤층에게 영향을 미치지만 이러한 영향을 확대하고 개선하기 위해 의도적인 조치를 취하는 기업으로, 예를 들어 지역 가치 사슬을 개선하는 광산 기업이 있습니다.
  • C 그룹은 지역 경제에 편입되어 개발에 의존하는 중소기업을 포착합니다.
  • 그룹 D 회사는 사회적 제품에 초점을 맞추지만 상업적인 모델의 납품을 하는 기업입니다.

연구원들은 공유 가치에 관한 문헌의 대부분이 MNCs에 집중되어 있는 반면 개발도상국에서는 다양한 [15]기업 유형에 초점을 맞추고 있음을 발견했습니다.

포괄적 비즈니스 모델을 피라미드 하단에 적용

연구원들은 공유 가치를 창출하려는 기업들의 여러 제약 조건을 파악했습니다.그들은 IFC가[20] 포괄적 비즈니스 모델을 가치 사슬에 포함시키고자 하는 기업들의 장애 요인을 분석한 설문 조사 결과를 발표했습니다.167명의 지원자 중 약 90%가 금융에 대한 접근성을 비즈니스의 [15]주요 장애 요인 중 하나로 꼽았습니다.

그들은 또 다른 주요 장애물로는 열악한 인프라와 UNDP와의[21] 적합한 노동력 부족 등이 있으며, 접근하기 어려운 고객 기반, 제한된 능력을 가진 공급업체, 제한된 시장 정보 및 부적절한 [15]규제 등을 포함한 추가 장애물을 확인했습니다.

포괄적인 비즈니스 모델 제품은 종종 새로운 시장에 진입하기 때문에 저가 [22]휴대폰과 같이 고객이 이미 원하는 풀 카테고리와 달리 높은 수준의 인식 구축과 교육을 요구하는 경향이 있습니다.

이들은 Lucci의 2012년 논문 "Post-2015 Millennium Development Goals: 비즈니스를 위한 어떤 역할?"[23]을 통해 피라미드 하단에서 추구하는 두 가지 주요 핵심 비즈니스 모델을 찾아냈습니다."혁신 역량 강화"와 "공급망과 생산 [15]공정의 유지".

첫 번째는 부분적으로 포괄적 비즈니스 모델의 초기 프레임워크로 볼 수 있는데, 이는 제품 혁신을 통해 저소득 소비자를 목표로 하는 것으로 볼 수 있는데, 위에서 언급한 유니레버 힌두스탄 마케팅 제품의 예는 종종 공유 액세스 서비스를 통해 고용된 자본의 높은 수익률에 의존하는 보다 적절한[24][25] 포장의 예입니다.es, 그리고 저비용 대용량 전략.[15]

이와 대조적으로, 그들은 시마니스의 2012년 사업 리뷰 논문을 발견했는데, 시마니스는 [26]이 저가, 저마진에 결함이 있다고 주장했습니다.MNCs가 채택한 대용량 전략은 이미 부유한 고객에게 서비스를 제공하는 기존 인프라를 활용할 수 있는 능력과 소비자들이 제품 오퍼링을 구입하고 사용하는 방법을 이미 알고 있다는 두 가지 특성이 존재할 경우에만 가능합니다.그들은 Simanis가 이러한 특성이 종종 누락되어 있다는 것을 이론화한 것을 발견했습니다. "매우 가난한 사람들 사이에서 사업을 하는 데 드는 높은 비용이 거래당 높은 기여를 요구하기 때문에,기업들은 높은 수익률이 단지 최신의 현상이 아니라 피라미드의 밑바닥에서 지속 가능한 비즈니스를 보장하기 위한 필수 요소라는 현실을 받아들여야 합니다."[15]

더 높은 가치를 창출하기 위한 시마니스의 세가지 해결책은

  • 판매 전 최종 가공을 목표 시장에 최대한 가깝게 하여 인건비를 절감할 수 있는 현지화된 기본 제품.
  • 제공되는 서비스의 가치를 향상시키기 위해 가능한 서비스를 제공합니다.
  • 고객의 동료 그룹을 육성하여 총 수요를 증가시킵니다.

이것들은 카르나니의 2007년 논문에서[27] 가난한 사람들을 위해 봉사하는 비용이 여전히 너무 높아서 피라미드의 바닥에 도달하지 못할 것이라는 비판을 받았습니다.연구원들은 IFC의 보고서에서 많은 성공 모델이 '전체 피라미드' 모델이며, '피라미드의 바닥' 부분은 더 넓은 시장의 일부이며, 기업이 기존 인프라를 활용하고, 규모의 경제를 달성하고, 보조금을 교차 지원하고,[15] 위험을 관리할 수 있다는 일관성을 발견했습니다.

Karnani(2007)[27]는 또한 가난한 사람들이 개발도상국에서 화이트닝 크림의 사용과 같이 그들 자신의 이익에 부합하지 않는 선택을 하는 경우가 많기 때문에, 새로운 상품 선택권을 개발하는 소비자 주도 모델은 소비자 보호와 소액[28] 금융에 대한 현재 논의의 많은 부분과 부적절할 수 있다고 주장했습니다.

Karnanis paper는 또한 중소기업이 잠재적으로 가질 수 있는 더 큰 개발 영향을 고려할 때 피라미드의 바닥에 있는 기회를 활용하는 데 MNC에 초점을 맞추는 것을 비판하고 포괄적인 비즈니스 모델 프레임워크는 가난한 사람들을 [15]소비자가 아닌 주로 생산자로 보아야 한다고 주장합니다.

London et al.[29]은 생산자가 직면한 구체적인 제약조건을 분석했습니다. 생산자가 저렴하고 고품질의 원자재, 금융 및 생산 자원에 접근할 수 있는 능력과 관련된 가치 창출과 시장에 접근할 수 있는 능력과 관련된 가치 포착과 시장 지배력을 주장하는 생산자의 능력,안전하고 일관된 [15]트랜잭션을 확보할 수 있습니다.

연구자들은 런던 외 연구진이 UNDP(2008)[21]가 통합한 포괄적 비즈니스 모델의 광범위한 개발과 유사한 생산업체에 초점을 맞추고 있으며, 제품 혁신보다는 가치 사슬 개발에 더 중점을 두고 있다고[30] 생각했습니다.Lucci의 두 번째 주요 카테고리는 SABMiller가 우간다에서 더 비싼 보리 수입을 대체하기 위해 수수의 현지 생산을 장려하고 [15]양조장을 위한 더 저렴한 원료와 함께 현지 생산을 개발하는 예를 제공합니다.

이러한 광범위한 범주 내에서 기업들이 채택한 특정 모델은 매우 광범위합니다.IFC 간행물은[31] 다음을 포함하는 다양한 모델 유형을 식별합니다.

  • 소비자가 방송 시간을 판매하는 통신 회사와 같이 현지에서 소규모, 빈번한 구매를 하는 인근 지역의 기존 소매점을 활용하는 "마이크로 유통 및 소매".
  • 비금융 회사가 제공하는 "경험에 기반한 고객 신용"은 주로 자신의 직원에게 제공되며, 금융 및 제공업체에 대한 접근권을 제공합니다.
  • 자금 조달, 기술 및 관리 혁신의 조합을 통해 "최후의 마일 그리드 유틸리티"는 정상적인 제약을 완화하여 그리드의 적용 범위를 더 먼 지역과 종종 저소득 지역으로 확장합니다.
  • 집계방식을 통한 '소규모 조달' 밸류체인 업그레이드
  • 주택담보대출 과정에서의 이해교육 등 지원서비스를 포함한 빈곤층에게 적합한 주택담보대출 금융상품 및 신규주택상품의 조합을 통한 '자금주택에 대한 가치',
  • 다양한 새로운 서비스(따라서 새로운 시장)를 가난한 [15]사람들에게 보다 편리하고 안전하게 제공할 수 있는 "e-거래 플랫폼".

포괄적 비즈니스(및 공유 가치) 에코시스템

연구원들은 포괄적 비즈니스 및 공유 가치 문헌 전반에 걸쳐 일관된 이러한 모델의 새로운 발전은 기업과 다른 [15]주체 간에 관련될 수 있는 파트너십 유형이라고 썼습니다.

이들은 기업들이 종종 현지 지식을 활용하거나 개입을 확대하기 위해 광범위한 파트너십을 체결해야 한다는 사실을 알게 되었습니다.Lucci는[23] 이에 대한 두 가지 예를 강조합니다.

  • 정부와 기부자들이 농업 사업을 장려하기 위한 기반 시설 투자를 약속하는 탄자니아 남부 농업 성장 회랑(SAGCOT)
  • 건강 백신에 대한 GAVI [15]Alliance의 작업과 같이 연구 개발에서 시장 메커니즘을 재창조하고자 하는 장기적인 플랫폼.

그들은 Davis가 국가와 기업 부문이 "진정으로 공생하는 관계"가 필요하다고 주장하는 것을[18] 발견했습니다. 이는 기업이 핵심 운영으로 수행하는 잠재적인 개발 활동을 인정하는 것이지만, 이러한 관계는 거의 [15]존재하지 않는다고 언급했습니다.

IFC와 하버드의 CSR 이니셔티브 "규모에 대한 장벽 해결: 포용적 비즈니스 모델에서 포용적 비즈니스 생태계로"[32]의 공동 협력에서 이를 기반으로 한 새로운 발전을 포착했습니다. 이들은 일부 성공에도 불구하고 투자 수준을 고려할 때 포용적 비즈니스 모델 기록은 제한적이며 다음과 같은 것이 있다고 제안합니다.민간 부문, 정부 및 시민 [15]사회의 다른 주체들과 협력해서만 다룰 수 있는 체계적인 규모의 장벽

이는 "포용적 비즈니스 모델의 성공 여부를 결정하는 행동을 하는 상호 연결되고 상호 의존적인 주체들의 네트워크를 전략적으로 참여시키는 것"을 통해 '포용적 비즈니스 생태계'를 강화함으로써 달성될 수 있습니다.이러한 초점의 움직임은 시장을 가난한 사람들을 위해 일하는 것(M4P)[15]과 같은 시장 개발 접근 방식과 유사합니다.

이들은 기업이 기업 내 피라미드 인식 제고 및 역량 강화, 연구, 정보 공유 및 공공 정책 [15]대화 등 이러한 에코 시스템을 강화하기 위해 사용한 여러 전략을 확인함으로써 연구의 초기 단계를 마무리합니다.

교훈

측정 및 영향

연구자들은 공유 가치 메커니즘의 영향에 대한 엄격한 분석을 거의 발견하지 못했으며, 대부분의 증거는 혼합 분석 엄격성에 대한 독립형 사례 연구로 존재했습니다.위에 문서화된 바와 같이, 이들 중 많은 부분은 수익 증가의 증거와 사회적 영향에 대한 직접적인 사례를 결합한 매우 긍정적인 사례이며, 전반적인 [33]영향에 대한 포괄적이고 엄격한 연구를 찾아보기 어려웠습니다.기분 좋은 이야기들은 차치하고라도, 이 벤처들의 성공을 가늠하는 것은 거의 불가능했다고 말합니다."그리고 이것은 피라미드의[15][34] 가장 아래에서 운영되는 기업들을 위한 다양한 비즈니스 사례들에 의해 포괄적인 비즈니스 모델과 관련하여 더욱 복잡해졌습니다.

그들은 또한 런던이 더 넓은 사회적 차원을 놓치고, 바람직하지 않은 상품들이 더 접근하기 쉬워지는 것과 같은 잠재적인 부정적인 것들을 무시하고, 사회적 영향의 관점에서 주요한 초점이 수입에 있다고 주장하는 것을 발견했고[33], 이것을 포괄적인 비즈니스 모델의 경우보다 적게 제안했습니다.피라미드의 바닥에 있는 사회적 영향의 더 넓은 역학에 더 많은 경험을 가진 개발 기관들에 의해 종종 지원됩니다.현재의 모든 측정 모델은 작업이 완료되거나 [15]결과보다는 제품이 배포되는 등 표준 영향 문제로 어려움을 겪고 있습니다.

그들은 반사실적을 사용하여 기업의 영향을 완전히 분석하고 Wach에게[35] 현재 [15]사용되는 방법에 대한 설명을 권장하려는 시도가 거의 없다고 말합니다.

피라미드 방식의 밑바닥이 내포하고 있는 파트너십에 대한 강조가 커지고 있는 상황에서 특정 기업의 개입에 대한 귀속을 설정하는 것은 더욱 어려워집니다.연구자들의 논평이 보여주듯이, 현재까지의 영향력 논의는 대부분 기업의 [15]발전 증진 기여에 초점이 맞춰져 있습니다.

이들은 향후 연구에서 한 단계 더 나아가 핵심 비즈니스 [15]모델을 추구하는 것과 그에 따른 비즈니스 및 사회 지표에 미치는 영향 간의 연관성을 확립하기 위해 노력할 것을 요구합니다.

Porter et al.[36] 은 비즈니스와 사회적 영향을 별도로 측정하고 사회적 편익을 핵심 [15]지표로 연결하는 방법에 대한 지침을 제공하는 현재 측정 도구의 문제점을 논의합니다.

공유 가치 창출은 보통 프레임워크를 통해 체계적으로 계획되지 않습니다.그러나 SYRCS[37] 방법론에서는 의사결정에서 공유가치 기준을 사용하고 다양한 이해관계자를 사용함으로써 단계별 프레임워크를 [38]제공합니다.

성공적인 전략

증거 기반의 한계에도 불구하고 성공적인 공유 가치와 포괄적인 비즈니스 벤처로부터 얻은 교훈을 포착하고 종합하고자 하는 많은 보고서가 있었습니다.Gradl and Knobloch는 포괄적인 비즈니스 [39]모델의 다양한 측면을 조사한 광범위한 보고서에서 비즈니스, 특히 새로운 시장에 대한 접근성에 대한 다양한 이점을 기록하고 있습니다.새로운 소비자 및 생산자에 대한 접근 및 성장 집약적 판매 및 신제품 [15]개발에 기반한 보다 저렴하고 고품질의 생산 가능성을 통해.

그들은 고객, 공급업체 및 정부 UNDP의 [21]향상된 협력 관계를 이끌어낼 수 있다는 것을 발견했습니다. 포괄적 비즈니스 [40]모델 포트폴리오의 영향에 대한 IFC 보고서는 수익 증가가 비즈니스의 주요 비즈니스 결과인 반면 개발 결과는 확장된 경제적 기회를 포함한다는 것을 발견했습니다.공급업체, 유통업체 및 소매업체, 상품 및 서비스에[15][40] 대한 접근성

그들은 성공적인 모델로 이끈 요인들을 발견했습니다. 네트워크를 활용하는 제품과 프로세스의 적응 그리고 상당한 수의 저소득층 소비자들에게 도달하기 위해서입니다. 저소득층의 현금 관리 전략에 적합하도록 설계된 모델, 또한 빈곤층의 소셜 네트워크를 활용하는 모델, 공급업체의 역량 강화, 유통업체지식 및 인프라를 활용하기 위한 rs 및 소매업체, 기타 조직(NGO, 개발 조직, 사회적 기업)과의 협업.UNDP(2008)는 또한 기업이 교육, 에너지 공급 및 인프라에 투자하는 등 일반적으로 정부의 영역에 해당하는 시장 제약을 제거해야 했다고 강조했습니다.이는 Porter and Kramer(2006)의 경쟁적 [15]맥락에 대한 견해와 일치합니다.

이들은 [41]Hills 등이 성공적인 공유 가치 기업이 활용할 수 있었던 여러 가지 외부 조건도 확인할 수 있었음을 발견했습니다. 여기에는 사회 경제 개발에 대한 민간 부문의 참여에 대한 정부의 개방성 및/또는 외부 자금 [15]지원 가능 여부 등이 포함됩니다.

  • (우선 대출 메커니즘을 통해) ICICI 롬바르드의 날씨 기반 보험 및 소액 금융 제공자에 대한 인도 정부 지원,
  • DFID, 보다폰 지원 M-PESA 개발

지역의 요구에 대한 통찰력을 제공하는 시민 사회 조직이나 유사한 철학을 공유하는 다른 회사(예: 비즈니스 모델을 조정해야 할 수도 있는 유통업체)를 통해서도 강력한 파트너가 중요합니다.ICT의 보급 수준은 거래 비용을 크게 낮추고 비공식 경제를 보다 확립된 [15]시장과 연결시킬 수 있습니다.

이들은 Hills [41]등이 성공적인 공유 가치 창출을 위해 반드시 필요한 두 가지 핵심 분야인 "의도성"과 "중요성"을 식별하고 있음을 발견했습니다.의도성은 기업이나 사업부가 의도된 사회적, 재정적 이익에 대한 구체적인 목표를 설정하고 그 과정에서 자원 배분 결정을 안내할 수 있는 명확한 지침을 제시하고 Gradl and [32]Jenkins를 살펴볼 것을 권고해야 합니다.성공적인 구현을 지원하는 여러 가지 회사 요인이 확인되고 있습니다. 장기적인 전망과 함께 실험을 가능하게 하는 혁신 문화, 공유 가치 원칙을 수용하는 고위 경영진, 부서 간 인수, 개발도상국의 계열사와 같은 현지 차원의 강력한 현지 인수 등이 그것입니다.또한 현지 구조 및/또는 강력한 현지 파트너를 개발하고 새로운[15][31][39] 아이디어에 개방적인 다학제 팀을 고용하여 현지 지식을 구축하는 것의 중요성을 강조합니다.

CSV를 지원하도록 경영진을 유인하기 때문에 중요성이 중요하다고 결론지었습니다.이는 공유 가치 창출이 사업부나 기업의 재무 성과에 중심이 되는 정도를 나타내며, 중요성이 커짐에 따라 전략이 [15][41]확장될 가능성이 높습니다.

공유가치 이니셔티브

공유가치 이니셔티브(SVI)[42]는 2012년 가을 클린턴 글로벌 [43]이니셔티브에서 실행에 전념하기 위해 만들어졌습니다.SVI는 SV 전략의 실무에 있어 기업 및 기타 이해관계자들을 위한 글로벌 지식 및 학습 허브 역할을 합니다.SVI의 설립은 기업 간 SV 전략의 새로운 채택을 촉진하는 동시에 이미 실행된 SV 전략의 구현을 개선함으로써 Shared Value를 둘러싼 글로벌 모멘텀을 활용합니다.SVI는 지식의 심화 및 문서화, 구현을 위한 툴킷 작성, 물리적 및 가상화 참여 기회를 통한 실무 커뮤니티 구축, Share Value 개념의 총괄 관리자 역할 등 네 가지 주요 활동에 참여합니다.SVI의 설립자들은 이니셔티브의 첫 2년 이내에 다음과 같은 역량을 개발하기로 약속했습니다: 상호작용적 커뮤니케이션 플랫폼 개발, 공유 가치 콘텐츠 및 이벤트 개발,그리고 공유 가치 채택 및 [43]구현에 중요한 이해관계자를 위한 아웃리치 계획을 확인하고 개발함으로써 다양한 이해관계자에게 아웃리치를 수행합니다.

SVI는 글로벌 소셜 임팩트 컨설팅 [43][44]기업 FSG에서 운영 및 인력을 보유하고 있으며, 현재 SVI 프로그램으로는 공유가치 임원교육, 컨설팅 기업을 대상으로 SV 전략 실행을 교육하는 제휴 프로그램, 온라인 커뮤니티 포털, 다양한 공유가치 자원 [45]등이 운영되고 있습니다.SVI는 또한 비즈니스, 공공 및 비영리 부문의 [46]200명 이상의 리더들이 모여 3일간 열리는 Global Shared Value Summit를 주최합니다.

비평

CSV 개념은 2002년부터 시작되었으며,[47] 이 글에서는 포터의 다이아몬드 모드 적용을 [48]암시했습니다.Porter and Kramer(2011)는 CSV 이론이 4개의 내생변수를 갖는 다이아몬드 모드와 관련이 있음에도 불구하고, (1) 상품과 시장의 재수용, (2) 가치사슬에서 생산성의 재정립, (3) 로컬 클러스터 개발의 가능성이라는 세 가지 차별적인 단계를 CSV에 제시하였습니다.

이코노미스트는 CSV를 경험적 증거가 별로 없는 '잘 익지 않은' 것으로 지칭하면서 기업들이 수익을 넘어서도록 하려는 CSV의 노력이 새로운 것이 아니라고 지적했습니다.또한 제드 에머슨의 혼합 가치 [5]: 5 개념과 공유 가치의 "놀라운 유사성"도 지적됩니다.마지막으로 이코노미스트는 CSV가 현재의 사업 방식에 대한 가시적인 개선 없이 "경건한 희망에 불과한지"에 대해 의문을 제기합니다.CSV에 대한 일반적인 비판은 기업이 [49]해야 하는 거래 관계를 경시하는 것입니다.

토마스 베쇼너(Thomas Beschorner)는 "여러 용어 및 개념적 오해"에 기초한 CSV 개념을 점점 더 비판적인 시민 사회가 그러한 [6]이야기를 받아들일 가능성이 거의 없는 "원 트릭 포니 접근법"으로 간주합니다.헤닝 마이어는 이 개념의 사용을 비판하고 확장에 나섰습니다. 표면적으로는 공유 가치와 관련이 있지만 기업과 시장의 사회적 성격을 평가하지 않고 내부 비즈니스 관행에 초점을 맞추고 있으며, 사회적 가치 추구가 개별 [5]기업 외부에서 어떻게 실행될 수 있는지 보여주지 않는다고 지적했습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b "Strategy & Society: The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility". Archived from the original on 2015-04-06. Retrieved 2011-07-28.
  2. ^ a b "Creating Shared Value. Harvard Business Review; Jan/Feb2011, Vol. 89 Issue 1/2, p62-77, 16p". Archived from the original on 2012-06-30. Retrieved 2011-07-28.
  3. ^ a b "FSG, Inc". Retrieved 30 October 2022.
  4. ^ a b c Menghwar, Prem Sagar; Daood, Antonio (October 2021). "Creating shared value: A systematic review, synthesis and integrative perspective". International Journal of Management Reviews. 23 (4): 466–485. doi:10.1111/ijmr.12252. hdl:11385/206035. ISSN 1460-8545. S2CID 233641604.
  5. ^ a b c Meyer, H., 공유 가치 창출(CSV): 기업을 넘어 운영 CSV, Cambridge 대학교 비즈니스 연구 센터, 2018년 3월, 2023년 2월 9일 액세스
  6. ^ a b c Beschorner, Thomas (2013). "Creating Shared Value: The One-Trick Pony Approach" (PDF). Business Ethics Journal Review. 17 (1): 106–112 [109]. doi:10.12747/bejr2013.01.17.
  7. ^ "Gieseke, Tim (2011). EcoCommerce 101: Adding an ecological dimension to the economy".
  8. ^ "Creating Shared Value Blog. "CSR vs. CSV: What's the Difference?"". Archived from the original on 2013-08-07. Retrieved 2012-05-26.
  9. ^ "공유 가치 만들기".Harvard Business Review; 2011년 1월/2월, Vol. 89호 1/2, p62-77, 16p, 일러스트 5개, 도 1개
  10. ^ "Creating Shared Value Blog". Archived from the original on 2012-05-30. Retrieved 2012-05-26.
  11. ^ 포터, 마이클 E. & 크레이머 마크 R. (2011년 1월~2월)"The Big Idea: 공유 가치 창출, 자본주의 재고",
  12. ^ Visser, Wayne, (2011), The Age of Responsibility, CSR 2.0 및 비즈니스의 새로운 DNA, Wiley.
  13. ^ 포터, 마이클 (2011)"공유 가치 창출", 하버드 비즈니스 리뷰
  14. ^ Vitasek, Kate; et al. (2012). Vested: How P&G, McDonald's, and Microsoft are Redefining Winning in Business Relationships (1st ed.). New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0230341708.
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be Williams, R.; Hayes, J. (2013). "Literature review: seminal papers on Shared value". ECONOMIC AND PRIVATE SECTOR PROFESSIONAL EVIDENCE AND APPLIED KNOWLEDGE SERVICES.
  16. ^ '공유가치'에 관한 세미나 논문
  17. ^ Pfitzer, M., Bockstette, V. and Stamp, M., 공유 가치를 위한 혁신, Harvard Business Review, 2013년 9월, 2022년 7월 24일 액세스
  18. ^ a b Davis, P. (2012) 비즈니스 수행 허용:국제개발에서 기업부문의 역할ODI 배경 노트, 2012년 7월
  19. ^ Ashley, C. (2009a) 개발 효과를 위한 핵심 비즈니스 활용해외개발연구원, 배경노트, 2009년 2월
  20. ^ IFC (2012) 포용적 비즈니스 모델을 위한 비즈니스 환경 정책 노트, IFC: 워싱턴
  21. ^ a b c UNDP(2008) 모두를 위한 가치창출: 빈곤층과의 거래 전략국제 연합 개발 계획:뉴욕
  22. ^ 모니터 2012
  23. ^ a b c Lucci, P. (2012). "Post-2015 Millennium development Goals: What role for business?". Overseas Development Institute, Opinion File.
  24. ^ Prahalad, C. K. and Hammond A., (2002) 세계의 가난한 사람들을 위해 봉사하기, Harvard Business Review, 80 (9): 48-57
  25. ^ Prahalad, C. K. and Hart, S. (2001) 피라미드 하단의 운세.전략 및 비즈니스(2002): 54-54
  26. ^ Simanis, E. (2012), 피라미드 하단의 현실 점검, Harvard Business Review, 2012년 6월
  27. ^ a b Karnani, A. (2007) 피라미드 바닥 마케팅의 신기루:민간부문이 빈곤을 완화하는 방법, 캘리포니아 경영리뷰, Vol. 49, No. 4
  28. ^ Stewart, R, Van Rooyen C, Dickson K, Majoro M and De Wet T (2010) 소액금융이 가난한 사람들에게 미치는 영향은?사하라 사막 이남 아프리카의 증거 체계적 검토, 기술 보고서, 런던, EPPI-Center, 사회과학 연구부, 런던 대학교
  29. ^ London, T., Anupindi, R. and Saten, S. (2010) 상호 가치 창출:피라미드의 기반에 봉사하는 벤처로부터 얻은 교훈.Journal of Business Research 63 (2010) 582-594
  30. ^ Porter, M and M Kramer (2011) 큰 아이디어: 공유 가치 창출; 자본주의를 재창조하는 방법 - 혁신과 성장의 물결을 촉발합니다.하버드 비즈니스 리뷰
  31. ^ a b Jenkins, B., Ishikawa, E., Geanotes, A., Baptista, P., Masuoka, T. (2011)포괄적 비즈니스 기회 가속화:변화를 가져오는 비즈니스 모델.워싱턴 DC: IFC
  32. ^ a b Gradl, C. and Jenkins, B. (2011) 규모의 장벽 극복: 포용적 비즈니스 모델에서 포용적 비즈니스 생태계로.캠브리지, MA: 하버드 케네디 스쿨의 CSR 이니셔티브.
  33. ^ a b London, T. (2009) The Base of the Pyramid, Harvard Business Review, 87 (5): 106-113
  34. ^ Ashley, C. (2009b) 책임 있는 사업 관행에 대한 투자 수익률: 경기 하강 시 더 높은가?해외개발연구원, 의견121, 2009.1.
  35. ^ Wach, E (2012). "Measuring the 'Inclusivity' of Inclusive Business. IDS Practice Paper 9, April 2012" (PDF).
  36. ^ Porter, M.; Hills, G.; Pfitzer, M.; Patscheke, S. & Hawkins, E. (2012). "Measuring Shared Value: How to Unlock Value by Linking Social and Business Results". FSG.
  37. ^ Khazaei, Moein; Ramezani, Mohammad; Padash, Amin; DeTombe, Dorien (8 May 2021). "Creating shared value to redesigning IT-service products using SYRCS; Diagnosing and tackling complex problems". Information Systems and E-Business Management. 19 (3): 1. doi:10.1007/s10257-021-00525-4. S2CID 236544531.
  38. ^ Khazaei, Moein; Ramezani, Mohammad; Padash, Amin; Detombe, Dorien (19 July 2021). "System redesign to creating shared value". I2insights.
  39. ^ a b Gradl, C.; Knobloch, C. (2010). "How to Develop Business and Fight Poverty. Endeva, Berlin". boplearninglab.dk.
  40. ^ a b Jenkins, B. and Ishikawa, E. (2010) 포괄적 비즈니스 확장:지식 및 실행 의제를 진전시킵니다.워싱턴 DC: 국제금융공사와 하버드 케네디 스쿨의 CSR 이니셔티브
  41. ^ a b c Hills, G.; Russell, P.; Borgonovi, V.; Doty A. & Lyer, L. (September 2012). "Shared Value in Emerging Markets: How Multinational Corporations Are Redefining Business Strategies to Reach Poor or Vulnerable Populations". FSG. Archived from the original on 2013-10-19. Retrieved 2013-03-21.
  42. ^ "Shared Value Initiative".
  43. ^ a b c "Press Releases - President Clinton Hosts President Barack Obama, Egyptian President Mohamed Morsi, and Governor Mitt Romney on Closing Day of 2012 Clinton Global Initiative Annual Meeting - Clinton Global Initiative".
  44. ^ "FSG".
  45. ^ "About the Initiative".
  46. ^ "Global Shared Value Leadership Summit". Triple Pundit: People, Planet, Profit.
  47. ^ 포터, M. and Kramer, M. (2002),기업 자선활동의 경쟁우위, Harvard Business Review, 80(12): 56-69
  48. ^ 포터, M. (1990) 국가의 경쟁 우위, 뉴욕, 뉴욕: 자유 언론
  49. ^ "Oh, Mr Porter". The Economist. March 10, 2011. Retrieved November 10, 2014.

리소스/링크