코넌트 대 월터스 사건
Conant v. Walters |
| 코넌트 대 월터스 사건 | |
|---|---|
 | |
| 법원. | 미국 제9순회항소법원 |
| 전체 대문자 이름 | 마커스 코넌트 박사, 존 P.백악관 국립약물통제정책국장 월터스 외 |
| 논증했다 | 2002년 4월 8일 |
| 결정했다 | 2002년 10월 29일 |
| 견적서 | 309 F.3d 629 |
| 케이스 이력 | |
| 이전 이력 | Conant v. McCafrey, 2000 WL 1281174 (N.D. Cal. 사건)2000년 9월 7일) |
| 후속 이력 | Certiorari 거부, 540 U.S. 946 (2003) |
| 법원 구성원 자격 | |
| 재판관(들) | 메리 M. 슈로더, 베티 빈스 플레처, 알렉스 코진스키 |
| 사례의견 | |
| 다수 | 슈뢰더, 만장일치 법원 합류 |
| 컨커런스 | 코진스키 |
코넌트 대 월터스(2002년 제9회 연방법원)[1]는 미국 제9순회항소법원에 의해 결정된 법적 소송으로, 의사는 의료용 [2]마리화나를 추천할 권리를 인정한다.항소법원은 코넌트 대 맥카프리라는 [3]제목으로 제기된 캘리포니아 북부지법에 대한 미국 지방법원의 이전 결정을 내렸다.비록 이 사건은 치료할 수 없는 질병을 가진 만성환자를 포함했지만, 이 결정은 이러한 상태를 필수조건으로 명기하지 않았고, 불법이거나 불법이 아닐 수도 있는 약물을 제한하지도 않았다.
배경
원고들은 의학적인 이유로 마리화나의 의학적 사용을 논의, 권고 또는 승인하는 몇 가지 심각하고 만성적인[4] 질환의 환자들을 치료하는 면허를 가진 캘리포니아 주 의사들을 대신하여 집단 소송을 만들었습니다.이 세분류에는 이러한 모든 환자도 포함됩니다.지명된 원고에는 의사 [5]11명, 의사 단체,[6] 에이즈 환자 단체,[7] [8]소송 과정에서 사망한 환자 1명을 포함한 말기 질환 환자 6명이 포함되어 있다.
이 사건은 1996년 11월 의료용 마리화나를 승인한 캘리포니아 발의안 215의 통과와 1996년 12월 30일 국립약물관리정책국 국장의 법에 대한 반응 두 사건으로부터 발생했다.
부칙 I 규제 물질을 권고 또는 처방하는 의사의 조치는 (연방 규제 물질법에 사용되는 문구로서) '공익'에 부합하지 않으며, 의사의 [3]등록을 취소하기 위한 행정적 조치로 이어질 수 있다.
이 성명은 의료 목적으로 환자에게 마리화나를 추천하는 의사 등 의료보험 및 메디케이드 프로그램 참여 대상에서 개인들을 제외하기 위한 미국 보건 및 휴먼서비스 감찰국 허가를 수반했다.두 달 후 명확화에서는 환자와 약물에 대한 단순한 논의는 제재의 근거가 되지 않는다고 단언했지만, 의사들은 "환자들이 연방법을 위반하여 통제된 약물을 얻을 수 있도록 하기 위해 의도적으로 그들의 구두 또는 서면 진술을 제공할 수 없다"고 단언했다.
지방 법원의 결정
지방법원의 결정은 정부가 의사들이 악의적으로 마리화나를 추천할 수 있다는 정당한 우려를 가지고 있다는 것을 인정했다.그러나 정직한 의학적 판단을 하는 선의의 의사들은 DEA의 [3]제재를 두려워해서는 안 된다.더 나아가,
헌법적 의심주의로 볼 때 정부의 규제물질법 건설은 버틸 수 없다.정부는 (i) 의사가 진정성 있는 의학적 판단에 근거해 의료용 마리화나 사용을 권고한다는 이유만으로 (ii) 의사 등급의 DEA 등록을 취소하는 것과 (ii) 그 이유만으로 조사를 개시하는 것을 영구히 금지해야 한다.의사가 환자가 연방법을 [3]위반하여 마리화나를 얻기 위해 자신의 권고를 사용할 것으로 예상하든 그렇지 않든 금지 명령을 적용해야 한다.
항소 법원의 결정
정부는 [1]2002년 판결을 내린 제9순회항소법원에 지방법원의 결정에 항소했다.
다시 의사들과 환자들이 승리했고 연방 정부는 패소했습니다. 반면 알렉스 코진스키 판사의 동의로 환자들은 수정헌법 제1조에 따라 의사들로부터 정확한 정보를 들을 수 있게 되었고 캘리포니아 주는 연방 징계에 의해 전복되지 않고 그들만의 법을 만들 수 있게 되었습니다.이번 판결은 제9순회 10개 주에서 의사, 환자, 주 의료용 마리화나 프로그램을 보호하는 선례를 만들었다.정부는 다시 항소했지만 대법원은 2003년 [9]10월 14일 짧은 통지문에서 항소를 거부했다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ a b Conant v. Walters, F.3d 629 (2002년 제9회 서기관).
- ^ "Physicians' Right to Recommend Medical Marijuana: Conant v. Walters". Canna Law Blog. Harris Bricken. March 4, 2016. Retrieved May 11, 2018.
- ^ a b c d Conant v. McCaffrey, 2000 WL 1281174 (N.D. Cal.2000년 9월 7일).
- ^ 불만 사항은 다음과 같습니다.
- 심한 메스꺼움(일반적으로 HIV/AIDS 및 암에 관련됨)
- 소모성 증후군 또는 거식증(일반적으로 HIV/AIDS와 관련됨)
- 안압 상승(녹내장과 관련된 증상)
- 만성적으로 쇠약해지는 조건과 관련된 발작 또는 근육 경련(이른바 뇌전증, 다발성 경화증, 하반신마비/신마비/반신마비)
- 심한 만성 통증(일반적으로 하반신마비/사지마비/반신마비, HIV/AIDS, 전이암 및 자궁경부 디스크 질환과 관련됨)
- ^ 의사로는 마커스 코넌트 박사, 도널드 노스펠트 박사, 아놀드 레프 박사, 데바시시 트리파시 박사, 닐 플린 박사, 스티븐 폴란스비 박사, 로버트 스콧 3세, 스티븐 오브라이언 박사, 밀턴 에스트캡 박사 등이 있다.
- ^ 베이 에리어 인권 의사
- ^ Being Alive: HIV/AIDS Action Coalition, Inc.에 감염된 사람들
- ^ 환자 중에는 키스 바인스, 주디스 쿠쉬너, 발레리 코랄, 댄 케인, 마이클 페루치, 조 데일리 등이 있으며 이들은 이 소송이 제기된 후 암으로 사망했다.
- ^ 540 U.S. 946 (2003)
외부 링크
- Conant v. Walters, 309 F.3d 629 (2002년 제9회 대법원)의 텍스트는 CourtListener Google Scholar Justia에서 입수할 수 있습니다.
