통신숙박설

Communication accommodation theory

통신 수용 이론(CAT)은 하워드 자일스가 개발한 통신 이론이다. 이 이론은 (1) 사람들이 그들의 파트너에 대한 의사소통을 달성하기 위해 취하는 행동 변화, (2) 사람들이 그들의 파트너를 자신에게 적절하게 가해지는 것으로 인식하는 정도에 관한 것이다."[1] 그 이론의 기본은 사람들이 그들의 연설 방식을 서로 조정(또는 수용)한다는 생각에 있다. 이렇게 하면 메시지 발신자가 수신자의 승인을 얻고, 양 당사자간 의사소통의 효율성을 높이며, 발신자가 긍정적인 사회적 정체성을 유지할 수 있도록 돕는다. 이 이론은 언어, 맥락, 정체성 사이의 연결고리와 관련이 있다. [2][3] 수용으로 이어지는 집단 간, 대인관계 요인과 권력, 거시적, 미시적 컨텍스트 관심사가 의사소통 행동에 영향을 미치는 방식 모두에 초점을 맞춘다.[3] 숙소는 보통 메시지 발신자와 메시지 수신자 사이에 있는 것으로 간주되지만, 통신자는 또한 일반적으로 상호작용을 지켜보고 있는 집단 또는 사회 집단인 더 많은 청중을 수용하는 경우가 많다.

"소통숙박 이론가들은 특히 사회적 승인, 의사소통 효율성, 정체성에 대한 사람들의 목표와 관련이 있기 때문에, 의사소통 행위의 융합과 다양성의 패턴에 초점을 맞추고 있다."[4] "융합"은 개인이 이러한 사회적 차이를 줄이기 위해 서로의 의사소통 행동에 적응하는 전략을 말한다.[5] 한편, "발달성"은 개인들이 자신과 상호간의 언어와 비언어적 차이를 강조하는 경우를 가리킨다.[5] 언어 수용 이론은 언어의 역동성을 이해하기 위한 사회 심리학적 개념의 모든 가치를 증명하기 위해 개발되었다.[5] 그것은 "... 사회적 만남 동안 사람들의 언어 양식의 어떤 변화들에 기반한 동기 부여와 그로 인한 사회적 결과들 중 일부를 설명하려고 했다."[3]특히, 그것은 개인의 언어를 통한 융합과 분리의 기초가 되는 인지적, 감정적 과정에 초점을 맞췄다. 의사소통 수용 이론은 이 이론을 언어뿐만 아니라 "사회적 상호작용의 비언어적 차원"[5]을 포함하도록 확대시켰다. 또한 CAT는 언어와 사회적 상호작용에 대한 다른 연구와 다른 관점을 만들어냈으며, 이는 대인관계나 그룹간 의사소통에 초점을 맞추고 있다.[4]

사회심리학 및 사회 정체성 이론

음성 수용 이론과 마찬가지로, 의사소통 수용 이론은 사회 심리학, 특히 유사성-유도성, 사회적 교환, 인과적 귀속, 집단간 구별성의 네 가지 주요 사회 심리학 이론에서 계속 끌어오고 있다. 이러한 이론들은 왜 화자들이 그들의 언어, 방언, 억양, 행동으로부터 수렴하거나 이탈하려고 하는지를 설명하는데 도움이 된다. CAT도 사회 정체성 이론에 크게 의존하고 있다. 이 후자의 이론은 한 개인의 자기 개념이 개인의 정체성과 사회적 정체성을 구성하며, 이러한 사회적 정체성은 사람들이 집단 내(그들이 속한 집단)와 집단 외(그들이 속해 있지 않은 집단) 사이에서 비교하는 것에 근거한다고 주장한다.[6] 사회 정체성 이론에 따르면 사람들은 자신이 더 편안하다고 느끼는 그룹에 가입하거나 이미 소속되어 있는 그룹에 소속되어 있는 긍정적인 경험을 함으로써 긍정적인 사회적 정체성을 유지하기 위해 노력한다. 연설은 그룹 멤버십을 표현하는 방법이기 때문에, 사람들은 "사회적 정체성을 강화하기 위해 두드러진 그룹의 구별성을 나타내기 위해" 의사소통의 융합이나 차이를 채택한다.[3] 그러므로 의사소통 숙소는 긍정적인 방법으로 집단 차별성을 강조하고 개인의 사회적 정체성을 강화하는 도구가 된다. 사회심리학 이론은 크게 네 가지다.

유사성-유도성

유사성-유인성은 통신 수용설의 가장 큰 기여자 중 하나이다. 유사성-유인성 이론은 "우리의 태도와 신념이 다른 사람들의 태도와 신념과 비슷할수록 그들이 우리에게 끌릴 가능성이 더 높다"[7]고 단언한다. 언어적 의사소통과 비언어적 의사소통을 통한 융합은 우리가 다른 사람들과 더 비슷해지기 위해 사용할 수 있는 메커니즘 중 하나로서, 그들의 우리를 향한 매력을 증가시킨다.[7] 이 때문에 개인이 융합을 이용하도록 이끄는 요인 중 하나는 상호 협력자의 사회적 승인을 얻고자 하는 욕망이라고 할 수 있다.[8] 따라서 "사회적 인가를 필요로 할수록 수렴 경향은 더 커질 것"이라고 결론 내릴 수 있다.[7] 예를 들어, 나탈레(1975)는 승인 필요성이 높은 스피커가 승인 필요성이 낮은 스피커보다 다른 스피커의 발성 강도와 일시 중지 길이에 더 많이 수렴한다는 것을 발견했다.[8] 높은 수준의 숙소를 받는 끝의 개인은 낮은 숙소를 받는 사람보다 더 큰 자부심과 만족감을 발달시킬 가능성이 있다.

사회교류과정

사회교류 프로세스 이론 "... 행동하기 전에 우리는 대체 행동 코스의 보상과 비용을 평가하려고 한다"[8]고 말하고, 어떤 행동 코스가 더 큰 보상을 가져올지, 더 적은 비용을 가져올지를 선택하는 경향이 있다. 사회교류론은 사람들이 그들의 관계를 어떻게 평가하는지를 보는 이론이다. 관계를 평가하는 과정 내내, 개인은 관계 안에서 소비하는 것보다 관계로부터 더 많은 것을 받는 것처럼 느끼고 싶어한다. 즉, 사람들은 비용보다 보상이 더 큰 관계에 있는 것을 좋아한다. 대부분의 경우 융합을 통해 보상을 얻을 수 있지만, "융합을 위한 노력 증가, 인식된 청렴성 상실 및 개인(그리고 때로는 집단) 정체성의 상실"[7]과 같은 비용도 발생할 수 있는 경우가 있다. 따라서, 융합의 사용 여부를 선택할 때, 사람들은 이러한 비용과 보상을 평가한다.[7]

원인속성공정

그것은 융합에 융합에 적용되는 인과 귀인 이론"[s]uggests고, 우리는 그들의 행동을 원인으로 부여하는 동기와 의도의 측면에서 스스로 개인을 평가하고 다른 사람들의 행동을 해석하"[8]하게 또는 부정적으로 우리가 그것에 부여하는 원인에 따라 볼 수 있다.:"비록 대인관계 융합은 일반적으로 호평을 받고, 비합의가 일반적으로 불리하게 받아들여지지만, 이것이 사실인 정도는 틀림없이 화자의 의도에 의한 청취자의 귀속성에 영향을 받을 것이다."[7] 자일스와 스미스는 이것을 설명하기 위해 프랑스어와 영어를 사용하는 캐나다인들 사이에서 수행한 실험의 예를 제공한다. 이 실험에서 개인은 서로 다른 집단의 사람이 문화적 장벽을 줄이기 위해 언어 융합을 이용한다고 믿었을 때, 상황의 압박에 기인했을 때보다 더 긍정적으로 평가했다. "프랑스 캐나다 청취자들이 영국계 캐나다인의 융합을 문화적 장벽을 무너뜨리고자 하는 그의 바람 때문에 프랑스어에 귀속시켰을 때, 이러한 변화는 호의적으로 받아들여졌다. 하지만 이런 같은 행동이 상대방을 수렴하도록 강요하는 상황에서의 압박에 기인했을 때 긍정적인 감정이 그렇게 강하게 환기되지는 않았다고 말했다.[8]

그룹 간 고유성

타즈펠에 의해 이론화된 집단간 구별성의 과정은 "… 서로 다른 집단의 구성원들이 접촉할 때, 그들은 개인 속성, 능력, 물질적 소유 등 자신에게 중요한 차원에 대해 자신을 비교한다."[8]고 주장한다. 이러한 "집단간 사회적 비교"에서 개인은 자신의 사회적 정체성을 강화하기 위해 외부 집단과 확실히 구별되는 방법을 찾으려고 한다.[7] 언어 스타일과 언어는 사회 집단을 규정하는 중요한 요소이기 때문에, 특히 그룹 멤버십이 중요한 문제이거나 개인의 정체성과 그룹 멤버십이 위협받고 있는 경우, 그룹 간의 차별성을 유지하고 아웃 그룹과의 차별화를 위해 언어 스타일이나 언어의 차이점이 자주 사용된다.[8]

가정

사회 정체성 이론에서 나온 원칙과 개념의 많은 부분이 통신 수용 이론에도 적용 가능하다. 사회심리학, 특히 사회정체성 이론의 영향을 받아 의사소통 수용 이론은 주로 네 가지 가정에 의해 이끌어진다.

  • 모든 대화에는 언어와 행동의 유사점과 차이점이 있다.
  • 우리가 다른 사람의 말과 행동을 인식하는 방식이 대화에 대한 우리의 평가를 결정한다.
  • 언어와 행동은 대화에서 사람들 사이에 속한 사회적 지위와 집단을 소통하는 능력을 가지고 있다.
  • 규범들은 수용 과정을 안내하는데, 이것은 적절성의 정도에 따라 다르다.[6]

첫 번째 가정은 사람들이 그들의 과거 경험을 대화에 가져왔다는 것을 나타낸다. 따라서, 의사소통은 상황적 조건과 초기 반응뿐만 아니라 "상호작용이 내재된 사회-역사적 맥락"[9]에도 영향을 받는다. 사람들이 다른 사람들과의 이전의 경험은 미래의 그들의 의사소통과 그들이 다른 사람들을 어떻게 수용하는지에 영향을 미칠 수 있다. 그러한 요소들로부터 파생된 사람들의 태도와 신념은 그들이 대화에서 기꺼이 수용하고자 하는 정도를 결정한다. 서로 공통점이 많을수록 수용 가능성이 높아진다.

두 번째 가정은 사람들이 대화를 어떻게 인식하고 평가하는지에 관한 것이다. 인식은 '메시지에 참석하고 해석하는 과정'[6]이고, 평가는 '대화를 판단하는 과정'[6]이다. 대화를 하는 사람은 보통 무슨 일이 일어나는지 먼저 관찰한 다음 그가 적응해야 할지를 결정한다. 직장 휴게실로 걸어 들어가는 것이 그 예일 텐데, 다른 두 동료가 사장님 생일 축하에 대해 의논하고 있는데, 그 자리에 들어온 사람은 그들이 무슨 이야기를 하고 있는지 평가하고 어떻게 진행할지 결정하게 된다. 그들은 대화에 참여할 것인지 아니면 두 명의 동료들을 인정하고 떠날 것인지를 결정할 것이다. 만약 그들이 대화에 참여하기로 결정했다면, 그들은 그들이 대화하고 있는 사람들과 상황을 바탕으로 어떻게 의사소통을 해야 하는지를 결정할 것이다. 그러나 숙소에 대한 결정이 항상 필요한 것은 아니다. 낯선 두 사람이 만나면 아무렇게나 잡담을 나누며 간단히 이별을 고할 수도 있다. 그렇다면 두 사람 모두 다시 만날 가능성이 거의 없기 때문에 대화를 평가하지 않을 것 같다.

언어와 행동의 중요성은 사회적 지위와 집단의 소지품을 나타내는 지표이기 때문에 세 번째 가정에서는 설명된다. 서로 다른 언어를 구사하는 두 사람이 대화를 시도하려 할 때 사용하는 언어는 상급자가 사용하는 언어가 될 가능성이 높다. 면접자는 보통 취업의 기회를 높이기 위해 말과 행동을 수용함으로써 면접관과 동일시하기 위해 모든 노력을 기울이기 때문에, "친절한 사회구성원"[9] 협상의 발상은 면접에서 잘 드러난다.

마지막 가정은 사회적 적절성과 규범에 중점을 둔다. 여기서 규범은 "개인이 대화에서 일어나야 하거나 일어나서는 안 된다고 느끼는 행동에 대한 기대"[6]로 정의된다. 그러한 기대는 사람들의 행동에 대한 지침을 주며, 그들이 적절한 수용 방법을 알아내는 데 도움을 준다. 대부분의 경우, 그러한 규범에 따라 만들어진 숙소는 사회적으로 적절하다고 인식된다. 예를 들어, 젊은 사람이 집안의 어른들에게 말을 할 때, 그는 존경심을 나타내고 좀더 원활하게 의사소통을 하기 위해 그의 세대들 사이에서 용어를 사용하는 것을 피해야 한다. 의사소통자가 조심하지 않으면, 의사소통자가 상대방이 사회적으로 적절하다고 생각하는 규범에 대해 확신하지 못한다면, 이는 고정관념으로 귀결될 수 있다. 잘못된 가정을 하는 것은 도움이 되는 것보다 관계에 더 해로울 수 있다.

수렴과 발산

수렴

융합(convergence)은 개인이 상호작용하면서 언어 패턴을 전환하여 언어 파트너의 언어 패턴을 보다 가깝게 닮아가는 과정을 말한다.[7] 사람들은 언어 사용, "발언, 일시정지 및 발언 길이, 발성 강도, 비언어적 행동, 자기공시의 친밀감"과 같은 의사소통의 많은 특징들을 통해 수렴할 수 있지만, 반드시 이 모든 수준에서 동시에 수렴할 필요는 없다. 사실, 사람들은 둘 다 어느 정도 수준에서 모일 수 있고 동시에 다른 사람들을 통해 갈릴 수 있다.[5] 사람들은 다른 사람들에 대한 인식에 근거한 융합을, 그들과 그들의 배경에 대해 추론할 수 있는 것뿐만 아니라 사용한다. 매력(호감성, 카리스마, 신뢰도)도 융합을 촉발한다. 터너와 웨스트가 지적하듯이, "다른 사람에게 의사소통자가 끌릴 때 그들은 그들의 대화에 모일 것이다."[6] 반면에 유사성 유인 이론이 강조하듯이, 사람들이 비슷한 신념, 성격, 행동을 가지고 있을 때 그들은 서로에게 더 끌리는 경향이 있다. 원하는 사회적 거리(Pardo, 2016)를 달성하기 위해 사람들은 언어를 사용하여 자신이 끌리는 대화 상대를 향해 더 많이 수렴한다.[10] 사회적 상호작용이 흐르게 하고 싶은 욕구는 결과적으로 융합으로 귀결된다. 주변 사람들에게 어울리는 감각을 느끼고 사회적 승인을 경험하고 싶어서 많은 사람들이 서로 융합하는 경향이 있다. 따라서, 한 개인이 다른 개인에게 동화되기 위해 말과 비언어적 행동을 바꿀 때 그것은 그에 대한 더 호의적인 평가를 초래할 수 있다. 즉, 융합을 긍정적으로 인식할 때, 그것은 듣는 사람과 말하는 사람 사이의 대화와 매력을 모두 향상시킬 가능성이 있다. 이 때문에 융합은 자신의 상호 관계자의 '사회적 승인에 대한 개인의 욕구'[5]를 반영하고 있으며, 개인의 사회적 승인의 필요성이 클수록 융합될 가능성이 높다고 할 수 있다. 매력 외에도, "이 강도에 영향을 주는" 다른 요소들은 승인이 필요하며, 따라서 수렴 수준은 "사회적 승인이 필요한 미래 상호작용의 확률, 수취인의 사회적 지위 및 대인관계의 가변성을 포함한다".[5] 개인이 상호작용으로 수렴하는지 여부와 그 정도를 결정하는 또 다른 요인은 관계 역사, 사회 규범, 권력 변수들이다.[6] 개인은 높은 지위로 개인에게 수렴할 가능성이 높기 때문에 대화의 연설은 더 높은 지위의 개인의 연설을 반영할 가능성이 높다.[6] 수렴은 또한 의사소통의 효과를 증가시켜, 결과적으로 불확실성과 대인관계 불안을 낮추고 상호 이해도를 높인다. 이것은 사람들이 모이도록 동기를 부여하는 또 다른 요인이다. 사람들은 다른 개인과의 공통점을 찾기 위해 의사소통 행동을 조정한다. 여기에는 보컬 톤/볼륨, 단어 선택 등이 포함된다. 사회적 거리는 서로 소통하고 있는 두 사람이 비슷하거나 다른 정도를 말한다. 담화관리는 의사소통에서 성공적인 교류로 이어지고 사회적 거리를 최소화하는 주제를 선택하는 것이다.

그러나 메시지 발신인이 과대 수렴(또는 과대 커밋)을 표시할 가능성이 있다. 의사소통자가 경험이 없거나 거의 없는 스타일에 적응할 때, 이것은 종종 틀에 박힌 결과일 수 있다. "타인을 규제하거나 수정하거나 대응하는데 지나치게 노력하려는 시도다. 대상의 기분을 나쁘게 하는 효과가 있다고 말했다.[11] 어떤 예로는 정신적, 심리적 상태와 관계없이 "아기 이야기"로 노인들에게 말하거나, 시각장애인과 대화할 때 소리를 지르거나 다른 행동을 과장하거나, 우리의 언어에 능숙하지 않은 사람과 의사소통할 때 매우 느리게 또는 간단하게 말하는 것일 수 있다. 비록 메시지 발신자는 종종 과대 커밋을 할 때 좋은 의도를 가지고 있지만, 그것은 실제로 그것들을 수신자와 더 멀리 떨어뜨릴 수 있다.

발산

다양성은 언어 전략이다. 언어 공동체 구성원은 그들 자신과 그들 상호간의 언어적 차이를 강조한다.[5] 의사소통 기능이 종종 그룹의 구성원이 되는 것의 핵심 치수라는 점을 고려할 때, 차이점은 다른 것들과 다른 것들로부터 가치 있는 구별성을 보여주는 매우 중요한 전술로 간주될 수 있다.[9] 이것은 자신의 집단에 대한 긍정적인 이미지를 지속시키고 따라서 사회적 정체성을 강화하는데 도움이 된다. 차이점은 상호작용에서 지배력이나 힘을 확립하는 데 일반적으로 사용된다. 예를 들어 최근 대학을 졸업한 사람이 교수가 되면 자신과 비슷한 나이의 학생들을 가르치고 있을 수도 있다. 따라서 교수가 자신들보다 더 많은 권한을 가지고 있다는 것을 학생들이 인지하는 방식으로 소통하는 것이 중요하다. 전문직 종사자들이 고객과 함께 있을 때도 분리가 필요한 경우가 있다. 2001년 연구에서, 의사와 환자들은 근골격계 질환에 대해 논의했고, 참가자들이 그들의 입장 차이를 강조하기 보다는 의사소통 중에 수렴하는 것을 선택했기 때문에 잘못된 의사소통이 일어났다는 것이 관찰되었다. 연구에 참여한 환자들은 "의사가 자신의 문제를 이해할 수 있는 능력에 대해 긍정적으로 생각했기 때문에" 자신의 문제에 대해 토론하는 것이 더 편안함을 느꼈다.[12] 차이점은 연설자를 그룹이나 사람으로부터 분리하는 데 사용될 수 있으며, 그들의 말 패턴은 그들이 누구와 이야기하고 있고 그 사람에 대해 어떻게 느끼는가에 따라 변화한다. 말을 다르게 하기 위해 패션으로 의사소통하는 것도 사람이나 집단에 대한 혐오의 표시로 해석될 수 있다.[4] 예를 들어 "고등학교 때부터 싫어하는 반 친구와 마주치면 그 반 친구와 목소리 패턴이 더 달라진다"[13]는 식이다. 이것은 당신이 의도적으로 말을 그 사람처럼 들리지 않게 바꾸고 있기 때문에 발산하는 행동을 나타낸다.

구성 요소들

1995년 갈루아 외 연구진이 수행한 추가 연구는 이 이론에 이러한 융합과 다양성의 과정에 영향을 미치는 17개의 명제를 포함하도록 확대했다. 그들은 사회사적 맥락, 의사소통자의 수용적 지향, 즉각적인 상황 및 평가와 미래의 의도의 네 가지 주요 요소로 분류된다.[14] 이러한 요소들은 통신 수용 이론에 필수적이며, 다문화 대화의 과정과 결과에 영향을 미친다.

사회사적 맥락

사회역사적 맥락은 의사소통자가 속한 집단들 사이의 과거의 상호작용이 의사소통자의 의사소통 행동에 영향을 미치는 방법을 말한다. 여기에는 "연락하는 집단 간의 관계와 접촉에 관한 사회적 규범"이 포함된다.[14] 의사소통자가 속한 여러 집단 간의 이러한 관계는 의사소통자의 행동에 영향을 미친다. 소통자에게 영향을 미치는 사회역사적 요인으로는 국가 간의 정치적 또는 역사적 관계, 대화에 참여하는 두 집단의 다른 종교적 또는 이념적 관점이 있다.

수용 방향

수용적 지향은 의사소통자의 "…"대인관계 용어, 집단간 용어 또는 둘의 조합으로 외부 집단 구성원과의 만남을 지각하는 경향을 말한다."[14] 수용적 지향성에 결정적인 세 가지 요인은 (1) "인격적 요인"(예: 화자의 성격), (2) "집단간 요인"(예: 외부 집단에 대한 통신자의 감정), (3) "초기적 방향"(예: 갈등의 인식 가능성)이다.[14] 이 마지막 요인에 영향을 미치는 이슈는 집단주의적 문화 맥락 또는 문화가 집단주의적 또는 개인주의적인지 여부, 상호 작용의 고통스러운 역사, 과거의 상호 작용으로 인해 집단 사이에 존재할 수 있는 긴장감, 고정관념, 집단의 치료를 위한 규범, 높은 집단 연대/높은 집단 의존성, 그리고 어떻게 d.그 사람의 자긍심을 일깨우는 것은 그룹 안에 있다.[15]

당장의 상황

눈앞의 상황은 실제 통신이 이루어지는 순간을 말한다. (1) 사회심리학적 상태, (2) 목표와 부가자 초점(예: 만남에 대한 동기 및 목표), (3) 사회언어적 전략(예: 수렴 또는 차이), (4) 행동 및 전술(예: 주제, 악센트), (5) 라벨링 및 귀속 등 5가지 상호 관련 측면에 의해 형성된다.[14]

평가 및 향후 의도

이 측면은 의사소통자들이 그들의 대화 파트너의 행동과 그것이 두 그룹 사이의 향후 만남에 미치는 영향을 어떻게 인지하는지를 다룬다. 긍정적인 평가를 받는 대화는 대화 관계자와 각 그룹의 다른 구성원들 사이에 더 많은 의사소통을 야기할 가능성이 높다.[14]

실행 중

1991년, 자일스, 쿠플랜드, 쿠플랜드는 다양한 맥락 안에서 제시된 행동들에 대한 보다 다양하고 명확한 설명을 얻기 위해 "더 많은 질적 관점"이 필요할 것이라는 믿음을 표명했다. 그들은 이것을 "적용된 관점"이라고 불렀는데, 이는 단순히 이론적인 구성물이 되는 것과는 반대로 숙박 이론이 일상 활동의 필수적인 부분으로 보여 주었다. 그들은 "숙박 이론에 의해 촉발된 핵심 개념과 관계가 어떻게 실용적 우려를 완전히 해소할 수 있는지 입증하기 위해 노력했다"[5]고 말했다. 자일스, 쿠플랜드, 쿠플랜드에게 이러한 "실증적인 우려"는 본질적으로 매우 다양했다.

이러한 "실증적 관심사" 중 하나는 환자의 의료 상호작용에 대한 만족도에 영향을 미치는 관계적 "대체, 개발, 어려움 및 결과"와 같은 의료 및 임상 분야에 존재하는 관계적 문제를 이해하는 것과 이러한 상호작용을 통해 환자의 동의 여부를 포함하는 것이다. 의료 서비스 요법을 적용하고 시행한다. 이러한 상황들 중 또 다른 상황들은 법적 영역에서의 잠재적 옵션들과 관련이 있다. 판사와 원고, 피고인이 상황이나 배심원 모두 수용하는 방식은 배심원의 피고인 수용이나 기각 등을 조작할 수 있어 사건의 결과를 좌우할 수 있다.

통신숙박설도 미디어에 자리를 잡은 것으로 나타났다. 라디오 방송과 관련하여, 방송사와의 시청자의 제휴는 방송이 받을 시청률과 방송이 진행되거나 취소되는지의 둘 다에서 중요한 역할을 했다.

직업과 고용 분야에서 숙박이론은 직장 동료들과 그들의 업무환경과의 융합 또는 분리를 통해 직업에 대한 만족도와 그 사람이 해당 직업에 가지고 있는 생산성에 영향을 미치는 것으로 여겨졌다.

숙박이론은 제2외국어를 배우는 데도 실용적 응용이 있었다. 이는 학생의 해당 언어에 대한 교육과 숙련도가 수용적 조치에 의해 도움이 되거나 방해를 받았을 때 나타났다. 자일스, 쿠플랜드, 쿠플랜드(1991)는 또한 다른 이중언어 개인과 조직 환경에 있을 때, 이중언어 개인은 어떤 언어를 말해야 하는지를 결정해야 할 때, 그들이 언어 전환이라고 부르는 상황에서 숙박 이론이 하는 부분을 다루었다. 이것은 특히 사업 환경에서 믿을 수 없을 정도로 중요한 선택이 될 수 있다. 왜냐하면 이 의사소통의 영역에서 부정확한 판단이 개입된 두 개 이상의 당사자 사이의 부정적인 반응을 무의식적으로 조장할 수 있기 때문이다. 또 숙박이론은 이민자가 수용하는 방식과 주최국에 의해 수용되는 방식과 강하게 얽혀 있었다. 이민을 온 개인의 과잉행동은 본의 아니게 그 개인의 개성의식을 손상시킬 수 있는 반면, 이민을 온 개인과의 강한 차이점은 이민을 온 개인의 다양성 사용 때문에 주최국의 원주민들이 그들에게 부정적인 반응을 보이도록 할 수 있다.

자일스, 쿠플랜드, 쿠플랜드(1991)가 제시한 실제 적용의 최종 영역은 숙박이론이 장애인의 삶에 미치는 영향이었다. 숙식 이론은 그들이 "소통적, 삶의 잠재력을 충족시키도록" 장려하거나, 또래와 비슷하게 만드는 다른 특성보다 그들을 다르게 만드는 장애에 초점을 맞추어 그들이 잠재력을 최대한 발휘하는 것을 방해함으로써 그들을 돕는다고 생각되었다.

통신숙박 이론이 이론적이라는 사실에도 불구하고, 그것은 수많은 실용적 응용에 의해 스스로 실행가능함을 보여주었다.[5]

비평

커뮤니케이션 수용 이론은 3명의 학자인 주디 버곤, 리사 딜먼, 레사 스턴에 의해 학문적인 비판을 얻었다. 이 학자들은 "융합-전파 프레임"에 의문을 제기한다. [그리고] 그들은 대화가 단순히 통신 수용 이론의 과정으로 축소되기에는 너무 복잡하다고 믿는다. 그들은 또한 사람들의 숙소는 단지 [융합-전달][16]의 실천만으로 설명될 수 있다는 개념에 도전한다. 학자들이 질문한 것은 "사람들이 모두 모여 대화할 때, 말하는 사람, 듣는 사람에게 결과가 있는가, 그 과정에서 인종이나 민족성이 행해지면 영향이 있는가?"[16]였다. 그것은 그 이론이 합리적인 의사소통 방식에 너무 많이 의존하기 때문에 의사소통자들 사이에 갈등을 야기시킨다. 때때로 우리 인간들은 이성적인 사고방식을 가지고 있지 않고 의사소통할 때 이것이 문제가 된다.

적용

의사소통 수용 이론은 "우리 삶에서 대화의 역할에 초점을 맞춘다."[16] It has been incorporated into "the mass media (Bell, 1991), with families (Fox, 1999), with Chinese students (Hornsey and Gallois, 1998), with elderly (Harwood, 2002), on the job (McCroskey and Richmond, 2000), in interviews (Willemyns, Gallois, Callan, and Pittam, 1997), and even with messages left on telephone answering machines (Buzzanell, Bur렐, 스태포드, 버코위츠, 1996년)."[16] 이 이론은 "완전할 만큼 확장되어 있고, 다양한 저자들의 연구에 의해 뒷받침되어 왔기 때문에 휴리스틱한 경향이 있다. "이 이론의 핵심 과정인 융합과 다양성은 이론의 단순성을 강조하면서 비교적 이해하기 쉽게 만든다."[16]

세대간 통신

그동안 노약자 간 대화에 관심이 많았던 통신숙박이론 연구자들이 이 이론을 적극 적용해 세대간 의사소통 상황을 분석한다. 인구 고령화가 현 사회에서 심각한 문제로 대두되고 있는 만큼 고령층의 의사소통 어려움과 연령차별 등의 문제를 해결해야 한다. 주류 사회언어학 연구에 따르면, 나이는 단지 시간에 걸쳐 언어 공동체 내에서 변증법적 변화의 패턴을 보여줄 수 있을 정도로만 변수로 간주된다. 때 interg을 탐험하기 위해 통신 숙박 시설 이론을 이용한 하지만, 잠재적으로 중요한 세대 간의 차이점과 노인들 젊은 사람들 사이 이야기, 상황 인식, 상호 작용의 목표와 다양한 언어 장치에 관한 믿음과 관련된 것을 존재 모든 계좌를 경험적으로 질문들이 자신들의 right[17]에 발생한다.에네합리적인 의사소통 문제와 효과 개선 이전의 연구자들은 또한 노화에 대한 부정적인 태도와 긍정적인 태도에서 오는 수많은 결과를 지적하기 위해 노화의 의사소통 곤경 모델,[18] 노화의 의사소통 강화 모델과 같은 모델을 개발했다.[19]

영 대 영 언어 전략

젊은이들은 다중의 고정관념에 의해 노인을 더 잘 인지할 수 있지만,[20] 노인들은 대부분의 상황에서 부정적으로 평가되어 의미 있는 의사소통의 감소를 초래한다.이것을 보다 더 설명하기 위해, 라이언 등. 4young-to-elderly 언어를 연구에 노인들과 의사 소통의 심리와 사회 언어적 심리적 구성 요소는 노인들을 위한 문제는 그들은 격리, negl의 사회적 및 심리적 상황에 취약하다 주소 법에 관련된 표상 strategies[18]을 고안했다.Ect. 그리고 부정적인 고정관념. 그러나 문제가 있는 세대간 대화를 젊은이와 노인 모두 의사소통 잘못과 부적절한 숙소에 대한 책임을 질 수 있기 때문에 일방적인 일로 보는 것은 적절치 않다.

그 중 첫 번째는 신체적 또는 감각적 장애로 인한 과숙성으로 특징지어지는데, 주로 청각장애가 있는 장애인과 대화하고, 최적의 수준을 넘어 말을 조절할 때 발생한다. 이것은 또한 "Elderspeak"이라고도 알려져 있는데, 이것은 사람이 지나치게 단순하고 때로는 아첨하는 방식으로 노인들에게 말하는 일종의 아기 대화다.[4]

두 번째 전략은 의존성 관련 과대 선전(over-accommodation)으로 라벨을 붙이는 것으로, 이는 노인들에 대한 지나친 고압적, 과도한 지시적, 징계적 발언을 가리킨다. "이 전략은 젊은 사람이 관계를 통제하고 노인 개인이 전자에 의존하도록 유도할 수 있는 수단 중 하나로 암호화되어 있는 것으로 추측되었다."[17]

나이와 관련된 차이가 세 번째 전략이다. 이 테닛은 젊은 연사들이 나이든 연사에 대한 그들의 고정관념과는 다른 방식으로 의도적으로 행동함으로써 그들 자신의 사회 집단의 독특함을 증폭시킬 것을 제안한다.[17] 나이 든 사람들은 신체적, 정신적 쇠퇴로 보일 수 있다; 나이가 들면서 느려지고 현재의 사회 규범에 보조를 맞출 수 없다. 이 젊은이들은 이 이미지와 차별화를 시도하면서 더 빨리 말하고, 유행하는 구어체주의와 속어를 사용하며, 선배들과의 소통에서 더 많은 "현대적인" 아이디어와 가치를 표현하게 될 것이다.

네 번째 전략은 집단 간 과밀화인데, 그것은 젊은 층에서 영리한 언어 전략의 가장 만연된 것으로 여겨진다. "채택자의 사회적 범주 멤버십이 오래되었다는 단순한 인식 - 그리고 특정한 장애물(있는 경우)과는 별개로, 의존성과 집단 내 상징화에 대한 고려는 많은 젊은 사람들에게 부정적인 신체적, 사회적, 심리적 추론을 불러일으키기에 충분하다."[17]

다양한 관계에서 노인과 청년의 소통

자일스는 통신 숙소를 이론적 틀로 삼아 사업 환경에서 청년과 노인의 상호작용을 연구해 왔다. 연구 결과는 노인들이 젊은 사람들보다 덜 수용적인 경향이 있다는 것을 보여주었다. 또한 조사 결과, 예를 들어 사업 환경에서는 동료와 같이 우수성이 적거나 같은 사람보다 지배인 같은 상급자의 언어를 수용하고 융합할 가능성이 훨씬 높다는 것을 보여주었다. 이 현상을 해석하고 설명하는데 이 이론의 다른 요소들이 작용하는 동안, 융합과 다양성 부분이 사용되었다.[21]

병원과 장기요양시설과 같은 의료 환경에서 세대간 상호작용에서 연령차별주의와 연령차별 언어의 유병 및 결과도 논의되었다.[22] 부정적인 연령차별적 고정관념과 노인 환자-의사적 상호작용의 독특한 특징과 같은 요소들은 의사와 환자들 사이의 의사소통을 잘못하게 할 수 있다.[23] 더욱이 개인들은 커뮤니티 주거지보다 병원 환경에서 연령별 언어에 대해 확언적으로 반응할 가능성이 적고,[24] 의사소통의 후원을 긍정적으로 평가하기 위해 애용하는 언어 스타일을 사용할 가능성이 더 높다.[25] 고령자 개인의 정신건강관리 분야에서 고령자가 정신건강 전문가와 교류할 때 조직적으로 불이익을 받는다는 연구결과도 있다.[26]

성별 간 커뮤니케이션

흥미롭게도, 여성과 남성은 동성간의 상황과 혼성간의 상황에서 같은 의사소통 행동을 하지 않는다. 이것은 그들이 그들의 의사소통 스타일을 그들의 상호작용 파트너의 성별에 맞춘다는 것을 의미한다. 예를 들어 '페미니네어'가 더 사려 깊고, 협조적이며, 도움이 되며, 순종적이고, 수용적인 것으로 여겨지기 때문에, 여성적인 개인은 남성적인 개인보다 더 수용적이다.[27]

문화간 커뮤니케이션

의사소통 수용 이론은 대인관계와 그룹간 의사소통에 모두 적용되기 때문에, 그것이 가장 많이 적용된 분야 중 하나는 문화간 의사소통에 있었다. 이 분야에서는 제2언어 습득 과정 중 비 원어민과 원주민간의 상호작용, 인종간 집단간의 상호작용 등 다양한 상황에서의 의사소통 행동을 설명하고 분석하기 위해 적용되었다.

외국에서의 통신숙박시설과 관광객의 현지인과의 비교를 보여주는 연구결과가[28] 있다. 관광이 많은 제3세계 국가들에서, 실제 관광객들은 현지 원주민들의 언어와 의사소통 방식에 대한 역량이 거의 또는 전혀 없는 것이 일반적이다. 반면에, 그 나라의 지역경제는 물론 시민들의 생계도 이 관광객들에게 크게 의존하고 있다. 따라서, 관광객들의 의사소통 방식을 수용할 필요가 매우 크다.

제2언어 습득 시 원어민과 비원어 사용자 간의 의사소통

비원어 사용자

비 원어민(NNS)이 제2언어 습득 과정에서 인터커뮤니케이션 담당자들로부터 얻는 입력은 언어 학습 과정에 결정적이다.[29] 예를 들어 유사성 유인 이론이 예측하는 바와 같이, 비 원어민(NNS)은 자신과 유사하다고 판단할 때 원어민(NS) 언어 쪽으로 수렴할 가능성이 더 높다: "NNS와 NS가 민족적이든 아니든 중요한 사회적 정체성을 공유할 때, NNS는 NS의 언어 쪽으로 수렴할 가능성이 더 높아질 것이다."연령 사용"[29] 예를 들어 영(1998)이 수행한 연구에서, 민족성, 성별, 직업, 교육 수준, 출신지, 연령 면에서 사회적 융합의 정도가 높은 개인들이 인터뷰한 고숙련 중국어 제2외국어 사용자들은 그들의 표준 영어 p에 훨씬 더 많이 수렴할 가능성이 있었다.이러한 사회적 특징에 있어 더 많은 차이가 있는 주제들에 의해 인터뷰된 사람들보다 루럴 접속이 가능하다.[29] 제2언어 학습자(Beebe and Zuengler, 1983년)의 언어 변이를 설명하기 위해 주로 민족적 연대에 초점을 맞춘 이전의 연구와 달리, 이 후기 연구는 "언어적 변동을 일으키는 것은 상호연계 민족만이 아니라, 상호연계자들이 그 중 하나가 민족이라는 속성의 집합"이라는 것을 증명했다.서로 상대적인 유사성... CAT의 유사성-유도성 측면에 대한 명확한 지원 제공".[29]

한편, 집단간 차별성 이론의 주장처럼, 제 2외국어 학습자들이 자신의 민족 그룹을 향한 거동 때문에 사회적 정체성이 위협받고 있다고 느낄 때, 그들은 분열을 일으킬 가능성이 더 높다는 연구 결과가 여러 차례 나왔다. Zuengler(1982)가 스페인어와 그리스어 사용자들을 대상으로 영어를 배우는 연구에서, 영어 원어민에 의해 인종적으로 위협적이고 중립적인 질문을 받았다. 민족을 위협하는 질문에 좀더 개인적인 형태로 답한 과목들은 그들의 대답에서 "소리의 원어민 영어 발음을 감소시키는" 것으로 기록되었다.[29] 비슷한 결과가 웨일스에서 자일스와 부르히스가 수행한 연구에서 얻어졌다. 이 연구에서 웨일스를 배우고 있는 그들의 나라와 언어에 강한 유대감을 가진 웨일스인들은 제2언어 습득 방법에 대한 질문을 받았다. 이 연구에서 그 질문들은 RP처럼 들리는 억양을 가진 영어권 화자에 의해 질문을 받았다...그는 어느 순간 오만하게 그의 소위 "... 음울한 미래를 가진 죽어가는 언어"에 대한 그들의 이유에 도전했다.[8] 자신의 정체성과 집단간 차별성을 크게 위협한 이 질문에 대해 정보 제공자들은 웨일스 억양을 강화하고 웨일스를 사용함으로써 상당히 갈렸다.[8]

원어민

모국어 사용자들은 제2외국어 학습자들과 교류할 때 종종 "외국어 대화"(FT)에 참여한다. 이러한 유형의 토크에서 원어민들은 "낮은 언어율, 짧고 단순한 문장, 더 많은 질문과 질문 태그, 더 큰 발음 표현"과 같은 특징을 채택한다.[29] 이것은 특히 원어민이 비 원어민을 덜 유능한 의사소통자로 인식하는 경우,[29] 또는 (유사성-유사성 이론이 예측하는 바와 같이) 매력을 증가시키기 위해 효율성을 높이기 위해 행해진다. 외국 토크에는 말을 더 비슷하게 하기 위해 원어민이 아닌 사람들이 저지른 실수를 반영하는 특징이 종종 들어 있어서 "NS는 그들의 FT에 문법적이지 않은 특징을 포함할 수도 있다"[29]고 한다. 그룹 간 고유성 이론에서 예측한 바와 같이, 원어민도 다른 그룹에 대한 인지도가 낮거나, 자신들에 의해 위협을 느끼거나, 민족적 동성을 나타내기를 원하기 때문에 그룹 고유성을 유지하고 싶을 때마다 FT에 관여하는 것을 자제하거나, 차이를 사용할 수 있다.[29]

이민자

이민자들은 그들이 새로운 집단의 원형적 행동이라고 인식하는 것 또는 그들이 추론하는 규범에 따라 그들의 새로운 환경의 일부를 형성하는 경향이 있다.[30] 한편, 그들의 새로운 커뮤니티는 "이주민들이 어떻게 하고/또는 다수 언어를 사용해야 하는지에 대한 규범을 가질 수도 있다"와 "주최 커뮤니티의 구성원들이 말하는 사람의 지위, 관계 또는 상황의 규범에 부적절한 것으로 인식되는 컨버전스는 배은망덕하고, 잘난 체하거나, 거만하다는 평가를 받을 수도 있다."[30] 이것은 이민자 발언자에 대한 부정적인 평가로 이어질 수 있다. 이 때문에 갈루아와 캘런(1991)은 이민자들에게 각 공동체에서 융합을 지배하는 규범에 대해 가르치는 것이 중요하다고 제안한다. 비록 다른 개인적인 동기들이 나중에 이민자들의 언어 선택을 지배하지만, 그들의 기대와 그들이 인지할 수 있는 상황 규범이 그들이 문화에 익숙하지 않을 때 그들의 언어적 선택을 인도하는 것이다.[30]

가족 커뮤니케이션 역학 및 성 정체성

한 연구논문은 집단간 의사소통 및 관계만족과 함께 '소통숙박론'의 근거를 활용해 가족 중 한 명이 동성애에 대해 느끼는 인식과 가족간의 의사소통 역학관계가 다른 성 정체성을 가질 때 어떤 영향을 받는지를 설명한다. 실제로 이번 연구는 이런 아이를 어떻게 양육할 것인가와 가족 내 의사소통에 대한 공개의 결과를 이해하기 위해 실시됐다. 성적 정체성은 가족들에게 도전적인 토론이 될 수 있고, 자신의 선호되는 정체성을 드러내는 것은 집단간의 불안감 속에서 주제 회피로 이어졌고 관계적 만족은 부정적으로 보였다. 그러한 제약된 의사소통은 개인들로 하여금 가족 구성원과의 관계가 덜 만족스럽고 결국 덜 만족스럽다는 것을 느끼게 했다.

뉴미디어

통신숙박 이론이 '관계자의 의사소통을 뒷받침하는 인식과 동기'를 맥락과 정체성 만족으로 설명함에 따라, 이를 새로운 미디어 관련 설정에 적용하는 것이 실현 가능하다.[31] 초기 연구들은 인스턴트 메시징 기술을 통해 후원자에 의한 사이버 언어 사용에 직면했을 때 사서들의 수용 가능한 경향을 조사해왔다. VRS(가상 참조 서비스) 대화에서 사이버 언어를 사용하는 것이 고객 관계 강화를 위한 하나의 가능한 방법으로 제안되어 왔기 때문에, 사이버 언어를 사용하는 사서와의 상호 작용에 만족하는 고객들은 더 기꺼이 돌아올 수도 있다. 하지만, 그 결과는 후원자의 사이버 언어 사용이 사서의 사이버 언어 사용에 영향을 미치지 않고 놀랍게도 융합이 일어나지 않는다는 것을 암시한다.[32] 그럼에도 불구하고, 통신 스타일의 수용은 다른 컴퓨터 매개 통신 환경에서 일어난다. 그룹 브레인스토밍 대화에서 중국 참가자들은 혼혈 문화 그룹에서 일할 때 미국인들처럼 반응하고, 린 매체를 사용할 때 더 말수가 많아지기 쉽다.[33] 새로운 미디어를 사용하면 사용자는 새롭거나 추가적인 중단 없이 보다 신속하게 정보를 제공하거나 수집할 수 있다.[34]

온라인 미디어는 자연적인 의사소통의 복잡한 특징을 공유하는 비공식적인 의사소통을 허용한다.[35] 온라인 통신은 대량의 데이터를 수집하고 분석할 수 있는 서면 흔적을 남기는 경우가 많다. 이는 온라인 커뮤니티에서의 통신 수용에 대한 증거를 제공했다. 189,000명의 사용자로부터 2억 개 이상의 트위터 메시지를 분석한 결과, 사용자들은 인터커뮤니케이션의 그룹 멤버쉽에 따라 그들의 언어를 상당히 수정했다.[36] 현재까지, 이것은 틀림없이 통신 시설에 대한 가장 강력한 양적 증거일 것이다.


사례 연구

경찰관

자일즈는 또한 대중이 경찰관과 상호작용을 할 때의 행동과 태도를 숙식 이론을 이용하여 살펴보았다. 이 이론의 관계적 측면과 정체성 측면은 이러한 상호작용이 일어나는 다양한 상황에서 대중과 경찰 사이에 존재하는 상호작용 패턴을 설명하는 데 도움이 된다.[37] 이 연구는 장교들과 그들이 거래하고 있는 대중들의 숙박 패턴을 모두 조사했다.

이런 경찰과 숙소의 경우, 군대의 남녀가 수용(관리, 공감, 존중 등)과 확고한 권위의 자세를 유지하는 것 사이에서 안정된 균형을 찾는 것이 중요하다. 연구는, 전반적으로, 국민들이 경찰관이 긴장감, 불안감, 스트레스를 줄이는 것뿐만 아니라, 양 당사자 간의 신뢰와 만족을 쌓기 위해 지역 사회 지향적이고 모든 시민들에게 잘 적응하는 데 노력해야 한다고 믿는다는 것을 보여준다. 시민들에게 그들의 지휘관들에 대한 보다 "비공식적이고" "지상적으로" 볼 수 있도록 하기 위한 새로운 지역 기반의 경찰 프로그램뿐만 아니라 현재도 있다. 그러나 이러한 모든 숙소가 만들어지더라도 보다 높은 권력에 대한 이해관계를 유지하여 생명을 위협하는 상황의 경우, 경찰의 남녀가 적극적으로, 효과적으로 사회를 지탱할 수 있도록 하는 것이 필요하다.

약사

2015년 11월부터 2016년 4월까지 약사와 환자 간 약물 상담 시 의사소통을 관찰하는 연구가 진행됐다.[38] 이는 이러한 교류 과정에서 어떤 일이 일어나고 있는지를 이해하기 위해 실시되었다. "12명의 약사가 각각 4명의 환자를 고용하여 총 48건의 약물 상담 상호작용을 실시했다."[38] 각각의 세션 동안, 약사들은 주요 연구자 중 한 명, 다른 약사와 아무런 관련이 없는 다른 약사에 의해 기록되었다. 각 기록에서 주 연구자(BC라 한다)는 CAT의 5가지 전략인 근사치, 해석성, 담화관리, 감정표현, 대인관계 통제를 구체적으로 검색했다.

  • "대략적인 평가는 개인이 어떻게 자신의 언어 패턴을 조정하느냐에 관한 것이다."[38] 근사치 스피치는 환자로부터 수렴하거나 이탈할 수 있지만 수렴과 함께 적절히 적용된다.
  • "해석 전략은 각 화자의 대화 역량에 초점을 맞춘다."[38] 이것은 화자가 메시지의 내용을 확실히 이해하도록 하는 방법으로 의사소통하는 것을 의미한다.
  • "과목 관리 전략에는 대화 프로세스를 통해 상호 작용자 간의 대화를 촉진한다."[38] 이것은 비언어적 또는 언어적 단서들을 사용하여 사람이 그에 따라 말을 하거나 주제를 바꾸도록 신호를 보내는 것을 포함한다.
  • 감정 표현은 "감정과 안심"[38]을 보여준다.
  • "인간의 통제는 연설자들 사이의 역할과 권력 관계에 초점을 맞춘다."[38] 이 CAT 전략은 평등의 형태로 화자들 사이의 공통점을 확립한다.

본 연구의 결론에 따라, 대부분의 약사들이 환자와의 사회적 교류에서 5가지 CAT 전략을 사용하였지만, 약사별로 담화 발표 내용이 다양하였다.

아랍어로 말해줘! 통신시설의 사례연구

Sonia S'hiri's Speak 아랍어로 부탁한다!: 튀니지 아랍어 사용자들의 언어 수용'은 튀니지 아랍어 사용자들이 동료들의 "샤르키" 또는 "중동 아랍어"에 어떻게 융합하는지를 묘사하고 있다.[39]

아랍 세계를 나누는 여러 가지 방법 중 하나는 서 마그레브와 동 샤르크 사이에 있다. 공식적인 샤르키 아랍어는 없지만, 샤르키 아랍어와 관련된 종류는 보통 이집트인, 레반틴인, 페르시아만/이라크 아랍인이다. 이집트가 미디어와 예술을 장악하고 있기 때문에, 튀니지인들이 이 지역에서 사용하는 "샤르키" 아랍어를 현지 [투니지안]의 품종보다 더 시적이고 예술적이며, 유머러스하고, 낭만적이고, 훨씬 더 아름답다고 인식하게 되었다.[39] 다시 말하지만, 미디어와 예술에서의 우위 때문에 아랍어 사용자들은 "마그레비" 품종보다 "샤르키" 품종에 훨씬 더 친숙하다. 아랍어권에서의 언어 상호작용에 대한 공통적이지만 부정확한 믿음은 다양한 언어의 화자들이 서로 접촉할 때, 의사소통의 기본 언어는 현대 표준 아랍어(푸샤)라는 것이다.

런던에서 행해진 그녀의 연구에서, 쉬리는 튀니지 아랍인들이 "샤르키 아랍어"의 연사에게 언어학적으로 수렴해야 하는 사회적 이유를 조사했다. 그녀가 발견한 자료는 또한 통신을 위한 순수한 푸샤로 코드 전환이 잘못된 생각임을 보여주는 충분한 증거를 제공했다. 쉬리는 서로 다른 두 방송사에서 일했던 튀니지 아랍어 사용자 5명(M1, M2, W1, W2, W3)을 녹음한 결과 이들이 실제로 샤르키 동료들에게 언어적으로 융합한 것으로 나타났다. 그러나 그들은 푸샤에게만 의존하지 않았다. 슈히리는 그녀의 튀니지 정보원들이 '샤르키' 아랍어 사용자들과 교류할 때 푸샤로 전환하는 것 외에도 일부 영어 단어인 샤르키 품종의 언어적 특징과 어휘적 항목을 사용했다는 것을 발견했다. 시히리는 그녀의 정보 제공자들 중 많은 수가 튀니지의 다양한 아랍어뿐만 아니라 그들의 능력이 언어학적으로 융합되는 것을 자랑스러워하고 있으며 심지어 언어 융합의 목표로 " 과시"하려는 생각까지 내세우고 있다는 것을 발견했다.[39] 그녀의 발견은 일종의 흥미로운 역설로 이어진다. 튀니지 아랍인들은 그들 자신의 다양한 언어를 포기하지만, 정체성의 상실감을 경험하지 않는다. 왜냐하면 그들의 문화에서 명망 있는 것으로 인식되는 코드 교환 능력이 그들의 긍정적인 정체성의 일부를 만들기 때문이다. 튀니지인들은 자신들의 집단에 대한 자부심에도 불구하고 샤르키 연설자들을 수용함으로써 "튀니지인들처럼 되지 않고 아랍 국가의 일원으로서 그들의 확장된 민족성을 홍보하기 위해 그들의 정체성을 제쳐두고 있다"[39]고 말했다. 숙박설로 볼 때 런던의 튀니지인들은 '아웃그룹'에 동화되려고 하는 '인그룹'으로 볼 수 있다.[39]

그녀의 정보원들이 왜 "샤르키" 품종으로 전환했는지에 대한 질문을 받았을 때, 그들은 그것이 심리적으로 동기부여가 된다는 것에 동의했다. 왜냐하면 그것은 그들이 대화 상대들과 더 가까워질 수 있게 해주었기 때문이다. M1은 이를 통해 그가 동료 의원들에게 친근감을 전달하고 차이를 줄이고 거절을 피할 수 있었다고 덧붙였다.[39] 정보원 W2 "TA[Tunisian Arabrium]를 사용하는 것이 사람들과 가까워지는 데 장애물이라는 것을 발견했다. 샤르키스는 샤르키스가 자신을 이해하기 어려울 것이라고 믿었기 때문에 처음에는 특히 배제된 느낌을 받았다."[39] W2는 또 "샤르키스가 자신을 이해할 수 있는 준비도의 수준은 샤르키스와 함께 TA를 사용할지 여부를 결정짓는다"고 주장했다. 그녀는 비웃음을 피하고 싶어한다."[39]

참고 항목

메모들

  1. ^ Bates, James; Taylor, Alan (2016). "Grandparent–Grandchild Relationships". The Wiley Blackwell Encyclopedia of Family Studies. Retrieved December 8, 2017.,
  2. ^ 도미니크 A의 현대 커뮤니케이션 이론 인판트, Andrew S. 랜서, Erina Lynne MacGeorge 및 테오도르 Avtgis(2009, Other, Revision)
  3. ^ a b c d Gallois, Ogay & Giles 2005.
  4. ^ a b c d Gallois, Cindy; Giles, Howard (2015). "Communication Accommodation Theory". The International Encyclopedia of Language and Social Interaction.
  5. ^ a b c d e f g h i j 자일스, 쿠플랜드 & 쿠플랜드 1991.
  6. ^ a b c d e f g h 터너 & 웨스트 2010.
  7. ^ a b c d e f g h 자일스 앤 스미스 1979.
  8. ^ a b c d e f g h i 자일스 & 세인트 클레어 1979.
  9. ^ a b c 자일스 & 오가이 2007.
  10. ^ Pardo, Jennifer S.; Gibbons, Rachel; Suppes, Alexandra; Krauss, Robert M. (January 1, 2012). "Phonetic convergence in college roommates". Journal of Phonetics. 40 (1): 190–197. doi:10.1016/j.wocn.2011.10.001.
  11. ^ https://www.stmarys-ca.edu 사이트 https://www.stmarys-ca.edu 기본 파일 files 첨부 파일 › 파일 files
  12. ^ Baker, Susan C.; Gallois, Cindy; Driedger, S. Michelle; Santesso, Nancy (June 2011). "Communication Accommodation and Managing Musculoskeletal Disorders: Doctors' and Patients' Perspectives". Health Communication. 26 (4): 379–388. doi:10.1080/10410236.2010.551583. PMID 21424965.
  13. ^ Eadie, William (2009). "Perspective Taking, Adaptation, and Coordination". 21st Century Communication: A Reference Handbook. 1: 119–127.
  14. ^ a b c d e f 구디쿤스트 2003.
  15. ^ 그리핀 2008, 페이지 387–399.
  16. ^ a b c d e McGraw 2004.
  17. ^ a b c d 쿠플랜드 외 1988.
  18. ^ a b 라이언 외 1986년
  19. ^ 라이언 외 1995.
  20. ^ 험머트 1990.
  21. ^ 맥캔 & 자일즈 2006.
  22. ^ 누스바움 외 2005.
  23. ^ Nussbaum, Pecchioni & Crowell 2001.
  24. ^ Hummert 외 1998.
  25. ^ Hummert & Mazloff 2001.
  26. ^ 아이비, 윌링 & 해리스 2000.
  27. ^ Infante, Dominic; Cancer, Andrew; Avtgis, Theodore (2009). Contemporary Communication Theory. Kendall Hunt Publishing Company.
  28. ^ Dörnyei & Csizér 2005.
  29. ^ a b c d e f g h i 쩡글러 1991.
  30. ^ a b c 갈루아 & 캘런 1991.
  31. ^ Jones 외 2006.
  32. ^ 크리스토퍼슨 2011.
  33. ^ Wang, Fussell & Setlock 2009.
  34. ^ Garrett, R. Kelly; Danziger, James N. (October 2007). "IM = Interruption Management? Instant Messaging and Disruption in the Workplace". Journal of Computer-Mediated Communication. 13: 23–42. doi:10.1111/j.1083-6101.2007.00384.x.
  35. ^ Danescu-Niculescu-Mizil, Cristian; Gamon, Michael; Dumais, Susan (March 2011). Mark my words! Linguistic style accommodation in social media. Proceedings of the 20th international conference on World wide web. arXiv:1105.0673. doi:10.1145/1963405.1963509.
  36. ^ Tamburrini, N.; Cinnirella, M.; Jansen, V.A.A.; Bryden, J. (2015). "Twitter users change word usage according to conversation-partner social identity". Social Networks. 40: 84–89. doi:10.1016/j.socnet.2014.07.004.
  37. ^ 자일스 외, 2005년
  38. ^ a b c d e f g Chevalier, Bernadette A. M.; Watson, Bernadette M.; Barras, Michael A.; Cottrell, William Neil (October 2017). "Investigating strategies used by hospital pharmacists to effectively communicate with patients during medication counselling". Health Expectations. 20 (5): 1121–1132. doi:10.1111/hex.12558. PMC 5600236. PMID 28370932.
  39. ^ a b c d e f g h 시히리 2002.

참조

  • Baker, Margaret Ann (1991). "Reciprocal Accommodation: A Model for Reducing Gender Bias in Managerial Communication". Journal of Business Communication. 2 (28): 113–130.
  • Coupland, Nikolas; Coupland, Justine; Giles, Howard; Henwood, Karen (1988). "Accommodating the elderly: Invoking and extending a theory". Language in Society. 17 (1): 1–41. doi:10.1017/s0047404500012574.
  • Christopherson, Laura (2011). "Can u help me plz?? Cyberlanguage accommodation in virtual reference conversations". Proceedings of the American Society for Information Science and Technology. 48 (1): 1–9. doi:10.1002/meet.2011.14504801080.
  • Dörnyei, Zoltán; Csizér, Kata (2005). "The effects of intercultural contact and tourism on language attitudes and language learning motivation". Journal of Language and Social Psychology. 24 (4): 327–357. doi:10.1177/0261927x05281424.
  • Giles, Coupland, Howard, Justine and Nikolas (1991). Contexts of Accommodation: Developments in Applied Sociolinguistics. England: Cambridge UP.
  • Gallois, Cynthia; Callan, Victor J. (1991). "Interethnic Accommodation: The Role of Norms". In Giles, Howard; Coupland, Justine; Coupland, N. (eds.). Contexts of Accommodation. New York: Cambridge University Press.
  • Gallois, Cyndy; Ogay, Tania; Giles, Howard (2005). "Communication Accommodation Theory: A look Back and a Look Ahead". In Gudykunst, William B. (ed.). Theorizing About Intercultural Communication. Thousand Oaks, CA: Sage. pp. 121–148. ISBN 978-0-7619-2749-5.
  • Gibbons, J. (2005). "Book Review: Law Enforcement, Communication and Community". Journal of Multilingual and Multicultural Development. 26 (3): 265–267. doi:10.1080/01434630508668408.
  • Giles, Howard; Coupland, Nikolas (1991). "Accommodating Language". Language: Contexts and Consequences. Great Britain: Open University Press. pp. 60–.
  • Giles, Howard; Coupland, Joustine; Coupland, N. (1991). "Accommodation Theory: Communication, Context, and Consequence". In Giles, Howard; Coupland, Justine; Coupland, N. (eds.). Contexts of Accommodation. New York, NY: Cambridge University Press.
  • Giles, Howard; Smith, Philip (1979). "Accommodation Theory: Optimal Levels of Convergence". In Giles, Howard; St. Clair, Robert N. (eds.). Language and Social Psychology. Baltimore: Basil Blackwell.
  • Giles, Howard; Ogay, Tania (2007). "Communication Accommodation Theory". In Whaley, Bryan B.; Samter, Wendy (eds.). Explaining Communication: Contemporary Theories and Exemplars. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Giles, H.; Dailey, R.; Barker, V.; Hajek, C.; Anderson, D. C.; Rule, N. (2006). "Communication accommodation: Law enforcement and the public". In Poire, Beth; Dailey, René (eds.). Applied interpersonal communication matters: Family, health, and community relations. Bern: Peter Lang. pp. 241–269. ISBN 978-0820476278. Retrieved December 11, 2011.
  • Griffin, Ern (2008). A First Look at Communication Theory (7th ed.). Boston: McGraw-Hill Higher Education. ISBN 978-0-07-128794-4.
  • Gudykunst, William (2003). "Intercultural Communication Theories". In Gudykunst, William (ed.). Cross-Cultural and Intercultural Communication. Thousand Oaks: Sage Publications. pp. 171–174. ISBN 978-0761929000.
  • Hummert, Mary L. (1990). "Multiple stereotypes of elderly and young adults: A comparison of structure and evaluations". Psychology and Aging. 5 (2): 182–193. doi:10.1037/0882-7974.5.2.182.
  • Hummert, M. L.; Mazloff, D. C. (2001). "Older adult' responses to patronizing advice: Balancing politeness and identity in context". Journal of Language and Social Psychology. 20 (1–2): 167–195. doi:10.1177/0261927X01020001008.
  • Hummert, M. L.; Shaner, J. L.; Garstka, T. A.; Henry, C. (1998). "Communication with older adults: The influence of age stereotypes, context, and communicator age". Human Communication Research. 25 (1): 124–151. doi:10.1111/j.1468-2958.1998.tb00439.x.
  • Ivey, D. C.; Wieling, E.; Harris, S. M. (2000). "Save the young—the elderly have lived their lives: Ageism in marriage and family therapy". Family Process. 39 (2): 163–175. doi:10.1111/j.1545-5300.2000.39202.x.
  • Jones, Elizabeth; Watson, Bernadette; Gardner, John; Gallois, Cindy (2006). "Organizational Communication: Challenges for the New Century". Journal of Communication. 54 (4): 722–750. doi:10.1093/joc/54.4.722.
  • Le Poire, Beth A.; Dailey, Rene' M. (2006). Applied Interpersonal Communication Matters: Family, Health, & Community Relations. New York: Peter Lang.
  • McCann, R. M.; Giles, H. (2006). "Communication with People of Different Ages in the Workplace: Thai and American Data". Human Communication Research. 32: 74–108. doi:10.1111/j.1468-2958.2006.00004.x.
  • Miller, Katherine (2005). Communication theories: Perspective, processes and contexts. New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0072937947.
  • Nussbaum, J. F.; Pitts, M. J.; Huber, F. N.; Krieger, J. L. R; Ohs, J. E. (2005). "Ageism and Ageist Language Across the Life Span: Intimate Relationships and Non‐intimate Interactions". Journal of Social Issues. 61 (2): 287–305. doi:10.1111/j.1540-4560.2005.00406.x.
  • Nussbaum, J. F.; Pecchioni, L.; Crowell, T. (2001). "The older patient–health care provider relationship in a managed care environment". In Hummert, M. L.; Nussbaum, J. F. (eds.). Aging, communication, and health: Linking research and practice for successful aging. Laurence Erlbaum. pp. 23–42.
  • Ryan, Ellen B.; Giles, Howard; Bartolucci, Giampiero; Henwood, Karen (1986). "Psycholinguistic and social psychological components of communication by and with the elderly". Language & Communication. 6 (1–2): 1–24. doi:10.1016/0271-5309(86)90002-9.
  • Ryan, Ellen Bouchard; Meredith, Sheree, D.; MacLean, Michael, J.; Orange, James, B. (1995). "Changing the way we talk with elders: Promoting health using the communication enhancement model. The International". Journal of Aging and Human Development. 41 (2): 89–107. doi:10.2190/fp05-fm8v-0y9f-53fx. PMID 8550234.
  • S'hiri, Sonia (2002). "Speak Arabic Please!: Tunisian Arabic Speakers' Linguistic Accommodation to Middle Easterners". In Rouchdy, Aleya (ed.). Language Contact and Language Conflict in Arabic. Surrey: RoutledgeCurzon. pp. 149–174. ISBN 978-0700713790.
  • Turner, Lynn H.; West, Richard (2010). "Communication Accommodation Theory". Introducing Communication Theory: Analysis and Application (4th ed.). New York, NY: McGraw-Hill.
  • Wang, H. C.; Fussell, S. R.; Setlock, L. D. (2009). "Cultural difference and adaptation of communication styles in computer-mediated group brainstorming". Proceedings of the 27th International Conference on Human Factors in Computing Systems: 669–678.
  • Whaley, Bryan (2007). Explaining Communication: Contemporary Theories and exemplars. Hillsdale: Lawrence Erlbaum. ISBN 978-0-8058-3958-6.
  • Zuengler, Jane (1991). "Accommodating in Native-Nonnative Interactions: Going Beyond the "What" to the "Why" in Second-Language Research". In Giles, Howard; Coupland, Justine; Coupland, N. (eds.). Contexts of Accommodation. New York: Cambridge University Press.
  • Defining Communication Theories. The McGraw-Hill Companies. 2001.
  • Edwards, J. (1985). Language, society and identity. Oxford: Blackwell.
  • Fasold, R. (1987). The Sociolinguistics of Society. Oxford: Blackwell.
  • Giles, H (1979). Language and Social Psychology. Oxford: Blackwell.
  • Giles, H (1979). Language: Contexts and Consequences. Keynes: Open University Press.
  • Holmes, J (1992). An Introduction to Sociolinguistics. London: Longman.
  • Miller, Katherine (1992). Communication Theories: Perspectives, Processes, and Contexts. Second Edition. Texas A&M University.
  • Nordquist, Richard. "Accommodation".
  • Ayoko, Oluremi; Charmine E. J. Härtel; Victor J. Callan (2002). "Resolving the Puzzle of Productive and Destructive Conflict in Culturally Heterogeneous Workgroups: A Communication Accommodation Theory Approach". International Journal of Conflict Management. 3 (2): 165–195. doi:10.1108/eb022873.
  • Giles, Howard (2009). "Communication Accommodation Theory". In Reis, Harry T.; Susan Sprecher (eds.). Encyclopedia of Human Relationships. SAGE Knowledge. doi:10.4135/9781412958479.n89. ISBN 9781412958462.
  • Runciman, W. G. (1998). The Social Animal. Great Britain: Harper Collins.
  • Tamburrini, N.; Cinnirella, M.; Jansen, V.A.A.; Bryden, J. (2015). "Twitter users change word usage according to conversation-partner social identity". Social Networks. 40: 84–89. doi:10.1016/j.socnet.2014.07.004.
  • Thanasoulas, Dimitrios. "Accommodation Theory".