기후변화 완화 프레임워크

기후 변화를 완화하기 위한 다양한 이론적 틀이 있다. 프레임워크는 논쟁을 해결할 수 있는 렌즈를 제공한다는 점에서 중요하며, 기후 변화 해결에 접근하기 위한 가능한 각도를 이해하는 데 사용될 수 있다. 정치학의 틀은 주제에 대한 다른 관점을 이해하기 위해 다양한 각도에서 어떤 주제에 대해 생각하는데 사용된다; 국제 정치학의 공통점은 합리주의자, 문화주의자, 마르크스주의자, 자유주의 제도주의자를 포함한다.^[1] 문제를 분석할 수 있는 더 많은 프레임워크를 보려면 국제 관계 이론을 참조하십시오.

기후변화 해결 접근의 역사

역사적으로 기후변화는 유엔기후변화협약(UNFCCC)에 따라 유엔(UN)에서 합의결정이 도출되는 다국적 차원에서 접근해 왔다.^[2] 이는 역사적으로 세계 공공 문제에 대해 가능한 한 많은 국제 정부들을 참여시키는 지배적인 접근방식을 나타낸다. 몬트리올 의정서에서 보듯이 이 모델이 작동할 수 있다는 전례가 있지만, 교토 의정서에서 실패한 후 이와는 다른 변화가 있었고, 최근에는 파리 협정에 위태로워지고^{[citation needed]} 있다.

프리라이더 문제

만장일치^{[citation needed]} 합의의결은 소수의 국가라도 이 문제를 해결하기 위해 모든 국가가 무엇을 할 것인가에 대한 결의안의 통과를 막을 수 있는 문제를 제시해 왔다. 이 소수의 문제 해결을 원하지 않는 나라들 때문에, 다른 모든 나라들은 집단 문제와 일방적으로 싸우려고 시도하거나, 또한 변화에 필요한 자원을 할당하지 않음으로써 생기는 결손과 경제적 이익에 직면해 있다. 이것은 본질적으로 세계 기후가 공공적이고, 비경쟁적이고, 배제 불가능한 선인 공동체의 비극에 존재하는 자유 기수 문제다. 무임승차 문제는 당사자가 비용에 기여하지 않고 공익의 혜택을 받는 문제로 요약할 수 있다.^[3] 이것은 종종 재화를 사용하는 것에서 제외될 수 없는 당사자들에 의해 재화가 과도하게 사용되거나 손상되어 모든 사람에게 차선의 재화를 초래한다.

몬트리올 의정서

무임승차자 문제에도 불구하고 몬트리올 의정서 등 기존 합의에서 보듯 기후변화에 대한 조치가 세계 규모로 이뤄질 수 있다는 선례가 있다. 이번 협약은 오존층(ODS) 고갈을 초래하고 있던 각종 물질을 효과적으로 단계적으로 폐기하고, 다자간 기금과의 협약, 기술이전 지원, 과학계의 전문적인 개입 등을 통해 국제문제를 해결했다.^[4]

교토 의정서

교토 의정서는 대기 중의 배출과 온실 가스를 줄이기 위한 또 다른 국제 협약으로, 이를 제한하기 위해 선진국이 무엇을 할 수 있는지에 초점을 맞추고 있다. 이 협정에 포함된 국가들에게는 최대 배출량이 할당되었고, 이를 충족하지 못할 경우 하한에 해당하는 벌금이 부과되었다.^[5] 그것은 온실 가스 배출량을 줄이겠다는 당초 목표에서 성공하지 못했는데, 이는 공약을 이행하지 않는 캐나다와 미국, 그리고 공약을 이행하지 않는 나라들을 포함한 많은 중요한 탈주들이 있었다는 사실에서 증명되었다. 이는 각국이 자체적으로 분담금을 결정하고 언제든지 협정에서 탈퇴할 수 있는 선례를 만들어 자유라이더 문제를 재도입했다. 도하 라운드는 배출 목표를 재도입해 교토 의정서를 2020년까지 연장했지만,^[5] 사실상 다음의 파리 협정으로 대체되었다.

파리 협정

보다 최근, 2016년 파리 협정은 국가별로 결정되며 5년마다 야심차고 진보적이어야 하는 국가 결정 기부금(NDC)이 나왔다.^[6] 이후 NDCs 개개 회원국에 의해 결정된다, 나라들이 온도 요건을 2018년 정부 간 기후 변화에 관한 특별 보고서nece 것으로 간주한다에 의해 세트에서 2°C에서 증가 중인 만날 잠재적은 충분히 문제 거리가 자신을, 또는 단순히 goals[7]설정하지 않을 misreporting 엄격한 되고 있지 않습니다.ss수억명의 삶에 해로운 영향을 완화하기 위해 만나기로 했다.^[8]

기후변화 프레임워크의 역사

오존층 고갈과 함께 세계적인 환경 문제의 위협 속에서 국제적인 합의와 의사결정이 이루어질 수 있다는 역사적 선례의 결과, UNFCCC를 통해 기후변화를 해결하기 위한 하향식 합의식 접근방식의 경향이 있었다. 이 접근법은 모든 세계 정부가 관여하고 있는 지배적인 접근법인데, 이는 전 세계 인구가 이 문제의 영향을 받고 있기 때문에 타당하다. 하향식 접근방식은 기후변화 경감에 대한 다양한 접근방식이 어떻게 구현되어야 하는지를 결정하는 데 있어 대다수 세계 정부의 강력한 중앙 감독이다.^[9] 이러한 접근방식은 기후변화 해결이라는 목표를 달성하기 위한 가장 큰 경로였지만, 세계는 수억 명의 사람들에게 도움이 될 평균 기온에서 2°C 이하의 온난화에 도달하기 위한 궤도에 오르지 못하고 있다.^[8]

따라서, UNFCCC 합의 접근법만을 활용하는 하향식 프레임워크는, 상향식 지배구조의 역제안 및 UNFCCC의 강조점 감소와 함께, 비효과적인 것으로 제안되었다.^[10][11][12] 제안된 지역 수준 접근법, 혁신과 경쟁에 대한 강조, 집행 메커니즘 및 미니어처 포럼과 함께 UNFCCC 및 기타 정부간 행위자들의 다양한 참여 수준에서 다양한 프레임워크가 제안되는 것에 대한 합의가 부족하다.

다극성 접근법

다핵적 접근법은 위에서 정한 계획^{[citation needed]}(UNFCCC)에 구속되지 않을 때 도시, 중소 정부 및 민간 행위자 간의 관계를 살펴보는 제안이다.^[10] 기후변화에 대한 행동을 더욱 심화시키는 것에 대한 공동의 이익은 다양한 행위자들 사이의 경쟁의 형태로 이어지기도 하지만, 또한 그들이 어떤 관행이 가장 효과적인지 알아내기 위해 서로를 바라보도록 강요하기도 한다.^[10] 이것은 한 도시가 지속 불가능한 상품에 세금을 부과하고 다른 도시들은 세금의 효과를 관찰할 수 있는 세금에 대한 시 전체의 수준에서 볼 수 있으며, 효과가 있는 것으로 판명되면 정책을 채택할 수 있다. 이 실험은 또한 신뢰구축을 낳는데, 다양한 민간 및 정부 행위자들이 점점 더 서로 소통하고 서로의 성공에 의존하고 있기 때문이다.^[10] 이 접근방식은 지원을 위한 상위 수준의 거버넌스로 통합되지만 통합이 불필요하고 도움이 되지 않는 개인, 하위 수준의 행위자들이 공통의 목표를 달성하기 위해 서로 협력하는 것을 선호한다.^[10] 다핵적 접근방식은 비정부기구와 비영리단체가 그 원인을 더 심화하는데 중요한 공간을 허용하는데, 이는 UNFCCC의 하향식 접근방식과 다르다.

상향식 접근법

상향식 접근법은 또한 소규모 기업들이 협력하는 것을 강조하지만 UNFCCC와 같은 최상위 지배구조의 통합적인 지원을 받는다. 이러한 수준의 지원은 접근법에 따라 달라질 수 있지만, 모든 지원에는 하위 수준의 행위자들이 더 많은 조치를 취한다는 점을 강조하면서 상위 수준의 지배구조와 최소한 어느 정도의 상호작용이 포함되는 경향이 있다.^[11]

이 접근법은 기후 변화에 대해 세계 강대국들이 조치를 취하도록 장려하거나 그들의 무반응에 대한 대가를 지불하도록 하는 기후 클럽을 설명한다.^[11] 여기에는 탄소경계조정기구(Carbon Border Adjustment Mechanism), 세계 강대국들에 의한 다양한 시장에서의 배제, 기후변화에 대해 어쩔 수 없이 조치를 취할 정도로 경제적으로 해롭다는 국가에 대한 제재 등이 포함될 수 있다. 이것은 공공재와 함께 일할 때 발생하는 프리라이더 문제를 해결한다.^[11] 국제공조 부족은 협력 증대를 위한 분권형 의사결정 과정을 강조하면서 다른 정부의 손을 강요함으로써 해결된다. 이러한 목적을 달성하기 위해 OECD나 G20처럼 패널티 디폴트가 있는 기후 클럽을 이용하고 UNFCCC 이하의 행위자를 통합하는 접근법은 다소 실험적인 거버넌스인데, 이는 강하게 무장함으로써 다른^{[page needed]} 나라의 주권을 침해하는 것에 가까우며,{{{이전까지는 시도된 적이 없기 때문이다.^[11]

미니어처리즘

미니어처리즘은 비정부 행위자와 정부 행위자들이 이 문제에 접근하는 데 통합되는 것에 반대하기 때문에 상향식 프레임워크의 범주에 느슨하게 포함된다.^{[citation needed]} 이러한 주요 차이 외에도, 미니어처리즘은 UNFCCC가 여전히 고용되어 있지만 다른 정부간 기구들도 통합되어 있는 현재의 하향식 UNFCCC 주도의 접근방식에서 가능한 가장 작은 단절을 권장한다.^[13] 활용 가능한 정부간 기구로는 OECD, G20 또는 이 문제를 더 다룰 수 있는 다른 국제 선도 기구들이 있다. 이는 UNFCCC가 하향식 접근방식으로 문제를 해결하는 작업을 완전히 중단하지 않도록 장려하지만, 그 사이에 이러한 다른 기관들은 원인을 더 발전시키는 데 중요하다.^{[citation needed]} 다자주의는 국제 협력 이니셔티브의 기회를 열어주며, UNFCCC는 기후 변화를 위해 일하는 다른 다국적 기구들에 의해 보완될 수 있다.^[13] 이는 제재 접근법을 이용한 상향식 접근법이 설명하는 무임승차자 문제를 설명하지 않고, 대신 변화를 만들 의향이 있는 사람들이 가능한 한 많이 하도록 장려한다.^[13] 그러면 이것은 변화를 만들 의향이 있는 사람들에게 부담을 주고, 무엇을 해야 하는지에 대한 예를 만들 수 있지만, 따르지 않는 사람들에게는 아무런 벌칙도 제공하지 않는다.^{[citation needed]}

거버넌스 실패

또 다른 접근방식은 자유라이더 문제와 합의된 단점 때문에 정부가 전적으로 포기해야 하며, 그 대신 혁신, 기업가정신, 지속 가능한 기술에 대한 투자가 집중되어야 한다고 제안한다.^[12] 이는 단기적으로 자국의 경제적 이익을 위해 국제협정을 탈퇴하는 국가들의 무임승차 문제 때문에 크게 제안되고 있다. 이는 기후변화 완화로 인한 비제외적 피해와 편익에 의해 복합적으로 작용한다. 기후변화 완화로 인해 국가는 충분히 인센티브를 받을 수 있을 만큼 가혹한 처벌이 현실적이지 않을 수 있고, 충분한 인센티브를 받지 않는 한 국가는 조치를 취하지 않을 것이다.^[12] 거버넌스 논쟁의 실패에 따라 거버넌스가 직면한 문제들은 거대하며 거버넌스보다는 혁신과 기술에 투자하는 것이 비용이 덜 들 것이다.^{[citation needed]}

참조