연방 공격 무기 금지령

Federal Assault Weapons Ban
이 기사는 2004년에 만료된 1994년 미국의 공격 무기 금지에 관한 것입니다. 미국에서의 다른 공격 무기 금지에 대해서는 미국에서의 공격 무기 법안을 참조하십시오.
빌 클린턴 대통령이 법안에 서명함.
의 총기법적 주제
미국
flag 미국 포털

연방 공격 무기 금지법(AWB 또는 FAWB)으로 널리 알려진 공공 안전 및 레크리에이션 총기 사용 보호법은 1994년 강력 범죄 통제 및 법 집행법의 한 부분이었습니다. 공격용 무기로 정의된 특정 반자동 화기와 대용량으로 정의된 특정 탄약 탄창의 민간 사용에 대한 금지를 포함하는 미국 연방법.

10년 금지는 1994년 8월 25일 미국 의회에 의해 통과되었고, 1994년 9월 13일 빌 클린턴 대통령에 의해 법으로 서명되었습니다.[1] 금지령은 금지령 제정일 이후 제조된 무기에만 적용됩니다. 일몰 규정에 따라 2004년 9월 13일 만료되었습니다. 금지 조항에 대한 헌법소원이 여러 건 제기됐지만 모두 법원에서 기각됐습니다. 금지령을 갱신하려는 시도가 여러 번 있었지만 성공한 것은 없습니다.

금지의 효과에 대한 연구는 제한적이고 결정적이지 않습니다. 총기 총살해율뿐만 아니라 전체살해율을 감소시키는 것에 대한 금지조항의 효력을 판단할 수 있는 근거가 부족합니다. 이 금지는 제한된 기간 동안 시행되었으며 대부분의 살인은 FAWB가 적용하지 않는 무기로 자행됩니다.[2][3] 그러나 공격용 무기가 그러한 범죄에 더 자주 사용되기 때문에 이러한 금지가 대량 총격으로 인한 사망자와 부상을 줄이는 데 영향을 미쳤다는 잠정적인 증거가 있습니다.[4][5][6]

배경

1989년 캘리포니아주 스톡턴에서 교사와 어린이 34명이 반자동 칼라시니코프 패턴 소총으로 총격을 받고 5명이 숨진 사건이 발생하면서 연방정부 차원에서 공격용 무기에 대한 제한 규정을 만들려는 노력이 심화됐습니다.[7][8][9] 1991년 10월 23명의 사망자와 27명의 부상자를 낸 루비호의 총격 사건은 또 다른 요인이었습니다.[10] 1993년 7월, 8명이 사망하고 6명이 부상한 101 캘리포니아 거리 총격 사건도 금지령을 통과시키는 데 기여했습니다. 그가 사용한 3개의 총기 중 2개는 지옥불 방아쇠가 달린 TEC-9 반자동 권총이었습니다.[11] 이 금지령은 "반자동 공격 무기"로 정의한 기준을 충족하는 총기와 "대용량 탄약 공급 장치"로 정의한 기준을 충족하는 잡지를 제한함으로써 집단 총격에 대한 대중의 우려를 해결하려고 했습니다.[12]: 1–2

1993년 11월에 제안된 법안이 미국 상원을 통과했습니다. 이 법안의 저자인 Dianne Feinstein (D-CA)와 다른 옹호자들은 이것이 원래 제안의 약화된 버전이라고 말했습니다.[13] 1994년 5월, 전 대통령 제럴드 포드, 지미 카터, 로널드 레이건은 "반자동 공격총"을 금지하는 것을 지지하는 편지를 미국 하원에 썼습니다. 그들은 1993년 CNN/USA Today/Gallup Poll에서 미국인의 77%가 그러한 무기의 제조, 판매 및 소유 금지를 지지한다는 것을 발견했습니다.[14]

당시 하원 법사위원장이었던 잭 브룩스 미국 하원의원(D-TX)이 범죄 법안에서 공격용 무기 금지 조항을 삭제하려다 실패했습니다.[15] 전미총기협회(NRA)는 이 금지에 반대했습니다. 1993년 11월, 빌 맥킨타이어 NRA 대변인은 폭행 무기는 "모든 범죄의 1%에서만 사용된다"고 말했습니다.[16] 낮은 사용량 통계는 1999년 법무부 브리핑에서 뒷받침되었습니다.[12] 이 법안은 1994년 9월에 통과되었고, 2004년에 일몰 규정으로 인해 공격용 무기 금지 구역이 만료되었습니다.

조항

공공안전 및 오락용 총기법은 1994년 강력범죄 단속 및 법 집행법의 일환으로 제정되었습니다.[17] 금지령은 2004년 9월 13일에 만료되었습니다.[17]

동법에서 정한 '반자동돌격무기'의 제조, 양도 또는 소지를 금지한 것입니다. "금지된 무기는 특정 제조사 또는 모델(어떤 품질이든 복제품 또는 복제품 포함) 또는 권총, 소총 또는 산탄총인지에 따라 약간 달라지는 특정 특성에 의해 식별되었습니다."(아래 참조).[17] 이 법은 또한 "대용량 탄약 공급 장치"(LCAFD)의 제조를 금지했지만, 시행일 이전에 만들어진 잡지("사전 금지" 잡지)는 소유 및 양도가 합법적이었습니다. LCAFD는 "10발 이상의 탄약을 수용할 수 있거나 쉽게 복구하거나 수용할 수 있도록 전환할 수 있는 [법] 날짜 이후에 제조된 모든 탄창, 벨트, 드럼, 피드 스트립 또는 유사한 장치"로 정의되었습니다.[17]

그 법은 그것의 금지로부터 몇 가지 면제와 제외를 포함했습니다.

  • 이 법에는 '그 밖에 제정일에 적법하게 소지하고 있던' 무기와 탄약의 소지와 양도를 허용하는 '할아버지 조항'이 포함되어 있었습니다.[17]
  • 이 법은 1993년 10월에 제조된 것으로 간주되는 약 650개의 화기 유형 또는 모델(복사본 및 복제품 포함)을 면제했습니다. 목록에는 측면 접이식 재고가 없는 루거 미니-14 자동 적재 소총, 루거 미니 30 소총, 아이버 존슨 M-1 카빈, 말린 모델 9 캠프 카빈, 말린 모델 45 카빈 등이 포함되었습니다. 전체 목록은 제목 18의 섹션 110106, 부록 A ~ 섹션 922에 있습니다. 이 목록은 완전하지 않았습니다.[17]
  • 이 법은 또한 "(1) 볼트, 펌프, 레버 또는 슬라이드 동작에 의해 수동으로 작동되는 모든 화기를 면제했습니다. (2) 영구적으로 작동할 수 없게 되었거나 (3) 골동품 화기입니다."[17]
  • 이 법은 또한 "10발 이상의 탄약을 보관하는 탈착식 탄창을 수용할 수 없는 반자동 소총이나 고정식 탄창 또는 탈착식 탄창에 5발 이상의 탄약을 보관할 수 없는 반자동 산탄총에는 적용되지 않았습니다."[17] 림파이어 건을 공급한 튜브형 탄창은 튜브형 탄창 용량에 관계없이 면제되었습니다.
  • 이 법은 "반자동돌격무기 및 LCAFD의 제조·이전 대상" 사용에 대한 면제를 제공했습니다. 원자력법에 따른 연방 보안 목적의 이전 및 "법에 따라 금지된 소유자가 아닌 퇴직한 법 집행관에 의한 소유" 뿐만 아니라 법 집행에 의해 그리고 공인된 시험 또는 실험 목적으로 소유되고 있습니다.[17]

1989년 조지 H. W. 부시 행정부는 "합법적인 스포츠 용도"가 아닌 것으로 간주되는 외국제 반자동 소총의 수입을 금지했습니다. 그것은 유사하지만 국내에서 제조된 소총에는 영향을 미치지 않았습니다.[18] (1968년 총기 규제법은 "스포츠 목적 테스트"라고 알려진 것에 따라 "총기나 탄약을 미국으로 수입하거나 반입할 수 있도록 승인"할지 여부를 선택할 수 있는 재량을 미국 법무장관에게 부여합니다.")[17] 연방 공격 무기 금지법 제정에 따라, ATF는 "분리형 탄창을 수용할 수 있는 능력 이외의 모든 군사적 특징을 제거하도록 개조되었기 때문에 1989년 '스포츠 목적 시험'에 따라 수입이 허용되었음에도 불구하고 특정 반자동돌격소총을 더 이상 수입할 수 없다고 판단하여 1998. 4. "prohib은 56개의 그런 소총들이 'sporting 목적 시험'을 충족하지 못했다고 판단하고 수입을 중단했습니다.'"[17]

공격용 무기의 정의

1994년 '돌격무기 금지법'에 따라 '반자동돌격무기'(SAW)(일반적으로 '돌격무기'로 줄여짐)의 정의에는 특정한 반자동화기 모델과 특정한 특징으로부터 2개 이상을 소유한 다른 반자동화기가 포함되었습니다.[19]

반자동 유고슬라비아 M70AB2 소총
32발 탄창이 장착된 Intract TEC-DC9; 이전에 연방법에 따라 공격용 무기로 분류되었던 반자동 권총
탈부착이 가능한 탄창을 수용할 수 있는 반자동 소총으로 다음 중 2개 이상이 있습니다.
탈부착이 가능한 탄창과 다음 중 2개 이상을 포함하는 반자동 권총.
  • 권총 그립 외부에 부착되는 탄창
  • 배럴 익스텐더, 플래시 억제기, 핸드 그립 또는 억제기를 부착할 수 있는 나사식 배럴
  • 작업자의 화상을 방지하는 배럴 쉬라우드 안전 기능
  • 권총 하역 시 50온스(1.42kg) 이상의 제작중량
  • 전자동 화기의 반자동 버전
다음 중 2개 이상이 포함된 반자동 산탄총
  • 접이식 또는 텔레스코핑 재고
  • 권총 그립
  • 5라운드 이상의 고정 매거진 용량
  • 탈부착이 가능한 매거진

이 법은 또한 다음과 같은 반자동 화기의 제조 및 모델과 그 복사물 또는 복제물을 어떤 방식으로든 전면적으로 금지했습니다.

화기의 명칭 금지 전 연방법적 지위
Norinco, Mitchell, Poly Technologies Avtomat Kalashnikovs (AKS) (전 모델) 1989년 수입 금지*
이스라엘 군사 산업 UZI 및 Galil 1989년 수입 금지*
Beretta AR-70 (SC-70) 1989년 수입 금지*
콜트 AR-15 합법적인
파브리크 내셔널 FN/FAL, FN-LAR, FNC 1989년 수입 금지*
SWD (MAC type) M-10, M-11, M11/9, M12 합법적인
스타이어 AUG 1989년 수입 금지*
INTRATEC TEC-9, TEC-DC9, TEC-22 합법적인
Street Sweeper 및 Strike 12와 같은 회전 실린더 샷건(또는 이와 유사) 합법적인

화장품 특징

총기 규제 옹호자들과 총기 권리 옹호자들은 1994년 연방 공격 무기 금지법에 명시된 기능들 중 적어도 일부를 화장품으로 언급했습니다. NRA 입법행동연구소와 폭력정책센터는 금지령이 만료된 2004년 9월에 발표한 출판물에서 이 용어를 사용했습니다.[20][21] 2012년 5월, 총기 폭력 방지법 센터는 "자연적으로 순수하게 화장품이었던 특징들의 목록에 포함됨으로써 제조업체들이 이미 생산한 무기를 약간 수정함으로써 성공적으로 법을 회피할 수 있는 허점이 생겼습니다."라고 말했습니다.[22] 이 용어는 2012년 오로라, 콜로라도, 샌디 훅 초등학교 총기 난사 사건 이후 여러 이야기에서 반복되었습니다.[23][24] 마르코 루비오 상원의원은 시청 포럼에서 2018년 플로리다주 파크랜드에서 발생한 스톤맨-더글라스 고등학교 총기 난사 사건의 생존자들의 질문에 답하면서 이 문제를 언급했습니다.[25]

법적 과제

금지 조항에 대한 헌법소원이 여러 건 제기됐지만 모두 법원에서 기각됐습니다. 금지령을 갱신하려는 시도가 여러 번 있었지만 성공한 시도는 없었습니다.

2013년 2월 의회 조사국(CRS) 보고서는 "1994년의 공격 무기 금지는 여러 헌법 조항을 위반한 것으로 실패했지만" 세 가지 헌법 조항에 대한 도전은 쉽게 기각되었다고 말했습니다.[26]: 7 그 금지는 허용되지 않는 성취 법안을 구성하지 않았습니다.[27]: 31 그것은 위헌적으로 모호하지 않았습니다.[28] 또한 제9순회항소법원에 의해 수정헌법 제9조와 양립할 수 있다는 판결을 받았습니다.[29]

다른 두 조항에 대한 도전은 결정하는 데 더 많은 시간이 걸렸습니다.[26]: 7

법원은 상업 조항에 따른 금지에 대한 이의를 평가하는 데 있어 먼저 의회의 조항에 따른 규제 권한을 평가한 다음, 제조, 이전 및 소유에 대한 금지 조항을 분석했습니다. 재판부는 "국가 시장을 위한 '반자동 공격용 무기'의 제조와 이전이 국가 간 상거래에 실질적인 영향을 미치는 활동으로 규제될 수 없다는 것은 논쟁의 여지가 없다"고 판단했습니다.[26]: 8–9 [27]: 12 또 "소지금지의 목적은 '명백한 상업적 연결고리'가 있다"고 밝혔습니다.[26]: 9 [27]: 14

이 법은 또한 평등 보호 조항에 따라 도전을 받았습니다. 면제된 반자동 무기와 동일한 기능을 하는 일부 반자동 무기를 금지했으며, 이를 위해 다른 특성을 혼합하여 정당한 정부 이익에 도움이 되지 않는다고 주장했습니다. 검토 법원은 "의회에 전적으로 합리적"이라고 판결했습니다. 일반적으로 범죄 목적으로 사용되는 무기를 금지하고 일반적으로 오락 목적으로 사용되는 무기를 면제하기로 결정했습니다."[26]: 10 [30] 또한 각 특성이 무기를 "잠재적으로 더 위험"하게 만드는 역할을 했으며 "사냥만을 위해 설계된 무기에 일반적으로 사용되지 않는다는 것을 발견했습니다."[26]: 10–11 [31]

연방 공격 무기 금지법은 수정헌법 제2조에 따라 직접적으로 이의를 제기한 적이 없습니다. 2004년 만료 이후, 특히 컬럼비아 특별구 대 헬러(2008)에서 결정된 사건에 비추어 금지 조치가 어떻게 진행될 것인지에 대한 논쟁이 있었습니다.[32]

효과

총기살해제에 관한 연구

연방 공격 무기 금지법에 따라 의회는 법의 영향에 대한 연구를 의무화했습니다. 살인율이 6.7% 감소한 것으로 나타났지만 통계적으로 유의하지 않은 결과를 보였습니다. 저자들은 이것이 법이 시행된 짧은 기간 때문이라고 제안했습니다.[3]

살인에 대한 총기법의 영향에 대한 2017년 검토에 따르면 연방 공격 무기 금지에 대해 발표된 4개 연구의 제한된 데이터는 금지가 전체 총기 살인의 감소와 관련이 있다는 중요한 증거를 제공하지 않았습니다.[3]

국가 공격 무기 금지가 강력 범죄에 미치는 영향에 대한 5가지 연구를 2020년에 검토한 결과 총살해 및 총기 살인에 대한 영향에 대한 결정적인 증거가 없다고 결론지었습니다.[2]

2014년 연구에서는 공격용 무기 금지로 살인율에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다.[33] 옥스포드 대학 출판부에서 출판한 2014년 책은 "금지령이 생명을 구했다는 강력한 증거는 없다"고 언급했지만, "더 엄격하거나 더 오래 지속되는 금지령이 더 효과적이었을지도 모른다"고 덧붙였습니다.[34][35]

총기난사 사건에 관한 연구

미국의 집단 총기난사 사건의 총 사망자 수—공공장소에서 가해자를[36][37] 제외한 4명 이상이 총을 쏴 사망한 사건을 의미합니다.
2004년 공격용 무기 금지법이 만료된 후, 총기 업계는 AR-15의 정치적, 문화적 중요성을 마케팅에 수용했습니다.[38] 거의 모든 주요 총기 제조업체가 자체 버전을 생산하고 있으며, 약 1,600만 명의 미국인이 적어도 하나를 소유하고 있습니다.[38]

2019년 DiMaggio 등의 연구에 따르면 1981년부터 2017년까지의 대량 총격 데이터를 조사한 결과, 1994년부터 2004년까지의 연방 금지 기간 동안 대량 총격 사망자가 발생할 가능성이 70% 낮았으며, 금지 기간은 0과 관련이 있는 것으로 나타났습니다.대량살해에 대한 대량shootings의 기여 감소로 총 총기살해 사망자 1% 감소

2020년 RAND Corporation이 주 공격 무기 금지의 효과에 대한 5가지 연구를 검토한 결과, 대량 총격에 대한 효과에 대한 증거는 결정적이지 않은 반면, 대용량 매거진 금지가 대량 총격을 감소시킬 수 있다는 제한된 증거가 발견되었습니다.[4]

퀴니피악 대학의 경제학 교수인 마크 기우스의 2015년 연구는 공공 집단 총격 사건에 대한 법의 영향을 연구했습니다.[5] Gius는 이 집단 총격의 하위 집합을 비교적 공공 장소에서 발생하는 것, 무작위 피해자를 대상으로 한 것, 달리 범죄(강도 또는 테러 행위)와 관련이 없는 것, 그리고 4명 이상의 피해자 사망과 관련된 것으로 정의했습니다. 기우스는 연방정부의 금지령이 활성화된 기간 동안 집단 총격으로 인한 사망자와 부상자가 통계적으로 더 낮다는 것을 발견했습니다.[5] Gius는 이번 연구에서 공격 무기 금지가 대량 총격 사망률을 줄이는 데 효과적이라는 것을 보여주었지만, 전체 살인율에 미치는 영향은 기껏해야 미미할 것이라고 결론지었습니다. 폭행용 무기는 일반적인 살인에 비해 대량 총기 난사에 훨씬 더 많이 사용되기 때문입니다. Gius는 2012년 대규모 공개 총격으로 인해 72명의 사망자가 발생했으며, 이 중 최소 30명이 소총을 사용하여 사망했다고 계산했습니다. 같은 해 12765건의 살인사건이 있었고, 이 중 소총을 사용한 살인은 322건에 불과했습니다.[5]

2015년 연구에 따르면 총기 난사 사건의 비율이 약간 감소한 후 금지가 해제된 후부터 증가하는 것으로 나타났습니다.[39]

총기 난사범 2명이 13명을 살해한 컬럼비아 고등학교 대학살은 금지령이 내려진 1999년에 일어났습니다. 총격범 중 한 명은 법에 의해 전향적으로 금지된 반자동 권총과 고용량 탄창을 사용했습니다.[40][41][42]

총기 폭력에 관한 연구

폭력 정책 센터의 조사에 따르면 2016년에 근무 중 사망한 법 집행관 4명 중 1명이 폭행 무기에 의해 사망했습니다.[43] 2018년 연구에 따르면 10개 도시에서 법 집행에 의해 회수된 범죄총의 유형을 조사한 결과, 일반적으로 경찰이 회수한 범죄총의 22~36%를 차지하는 것으로 나타났습니다.[43]

2013년의 한 연구는 2004년 FAWB의 만료가 "공격용 무기 판매가 합법화된 미국 주들과 가까운 곳에 위치한 멕시코의 지역들 내에서 즉각적인 폭력 증가로 이어졌다는 것을 보여주었습니다. 추정된 효과는 상당합니다... FAWB 만료로 인한 추가 살인은 2005년과 2006년 동안 이들 지방 자치 단체에서 발생한 모든 살인의 21%를 차지합니다."[44]

2013년 범죄학 학자인 크리스토퍼 코퍼(Christopher S. Koper)는 이 금지의 효과에 대한 문헌을 검토한 결과 다양한 허점으로 인해 폭행 무기로 범죄를 저지른 경우에 미치는 영향이 혼합되었다고 결론지었습니다. 그는 이 금지령이 총기 범죄율에 영향을 미치지 않은 것으로 보이며 2004년에 갱신되었다면 총격을 줄일 수 있었을 것이라고 제안했습니다.[45]

2004년, 국립 사법 연구소가 의뢰한 연구 보고서에 따르면, "공격용 소총" 또는 "공격용 무기"로 불리는 소총을 포함한 일반적인 소총은 총기 범죄에 거의 사용되지 않기 때문에 금지가 갱신되면 총기 폭력에 미치는 영향이 작고 신뢰할 수 있는 측정을 하기에는 너무 작을 수 있다고 합니다. 펜실베니아 대학교의 범죄학 제리 리 센터의 이 연구는 공격용 무기 금지나 10발 이상의 잡지 보유 금지가 총기 살인을 감소시켰다는 중요한 증거를 찾지 못했습니다. 보고서에 따르면 공격용 무기와 관련된 총기 범죄의 비율은 연구 대상 지역에서 17~72% 감소한 것으로 나타났습니다. 저자들은 "총기 범죄로 사망에 이르는 비율이나 총격 사건으로 인한 부상의 비율과 같은 지표를 바탕으로 총기 폭력의 치사율과 상해성이 눈에 띄게 감소하지 않았다"고 보고했습니다. 보고서는 또한 금지령 이전에 제조된 수백만 개의 공격용 무기와 대용량 잡지가 면제되었고 따라서 금지령 시행 이후 수년 동안 유통될 것이기 때문에 "금지령이 총기 범죄에 미치는 영향에 대해 결정적인 평가를 내리는 것은 시기상조"라고 결론지었습니다.[46]

2003년, 독립적이고 비연방적인 태스크 포스인 지역 예방 서비스 태스크 포스는 AWB를 포함한 여러 총기법을 조사한 결과 "폭력 예방을 위해 검토된 총기법의 효과를 결정하기에 불충분한 증거"를 발견했습니다.[47] 국가연구위원회의 2001년 총기 연구 검토는 "총기 폭력 결과에 대한 명확한 영향을 밝히지 않았습니다." 위원회는 금지령 이전에 총기가 형사적으로 사용되는 경우가 상대적으로 드물었으며 총기 폭력 결과에 대한 최대 잠재적 영향은 매우 적을 것이라고 언급했습니다.[48]

2005년 국가연구위원회(National Research Council)의 2001년 연구에 대해 "1994년 연방 공격 무기 금지의 단기적 효과에 대한 평가는 총기 폭력 결과에 대한 명확한 영향을 나타내지 않았습니다."라고 말했습니다.[49]

존 로트(John Lott)가 1998년에 출판한 책에서는 이러한 금지가 폭력 범죄율에 미치는 영향을 발견하지 못했습니다.[50] Koper, Woods, and Roth는 총기 살인에 초점을 맞추고 있고, Lott는 살인, 강간, 강도 및 가중 공격에 대해 살펴봅니다.[50] 그들의 연구와 달리, 로트의 연구는 주 공격 무기 금지와 다른 12가지 유형의 총기 규제법을 설명했습니다.[50]

경제의

2002년 Koper and Roth의 연구에 따르면, 금지령이 법으로 제정될 즈음에 공격용 무기 가격이 크게 올랐지만, 그 이후 몇 달 동안 금지령이 시행되기 직전에 발생한 공격용 무기 생산의 급증으로 인해 상승폭이 역전되었습니다.[51] 존 로트(John Lott)는 이러한 금지 조치로 인해 총기 쇼 횟수가 20% 이상 줄어들었을 수도 있다는 사실을 발견했습니다.[52] Koper는 또한 엄격한 총기 규제와 낮은 수준의 총기 소유권을 가진 관할 구역에서 공격용 무기와 다른 총기의 거리 가격이 합법적인 소매 가격보다 3~6배 더 높을 수 있다는 것을 발견했습니다.[12]

갱신시의 노력

에릭 홀더 법무장관은 오바마 행정부가 금지령을 복원하고 싶다는 뜻을 거듭 밝혔습니다.[53] 이 언급은 멕시코 마약 카르텔 단속 노력을 논의하는 미슐레 레온하트 DEA 사무총장 대행과의 공동 기자회견 중 질문에 대한 답변으로 나왔습니다. 홀더 법무장관은 "총기와 관련해 우리가 하고 싶은 몇 가지 변화가 있을 뿐이며, 그 중에는 공격용 무기 판매 금지를 재도입하는 것도 포함될 것"이라고 말했습니다.[54]

새로운 연방 공격 무기 금지법을 통과시키려는 노력은 2012년 12월 코네티컷주 뉴타운에서 발생한 샌디 훅 초등학교 총기 난사 사건 이후 이루어졌습니다.[55][56][57] 2013년 1월 24일, 파인스타인(Feinstein) 상원의원은 2013년의 공격 무기 금지(AWB 2013)인 S. 150을 소개했습니다.[58] 이 법안은 1994년 금지법과 비슷했지만 10년이 지나도 효력이 소멸되지 않는다는 점에서 차이가 있었고,[57] 소멸된 금지법의 2가지 특징 검사가 아닌 총기에 대한 1가지 특징 검사를 사용해 공격용 무기에 해당했습니다.[59] 텍사스와 NRA의 GOP 의회 대표단은 파인스타인의 법안을 비난했습니다.[60] 2013년 3월 14일, 상원 법사위원회는 당 노선에 따라 법안을 승인했습니다.[61] 2013년 4월 17일, AWB 2013은 상원 투표에서 40대 60으로 부결되었습니다.[62]

2021년 3월 23일, 조 바이든 대통령은 지난 주에 발생한 2021년 애틀랜타 스파 총격 사건과 2021년 볼더 총격 사건 이후 새로운 공격 무기 금지를 제안했습니다.[63]

2022년 7월 29일, 하원은 새로운 전면적인 총기 규제를 통과시키는 데 217 대 213으로 아슬아슬하게 찬성표를 던졌습니다.[64] 법안은 임기가 끝날 때까지 남아있는 상원으로 넘어갔습니다.

참고 항목

Wiki의 인용문에는 연방 공격 무기 금지와 관련된 인용문이 있습니다.

참고문헌

  1. ^ "H.R.3355 - Violent Crime Control and Law Enforcement Act of 1994". Congress.gov. Library of Congress. September 13, 1994. Retrieved May 27, 2022.
  2. ^ a b "Effects of Assault Weapon and High-Capacity Magazine Bans on Violent Crime". RAND Corporation. April 22, 2020.
  3. ^ a b c Lee, LK; Fleegler, EW; Farrell, C; Avakame, E; Srinivasan, S; Hemenway, D; Monuteaux, MC (January 1, 2017). "Firearm Laws and Firearm Homicides: A Systematic Review". JAMA Internal Medicine. 177 (1): 106–119. doi:10.1001/jamainternmed.2016.7051. PMID 27842178. S2CID 205119294. Limited data from 4 studies on the effects of the federal assault weapons ban (in effect from 1994 to 2004) do not provide evidence that the ban was associated with a significant decrease in firearm homicides.
  4. ^ a b "Effects of Assault Weapon and High-Capacity Magazine Bans on Mass Shootings". RAND Corporation. April 22, 2020.
  5. ^ a b c d Gius, Mark (2015). "The impact of state and federal assault weapons bans on public mass shootings". Applied Economics Letters. 22 (4): 281–284. doi:10.1080/13504851.2014.939367. S2CID 154581892.
  6. ^ a b DiMaggio, C; Avraham, J; Berry, C; Bukur, M; Feldman, J; Klein, M; Shah, N; Tandon, M; Frangos, S (January 2019). "Changes in US mass shooting deaths associated with the 1994–2004 federal assault weapons ban: Analysis of open-source data". The Journal of Trauma and Acute Care Surgery. 86 (1): 11–19. doi:10.1097/TA.0000000000002060. PMID 30188421. S2CID 52166454. In a linear regression model controlling for yearly trend, the federal ban period was associated with a statistically significant 9 fewer mass shooting related deaths per 10,000 firearm homicides (p = 0.03). Mass-shooting fatalities were 70% less likely to occur during the federal ban period (relative rate, 0.30; 95% confidence interval, 0.22-0.39).
  7. ^ "Senate restricts assault weapon imports, production". The Pittsburgh Press. Associated Press. May 23, 1990. p. A13. Retrieved September 30, 2013. A campaign for curbs on assault weapons began in January 1989 after a deranged gunman with an AK-47 semiautomatic rifle opened fire on a Stockton, Calif., schoolyard at recess time, leaving five children dead and 30 wounded.
  8. ^ Pazniokas, Mark (December 20, 1993). "One Gun's Journey Into A Crime". The Courant. Hartford, Connecticut. Retrieved September 30, 2013. The campaign to ban assault weapons began Jan. 17, 1989, after Patrick Purdy shot 34 children and a teacher in a Stockton, Calif., schoolyard, using a semiautomatic replica of an AK-47 assault rifle.
  9. ^ Stockton 학교 운동장 촬영 자료 더보기:
  10. ^ "돌격 무기 금지" 총기 규제 및 총기 권리 백과사전. 글렌 H. 발화자와 로버트 J. 스피처. 둘째. 아메니아, 뉴욕: 그레이 하우스 출판사, 2011. 24-25. 게일 가상 참조 라이브러리. 웹. 2016년 8월 20일. 인용문: "의회에서 공격용 무기 금지법의 도입에 박차를 가한 두 가지 사건은 1989년 1월 캘리포니아 스톡턴에서 발생한 어린이 5명이 사망하고 29명이 부상당한 사건과 총격범이 스스로 목숨을 끊기 전 22명이 사망하고 23명이 부상당한 텍사스 킬린에서 발생한 구내식당 총격 사건입니다."
  11. ^ Bingham, Amy (July 27, 2012). "Shootings That Shaped Gun Control Laws: 101 California Street Shooting". ABC News Internet Ventures.
  12. ^ a b c Roth, Jeffrey A.; Christopher S. Koper (March 1999). Impacts of the 1994 Assault Weapons Ban (PDF). National Institute of Justice: Research in Brief (Report). hdl:2027/mdp.39015055835501. NCJ 173405.
  13. ^ Bunting, Glenn F. (November 9, 1993). "Feinstein Faces Fight for Diluted Gun Bill". Los Angeles Times.
  14. ^ Eaton, William J. (May 5, 1994). "Ford, Carter, Reagan Push for Gun Ban". Los Angeles Times.
  15. ^ Seelye, Katharine Q. (July 28, 1994). "Assault Weapons Ban Allowed To Stay in Anti-crime Measure". The New York Times.
  16. ^ "Senate Acts To Ban Assault Weapons: Brady Bill Still Awaiting Action". Chicago Tribune. November 18, 1993. Archived from the original on March 18, 2014. Retrieved March 17, 2014.
  17. ^ a b c d e f g h i j k 비비안에스. 추, 연방 공격 무기 금지: 법적 문제, 의회 조사국 (2013년 2월 14일), 페이지 3-5.
  18. ^ Rasky, Susan F. (July 8, 1989). "Import Ban on Assault Rifles Becomes Permanent". The New York Times.
  19. ^ 공공 안전 및 레크리에이션 총기 사용 보호법, H.R.3355, 103차 의회 (1993–1994), 정부 인쇄국. 2013년 1월 26일 회수.
  20. ^ "Finally, the End of a Sad Era—Clinton Gun Ban Stricken from Books!". Fairfax, Virginia: National Rifle Association, Institute for Legislative Action. September 13, 2004. Law-abiding citizens, however, will once again be free to purchase semi-automatic firearms, regardless of their cosmetic features, for target shooting, shooting competitions, hunting, collecting, and most importantly, self-defense.
  21. ^ "Violence Policy Center Issues Statement on Expiration of Federal Assault Weapons Ban" (Press release). Washington, D.C.: Violence Policy Center. September 13, 2004. Archived from the original on October 10, 2013. Soon after its passage in 1994, the gun industry made a mockery of the federal assault weapons ban, manufacturing 'post-ban' assault weapons with only slight, cosmetic differences from their banned counterparts.
  22. ^ "Assault Weapons Policy Summary". San Francisco, California: Law Center to Prevent Gun Violence. May 21, 2012.
  23. ^ Seitz-Wald, Alex (February 6, 2013). "Don't mourn the assault weapons ban's impending demise". Salon. [The National Rifle Association] says the ban created an artificial distinction between 'assault weapons' and other semi-automatic weapons, based almost entirely on cosmetic features. This is largely true.
  24. ^ 더 많은 화장품 출처:
    • McArdle, Megan (November 12, 2012). "Just Say No to Dumb Gun Laws". The Daily Beast. ... 'assault weapon' is a largely cosmetic rather than functional description.
    • Kopel, David (December 17, 2012). "Guns, Mental Illness and Newtown". Wall Street Journal. None of the guns that the Newtown murderer used was an assault weapon under Connecticut law. This illustrates the uselessness of bans on so-called assault weapons, since those bans concentrate on guns' cosmetics, such as whether the gun has a bayonet lug, rather than their function.
    • Yager, Jordy (January 16, 2013). "The problem with 'assault weapons'". The Hill. Gun companies quickly realized they could stay within the law and continue to make rifles with high-capacity magazine clips if they steered away from the cosmetic features mentioned in the law.
    • Sullum, Jacob (January 30, 2013). "What's an Assault Weapon?". Reason. The distinguishing characteristics of 'assault weapons' are mainly cosmetic and have little or no functional significance in the context of mass shootings or ordinary gun crimes.
  25. ^ "Read Stoneman students' questions at the CNN town hall". CNN. Retrieved February 22, 2018.
  26. ^ a b c d e f Chu, Vivian S. (February 14, 2013). "Federal Assault Weapons Ban: Legal Issues" (PDF). Congressional Research Service. Retrieved April 24, 2014.
  27. ^ a b c Navegar Inc. v. United States, 103 F.3d 994 (D.C. Cir. 1999).
  28. ^ United States v. Starr,United States v. Starr945 F. Sup. 257 (M.D. Ga. 1996) ("이에 따라 법령은 위헌적으로 모호하지 않고 피고 스타의 동의는 이로써 거부된다.")
  29. ^ San Diego Gun Rights Comm. v. Reno,San Diego Gun Rights Comm. v. Reno98 F.3d1121 (1996년 9차 경) ("이 사건 상황에서 원고들에게 범죄관리법의 합헌성에 이의를 제기할 수 있는 지위를 부여하는 것은 제3조의 핵심적인 지위 요건을 폐지하고 모든 신중한 주의를 환기시키는 것입니다.")
  30. ^ Olympic Arms v. Buckles,Olympic Arms v. Buckles301 F.3d 384 (제6차 Cir. 2002) ("따라서 의회가 공공 안전을 보호하기 위해 범죄 목적으로 사용되는 무기를 금지하고 오락 목적으로 사용되는 무기를 면제하기로 선택하는 것은 전적으로 합리적입니다.")
  31. ^ Olympic Arms v. Buckles,Olympic Arms v. Buckles301 F.3d 384 (6th Cir. 2002) ("개별 열거된 특징들은 각각 무기를 잠재적으로 더 위험하게 만듭니다. 또한, 이 기능들은 사냥만을 위해 설계된 무기에는 일반적으로 사용되지 않습니다."
  32. ^ Kopan, Tal (August 8, 2012). "If Congress, W.H. wanted to ban assault weapons, could they?". POLITICO. Retrieved April 24, 2014.
  33. ^ Gius, Mark (2014). "An examination of the effects of concealed weapons laws and assault weapons bans on state-level murder rates". Applied Economics Letters. 21 (4): 265–267. doi:10.1080/13504851.2013.854294. S2CID 154746184.
  34. ^ Beckett, Lois (September 24, 2014). "Fact-Checking Feinstein on the Assault Weapons Ban". ProPublica. Retrieved July 13, 2019.
  35. ^ Philip J. Cook; Kristin A. Goss (2014). "The Gun Debate: What Everyone Needs to Know". Oxford University Press.
  36. ^ Follman, Mark; Aronsen, Gavin; Pan, Deanna. "US Mass Shootings, 1982–2023: Data From Mother Jones' Investigation". Mother Jones. Archived from the original on March 31, 2023. Retrieved March 31, 2023.
  37. ^ Follman, Mark; Aronsen, Gavin; Pan, Deanna (2012). "A Guide to Mass Shootings in America". MotherJones.com. Archived from the original on March 10, 2023. Updated March 27, 2023 포함 기준을 설명합니다.
  38. ^ a b Frankel, Todd C.; Boburg, Shawn; Dawsey, Josh; Parker, Ashley; Horton, Alex (March 27, 2023). "The gun that divides a nation". The Washington Post. Archived from the original on March 27, 2023. Frankel et al. credit: "출처: 국가 사격 스포츠 재단과 알코올, 담배, 총기 및 폭발물 관리국." Frankel et al. 인용문: "이 변화는 2004년 연방 공격 무기 금지령이 만료되면서 많은 반자동 소총의 판매를 차단한 이후에 시작되었습니다. 소수의 제조업체들은 9/11 이후 급증한 군사적 미화를 타볼 수 있는 기회를 얻었으며, 또한 새로운 총기 소유주들 사이에서 전술 액세서리로 무기를 개인화하고 싶은 욕구를 불러일으켰습니다."
  39. ^ Lemieux, Frederic; Bricknell, Samantha; Prenzler, Tim (2015). "Mass shootings in Australia and the United States, 1981–2013". Journal of Criminological Research, Policy and Practice. 1 (3): 131–142. doi:10.1108/JCRPP-05-2015-0013. ISSN 2056-3841.
  40. ^ Olinger, David (April 19, 2000). "Massacre energizes gun debate - but not lawmakers". Denver Post.
  41. ^ "Banned Gun Used in School Shooting". AP NEWS. Retrieved May 27, 2022.
  42. ^ Fortgang, Erika (June 10, 1999). "How They Got The Guns". Rolling Stone. Retrieved May 27, 2022.
  43. ^ a b "Assault Weapons and Large Capacity Magazines". The Educational Fund to Stop Gun Violence. Retrieved December 1, 2021.
  44. ^ Dube, Arindrajit; Dube, Oeindrila; García-Ponce, Omar (July 10, 2013). "Cross-Border Spillover: U.S. Gun Laws and Violence in Mexico". American Political Science Review. 107 (3): 397–417. doi:10.1017/S0003055413000178. hdl:10419/69479. S2CID 9252246.
  45. ^ Koper, Christopher S. (2013). Reducing Gun Violence in America: Informing Policy with Evidence and Analysis (PDF). Johns Hopkins University Press.
  46. ^ Koper, Christopher S.; Woods, Daniel J.; Roth, Jeffrey A. (June 2004). "An Updated Assessment of the Federal Assault Weapons Ban: Impacts on Gun Markets and Gun Violence, 1994–2003 – Report to the National Institute of Justice, United States Department of Justice" (PDF). Philadelphia: Jerry Lee Center for Criminology, University of Pennsylvania.
  47. ^ "First Reports Evaluating the Effectiveness of Strategies for Preventing Violence: Early Childhood Home Visitation and Firearms Laws. Findings from the Task Force on Community Preventive Services" (PDF). MMWR. 52 (RR-14): 11–20. 2003. ISSN 1057-5987.
  48. ^ Wellford, Charles F; Pepper, John V; Petrie, Carol V, eds. (2005) [Print ed. 2005]. Firearms and Violence: A Critical Review (Electronic ed.). Washington, D.C.: National Academies Press. p. 97. doi:10.17226/10881. ISBN 978-0-309-54640-9.
  49. ^ Read "Firearms and Violence: A Critical Review" at NAP.edu. 2004. doi:10.17226/10881. ISBN 978-0-309-09124-4.
  50. ^ a b c Lott, John R. (May 24, 2010). More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws (3rd ed.). University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-49367-1. Retrieved December 31, 2012.
  51. ^ Koper, Christopher S.; Roth, Jeffrey A. (2002). "The Impact of the 1994 Federal Assault Weapons Ban on Gun Markets: An Assessment of Short-Term Primary and Secondary Market Effects". Journal of Quantitative Criminology. 18 (3): 239–266. doi:10.1023/A:1016055919939. S2CID 140321420.
  52. ^ Lott, John R. (February 1, 2003). The Bias Against Guns. Washington, D.C.: Regnery Publishing. ISBN 978-0895261144.
  53. ^ Ryan, Jason (February 25, 2009). "Obama to Seek New Assault Weapons Ban". ABC News. 6960824. Retrieved December 31, 2012.
  54. ^ C-SPAN.org Wayback Machine에서 2009년 2월 28일 보관
  55. ^ Barron, James (December 15, 2012). "Children Were All Shot Multiple Times With a Semiautomatic, Officials Say". New York Times. Retrieved April 12, 2014.
  56. ^ Levy, Gabrielle (December 21, 2012). "Obama responds to gun violence petition" (blog). United Press International. Retrieved May 26, 2014.
  57. ^ a b Steinhauer, Jennifer (January 24, 2013). "Senator Unveils Bill to Limit Semiautomatic Arms". The New York Times. Retrieved May 26, 2014.
  58. ^ Sen. Dianne Feinstein, Rev. Gary Hall, Rep. Carolyn McCarthy et al. (January 24, 2013). Assault Weapons Ban Bill (video). Washington, D.C.: National Cable Satellite Corporation. Retrieved April 13, 2014.
  59. ^ Kucinich, Jackie (January 24, 2013). "Democrats reintroduce assault weapons ban". USA Today. Retrieved April 13, 2014.
  60. ^ Freedman, Dan (January 24, 2013). "Feinstein offers new assault weapons ban". Houston Chronicle. Retrieved January 24, 2013.
  61. ^ Steinhauer, Jennifer (March 14, 2013). "Party-Line Vote in Senate Panel for Ban on Assault Weapons". The New York Times. Retrieved March 14, 2013.
  62. ^ Simon, Richard (April 17, 2013). "Senate votes down Feinstein's assault weapons ban". Los Angeles Times.
  63. ^ Karni, Annie; Edmondson, Catie (March 23, 2021). "Biden Seeks Assault Weapons Ban and Background Checks". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved March 25, 2021.
  64. ^ "House passes assault-style weapons ban". July 29, 2022. Archived from the original on July 31, 2022.