아피코 절제술
Apicoectomy| 아피코 절제술 | |
|---|---|
 뿌리 끝 수술 후 치아 X선 촬영 | |
| ICD-9-CM | 23.7 |
| 메슈 | D001047 |
뿌리 끝 수술은 치아의 뿌리 끝을 제거하고 생체적합성 물질로 채우는 내복성 외과 수술로, 역행성 근관 치료(c.f. ortograde root canal treating) 또는 뿌리 끝의 충진술로도 알려져 있다.그것은 근막 수술의 한 예다.
종래의 뿌리 운하 치료가 실패하여 재치료가 이미 성공하지 못했거나 권고되지 않은 경우에는 절제가 필요하다.[1]루트 팁을 제거하여 전체 비정형 델타를 제거함으로써 누락된 해부학적 구조가 없도록 한다.유일한 대안은 의치, 치과 교량 또는 치과 임플란트를 이용한 보철물 교체로 이어질 수 있다.
최첨단 시술은 치과 수술 현미경, 마이크로 기기, 초음파 준비 팁, 칼슘-실산염 기반 충전재 등 미세수술 내시경 기술을 활용한다.
자궁절제술에서는 뿌리의 끝부분만 제거된다.이는 뿌리 전체를 제거하는 뿌리 절제술과 왕관의 오버로드 부분과 함께 뿌리가 나머지 치아를 분리하고 선택적으로 제거하는 제혈술과는 대조적이다.[2]
자재
모든 내선 치료의 일차적인 목적은 박테리아 부하를 가능한 한 줄이기 위해 뿌리 운하 시스템을 소독하고 박테리아나 그 부산물의 침입이나 유출을 방지하기 위해 시스템을 밀봉하는 것이다.실패는 종종 누수에 기인하기 때문에 [3]뿌리의 끝을 봉하는 데 사용되는 물질은 좋은 봉인을 제공해야 한다.또한 그들이 생체적합성이 있다는 것, 즉 그들이 주변 조직이나 신체 전체에 무독성이고 무독성이라는 것도 중요하다.그들은 또한 수분과 체온에서도 안정되어야 한다.기술적으로 까다로운 조건 하에서 소량으로 배치되기 때문에 취급이 용이하고, 방사선 촬영(즉, 전파-투과크)에서 쉽게 식별될 수 있다면 이롭다.[4]다음은 일반적으로 사용되는 루트 엔드 충전재의 목록이다.이 목록은 결코 완전한 것이 아니다.
아말감은 뿌리 끝 채움으로 널리 쓰이며, 원하는 기준을 많이 충족한다.취급하기 쉽고, 방사선 촬영에서도 잘 볼 수 있으며, 습기에 민감하지 않으며, 체온에서도 안정적이다.아말감은 올바르게 배치하면 비교적 좋은 봉인을 제공한다.[5]아말감은 수은을 성분으로 함유하고 있어 독성에 대한 우려는 있었지만 이를 뒷받침할 증거는 거의 없다.[4]
합성수지는 심미적인 특성과 치아 구조, 특히 에나멜에 효과적으로 결합할 수 있는 능력 때문에 충전재로 많이 사용된다.그것은 특히 습기에 민감하게 작용하기 때문에 뿌리 끝 충전재로 덜 사용된다.[4]습기 오염은 누출 및 후속 고장에 매우 취약한 결합을 약화시킬 것이다.올바르게 배치하면 합성수지가 높은 성공률을 낼 수 있다는 증거가 있다.[5]
삼산화 미네랄 골재(MTA)는 미네랄 산화물이 함유된 시멘트로 물을 흡수해 콜로이드 젤을 형성하며 약 4시간 동안 응고된다.루트 엔드 충전재로 매우 인기가 있는 것으로 입증되었으며 일반적으로 높은 성공률을 보였다.[5]MTA는 높은 pH 환경을 생성하는데, 이것은 살균성이며, 골수들을 자극하여 뼈들을 만들어 감염으로 인한 결함을 메울 수 있다.[6]
IRM이나 슈퍼 EBA와 같은 산화아연 유제놀 시멘트(ZOE)의 변형판은 높은 압축강도, 높은 인장강도, 중성 pH, 낮은 용해도를 가지고 있다.[5]
성공률
보고된 자궁절제술 성공률은 매우 다양하다.연구는 일반적으로 한 물질이나 치료 방법에 다른 물질에 비해 집중하기 때문에 전체적인 성공률에 대한 좋은 증거를 얻기가 어려울 수 있다.2010년에 발표된 메타분석은 현대적 기법을 이용한 외과적 내시경적 치료의 전반적인 성공률을 85-95%로 나타냈으며, 증거 수준은 높은 것으로 평가되었다.[7]2009년에 발표된 유사한 체계적 검토 결과, 수술 내시경적 치료의 전반적인 성공률은 2~4년 77.8%로, 4~6년 71.8%, 6년 이상 62.9%로 떨어졌다.[8]세포절제술의 성공 가능성에 영향을 미칠 많은 요소들이 있다.만약 올바르게 수행된다면, 그것은 치아의 상실을 방지하는데 매우 성공적일 수 있고 그렇지 않으면 추출될 것이다.
참조
- ^ "Endodontic Microsurgery". Compendium of Continuing Education in Dentistry. June 2007. ISSN 1548-8578.
- ^ "Endodontists' Guide to CDT 2017" (PDF). American Association of Endodontists. 2017. p. 13–14. Retrieved 2020-03-14.
- ^ Song, Minju; Kim, Hyeon-Cheol; Lee, Woocheol; Kim, Euiseong (2011). "Analysis of the Cause of Failure in Nonsurgical Endodontic Treatment by Microscopic Inspection during Endodontic Microsurgery". Journal of Endodontics. 37 (11): 1516–1519. doi:10.1016/j.joen.2011.06.032. PMID 22000454.
- ^ a b c Johnson, Bradford R. (1999). "Considerations in the selection of a root-end filling material". Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology. 87 (4): 398–404. doi:10.1016/s1079-2104(99)70237-4.
- ^ a b c d Vasudev SK; et al. (2003). "Root end filling materials - A review" (PDF). Endodontology. 15: 12–18.
- ^ Naik, ReshmaM; Pudakalkatti, PushpaS; Hattarki, SanjeeviniA (2014-01-01). "Can MTA be: Miracle trioxide aggregate?". Journal of Indian Society of Periodontology. 18 (1): 5–8. doi:10.4103/0972-124x.128190. PMC 3988644. PMID 24744536.
- ^ Tsesis, Igor; Faivishevsky, Vadim; Kfir, Anda; Rosen, Eyal (2009). "Outcome of Surgical Endodontic Treatment Performed by a Modern Technique: A Meta-analysis of Literature". Journal of Endodontics. 35 (11): 1505–1511. doi:10.1016/j.joen.2009.07.025.
- ^ Torabinejad, Mahmoud; Corr, Robert; Handysides, Robert; Shabahang, Shahrokh (2009). "Outcomes of Nonsurgical Retreatment and Endodontic Surgery: A Systematic Review". Journal of Endodontics. 35 (7): 930–937. CiteSeerX 10.1.1.623.6151. doi:10.1016/j.joen.2009.04.023.
