아그레망주의

이 글은 위키백과 스타일 매뉴얼의 준수를 위해 편집이 필요하다. 가능하면 개선하도록 도와주십시오. (2021년 12월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

아그레망론은 불순성 실어증의 특징이다.난독증을 가진 개인은 주로 내용적인 단어를 포함하고 기능적인 단어가 부족한 것이 특징인 말로 표현한다.예를 들어 공원에서 놀고 있는 아이들의 사진을 묘사해 달라고 하면, 영향을 받은 개인은 "나무"라고 대답한다.아이들은..난독증이 있는 사람들은 전보 메시지에서 발견되는 것과 유사하게 문장의 단순화된 구성(많은 또는 모든 함수 단어가 생략된) 독특한 언어 패턴인 ^[2]전신적 언어를 가질 수 있다.^[1]그러나 농경주의의 적자는 언어에 특화된 경우가 많다. 즉, 한 언어를 사용하는 사람의 "농업주의"는 다른 언어를 사용하는 사람의 경우와 다르게 나타날 수 있다.^[3]

난독에서 발생한 오류는 실어증의 심각성에 달려 있다.심각한 형태에서 언어 생산은 전신이 심하고, 문장 구성에 필요한 요소들이 좀 더 온화하거나 중간 정도의 경우에는 누락되어 있다.일반적인 오류는 시제, 수, 성별의 오류를 포함한다.^[4]환자들은 또한 수동형 문장, Wh-Question 또는 복잡한 문장 등 요소의 "이동"과 관련된 문장을 만드는 것이 매우 어렵다는 것을 알게 된다.^{[citation needed]}

아그레망은 표현성 실어증과 외상성 뇌손상을 포함한 많은 뇌질환 신드롬에서 나타난다.^{[citation needed]}

역사

아그레망론은 1887년 아돌프 쿠스마울이 문법적으로 단어를 형성할 수 없고 구문적으로 문법적으로 명령할 수 없는 것을 설명하기 위해 처음 고안한 것이다.나중에, 해롤드 굿글래스는 이 용어를 결합 단어, 보조 단어, 변곡 형태들의 생략이라고 정의했는데, 이 모든 것들이 극히 초보적인 문법으로 음성 생산을 유발한다.Agrammatism, today seen as a symptom of the Broca's syndrome (Tesak & Code, 2008), has been also referred as 'motor aphasia' (Goldstein, 1948), 'syntactic aphasia' (Wepman & Jones, 1964), 'efferent motor aphasia' (Luria, 1970), and 'non-fluent aphasia' (Goodglass et al., 1964).

난독에 대한 초기 설명은 독일과 프랑스 참가자들의 사례를 포함한다.20세기 초엽에 독일어 실어학파의 더 큰 정교함과 더불어 독일어와 프랑스어 둘 다 고도로 변형된 언어라는 사실 또한 그러한 상황에 대한 계기가 되었을 것이다(코드, 1991).요즘은 문법적 손상이 완전하기보다는 선택적이라는 것이 발견되고 있으며, 형태론적 문법(UG)의 틀에서 형태론적 문법으로의 전환과 함께 교차언어론적 관점이 ㄱ라페이지가 되고 있다.이제 농학 연구의 초점은 모든 자연 언어를 수용하고 있으며, 독특한 학자들은 특정 언어가 다른 언어와 연관되어 있어서 난학을 더 잘 이해하고, 그 치료를 돕고, 이론 언어학 분야에서 검토하고 발전했다고 생각한다.^{[citation needed]}

카탈루냐의 난제에 대해서는 거의 쓰여 있지 않다.필드의 시작은 페냐-카사노바 & 바구냐-두리히(1998년)와 준케 외(1989년)의 작품에서 접해야 한다.이 논문들은 사례 보고서를 기술하는 것이 아니라 오히려 병변 국산화나 농경 환자의 재활과 같은 보다 일반적인 주제를 다루고 있다.가장 최신의 연구는 마르티네스-페레이로(2009)의 연구에서 찾을 수 있었다.마르티네스-페레이로의 작품은 프리드만&그로진스키(2007)의 이른바 트리 프루닝 가설(TPH)에 의거하고 있다.그러한 가설은 나누시 등의 데이터를 재분석을 통해 바스티아난세(2008)의 연구결과가 입증된 후 다소 뒤처져 있다.(2006) 및 Lee 외(2008), 그리고 야르베이 두만 & 바스티아엔세(2009)의 작품.카탈루냐에서 다소 업데이트된 다른 농경주의 작업은 마르티네스-페레이로 외 가바로(2007년), 가바로(2008년, 2003a, 2003b, 2002년), 발라거 외 연구소에서 발견되어야 한다.(2004), 페냐-카사노바 외 연구진(2001년), 산체스-카사스에서(2001년).

범용문법(UG)의 틀에 따른 교차언어적 관점에서 보면, 난독시의 문법적 손상은 완전하기보다는 선택적인 것으로 나타났다.이러한 사고방식에서 농학 화자에 대한 긴장 생산의 장애는 현재 합의(형태론적 접근법)와 대조되는 시제에 대한 동사 변곡 연구(형태론적 접근법)를 통해 서로 다른 자연 언어로 접근되고 있으며, 최근에는 시간 참조 연구(어떤 의미에서는 s가 되어야 한다)를 통해 접근되고 있다.형태변환(morphoosemantics).이 논문이 관련되어야 하는 연구 유형은 시간 기준의 틀에서 긴장성 장애를 다루는 연구들이다.그것을 설명하기 전에, 그러한 연구의 목표를 이해하는데 도움을 주기 위해서는, 아난시 연구가 진행 중인 형태소조세에서 형태소조학으로의 변화를 맛보는 것이 좋다.^{[citation needed]}

동사 변곡

시제에 대한 동사 변형은 여러 언어에서 문제가 있는 것으로 밝혀졌다.다른 학자들 다른 학설들과:프리드먼 및 설명을 하려던 것뿐이었다. Grodzinsky(1997년)히브리어, 아랍어, 영어의 연구에서 소위 트리 Pruning의 가설(TPH)을 소개했다;이와 같은 가설 Gavarró 및 통해 이미 입증된;그들은 것에 대해 Martínez-Ferreiro(2007년)Ibero-Romance(그것은, 카탈로니아어 갈리시아어, 생각해냈다.d.일리안); Wenzlaff & Clahsen (2004; 2005)은 독일어를 위한 TUH(Tensus Unrespecification Restabilities)를 도입하였고, 동시에 Bruchert 등이 도입하였다.(2005) 같은 언어에 대해 TAUH(Tensus and Concertion Unrespecification Registration)를 도입했으며, Lee et al.(2008)과 파로치-샤 & 디키(2009)는 형태론적 가설을 도입하여, 이질적 긴장 특성이 영국식 난제에 영향을 받는다고 주장했다.^{[citation needed]}

바스티아엔세(2008)는 네덜란드어에 대해 그러한 분열을 발견하지 못했지만 오히려 동사의 변곡이나 동의와 상관없이 과거에 대한 언급이 더 손상된다는 것을 발견했다.그녀의 연구에 따르면 유한 동사는 비완성 동사보다 어렵지만 유한 동사와 비완성 동사 둘 다 과거(3인칭 단수 과거 시제와 분사)를 가리키는 형태는 현재(3인칭 단수 현재 시제와 i)를 참조하는 상대 동사보다 어렵다.nfinuals).네덜란드어의 미립자는 시제와 일치에 대해 변형되지 않으며 왼쪽 변방의 특징을 검사하지 않기 때문에, 전술한 동사 형태(TPH, TUH, TAUH)에 대한 가설 중 어느 것도 이러한 결과를 설명할 수 없다.나누시 외 연구진(2006년)과 리 외 연구진(2008년)의 데이터를 재분석한 결과 그리스어와 영어에서도 유사한 결과가 각각 보고됐으며, 야르베이, 두만, 바스티아엔세(2009년)의 터키어도 각각 보고됐다.어쨌든, 바스티아난세(2008)의 결론은 농경 화자들이 과거를 언급하는 데 어려움을 겪고 있다는 것을 표현하는 추가적인 가설이 필요하다는 것이었다.같은 논문에서 그녀는 두 가지 가능한 답을 발표했다. (a) 과거에 일어난 사건들이 의미론적으로 더 복잡할 수 있는데, 아마도 두 번의 관련 기간이 있기 때문일 것이다. (b) 과거에 대한 언급이 그리 많지 않아서 농경 화자들에게는 어렵지만, 이 r을 표현하는 경우도 있을 수 있다.동사 변곡에 의한 ^{[citation needed]}추론

아마도 바스티아엔세 외 (하위)가 열쇠를 쥐고 있을 것이다.그들의 연구에서, 사람들은 시제와 양면이 모두 손상되었고, 가장 중요한 것은 과거에 대한 언급이 단순한 동사 형태(영어로 단순 현재와 같은)와 근사 동사 형태(영어로 완벽한 현재와 같은)를 통해서 선택적으로 손상되었다는 것을 읽는다.바스티아엔세 외(하위)는 과거에 대한 언급은 담화이며 현재와 미래에 대한 언급은 아니라고 주장했다.이는 브로카의 실어증에서 담화 연계가 손상됐다고 주장하는 아브루틴(2000년)과 일맥상통한다.

담화 연계의 개념은 원래 페세츠키(1987)에 기인하며, 언어학에서는 기본 개념인 담화 전제를, 더 구체적으로는 의미론 및 실용론(더 자세한 정보를 위해서는:석순, 1973).언어와 관련된 범위 내에서 담화 연계는 지역적(즉, 내부적) 구속력 관계와 대조적으로 보여야 한다.국부적 구속 관계의 명확한 예는 '소년이 몸을 씻고 있다'와 같은 문장에서 찾을 수 있는데, 이 문장에서 대명사 '그 자신'은 같은 문장 내에서 '소년'을 가리킨다.담화 연결의 예는 '소년은 그를 씻고 있다'와 같은 문장에서 발견되는데, 대명사 '그'는 문장에서 언급되지 않은 사람을 가리킨다(기술적인 용어로 선행자의 정체성은 '초일관적 정보'이다). 따라서 이전에 제공한 정보에 대한 접근이 그 이해의 전제조건이다.대명사의 의미이러한 관계의 유사한 예는 어떤 질문에서 찾을 수 있으며, 이 연구와 관련하여, 시제와 일치에서 찾을 수 있다.아브루틴(2000년)은 합의는 담화 연산이 관여되지 않은 순수 형태론적 시스템이며, 따라서 구속력 있는 관계를 확립하는 반면, 긴장상태는 담화 표현에 대한 접근을 요구하고, 따라서 관계를 연결하는 담론을 확립한다고 주장했다.Zagona(2003)는 현재 시제가 평가 시간과 사건 시간 사이의 동시성을 나타낸다고 판단했다(binding relationship).반면에 과거시제에는 이러한 동시성이 결여되어 있으며, 연설 시간과 이전 사건 사이의 관계를 확립할 필요가 있음을 나타낸다.^{[citation needed]}

비록 Bastiaanse의 여타 알.(subm.)결론 도출 Avruitin의(2000년)로 제도화하고 엄격하게 시제 참조 하지만 시간에서 보이지 않는 넓은 것은 아니다, 그것들은 여러 연구 결과:Bastiaanse(알.,(2009년)과 Faroqi-Shah 및에 의해;디키(2009년)동사 형태와 성위의 부사 과거에agrammatic aphasic에 언급한 것과 더 많은 문제를 발견했어 지원된다.diviDuals, Jonkers(알.,(2007년)과 Faroqi-Shah&디키(2009년)non-brain-damaged 개인들의 이상 RT를 반영했다;그리고 Dragoy(알.(준비에) 있는 ERP와 네덜란드어에는 그들이 사는 위반으로 콘트라에 과거 시제 동사로부터 높은 오류 비율 더 오래 반응 시간을 발견했다 긴장된 위반의 RT실험 발표하려던 참이었습니다w스톤현재 시제

바스티아넨세 외 연구진(하위)은 (1) 문법 형태학의 선택적 손상은 과거에 참고하기 위해 사용되는 반면, (2) 현재와 미래에 대한 참조는 상대적으로 면제된다 (2) 이 손상은 언어에 독립적이다. (3) 이 손상은 사라질 것이다.생산과 이해를 병행하다이를 위해 이들의 연구는 중국어, 영어, 터키어 농경어휘자의 시간 기준 평가 시험(TART; Bastiaences et al., 미발표)을 실천에 옮긴다.그 결과는 영어와 터키어 농경어 사용자들 모두 언어의 큰 유형적 차이에도 불구하고 과거에 대한 가설이 있는 선택적 결손을 보여주고 있다는 것을 보여준다.중국 농경 화자들은 문법적 형태론을 만들어 과거에 대한 언급도 못하지만 현재와 미래에 대한 언급도 심각한 영향을 받는다.이해를 위한 하위 테스트의 결과는 3개 언어와 현저하게 유사하다: 과거에 대한 참조가 손상되었다.이러한 결과는 PADIILH: 과거에 대한 참조는 담화이며, 따라서 과거에 대한 참조에 사용되는 문법적 형태학은 농학 실어증에서 손상되며, 이것이 시제와/또는 측면 표지를 통해 수행되는지 여부를 확인한다.^{[citation needed]}

참고 항목

• 언어 장애 목록

메모들