화이트홀 스터디

Whitehall Study

Whitehall Studies는 건강의 사회적 결정 요인, 특히 영국 공무원들 사이의 심혈관 질환 유병률과 사망률을 조사했다. 초기 예비 코호트 연구인 Whitehall I Study는 [1]20세에서 64세 사이의 남성 공무원 17,500명을 대상으로 조사했으며, 1967년부터 10년간 수행되었다. 두 번째 코호트 연구인 Whitehall II Study는 1985년부터 1988년까지 수행되었고, 35세에서 55세 사이의 공무원 10,308명의 건강을 조사했으며, 이 중 3분의 2가 남성과 3분의 1의 여성이었다.[2] 처음 두 단계부터 장기간의 연구 대상 추적 작업이 진행 중이다.

런던의 화이트홀 지역의 이름을 따서 이름이 붙여졌고 원래 마이클 마못이 이끈 이 연구는 다양한 원인에 의한 공무원 고용의 등급과 사망률 사이에 강한 연관성을 발견했다: 등급이 낮을수록 사망률은 더 높다. 가장 낮은 등급의 남성(메신저, 문지기 등)은 최고 등급의 남성(행정가)보다 사망률이 3배 높았다. 이 효과는 이후 다른 연구에서도 관찰되어 '상태 증후군'[3]이라고 명명되었다.

화이트홀 1세

첫 번째 Whitehall 연구는 영국 공무원들의 고도로 계층화된 환경에서 사람들의 사망률을 비교했다. 영국 공무원 중 사망률이 높은 직급에 비해 낮은 직급에서 높은 것으로 나타났다. 고참일수록 취업 서열에서 더 오래 살 것으로 예상할 수 있다.

화이트홀 연구 중 첫 번째, 즉 화이트홀 1은 낮은 고용 등급의 남성들의 모든 원인에 의해 더 높은 사망률을 발견했다. 이 연구는 또한 특히 낮은 고용 등급의 남성의 관상동맥 심장 질환으로 인해 더 높은 사망률을 보여 주었다.

초기 Whitehall 연구는 낮은 성적과 그에 따른 지위가 유의미한 위험 요인의 높은 유병률과 분명히 관련이 있다는 것을 발견했다. 이러한 위험 요인에는 비만, 흡연, 여가 시간 단축, 신체 활동 수준 감소, 기저 질환의 유병률 증가, 혈압 상승, 키 단축 등이 포함된다. 이러한 위험 요인에 대한 통제는 심혈관 질환 사망률에서 공무원 등급 간 차이의 40%를 넘지 않았다. 이러한 위험요인을 통제한 후에도 심혈관 질환 사망률은 최고 등급에 비해 상대적으로 낮은 등급이 2.1이었다.

화이트홀 1호는 런던 위생 및 열대 의과대학 의학통계 및 역학부(Department of Medical Statistics & Tropical Medicine)에 의해 수행되어 1987년에 출판되었다.[4] Whitehall Study 논문은 학교 자료실에서 볼 수 있다.[5]

화이트홀 2세

20년 후, Whitehall II 연구는 남성뿐만 아니라 여성에게도 유사한 병적 경색이 있음을 입증했다. Whitehall II라는 이름은 이전의 Whitehall 연구로부터 유래되었다. Whitehall Studies는 심장병, 일부 암, 만성폐질환, 위장병, 우울증, 자살, 질병 결석, 요통, 그리고 건강에 대한 일반적인 감정과 같은 다양한 질병에 대한 이러한 사회적 경색을 밝혔다. 이러한 연구의 중요한 도전과 중요성에 대한 이유는 수많은 장애의 사회적 분포의 원인을 이해하는 것이었다.

Whitehall II는 10,308명의 여성과 남성을 대상으로 하는 종적, 예비 코호트 연구로, 모두 1985년 연구에 채용될 당시 영국 공무원 런던의 사무실에 고용되었다. 이 연구는 런던대학의 미카 키비마키 교수가 주도하고 있다. 초기 데이터 수집에는 임상 검사와 자체 보고 설문지가 포함되었다. Since then, twelve waves of data collection have been completed: phase 1 (1984-1985; age 35 to 55), phase 2 (1989-1990), phase 3 (1991-1993), phase 4 (1995-1996), phase 5 (1997-1999), phase 6 (2001), phase 7 (2002-2004), phase 8 (2006), phase 9 (2007-2009), phase 10 (2011), phase 11 (2012-2013), phase 12 (2015-2016). 13번째 물결은 2019년 2월에 시작되었다. 연구자들은 코호트에서 추가 데이터와 표본을 계속 수집하고 있다.

위상 날짜 나이
1단계 1985-1988 35 대 55
2단계 1989-1990 37대 60
3단계 1991-1994 39 대 64
4단계 1995-1996 42대 65
5단계 1997-1999 45 대 69
6단계 2001 48로71번길
7단계 2002-2004 50대 74
8단계 2006 53로76번길
9단계 2007-2009 55대 80
10단계 2011 57년 ~ 82년
11단계 2012-2013 58대 83
12단계 2015-2016 61대 86
13단계 2019-2020 64대 89

연구는 사회적 지위가 건강에 영향을 미치는 경로와 메커니즘을 계속해서 탐구하고 있다. 이 연구회는 사회적 지위와 행동 경로를 통해 사회적 위치에서 병태생리학적 변화, 질병의 하위임상표지, 기능적 변화, 임상적 질병에 이르는 인과적 모델을 구축하는 것을 목표로 한다.

Whitehall II 연구는 노동 연령층에 대한 연구로 시작되어 일과 스트레스, 건강 사이의 관계를 조사했다. Whitehall II는 일이 조직되는 방식, 작업 환경, 작업 밖의 사회적 영향, 어린 시절의 영향, 건강 행동 등이 모두 건강의 사회적 경색에 기여한다는 것을 발견했다. 이 연구의 참여자들이 성인의 삶을 통해 계속됨에 따라, 이 연구는 건강의 불평등과 노령화 인구에서의 기능성에 초점을 맞추고 있다. 영국에서 점점 더 많은 노인 인구가 증가하고 있는 상황에서, 사회적 불평등의 원인을 규명하고 은퇴 기간 동안 사람들의 기능하고 건강하게 지낼 수 있는 능력에 대한 이전 상황의 장기적인 영향을 연구할 필요가 있다. 화이트홀2팀 연구진도 치매 위험과 관련한 사회적 불평등의 역할을 검토하고 있다.

데이터 공유

Whitehall II 팀은 다른 기관의 연구자들이 Whitehall II 코호트의 데이터를 사용할 수 있도록 데이터 공유 정책을 가지고 있다.[6] 유전자 정보가 포함된 사업에 대해서는 데이터 공유 정책이 약간 다르다. 이 정책은 학계에서 탄력을 받고 있는 사회 운동인 개방적 접근 운동에 참여하고 있음을 시사한다.

국제적 영향

건강의 사회적 경색은 영국 공무원에게만 국한된 현상이 아니다. 선진국을 통틀어 연구자들이 조사할 데이터가 있는 곳이라면 어디서든 그들은 건강의 사회적 경색을 관찰해 왔다. 건강의 불평등을 해소하기 위해서는 사회조직이 건강에 어떤 영향을 미치는지 이해하고, 사람들이 일하고 사는 환경을 개선할 수 있는 방법을 찾아야 한다.

마이클 마못은 2005년 설립돼 2008년 8월 최종 보고서를 시작한 세계보건기구(WHO) 건강사회결정위원회(CSDH)의 의장을 맡았다.[7] 위원회는 보건의 사회적 결정요인인 국가 내부 및 국가 간 건강 불평등과 관련된 문제에 대해 정책 입안자, 글로벌 기관 및 시민 사회와 협력하고 이러한 문제를 해결하기 위한 조치를 강구하였다. CSDH는 국가 정책 대화에서 건강 불평등을 표면화시키기 위해 국가, 학계, 시민 사회와 협력하면서 변화의 촉매제 역할을 했다. CSDH의 가장 중요한 목표는 인구 건강 개선, 건강 불평등 감소, 건강 악화로 인한 불이익 감소였다.

부와 권력의 격차와 관련된 건강상의 위험

디자인에 의해, 화이트홀 연구는 각각의 직업 등급 내의 사람들이 사회적으로 비슷한 경향이 있지만, 성적 사이의 분명한 사회적 차별성이 내재되어 있는, 관련 직업의 단일 집합에 초점을 맞추었다. 이러한 연구는 일반화된 사회 계층 집단과 관련된 특정 연구 결점(그렇지 않으면 사회 계층 내 직업의 다양성에서 비롯될 수 있는 결점)을 피하기 위한 시도로서 설계되었으며, 이는 결국 분석의 객관성을 떨어뜨리는 경향이 있다.

화이트홀 연구에서 조사 중인 주요 건강 위험은 심혈관 기능, 흡연, 자동차 소유권, 협심증, 여가 및 취미, 심전도 측정, 당뇨병 등이다.

직장에서의 고혈압은 할당된 업무에서 「기술 활용의 부족」, 「긴장」, 「명료성의 부족」을 포함한, 더 큰 「직장 스트레스」와 관련되었다. 최하급 하인 중 혈압이 높아진 것은 직무 스트레스 점수가 가장 높은 것과 관련이 있는 반면, 가정에서의 혈압은 직무 스트레스 수준과 관련이 없는 것으로 나타났다.[citation needed]

화이트홀의 연구자들에 따르면, "고용 등급으로 평가되는 사회적 계층과 광범위한 질병으로 인한 사망률 사이의 가파른 역 연관성"이 입증되었다. 연구원들은 화이트홀 연구의 도덕성을 요약하면서 "사회적 환경, 직업 설계, 소득 불평등의 결과에 더 많은 관심을 기울여야 한다"[citation needed]고 결론지었다.

설명 및 시사점

화이트홀 II의 가장 낮은 고용 등급의 피험자는 흡연 성향, 체중 대 키 비율 낮음, 여가 시간 감소, 혈압 상승 등 관상동맥 심장 질환의 확립된 위험 요소들을 많이 가지고 있을 가능성이 더 높았다. 그러나 이러한 요인에 대해 정상화된 후에도 낮은 고용 등급은 여전히 심장마비의 더 큰 위험에 처해 있었다. 또 다른 요인은 작용하고 있었다.[1]

일부는 스트레스에 대한 반응으로 인체에 의해 생성되는 호르몬인 코티솔을 지적해왔다.[8] 코티솔 방출의 효과는 림프구 조작을 통해 면역체계의 효능을 감소시키는 것이다. 면역 효율과 CHD의 연관성을 설명하는 한 가지 이론은 헤르페스나 클라미디아와 같은 전염성 병원체가 적어도 관상동맥 질환에 부분적으로 책임이 있다는 것이다. 따라서 만성적으로 억제된 면역체계를 가진 신체는 CHD를 예방하는 능력이 떨어질 것이다.[2]

코티솔 각성 반응(각성 후 코티솔 수치와 30분 후 코티솔 수치 차이)에 대한 연구는 코티솔의 중요성을 더욱 뒷받침한다. 노동자들은 사회경제적 입장과 상관없이 각성 후 코티솔 수치에서 큰 차이를 보이지 않았다. 그러나 30분 후 특히 근무일 경우 낮은 취업성적이 현저하게 높은 수준을 보였다. 연구원들은 만성적인 스트레스와 그 기대감에 의해 발생한다고 결론지었다.[9]

이것은 직관에 반하는 것처럼 보인다: 사람들은 보통 가장 많은 의사 결정 책임을 지는 사람들을 가장 스트레스를 많이 받는 삶을 사는 사람들로 생각한다. 한 가지 이론은 아랫사람이 지휘 계통에 있을수록 그 사람의 삶에 대한 통제력이 떨어진다는 것이다. 어떤 일을 어떻게 수행해야 하는지, 언제 해야 하는지에 대한 명령을 받지 않아도 되면 어떻게, 언제 해야 하는지에 대한 지시보다 심장 박동수와 스트레스 호르몬, 혈압이 낮아지게 된다.[10]

그러나 이 이론은 비난자가 없는 것은 아니다. 핀란드의 한 연구는 화이트홀과 유사하지만 노동자의 스트레스를 더 많이 분석하면서 코호트 연구를 수행했다. 이 연구는 의사결정 자율성이 관상동맥 심장질환에 크게 기여하는 요소는 아니지만, 직장 내 예측가능성의 부족이 중요한 요인이라고 판단했다. 핀란드 연구에서 '예측 가능성'은 업무의 안정성이 높고 예기치 못한 변화가 없는 것으로 정의됐으며, 고용등급과 밀접한 상관관계가 있는 것으로 나타났다.[11]

다른 사람들은 낮은 고용 등급과 가정 스트레스 사이에 강한 상관관계가 있기 때문에 직장에서의 통제력 부족에서 오는 스트레스가 전부가 될 수 없다고 주장한다.[12] 이런 추리력에서는 급여 규모만으로도 전반적인 스트레스에 크게 기여할 수 있다. 자원이 적은 사람들은 생계를 꾸려나가는데 어려움을 겪는데, 이는 만성적인 불안의 엄청난 원천이 될 수 있는 상황이다.

논란이 가중되는 것은 애초 코티솔 해명에 대한 이견이다. 이 이론은 관상동맥심장질환에 대한 병원성 기여와 스트레스를 받은 신체가 이를 이겨낼 수 없는 것에 바탕을 두고 있다. Whitehall II 코호트에 대한 후속 연구는 병원체 부담과 사회경제적 지위 사이의 상관관계를 입증하는 데 실패했지만,[13] 세계 각지의 다른 연구들은 이와는 대조적이다.[14]

코티솔 설명의 대안은 자존감이 주요 기여요인이며 직업적 성취와 자존감 사이의 연관성이 건강 구배를 설명한다는 것이다.[15] 이러한 관점을 뒷받침하는 연구는 심장 박동수의 변동성이 더 크게 감소하고 일반적으로 심장 박동수가 더 높은 시험 대상자(둘 다 확립된 관상동맥 심장병 위험 요인)에서 스트레스를 받는 작업을 수행하는 동안 낮은 자존감과 상관관계를 맺고 있었다.

현재 화이트홀 연구에 의해 밝혀진 현상에 대해 보편적으로 인정되는 원인은 없다. 분명히, 스트레스는 관상동맥 심장 질환의 높은 위험과 관련이 있지만, 다른 많은 비전통적인 요소들도 그렇다. 게다가, "스트레스"는 너무 특별하지 않은 것 같다. 일상 생활에는 다른 종류의 스트레스가 있고 각각의 종류는 다르게 기여할 수 있다. 바나넨 외 연구진은 이 점에서 스트레스의 어떤 성분이 책임이 있고 어떤 것이 책임이 없는지를 연구함으로써 큰 진전을 보이고 있다.[citation needed]

낮은 취업 등급에서 관상동맥 심장병이 더 많이 발생하는 정확한 이유와 무관하게 화이트홀 연구 결과는 일부 의사들이 심장병 위험 평가에 접근하는 방식을 크게 바꿔놓았다. 심리사회적 스트레스 요인이 신체에 미치는 영향을 인식함으로써, 전통적인 위험 요소 외에도, 의사는 환자의 건강에 대한 더 나은 평가를 제공할 수 있다.[16]

방향

런던대학의 역학 및 공중보건학부의 마이클 마못 경은 화이트홀 II 연구를 시작했다. 현재 기비마키 미카 교수가 감독하고 있다. 마못은 세계보건기구(WHO)의 사회결정요인위원회의 위원이었다.[7]

추가 읽기

참고 항목

참조

  1. ^ a b Marmot, M. G.; Rose, G.; Shipley, M.; Hamilton, P. J. (1978). "Employment grade and coronary heart disease in British civil servants". Journal of Epidemiology and Community Health. 32 (4): 244–249. doi:10.1136/jech.32.4.244. PMC 1060958. PMID 744814.
  2. ^ a b Marmot, M. G.; Davey Smith, G.; Stansfield, S.; et al. (1991). "Health Inequalities among British civil servants: the Whitehall II study". Lancet. 337 (8754): 1387–1393. doi:10.1016/0140-6736(91)93068-K. PMID 1674771. S2CID 2791924.
  3. ^ Marmot, MG (15 March 2006). "Status syndrome, a challenge to medicine". JAMA. 295 (11): 1304–7. doi:10.1001/jama.295.11.1304. PMID 16537740.
  4. ^ Marmot, Michael; Kogevinas, M; Elston, M.A. (May 1987). "Social/Economic Status and Disease". Annual Review of Public Health. 8: 111–135. doi:10.1146/annurev.pu.08.050187.000551. PMID 3555518.
  5. ^ "The Whitehall Study archive collection". London School of Hygiene & Tropical Medicine Archives. August 2017. Retrieved 27 September 2017.
  6. ^ "Data sharing policy" (PDF). University College London. Retrieved 15 October 2019.
  7. ^ a b "Social determinants of health". World Health Organization. Retrieved 21 Aug 2010.
  8. ^ Chandola, T.; Britton, A.; Brunner, E.; Hemingway, H; Malik, M; Kumari, M; Badrick, E; Kivimaki, M; Marmot, M (2008). "Work stress and coronary heart disease: what are the mechanisms?" (PDF). European Heart Journal. 29 (5): 640–648. doi:10.1093/eurheartj/ehm584. PMID 18216031.
  9. ^ Kunz-Ebrect, S. R.; Kirschbaum, C.; Marmot, M; Steptoe, A (2004). "Differences in cortisol awakening response on work days and weekends in woman and men from the Whitehall II cohort". Psychoneuroendocrinology. 29 (4): 516–528. doi:10.1016/S0306-4530(03)00072-6. PMID 14749096. S2CID 13738709.
  10. ^ Kuper, H.; Marmot, M. (2003). "Job strain, job demands, decision latitude, and risk of coronary heart disease within the Whitehall II study". Journal of Epidemiology and Community Health. 57 (2): 147–153. doi:10.1136/jech.57.2.147. PMC 1732387. PMID 12540692.
  11. ^ Vaananen, A.; Koskinen, A.; Joensuu, M.; et al. (2008). "Lack of Predictability at Work and Risk of Acute Myocardial Infarction: An 18-Year Prospective Study of Industrial Employees". American Journal of Public Health. 98 (12): 2264–2271. doi:10.2105/AJPH.2007.122382. PMC 2636525. PMID 18923130.
  12. ^ Yarnell, J. (2008). "Stress at work—an independent risk factor for coronary heart disease?". European Heart Journal. 29 (5): 579–580. doi:10.1093/eurheartj/ehm641. PMID 18263872.
  13. ^ Steptoe, A.; Shameal-Tonsi, A.; Gylge, A.; Henderson, B; Bergström, S; Marmot, M (2007). "Socioeconomic status, pathogen burden and cardiovascular disease risk". Heart. 93 (12): 1567–1570. doi:10.1136/hrt.2006.113993. PMC 2095775. PMID 17488763.
  14. ^ Carratelli, C. R.; Nuzzo, I.; Cozzolino, D.; et al. (2006). "Relationship between Chlamydia pneumoniae infection, inflammatory markers, and coronary heart disease". International Immunopharmacology. 6 (5): 848–853. doi:10.1016/j.intimp.2005.10.012. PMID 16546716.
  15. ^ O’Donnell, K.; Brydon, L.; Wright, C.; Steptoe, A. (2008). "Self-esteem levels and cardiovascular and inflammatory responses to acute stress". Brain, Behavior, and Immunity. 22 (8): 1241–1247. doi:10.1016/j.bbi.2008.06.012. PMID 18644432. S2CID 22559784.
  16. ^ Figueredo, V. (2009). "The time has come for physicians to take notice: the impact of psychosocial stressors on the heart". The American Journal of Medicine. 122 (8): 704–712. doi:10.1016/j.amjmed.2009.05.001. PMID 19635269.

외부 링크

  • [1] - Whitehall Study 웹 사이트
  • Statistics.gov.uk - 'Whitehall Study(백악관 스터디
  • [2] - '코호트 프로파일: Whitehall II 스터디'
  • WorkHealth.org - '화이트홀 스터디'(가제), 마이클 마못
  • WorkHealth.org - 'Whitehall II Study에서 선택한 추상화', 마못 등.