주제화

Topicalization

국소화는 문장이나 절의 앞쪽에 표현(더 오른쪽의 표준적인 위치에서 반대되는)을 표시함으로써 문장이나 절의 주제로서 표현을 설정하는 구문의 메커니즘이다. 이것은 결정자, 전치사, 동사의 문장 초기 위치를 나타내는 표현 이동을 포함한다.[1] 국부화는 종종 불연속성을 초래하며, 따라서 다수의 확립된 불연속 유형 중 하나이며, 나머지 세 가지는 wh-froning, warning 및 추론이다. 국부화는 선거구 시험으로도 사용된다; 국부화할 수 있는 표현은 구성원으로 간주된다.[2] 영어로 주장의 국소화는 드물지만, 상황별 부가 종종 국소화된다. 대부분의 언어는 국부화를 허용하며, 어떤 언어에서는 국부화가 영어보다 훨씬 더 자주 그리고/또는 훨씬 덜 두드러지게 일어난다. 영어의 국문화는 실용주의 문학에서도 주목을 받았다.[3]

예

주제화의 대표적인 예는 다음과 같다.

그 소년들은 즐거움을 위해 돌을 굴린다.
b. 예능을 위해 남자아이들은 돌멩이를 굴린다. -연예 부대제의 주제화
압력이 너무 강해서 모두들 대답을 거부했다.
b. 압력이 너무 컸기 때문에 모두들 대답을 거부했다. - 압력이 너무 컸기 때문에 부칙의 국소화
나는 그 피자를 먹지 않을 것이다.
b. 그 피자, 나는 먹지 않을 것이다. - 피자가 가지고 있는 사물 논쟁의 국소화
나는 저 개들이 무섭다.
b. 그 개들, 나는 겁난다. - 그 개들의 개체 논쟁의 국소화

a-sentity가 표준어 순서를 나타낸다고 가정할 때, b-sentity는 주제화 예를 포함한다. 굵은 글씨로 된 구성원은 그것을 주제로 정립하기 위해 앞장선다. 국소화된 부속물을 사용하는 앞의 두 예는 전형적이지만 국소화된 객체 인수를 가진 마지막 두 예는 상대적으로 드물다. 이러한 결정요인이 없으면 주장의 국소화가 덜 받아들여지기 때문에 중요한 입증 결정요인과 그러한 결정요인의 외관은 다음과 같다. 안 먹을 피자.

국소화는 장거리에서 발생할 수 있다.

나는 네가 톰이 그 설명에 그런 예가 필요하다고 믿는다고 말한 줄 알았어.
b. 그런 예들은 톰이 설명이 필요하다고 믿는다고 말한 줄 알았다. - 먼 거리에 걸쳐서 그러한 예시들을 국부화한다.

추가 예

국부화는 앞면이 될 수 있는 구성 요소도 국부화할 수 있는 한 국부화와 유사하다.

빌은 언덕에 있는 한 집에 살고 있다.
b. 빌은 어느 집에 살고 있는가? - NP를 대체하여 전치사 가닥을 잡게 된 것은?
c. 빌이 살고 있는 언덕 위에 있는 저 집 한 채. - NP의 국소화로 전치사 가닥이 잡힌다.
a. 쉘리가 우리 계획의 일부를 밝혀냈다.
b. 쉘리가 실제로 어떤 부분을 밝혀냈는가? - NP 오브젝트 밖으로 나온 후 전치사 가닥이 잡혔다.
c. 셸리의 계획은 실제로 일부분을 밝혀냈다. - NP 오브 오브젝트를 국부화하여 전치사 가닥을 잡는다.

또한, 국수화는 섬과 국수화에 대한 장벽이 있는 한 국수화와 유사하다.

그의 이모에 대한 묘사는 정말 재미있었다.
b. *누구의 고모가 정말 웃겼을까? -영어로 어떤 과목에서 불가능한가?
c. *그의 숙모에 대한 묘사는 정말 재미있었다. - 영어 과목에서 국문화는 불가능하다.
그는 스타크래프트를 한 후 휴식을 취한다.
b. *연주 후에 그는 무엇을 느긋하게 하는가? - 부칙에서 불가능한 것은 무엇인가.
c. *스타크래프트는 경기를 마친 후 휴식을 취한다. - 부가 조항으로는 국소화가 불가능하다.
그녀는 파스타를 만들자는 제안을 승인했다.
b. *그녀가 제안하는 것에 대해 찬성하는 것은? - 복잡한 NP에서 불가능하게 만드는 것은?
c. *파스타 그녀는 제안사항을 승인한다. - 복잡한 NP로 국소화를 불가능하게 한다.

그 예들은 주제화와 wh-fronting의 유사한 행동을 예시한다. 그러나 여기서 생산되지 않을 추가 데이터는 국부화가 다른 두 가지 주요 불연속 유형인 앞다퉈서 그리고 추론과는 다르다는 것을 보여줄 수 있다.

이론적 분석

국소화에 대한 이론적 분석은 자신이 채택하는 문장구조 이론에 따라 부분적으로는 크게 달라질 수 있다. 만약 어떤 사람이 많은 문구 구조 그래머와 관련된 계층 구조물을 가정한다면, 국부화의 모든 예는 불연속성을 수반할 것이다. 대조적으로 종속 문법에서와 같이 덜 계층화된 구조를 가정한다면, 주제화의 많은 예들은 불연속성을 수반하지 않고 오히려 역전을 수반한다.[4] 이 점은 먼저 유한한 VP-connectuent가 결여된 평탄한 구조를 사용하여 설명된다(이 말은 전체 문장이 큰 VP의 지위를 가지고 있다는 것을 의미한다). 선거구 및 종속성 기반 분석 모두 제공된다. 본보기 자체가 요다 지혜의 한 조각(아나킨에게 말하는 것처럼)이며, 이 점에서는 확실히 납득할 수 없는 것이다. 그러나 그것은 완벽하게 이해할 수 있다.

Topicalization in flat constituency and dependency structures

상부 2그루는 유한한 VP 성분이 결여된 평평한 선거구 기반 구조물을 사용하여 분석한 결과를 보여주며, 하부 2그루는 종속성에 기반하여,[5] 의존성에 의해 유한 VP-개념체의 존재가 본질적으로 거부된다.[6] 이러한 사례의 주목할 만한 측면은 국소화가 나무에 교차선이 없기 때문에 불연속성을 초래하지 않는다는 것이다. 이것이 의미하는 바는 그러한 사례들이 순전히 뒤집힘의 관점에서 분석될 수 있다는 것이다. 국소화된 표현은 단순히 머리 반대쪽으로 "삽입"한다.[7]

방금 검사한 평평한 나무 대신에, 대부분의 선거구 그래머들은 유한한 VP 구성 요소를 포함하는 더 층이 있는 구조물을 상정한다. 이러한 층이 더 많은 구조물은 다음의 두 나무에서 예시된 바와 같이 움직임이나 복사 측면에서 국소화를 다루기 쉽다.[8]

Topicalization in layered constituency structures

트리 a.는 표준어 순서를 다시 보여주고, 트리 b.는 이동 또는 복사 분석으로 알려진 것을 보여준다. 국소화된 표현은 처음에 그것의 표준적인 위치에서 생성되지만, 그 다음 문장의 앞쪽에 복사되고 원본은 삭제된다.

불연속부의 이동 분석은 거꾸로 설명될 수 없는 주제화의 예를 다루는 하나의 가능한 방법이다. 다른 설명은 특징 패싱이다. 하나는 국부화 식이 절-초기적 위치로 이동하거나 복사되는 것이 아니라, 거기서 생성된 "근거"라고 가정한다. 그러나 움직이는 대신 특징적인 패싱이 있다.[9] 주제화된 표현과 주지사 사이에 일종의 연계가 설정된다. 링크는 주제화된 표현에 대한 정보가 그 표현식의 주지사에게 전달되는 경로다. 요다 지혜의 한 조각이 다시 일러스트에 쓰이고, 완전한 문장은 미래를 감지할 때 조심해야 한다, 아나킨:

Feature passing (constituency and dependency)

빨간색으로 표시된 노드는 피쳐 전달 경로를 표시한다. 국소화된 표현에 대한 특징(=정보)은 나무 구조를 통해 그 표현식의 주지사에게 전달된다. 이 경로는 두 가지 분석, 즉 왼쪽의 선거구 기반 a-분석과 오른쪽의 종속성 기반 b-분석에 모두 존재한다. 국소화가 장거리에서 일어날 수 있기 때문에, 피쳐 패싱은 장거리에서도 일어나야 한다. 마지막 예는 형상의 통과 경로가 상당히 긴 문장의 종속성 기반 분석을 보여준다.

Long distance feature passing (dependency)

그런 허튼소리에 대한 정보는 빨간색으로 표시된 길을 따라 국부적 표현을 뿜어내는 주지사에게 전달된다. 빨간색으로 된 노드에 해당하는 단어는 카테나('사슬', 복수형 카테나)를 형성한다.[10] 그리고 나서 특징적인 통과를 위해 이들 카테나의 성질을 조사함으로써 국소화 이론이 부분적으로 구축된다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Sportiche, Dominique; Koopman, Hilda; Stabler, Edward (2014). An Introduction to Syntactic Analysis and Theory. Wiley Blackwell. pp. 68–70, 189–191. ISBN 978-1-4051-0017-5.
  2. ^ 선거구 시험으로 사용되는 국소화의 예는 앨러튼(1979:114), 보슬리(1991:24), 나폴리(1993:422), 버튼 로베르츠(1997:17), 풀(2002:32), 래드포드(2004:72), 해이만(2006:790) 등을 참조한다.
  3. ^ 실용주의 문헌에서 논의된 주제화에 관해서는, 예를 들어 프린스(1998년)를 참조한다.
  4. ^ 의존성 문법에 관한 두 가지 중요한 원천은 테스니에르(1959년)와 아겔(2003년/6년)이다.
  5. ^ 여기에 표시된 것과 유사한 주제문법의 종속성 문법 분석은 멜축(2003:221)과 스타로스타(2003:278)를 참조한다.
  6. ^ 종속성 문법에서 유한 부사장 구성원의 거부에 대해서는 테스니에르(1959:16ff.)를 참조한다.
  7. ^ 이러한 분석은 Groß 및 Osborne(2009:64-66)을 참조하십시오.
  8. ^ 예를 들어 Growendorf(1988:66ff.), Ouhalla(1998:136f.), Radford(2004:123ff.)를 참조하십시오.
  9. ^ 예를 들어 Lexical Functional Grammer(Bresnan 2001:64-69)의 기능적 불확실성 계정을 참조하십시오.
  10. ^ 카테나에 대한 내용은 오스본 외(2013)를 참조하십시오.

참조

  • 아겔, 브이, 엘 에이칭거, H-W 에럼스, P. Hellwig, H. Heringer, H. Lobin (eds.) 2003/6. 종속성 및 유용성: 현대 연구의 국제 지침서. 베를린: 월터 드 그루터
  • 1979년 앨러튼 D. 문법 이론의 본질: 구문과 형태학에 대한 일치된 견해. 런던: Routrege와 Kegan Paul.
  • 보슬리, R. 1991. 통사론: 통일된 접근법. 런던: 에드워드 아놀드.
  • Grawendorf, G. 1988 아스페크테 데 도이체첸 구문: Eine Rektions-Bindungs-Analyse. 튀빙겐: 군터 나르 베를라크.
  • 그로즈, T, T. 오스본 2009년. 불연속성의 실질적인 의존성 문법 이론에 대하여. 스카이 저널 언어학 22, 43-90.
  • 힌리히스, E.W., 나카자와, T. 2000. 독일어 부분 VP 및 분할 NP 주제화: 현대 어구 구조 문법의 HPSG 분석 연구
  • 쿤, J, 1998년 구문-항문 인터페이스 및 독일 분할 NP 구조의 리소스 민감도. 슈투트가르트, 파쿨테트 철학.
  • 헤이그만, L. 2006. 구문론적으로 생각하는 것: 논쟁과 분석에 대한 지침. Malden, MA: 블랙웰.
  • 멜축, I. 2003. 종속성 설명 수준: 개념과 문제. 아겔 외 (에드)의 경우, 의존성 및 융통성: 현대 연구의 국제 핸드북, vol.1, 188-229.
  • Napoli, D. 구문: 이론과 문제. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
  • 오스본, T, M. 푸트남, T. 그로 2012. 카테나에: 통사적 분석의 새로운 단위를 소개한다. 구문 15, 4, 354-396.
  • 오우할라, J 1999. 변형 문법 소개: 원칙과 매개변수에서 미니멀리즘, 제2판까지. 런던: 아놀드
  • 풀, G. 2002. 통사론. 뉴욕: 팔그레이브.
  • 1998년 엘렌 왕자님 국부화 및 좌편향과 관련하여 구문의 한계에 대하여. In: Cullicover, P, McNally, L. (Eds.), 구문 및 의미론, 제29권. 학술지, 뉴욕, 페이지 281-302
  • 2005년 래드포드. 영어 구문: 소개. 케임브리지 대학 출판부.
  • 스포티체, D, H. 쿠프만, E. 찌르레기. 2014. 통사적 분석과 이론의 소개. Malden, MA: 블랙웰.
  • 스타로스타, S. 2003. 어휘소화 문법. 아겔 외 (에드)의 경우, 의존성 및 융통성: 현대 연구의 국제 지침서, 제1권, 270-281호.
  • 테스니에르, 루시엔 1959년 Eleménts de synamice 구조. 파리: 클린크시크.
  • H. (2006년) 반 후프. 국소화를 분할하다. M. Everaert, & H. van Riemsidik (Eds)에서, (pp. 410-465). 블랙웰 출판사. https://doi.org/10.1002/9780470996591.ch62
  • 판 리엠시크, H. (1989a) 움직임과 재생. 인: 방언 변이와 문법 이론. 파올라 베냉카(에드), 105-136. 도드레흐트: 포리스.