잘 다듬어진 항아리

The Well Wranted Ungun: The Studies in the Structure of Poets는 1947년 클린스 브룩스의 에세이 모음집이다.그것은 문학 비평의 New Critical school의 정석문서로^[1] 여겨진다.제목에는 이 책의 제1장 주요 주제인 존 돈(John Donne)의 시 「시성화」의 네 번째 연에 대한 암시가 들어 있다.

소개

Well Wrought Unn은 11장으로 나뉘는데, 이 중 10장은 셰익스피어의 맥베스 시에서 예이츠의 "Among School Children"에 이르는 유명한 영시를 가까이서 읽으려고 시도한다."파라피의 이단"이라는 제목의 열한 번째 유명한 장은 시를 묘사하고 비평하는 데 있어서 패러프레이즈를 사용하는 것에 반대하는 극이다.이 장에는 '비판, 역사, 비판적 상대주의'와 '신념의 문제'라는 두 가지 부록이 뒤따른다.이 책의 내용은 대부분 1947년 이전에 출판된 적이 있으며, 브룩스가 말하는 시와 현대시, 전통의 이해와 크게 다르지 않다.《웰러브 유른》의 독특한 기여는 브룩스의 이론을 향한 비판의 일부에 답하면서 전작의 면밀한 독서분석을 결합한 것이다.^[2]

그 책은 저명한 문학 비평의 흐름인 역사학자/생물학자에 대한 반작용으로 쓰여졌다.^[3]이것은 각각의 시적 작품을 그것이 출현한 역사적 시대의 맥락 안에서 해석한다.문학적인 취향은 시간이 흐를수록 많이 변하기 때문에, 역사학자는 각 작가를 자기 또래의 기준에 따라 평가하는 것이 타당해 보인다.브룩스는 이 역사적 상대주의가 "우리의 선악 기준을 포기"하고 따라서 "우리의 시 개념 그 자체"^{[4]: 198} 를 반박하는 것과 같다고 믿으면서 격렬하게 거절했다.브룩스는 대신 시에 대한 "범용한 판단"을 제공하고 역사적 또는 전기적 정보에 의존하지 않고 해석될 수 있는 자급자족적인 실체로 취급한다.H.L로.헤이일먼은 이렇게 쓰고 있다.

문학작품을 자급자족하거나 자율적이라고 선언하는 것은 일반적 또는 세습적 또는 문화적으로 영향을 받은 자들과 함께 초역사적 고유성의 시에 존재하는 것을 은유적으로 주장하는 것보다 과거나 현재에 있는 비문학적인 인간 세계와의 관계를 부인하는 것이 더 적었다.^[5]

헤이일먼은 '초역사적'과 '비역사적'을 구분함으로써 '뉴 비평가'에서 중요한 점을 부각시키고, 종종 오해가 생기기도 한다.이것은 브룩스와 뉴 비평가들이 문학 작품의 역사적 맥락에 대한 연구, 독자에 대한 그것의 감정적 잠재력, 그리고 작가의 인생 경험과의 연관성을 깎아내리지 않았다는 것이다.그가에세이「공식주의자 비평가」에서 썼듯이,그러한연구는 가치가 있지만, 작품 자체에 대한 비판과 혼동해서는 안 된다.그것은 좋은 작품만큼이나 나쁜 작품에도 유효하게 수행될 수 있다.사실, 그것은 비문학적이거나 문학적인 어떤 표현에 대해서도 행해질 수 있다.따라서 문학에 대한 역사/생물학적 연구는 두 가지 점에서 실패한다: 좋은 문학 작품과 나쁜 문학 작품을 구분할 수 없고, 다른 문화 작품과 문학 작품을 구분할 수 없다는 것이다.

클로즈 리딩

이 책의 대부분은 존 도네, 셰익스피어, 밀턴, 알렉산더 포프, 윌리엄 워즈워스, 키츠, 테니슨 경, 예이츠, 토머스 그레이, T. S. 엘리엇의 시를 가까이서 읽는 데 바쳐진다.The Well Wranted Unburn에서 이론은 실천을 조명하고 그 반대의 경우도 마찬가지다.그 시들은 "일반화의 기반이 되는 구체적인 예들"^{[4]: 26} 을 의미한다.따라서 첫 장은 시적 언어가 "역설의 언어"라는 제목에 대해 알려준다.

그것은 함축성이 변절만큼이나 큰 역할을 하는 언어다.그리고 나는 어떤 종류의 프릴이나 다듬기, 즉 수중에 있는 실제 물질에 외부적인 것을 공급하기 위해 함축이 중요하다는 것을 의미하지는 않는다.내 말은 시인은 전혀 표기법을 사용하지 않는다는 뜻이야. 과학이 그렇게 한다고 해도 좋을지 모르니까.그 시인은, 한계에 도달하여, 그가 하는 대로 자신의 언어를 만들어야 한다.^{[4]: 8}

모든 애매모호함에서 자신의 작품을 깨끗하게 하려는 과학자와는 달리, 시인은 그것으로 경험을 더 잘 표현할 수 있기 때문에 그것을 번창한다.제1장의 나머지 부분은 도네의 <시성화>를 자세히 읽는 데 할애하고 있다.브룩스는 그의 해석에서 도네가 예이츠와 엘리엇을 예상하면서 별난 은유를 사용하는 초기 사례라는 개념에 도전하고, 대신 자신은 모든 좋은 시가 예시하는 것, 즉 역설의 극단적인 예라고 주장한다.브룩스는 도네 시의 상징적 이미지와 맥베스의 셰익스피어 시를 비교하면서 이렇게 한다.^{[2]: 218}

시의 언어가 역설이라는 것을 증명하기 위해서는 전통적으로 직설적으로 생각되어 온 시를 다루어야 한다.그는 헤릭의 시 "코린나가 간다-마잉"을 받아들였고, 이 시의 화자는 그의 카페 디엠 주제에 대해 복잡한 태도를 가지고 있음을 드러낸다.^{[2]: 221} 그렇게 하면서 브룩스는 또 다른 비판적 이론의 중심적 신조를 꺼내는데, 다음 장에서 좀 더 분명히 다룰 것, 즉 어떤 진정한 시도 그 비열한 산문 내용으로는 결코 축소될 수 없다는 관념이다.

비슷한 맥락에서 브룩스는 토마스 그레이의 "한 시골 교회 묘지에서 쓴 엘기"를 분석한다.이 시의 메시지는 직설적으로 보이며 18세기 후반의 다른 많은 "무덤" 시들에 의해 복제되었다.그러므로 브룩스에 따르면, 그것을 영어에서 가장 유명한 것 중 하나로 만드는 것은 시의 메시지가 될 수 없다고 한다.대신 브룩스는 그 시의 극적인 맥락을 힘의 근원으로 삼는다.^{[2]: 223}

이 극적인 적절성의 교리를 가장 유명하고 잘 알려진 적용은 브룩스가 키츠의 "그리스의 유랑에 관한 Ode"를 분석한 것이다.그의 최고의 시 중 하나로 널리 여겨지는 키이츠의 '오데'는 '아름다움은 진실이다, 진실한 아름다움'이라는 선언과 함께 많은 사람들이 가식적인 노트에 대해 어떻게 생각하는가에 관한 것으로 끝을 맺는다.그러나 브룩스는 이것을 극적으로 적절하다고 본다; 우리가 키츠의 항아리에 대한 은유를 극적 화자로 진지하게 받아들인다면, 전체 시의 관점에서 볼 때 이외에는 이해할 수 없는 역설이다.^{[4]: 165}

The Well Wrought Unn의 의도는 그의 초기 작품에서 Brooks가 18세기와 19세기 영국 시인, 특히 로만틱스를 무시했다는 비판을 불식시키는 것이다.따라서 브룩스는 워즈워스의 '불멸의 직감'과 테니슨의 '눈물, 한가로운 눈물'을 교황, 그레이, 키츠 시와 함께 수록한다.그는 워즈워스와 테니슨이 종종 그들 조차도 알고 있던 것보다 더 잘 썼다고 주장한다(즉, 역설적으로 더 잘 썼다).워즈워드는 궤변이나 말장난 없이 직접적이고 힘있게 쓰려고 했다.그러나 브룩스에 따르면 그의 언어는 그럼에도 불구하고 역설적이다.예를 들어, 브룩스는 워즈워스의 소네트 첫 행인 "Beuteous Evening, Calm and Free:"를 인용한다.

오늘은 조용하고 자유롭고 즐거운 저녁이다.

성스러운 시간은 수녀처럼 조용하지만

흠모에 숨이 차서...

브룩스는 저녁이 조용하고 평온한 것으로 묘사되지만, 분명한 흥분으로 숨도 가쁘게 느껴진다고 지적한다.이런 종류의 흥분과 이와 같은 침착함 사이에는 최종적인 모순은 없지만, 그 말의 의미는 순전히 변절적인 의미로부터 벗어나 서로에 의해 수정되고 있다.이것은 "파라독스"가 브룩스에게 의미하는 바를 잘 보여주는 좋은 예다: 시인은 자신을 은유적이고 따라서 그들의 의미에 있어서 보호자적인 말로 표현하며, 그들의 함축 때문에 서로 모순된다.^{[4]: 9}

따라서 브룩스는 이 시들을 현대적이고 형이상학적인 시에서 그랬던 것처럼 분석하고 판단하기 위해 동일한 기준을 사용한다.이는 이들 시인들의 전형적인 해석방법에 대한 거부로서, 당시의 낭만적 기준과 전기의 관점에서 그들을 판단하는 것이었다.^{[2]: 226}

파라프레이즈의 이단

브룩스는 그의 요약 장에서 시의 의미를 이해하려고 노력할 때 시를 비유하는 것은 "이단"이라는 자신의 입장을 분명히 한다.시는 단순히 꽃다운 언어로 표현된 "메시지"가 아니다.언어는 메시지를 결정하는데 중요하다; 형식은 만족이다.따라서 그 의미가 뿌리내린 언어, 즉 은유의 역설적인 언어에서 시의 의미를 추상화하려고 하는 것은 그 의미를 부여한 시의 내부 구조를 무시하는 것이다.^{[4]: 199} 시를 시적 언어로 장식된 산문으로 생각하고 싶은 유혹은 단순히 두 시가 모두 단어로 구성되어 있고, 단지 시가 미터기와 운율을 가지고 있다는 점에서만 다르기 때문에 강하다.그러나 브룩스는 대신에 시를 음악, 발레, 연극과 같이 보길 원한다.

시의 구조는 발레나 작곡과 흡사하다.그것은 일시적 계획을 통해 발전된 결의와 균형 그리고 조화의 패턴이다... 우리들 대부분은 서정시보다는 드라마에 대한 '표현'의 개념을 강요하는 경향이 덜하다; 드라마의 본질은 갈등을 통해 결론에 도달하는 무언가의 '실행된' 것이기 때문이다.존재 자체로 연결하다.^{[4]: 186–187}

그 시는 "여러 가지 긴장 속에서 일하는 것—어떤 수단을 써서라도, 은유, 상징에 의해 설정되는 것"이다.^{[4]: 207} 그것은 긴장감으로부터, 반드시 논리적인 해결이 아니라, 서로 다른 "성격"의 만족스러운 통일이나, 경험에 대한 기질을 통해 해결한다.그러므로 시 안에 있는 어떤 지적 명제라도 매우 변화무쌍한 은유 언어로 표현된 다른 모든 명제들의 맥락에서 보아야 한다.그 시는 특정 사상의 진가를 찾으려고 하는 것이 아니라, 모순되는 많은 사상을 서로 연결시켜 일종의 해결책에 도달하려고 한다.시인은 하나의 문화적인 표현, 즉 시에 포함된 모든 모순된 요소들을 가지고 시를 경험에 대한 진술이 아니라 경험 그 자체에 대한 진술로 만들어 '경험을 통일'하려고 노력하고 있다.

참고 항목

• 1947년 시화

참조