토크:국민 여러분

폴라테는 생물학, 건강학에서 레벨 5의 중요한 기사로 등재되었다. 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 이 기사는 GA클래스로 평가되었다.

	엽산은 좋은 논문의 기준에 따라 자연과학의 좋은 논문으로 등재되었다. 더 개선할 수 있다면 그렇게 하십시오. 더 이상 이러한 기준을 충족하지 못하면 재평가할 수 있다.
기사 이정표 날짜 과정 결과 2019년 10월 7일 좋은 기사 후보작 나열됨
	show 이 기사에서 나온 사실이 2019년 10월 27일 위키백과의 메인 페이지에 "알았니?"란 칼럼에 실렸다. 본문의 내용은 다음과 같다. 비타민 엽산의 합성 형태인 엽산이 많은 나라에서 밀가루에 첨가되어 척추 비피다와 다른 신경관 결함을 가지고 태어나는 유아들의 위험을 줄인다고?

hide 이 기사는 다음의 위키프로젝트에 관심이 있다.

위키백과 버전 1.0 편집팀 (정격 GA급, 중간중간) 이 기사는 버전 1.0 편집팀에 의해 검토되었다.위키백과 1.0위키백과:버전 1.0 편집 팀템플릿:WP1.0버전 1.0 기사 GA 이 기사는 품질 면에서 GA-Class로 평가되었다. 중앙의 이 글은 중요도 저울에서 중간중간으로 평가되어 왔다. 이 기사는 분류되지 않았다. 위키프로젝트 화학/핵심 (정격 GA급, 중간중간) 이 기사는 위키프로젝트 화학의 딸 프로젝트인 위키프로젝트 케미칼의 범위 내에 있으며, 위키프로젝트 케미칼은 위키피디아의 화학물질 커버리지 개선을 목적으로 하고 있다. 참여하려면 이 글의 개선을 돕거나 프로젝트 페이지를 방문하여 프로젝트에 대한 자세한 내용을 확인하십시오.케미컬스위키백과:위키프로젝트 화학물질템플릿:위키프로젝트 화학 제품 GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다. 중앙의 이 기사는 그 프로젝트의 중요도에 대한 중간 평가로 평가되었다. 이것은 위키프로젝트 화학 작업 목록에 있는 핵심 기사다. 위키프로젝트의학 쇼(등급 GA급, 높은 가치) 이 글은 의약 관련 논문은 의약 관련 논문에 대한 스타일 매뉴얼을 따르고, 어떤 논문의 바이오의약품 정보도 양질의 의료원을 이용하도록 권고하는 위키프로젝트 의학(Wiki Project Medicine)의 범위에 속한다. 자세한 내용은 프로젝트 페이지를 방문하거나 Wikipedia Talk에서 질문하십시오.위키프로젝트 의학.약위키백과:위키프로젝트의학템플릿:위키프로젝트 메디신메디컬 기사 GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다. 높은 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대한 높은 중요도로 평가되었다. 위키프로젝트 분자생물학/분자생물학 및 세포생물학 쇼(등급 GA급, 높은 가치) 이 기사는 위키프로젝트 분자와 세포생물학의 범위에 속한다. 참여하려면 Wiki Project를 방문하여 자세한 내용을 확인하십시오.분자생물학/분자생물학 및 세포생물학위키백과:위키프로젝트 분자생물학/분자생물학 및 세포생물학템플릿:위키프로젝트 분자와 세포생물학MCB 기사 GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다. 높은 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대한 높은 중요도로 평가되었다. 위키프로젝트 약리학 쇼(등급 GA급, 높은 가치) 이 기사는 위키피디아에 대한 약리학의 커버리지를 개선하기 위한 공동 노력인 위키프로젝트 약리학의 범위 내에 있다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.약리학위키백과:위키프로젝트 약리학템플릿:위키프로젝트 약리학 약리학 논문 GA 이 기사는 프로젝트의 품질 규모에서 GA-Class로 평가되었다. 높은 이 기사는 프로젝트의 중요도에 대한 높은 중요도로 평가되었다. 위키프로젝트 대체의학 쇼(등급 GA급) 본 기사는 위키프로젝트 대체의학(Wiki Project Alternative Medicine)의 범위 내에 있으며, 위키피디아에 대한 대체의학 관련 기사의 취재를 개선하기 위한 공동 노력이다. 참여하려면 프로젝트 페이지를 방문하여 토론에 참여하고 열려 있는 태스크 목록을 확인하십시오.대체의학위키백과:위키프로젝트 대체의학템플릿:위키프로젝트 대체의학대체의학 용품 GA 이 기사는 품질 면에서 GA-Class로 평가되었다.

보관소

1, 2

리드문장

현재 "포산은 엽산이라고 알려진 또 다른 형태의 비타민 중 하나이다."라고 쓰여 있다. "포산은 비타민 B의 하나, 즉 B9"이라는 두 단어를 추가하지 않는 것은 어리석은 일이라고 생각한다. 만약 우리가 B9이 충분히 일반적인 용어라고 생각하지 않는다면, 과감하게 넣지 말고, 엽산은 어떤 것이 불완전해 보이는지 말하지 않고 B 비타민 중 하나라고 말한다. 더구나 '민산'과 '민산'을 둘 다 굵은 글씨로 넣는 것은 그들이 동의어라는 것을 암시하고 있으며, 나는 그렇게 생각하지 않는다. 이 글의 정의 부분은 그들이 동의어가 아니라는 것을 꽤 명백하다. 그래서 나는 이 리드 문장을 제안한다: "포산은 엽산으로 알려진 또 다른 형태의 비타민 B의 하나, 즉 B9이다." 굵은 글씨로 "포산"만을 넣는다. Anythingyyouwant (대화) 17:02, 2017년 4월 13일 (UTC)[]

엽산은 24만 8천 건의 구글 북 조회수를 기록한다[1].

"비타민 B9" 12,500

"포산은 비타민 B9과 엽산으로도 알려져 있는데 비타민 B9 중 하나이다." Doc James (대화 · 기여 · 이메일) 00:32, 2017년 4월 14일 (UTC)[]

나는 이미 이것을 제안했다: "포산은 엽산이라고 알려진 또 다른 형태의 비타민 B의 하나이다. 즉, B9." 여러분은 "포산"만을 굵은 글씨로 넣는 것이 무엇이 문제인지 말하지 않았다. '사람'은 '사람'의 동의어가 아니기 때문에 대담해서는 안 되며, 'B9'은 동의어지만 특별히 흔한 것이 아니기 때문에 대담해서는 안 된다. 그렇죠? Anythingyyouwant (대화) 00:58, 2017년 4월 14일 (UTC)[]

엽산, 엽산, 비타민 B9이라는 용어는 종종 동의어로 상호 교환적으로 사용된다. 내가 제안한 문구는 좀 더 직설적이다. 우리는 문장의 중간과 끝에 있는 하나의 동의어보다는 하나의 동의어를 함께 나열한다. Doc James(대화 · 기여 · 이메일) 01:31, 2017년 4월 14일 (UTC)[]

엽산은 암 주위에 문제를 일으키는 형태다. 임산부가 사용할 수 있도록 5mg의 알약 형태로 널리 보급돼 있기 때문이다. 2A00:23C0:C384:BE00:30F9:3949:522F:64D1 (토크) 04:06, 2019년 5월 10일 (UTC)[]

납 문장은 매우 투박해 보이는데, 특히 b9로 알려진 다음 비타민 B 중 하나라고 말할 때 특히 그렇다. 이것은 그것이 서 있는 그대로의 방식을 방해하고 있기 때문에 정말로 그 반대일 필요가 있다. 나는 "B 비타민 중 하나, 즉 B9" 제안이 훨씬 더 좋다..147.48.252 (대화) 09:23, 2019년 5월 23일 (UTC)[]

나는 동의하지 않는다. 납문장: "사람, 엽산, 엽산, 비타민 B9로 알려진 뚜렷한 형태들,[7]은 비타민 B의 하나이다."는 완벽하게 명확하다. 문장의 핵심 부분은 "국민은 비타민 B의 하나이다"이다. 추가 정보는 문장 중간에 더 잘 맞는다. 덜 매력적인 버전은 "B형 비타민 중 하나인 Folate는 엽산, 엽산, 비타민 B9로 알려진 뚜렷한 형태를 가지고 있다." David notMD (토크) 13:31, 2019년 5월 23일 (UTC)[]이다.

GA 검토 다시 시작

서면처럼 신경학 부분은 아직 엽산, 엽산, 치매에 대한 문제를 다루지 않으며, 자폐증에 대한 상대적 위험을 낮춘다는 증거도 없다. 그리고 연령과 관련된 황반변성 하위 섹션 참조는 검토가 아닌 하나의 임상실험에 대한 것이다. 이것들은 교정될 것이지만, 이 시점에서, 전체 기사에 대한 검토가 시작되도록 요청한다. David notMD (대화) 16:42, 2019년 9월 29일 (UTC)[]

자폐증은 신경학적 장애에 추가되었다. David notMD (대화) 20:58, 2019년 9월 29일 (UTC)[]

AMD 하위 섹션 삭제(단일 검토에서 하나의 임상 실험에 대한 참조). 주제에 대한 리뷰를 찾을 수 없음. David notMD (대화) 16:31, 2019년 9월 30일 (UTC)[]

신경학적 장애 하위 섹션에 인지력 저하 추가. David notMD (대화) 12:28, 2019년 10월 7일 (UTC)[]

엽산 및 엽산

나는 이것에 대해 제프르와 동의한다. 이 글은 현존하는 바와 같이 보충제나 강화 성분으로서의 엽산이 체내에서 엽산으로 전환된다는 것을 적절하게 설명하고 있다. 그 과정에 관여하는 유기화학에 대한 세부사항을 내 생각에 추가하는 것은 독자들이 추구하는 것을 넘어선다. David notMD (talk) 21:26, 2019년 12월 11일 (UTC)[]

엽산과 엽산 - 같은 것

최근 온라인에서 산모들이 엽산과 엽산이 별개의 것이라고 믿고 엽산 보충제를 거부한다는 글과 글을 많이 봤기 때문에 나는 인터넷에서 엽산을 찾았다. 실제로 피오나 리가 펴낸 <모성에서의 정보에 입각한 선택들>까지 있는데, 이 중 한 장은 <사람 대 엽산>이라고 불린다.

내가 Folate에 대한 첫 단락을 읽었을 때, 내가 왜 사람들이 그렇게 혼란스러워 하는지 확실히 알 수 있었다.

"비타민 B9, 폴라신이라고도 알려진 사람은 [7] 비타민 B 중의 하나이다.[4] 제조된 엽산은 인체에 의해 엽산으로 전환되어 가공 및 보관 시 더욱 안정적이기 때문에 식이보충제 및 식품보강제로 사용된다.[8]"

첫 번째 문장은 엽산 대신 엽산을 언급하는데, 이 화합물의 전기적 형태가 음이온이 아닌 명백한 엽산이기 때문에 어리석다. 그리고 마침내 엽산이 2위, 2위 문장에서 언급되었을 때, 그것은 모두를 오도하는 위험한 단어인 "제조"가 뒤따른다.

그리고 독자 여러분들은 이것이 독자들과 관련이 없다고 말하지만, 그렇다면 현대 어머니들이 관심을 가지고 있는 것과 그들이 실제로 찾고 있는 것을 찾아 보십시오. 구글에 따르면 폴라테와 폴릭산은 이 화합물에 대해 가장 많이 묻는 질문 중 하나이다. 이 페이지에서는 명확해야 한다. 또한, 그것은 단지 한 단락을 더 추가하고 몇 개의 단어를 바꾸는 문제일 뿐이다 - 그것은 현재의 서술보다 과학적으로 더 정확하다. — Paulomspalma (대화 • 기여) 15:08, 2019년 12월 12일 (UTC)[]이(가) 추가된 이전의 부호 없는 논평

미국 NIH, Drugs.com, 오리건 주립대학의 리너스 폴링 연구소는 1) 엽산은 일부 식품에 자연적으로 존재하며, 인간에게 활성 비타민이며, 2) 엽산은 제조 중 식품을 의도적으로 보강하는 데 일반적으로 사용되는 제조된 식이요법 보충제라고 말했다. 소화 중에 엽산으로 전환되는 전조로서 엽산의 산업합성은 보충제나 강화 식품을 제조하기 위한 양을 정밀하게 하는 통제된 과정이다. 일단 보충제나 강화식품에서 섭취하게 되면 엽산은 소화와 신진대사에 의해 여기 리너스 폴링 리뷰에서 설명한 활성 비타민, 엽산으로 전환된다. 아마도 Paulomspalma는 레드의 현재 첫 번째 두 문장을 넘어 선명도를 향상시키는 표현을 제안할 수 있을 것이다. --Zefr (토크) 15:49, 2019년 12월 12일 (UTC)[]

Zefr은 비타민 B9과 폴라신으로도 알려진 엽산 또는 엽산,[7]은 비타민 B의 하나이다.[4] 자연발생적으로 체내에서 엽산이 되는 엽산은 가공과 보관 시 더욱 안정적이기 때문에 식이보충제 및 식품보강에도 사용된다.

첫 문장의 첫머리에 "포산"을 첨가하는 것은 엽산이 비타민 B의 하나가 아니기 때문에 잘못된 정의를 도입한다. 엽산은 전신에서 엽산으로 전환되기 전까지는 엽산이 되지 않는다. 당신이 쓴 글이 어떻게 명확하게 설명되는지 보지 말고, 오히려 사실에 입각한 오류를 일으키도록 하라. 모두를 위해 명확성을 높이기 위해 노력하고 있으니 좀 더 간단한 것을 시도해 보고, 닥 제임스, 데이비드 notMD, 스매프 밀크보이 등 다른 편집자들의 입력을 부탁하자. --Zefr (대화) 16:50, 2019년 12월 12일 (UTC)[]

자, 제프르는 위키피디아의 성가신 점 중 하나인데, 그들의 인가를 알지 못한 채 사람들과 기본적인 것들을 토론해야 한다는 겁니다. 어떤 학위를 가지고 있는지, 어떤 과목을 공부했는지 모르겠지만, 엽산은 비타민 B9이고 엽산은 실제로 다른 상태에 있는 엽산과 같기 때문에 어떤 것의 대사 전구체가 아니라고 장담할 수 있다. 그리고 만약 이것이 여러분이나 다른 누군가에게 명확하지 않다면, 나는 여러분이 여러분의 출처를 재고하고 생화학 책을 펴보기를 제안한다. 나는 리핀콧 일러스트레이티드 리뷰를 추천하고 싶다. 예를 들어 제6판의 680페이지에. 또한, 위키백과 기사에 대한 누군가의 편집을 삭제하기 전에, 편집자들이 새로운 텍스트의 과학적 배경을 확인하기를 기대한다. 새로운 모든 것이 잘못된 것은 아니다.

또한, 위에서 언급한 이유만으로 사람들이 엽산과 엽산이 서로 다른 두 가지라고 믿는 것을 알 수 없다면, 이 기사는 정의에 관한 단락에 적절한 화학적 명칭에 대한 설명을 포함해야 한다.

엽산은 유기농 카복실산이다. 유기화학에서 산은 양성자(H+)를 기증할 수 있는 화합물로 정의된다. 이런 분리가 일어나면 이제 카르복실산으로부터 형성된 음이온은 카르복실산 음이온이라고 불린다. 따라서 엽산은 에너지 소비나 대사 활동이 필요 없는 반응으로 양성자를 잃으면 엽산이 된다.

이것은 신체의 생리학적 pH(순환 7.4)로 인해 몸에서 자연적으로 일어나는 자연적이고 비정체적인 반응이다. 이 약간 알칼리성 환경에 도입되었을 때, 카복실산은 분리되어 양성자를 잃고 음이온이 된다.

그렇다면 제프르 자신도 그 차이를 이해하지 못한다는 사실이 내 편집을 삭제하지 않을 충분한 이유 이상이어야 한다.

이것은 좋은 첫 번째 문장이 아니다. "국민은 엽산이 분리되어 양성자(H+)를 잃었을 때 엽산이 만들어 낸 음이온의 이름이다." 게다가 아무런 언급도 제공되지 않았다. Doc James(대화 · 기여 · 이메일) 19:23, 2019년 12월 12일(UTC)

소식통은 "합성 엽산(pteroylmonoglutamic acid, PteGlu)은 완전히 산화된 프테리딘 링을 갖고 있으며 글루탐산염 잔여물이 단 한 개만 혼합된 폴릴 바이타머다. 따라서 대부분의 조건(즉, 온도 및 pH)에서 매우 안정적이며, 보충제 및 식품 강화에 사용되는 바이타머(30)이다... 단, PteGlu는 자연적인 형태의 엽산이 아니기 때문에 5-Methyltrahydrofolate(5-CH3H4PteGlu)로 순환 혈장 엽산 풀에 들어가려면 추가적인 대사 단계가 필요하다. 엽산대사에 들어가려면 먼저 프테글루를 디하이드로폴레이트(H2PteGlu)로 줄인 뒤 푸린, 티미딜레이트, 메티오닌의 디노보 합성에 필요한 메틸그룹 셔틀인 테트라하이드로폴레이트(H4PteGlu)로 줄여야 한다. 이 추가 단계는 디하이드로포화합물(DHFR)(33)에 의해 독점적으로 매개된다."[2] 문서 제임스(대화·기여·메일) 19:26, 2019년 12월 12일(UTC)

편집에 서명하지 않은 폴롬스팔마(Paulomspalma)에 의해 제안된 리드 문장을 복원하는 중. --Zefr (대화) 19:31, 2019년 12월 12일(UTC)

비타민 B9로도 알려진 엽산은 비타민 B의 하나이다. 인체에 의해 엽산으로 전환되는 엽산은 식이 보조제로 제조하고, 성분 성질이 유리한 엽산의 전구체이기 때문에 식품 강화에 사용된다.

첫째, 위키백과의 편집자들은 위키백과 편집자로서의 우리의 경험이나 자신의 자격 증명에 근거하여 "순위를 정하려고 하지 않는다. 오히려 권위 있는 출처를 인용하고 합의를 이끌어낸다. 둘째, 나는 매사추세츠 공과대학교에서 영양 생화학 박사학위를 취득했고, 10년 이상 동안 위키피디아를 19,000개 이상 편집했으며, 편집자가 폴라테를 굿 기사 지위로 올리는 것을 주로 담당했다. 셋째, 제프르는 생리학 박사학위를 가지고 있으며 14년 이상 위키백과편집자로 활동해왔다. 넷째, 당신은 이틀 동안 위키백과 편집자로 일했으며, 당신의 사용자 페이지에 당신의 과학 자격 증명을 올리지 않았다. 나는 그 글에 쓰여진 대로 찬성한다. 모든 조항은 개선될 수 있지만, 나는 네가 제안한 변경에 반대한다. 그러므로 나는 Zefr이 너의 변화를 되돌리는 것을 지지한다. 여기 Talk는 의견의 차이와 사실의 차이를 논할 수 있는 적절한 장소지만, 당신과 의견이 다른 편집자들을 개인적으로 폄하할 수 있는 장소는 아니다. David notMD (대화) 19:35, 2019년 12월 12일 (UTC)

좋아, 마지막 질문하고 난 빠질게. 제프르, 데이비드 notMD, 의사 제임스 여러분 모두 "포유산은 비타민 B9"이라고 말하는 것이 제프르가 말한 것처럼 "사실상의 실수"라는 것에 동의하십니까?

아니, 우리는 미국 NIH와 오레곤 주립대학의 리너스 폴링 연구소의 믿을 만한 소스를 사용하고 있는데, 이 연구소는 "민중은 비타민을 총칭하는 (NIH)"이며, 엽산은 "보강식품과 대부분의 건강보조식품에 사용되는 완전히 산화된 단글루타메이트 형태"라고 정의하고 정의하고 있다. 백과사전을 위해 충분히 클리어. --Zefr (토크) 20:40, 2019년 12월 12일 (UTC)

당신이 제공한 자료들은 전혀 말이 안 된다. 표준 유기 명명법에 따라 엽산과 엽산의 유일한 차이는 양성자뿐이다. 둘 다 자연적인 원천으로부터 격리될 수 있고 둘 다 실험실에서 합성될 수 있으며 둘 다 글루탐산염과 결합되지 않는다. 분명히 엽산은 영양 분야 내에서 특별한 의미를 가지고 있지만, 이 정의는 부정확하고 유기 화학 분야 내에서 어떻게 정의되는지에 반한다. 이 글에는 두 가지 정의가 모두 포함되어야 한다. Boghog (대화) 21:41, 2019년 12월 12일 (UTC)

Boghog - 당신은 2.5개월 전에 마지막으로 바이오 활성화에 따른 기사를 편집했으며, WP를 준수하는 명확한 편집을 제공함으로써 리드 문장에 대해 지금 건설적일 수 있는 기회를 가졌다.NOTTEXTEXBOOK #8 일반 사용자 친화적 소스를 사용한다. 기능/메타볼리즘에 대한 LPI 요약이 어떻게 이 니즈를 충족시키지 못하는지 모르겠지만, 더 나아질 수 있는 능력이 있다고 믿으십시오. --Zefr (토크) 22:24, 2019년 12월 12일 (UTC)

필자는 NOTTEXTBOOK #8의 편에 서는데, 이 기사를 접하는 독자의 90%가 필수 영양소로서 엽산, 그리고 식품 강화와 식이 보조제에 사용되는 형태로서 엽산에 관심을 가지고 있다고 장담할 수 있기 때문이다. 보다 유기적인 화학 설명은 생물 활성화 하위섹션에 적절할 수 있지만, 리드 문장이나 그 문제에 대해서는 적절하지 않다. David notMD (대화) 22:37, 2019년 12월 12일 (UTC)

사용 중인 정의는 다양하며 이러한 정의는 서로 다소 상충된다. 이것은 적어도 일부 독자들을 혼란스럽게 할 것이고 따라서 우리는 독자들이 이러한 차이점들이 무엇인지 지적해야 할 의무가 있다. 이것을 다룰 논리적인 장소는 정의 섹션에 있다. 엽산에는 적어도 세 가지 뚜렷한 정의가 있다.

• 유기화학 분야 내에서 엽산은 엽산의 결합기반을 말한다.^[1][2]
• 생화학 분야 내에서 엽산은 엽산과 관련된 생물학적으로 활성 화합물의 종류를 말한다.^[3]
• 영양 분야 내에서 엽산은 자연 공급원에서 얻은 엽산과 관련된 필수 영양소의 일종인 반면 엽산은 식이 보조제로 사용되는 제조된 형태를 말한다.

Boghog (대화) 09:42, 2019년 12월 13일 (UTC)

참조

1. ^ "Folic acid". Chemical Entities of Biological Interest (ChEBI). European Bioinformatics Institute.
2. ^ Moss GP (1986). "Nomenclature and symbols for folic acid and related compounds". IUPAC-IUB Joint Commission on Biochemical Nomenclature (JCBN). Folate and folic acid are the preferred synonyms for pteroylglutamate and pteroylglutamic acid, respectively.
3. ^ Combs GF Jr, McClung JP (2016). "Chapter 17: Folate". The Vitamins: Fundamental Aspects in Nutrition and Health (Fifth ed.). pp. 400–401. ISBN 978-0-12-802983-1. The term folate is the generic descriptor for folic acid (pteroylmonoglutamic acid or pteroylglutamic acid) and related compounds exhibiting the biological activity of folic acid.

Paulomspalma (대화) 12:40, 2019년 12월 13일 (UTC) 이 토론은 말이 안돼! 제발, 아무도 당신에게 터무니없는 것을 추가하거나 편집하라고 하지 않아, 그것은 아마도 기본이기 때문에 우리 모두가 확신해야 할 유일한 것일 거야!!! 그것을 폴릭산이라고 부르고 폴라테는 단순한 결합체라고 설명하면 어떻게 되는 겁니까? 데이비드 notMD. 미안하지만 네가 한 말이 바로 내가 이 논쟁을 시작하기로 한 이유야. 아무도 너에게 어떤 것에든 내기를 요구하지 않아! 사용자들이 비타민으로서 엽산에 더 관심이 있다고 생각하든 말든 아무도 신경 쓰지 않는다. 당신이 이 글에 엽산이라는 이름을 넣지 않기로 결정한 것은, 그것이 더 명확해질 수 있다고 믿었기 때문에, 이 모든 혼란의 이유와 사람들이 혼란스러워하는 이유 때문이다. 만약 이 페이지의 목적이 엽산에 대한 편견이 없는 정보의 출처라면, 엽산은 음이온에 불과하다고 말하는 것으로부터 시작해라! 그리고 나는 왜 박사학위를 가진 세 사람이 이런 말을 하는 것을 두려워하는지 정말 이해할 수 없다. 당신은 정확한 정보를 제공하지 않고 있고, 실제로 당신의 개인적 편견에 의한 판단 때문에 문제를 일으키고 있다. 왜냐하면 당신은 사람들이 FOLOATE라는 단어를 듣고 싶어하는 반면, 모든 사람들이 FOLOIC AID를 두려워하고 있기 때문이다. 나는 영양 생화학과의 거래가 무엇인지 모르지만 유기화학은 훨씬 더 광범위하고 따라서 엽산은 비타민 B9이고 엽산은 폴라테의 대사 전구체가 아니라고 장담한다. 그리고 사람들이 공부하는 이유는 책을 뛰어넘을 수 있도록 하기 위해서였습니다. 그러니 "당신의 출처" "나의 출처" "세계의 출처"라는 허튼소리는 그만둬라. 왜냐하면 인용문과 인용문을 연결하는 데 그렇게 집착한다면, 10학년 때부터 화학책으로 정당화할 수 있을 것이기 때문이다!

Boghog의 코멘트에 따르면 Definition 섹션에 추가되는 더 많은 정보를 볼 수 있다. 그리고 다시 말하지만, 다른 편집자들에 대한 폄하 발언으로는 충분하다. 데이비드 notMD (대화) 13:08, 2019년 12월 13일 (UTC)

나는 다른 분야에서 사용되는 엽산 및 엽산의 부분적으로 상충되는 정의를 설명하는 정의 섹션에 단락을 추가했다. 나는 이것이 괜찮기를 바란다. MedlinePlus 내부에서도 상충되는 정의가 제공된다는 점은 흥미롭다. 첫번째는 엽산과 엽산을 구별한다.^[1] 둘째는 그들을 동의어로 취급한다.^[2] Boghog (대화) 11:35, 2019년 12월 15일 (UTC)

참조

1. ^ "Folic acid in diet". MedlinePlus. U.S. National Library of Medicine, National Institutes of Health, U.S. Department of Health and Human Services.
2. ^ "Folic Acid". MedlinePlus. U.S. National Library of Medicine, National Institutes of Health, U.S. Department of Health and Human Services.

엽산 알레르기

엽산과 엽산은 절대적으로 같지 않다. 나는 엽산을 가공할 수 없고 그 후에 알레르기가 생기지만, 닭고기 간이나 시금치와 같은 식품 공급원에서 나오는 엽산은 문제가 없다. KLM

과학 문헌, 주로 사례 연구 보고서는 아나필락시스를 포함한 엽산에 대한 알레르기 반응의 희귀한 사례의 존재를 확인시켜 준다. David notMD (대화) 10:20, 2021년 5월 28일 (UTC)