토크:1905년 러시아 혁명

많은 보일러 판

이 글의 대부분은 혁명 팸플릿처럼 쓰여져 있는데, 쌍곡선 고발은 많지만 사실적인 묘사는 거의 하지 않았다. 행동들은 묘사되기 보다는 너무 자주 특징지어진다. "억압"이라는 말을 듣는 대신, 나는 경찰이 실제로 무엇을 했는지 듣고 싶다. 또한 혁명가에게는 모든 나라에서 혁명활동은 항상 불법이며 혁명가를 기소하는 것은 기술적으로나 함축적으로 박해에 해당되지 않는다는 사실에도 불구하고 '사법'이라는 단어가 적용되었다. 나는 정말로 이 혁명적인 보일러 판의 일부가 사실이나 소스에 관한 백과사전 같은 것으로 대체되기를 바란다. Preston McConkie 13:28, 2007년 8월 18일 (UTC)[]

제안 하나...

이 페이지에는 출처가 없고, 유일한 외부 링크가 끊어진다.

'당시 산업 프롤레타리아트가 부족했기 때문에'로 끝나는 '배경' 3항의 마지막 문장은 '노동자'와 노조에 대한 모든 언급과 모순된다는 점을 지적하고 싶다. 필자가 덧붙인 그 수정은 "그의 의견으로는, 그 나라는 당시 산업 프롤레타리의 중요한 기구가 부족했기 때문에" /할을 읽어야 한다.

200명 사망, 800명 부상자 800명 사망

>> 블라디미르 일리오노비치 (레닌)

정말?.. '일리오노비치' 비트는 뭐야? --자전거 수리공 02:44, 2006년 1월 14일 (UTC)[]

러시아 정교회 vs 로마 가톨릭교회 207.119.120.188 (대화) 06:11, 2016년 1월 26일 (UTC)[]

이 페이지에는 '러시아 역사 18... 참조' 등이 이탤릭체로 되어 있지만 1917년 러시아 혁명에서는 그렇지 않다. 내가 직접 고치고 싶지만 어느 쪽이 옳은 길인지 모르겠어. 트집을 잡지만 밖으로 던져야겠다고 생각했다. :) -호크

안녕 얘들아 나는 러시아 혁명과 그 시기에 관한 논문을 써야해. 그리고 나는 그 당시에 사람들에게서 노동자들의 조건에 대해 많이 알 수 없지만, 나는 그 시기에 사람들의 옷이나 집, 삶의 방식에는 어떤 것도 찾을 수 없어. 하지만 내 큰 삼촌이 싸운 방식에 의해 모든 것이 미국과 영국에 기반을 두고 있어. 1917년 러시아에서 그는 1차 세계대전이 끝날 무렵에 미군이었다. 만약 내가 그를 잘 만났더라면 그것은 도움이 되었을 것이다.

{19:56 7 2월06} 나는 단지 이렇게 말하고 싶었다.  

-당신의 좌절된 친구-

배경의 첫 문장에 "1905년 로마노프 가문의 니콜라스 2세가 지휘했다. " 그러나 그 연결고리는 알렉산더 2세가 주요 개혁자였고 그는 지방정부와 사법제도 개혁을 도입했다.

프랑스어 기사

나는 이 기사의 프랑스 사본이 있는지 궁금했는데 왼쪽 링크에서 연결되지 않았다. 이 문제를 해결할 수 있는 방법이 없을까? 어떻게 변화가 필요한지 모르겠다.

약간의 독창성을 이용해서 나는 그것을 했다. 변화는 필요하다.

첫 번째 문장

"황제 경련" 문장은 효과가 있어야 한다. 정말 학구적이 아닌 것 같다.

그래, 특히 러시아가 제국이 아니었기 때문에 - 비록 러시아는 크지만, 그들은 해외 식민지가 없었다. —207.191.184.194.194 (대화) 10:59, 2008년 3월 29일 (UTC)[]에 의한 서명되지 않은 의견 추가 준비

러시아는 오스트리아-헝가리 제국이었다. 한 나라가 아니라 그 수가 많다.---ееее ( ( ((토크) 15:38, 2010년 10월 17일 (UTC)[]

블러디 선데이 사진

사실 그날 사진이 찍혔다는 증거가 있는가? 어디선가 잘 알려진 그 모습이 사실 후기 역사 멜로드라마(아마 아이젠슈타인이 그린 것 같다)의 스틸이라는 것을 읽은 기억이 난다. 129.128.67.22 22:27, 2006년 10월 30일(UTC)[]

소개 단락 및 혁명 전 가정

이 글의 인트로가 너무 길고 글의 절반도 적다. 게다가 나는 러시아 제국의 정규적인 부분이었던 불안과 같은 주장을 문제삼고 있다. 2005년 혁명에 직접적인 역할을 한 1905년 이전 러시아에서 여러 번 그리고 매우 중요한 무장 및 비무장 폭동이 있었기 때문에 1905년 이전 수십 년 동안 심각한 소요는 드물었다. 능동적인 혁명가들은 거의 독점적으로 지식인들로부터 끌어내려졌는데, 그것은 혁명의 토대가 학계의 반열에 있는 것처럼 들리게 하는데, 물론 이 또한 사실이 아니다. 알렉산더 3세 휘하에서 러시아 경찰정치국(오크라나)은 혁명가와 전국의 원주민 민주화 운동을 모두 진압하기 위해 매우 효과적으로 행동했다.시베리아 망명도시들이 된 가상의 훈련장과 구에서 한국으로 흘러들어온 많은 혁명적인 강압과 사상을 할인한다.일레 공동체

봉기 사건에서 볼셰비키와 멘셰비키 핵이 늦게 도착한 것과 트로츠키가 이 규칙에 놀아난 예외에 대해서도 언급이 눈에 띄게 부족하다. 이것은 1905년 혁명이 트로츠키가 러시아에서 가장 인기 있는 혁명 지도자가 되도록 이끈 가장 초기 사건들 중 하나였기 때문에 중요한 점이다. 인트로 섹션을 분석하고 이러한 다른 문제를 해결하는 가장 좋은 방법에 대해 생각해 보셨습니까? NeoFreak 21:26, 2006년 11월 25일 (UTC)[]

2006년 서론이 어떻게 생겼는지는 모르겠지만, 막상 살펴보니 두 줄 정도였습니다! 도입부는 여러 면에서 기사에서 가장 중요한 부분이기 때문에 나는 혁명의 원인과 과정, 효과에 대한 아주 간략한 요약을 제공하기 위해 그것을 조금 확대하려고 노력해왔다. 어떤 도움이라도 크게 감사했다. 짧아야겠지만, 유용한 요약이 제공되어야 한다. 래리 던 17:45, 2007년 3월 8일 (UTC)[]

소개 단락

도입 단락에는 러시아 인구의 95%가 산업 노동자 계층(프롤레타리아)으로 구성돼 있는데, 실제로는 러시아 인구의 극히 일부만이 실제 산업 노동자로 구성돼 있었다. 당시 러시아의 실제 도시근로자 수는 기억하지 못하지만 1905년 러시아 인구의 대다수가 공업근로자가 아닌 농민으로 이루어져 있었던 것으로 알고 있다.

또한, "일반적으로 농민들에게 군림했다"는 말은 특별히 학술적으로 들리지 않는다.

블러디 선데이 섹션도 작업이 필요하다. 그것은 반(反)-타리주의적인 관점으로 치우친 듯하며, 블러디 선데이에서 일어났던 모든 사건들을 말해주지는 않는다. 나는 블러디 선데이 대학살을 둘러싼 다른 상황들, 어쩌면 군사행동의 기원에 관한 불확실성의 일부나, 차르 니콜라스가 그 당시 실제로 윈터 팰리스에 있지 않았다는 것, 그리고 그 대학살에 대해 아첨을 표명했다는 것 등을 이야기하면서 이 부분에 더해져야 한다고 믿는다.

Patoenojado 02:29, 2007년 5월 10일 (UTC)[]

지식 격차

이 기사는 1905년 러시아 혁명의 사건의 개요로서 좋은 상태로 남아 있지만, 한 가지 핵심 분야에서는 부족함을 느낀다. 그 조항은 노동자들의 행동이 왜 더 강해지고 있는지 인식하지 못한 채 벌긴 선언문/설명서 사건에서 총파업으로 뛰어드는 것 같다. 나는 소련 노동자 집단의 조직에 대한 언급이 여기서 힘의 증가와 노동자들의 조직력을 인식하는데 도움이 될 것이라고 생각한다. 아인슈타인

억압 액션

나는 "1903년에 서러시아에 주둔하고 있는 러시아군의 3분의 1이 적에게 '억압적 행동'을 한 적이 있다"는 '백그라운드' 부분의 마지막 줄을 삭제했다. 그 문맥은 군인의 3분의 1이 반란이나 소요 진압에 관여했을 수도 있음을 암시하는 반면, 적이 누구였는지는 알 수 없다. 분명히, 나는 이 진술이 다시 들어가야 한다고 확신한다. Preston McConkie 13:08, 2007년 8월 18일 (UTC)[]

중요한 정보 부족

이 기사는 러시아 제국의 폴란드 지방에서 일어난 이 사건 중 가장 강력한 반란의 지역과 가장 긴 저항 기간에 관한 중요한 정보가 부족하다. --몰로보 10:05, 2007년 8월 30일 (UTC)[]

나는 네가 그것에 대한 기사를 시작하기를 바란다. 학술 문헌에서 이러한 행사의 제목을 찾아 기사의 제목에 사용하고 스텁을 만드십시오. 러시아에 관한 기사는 러시아 역사의 비PL 관련 이슈들이 아무리 중요하지 않은 것처럼 보일지라도 폴란드에 관한 기사가 아니다. --Irpen 10:24, 2007년 8월 30일 (UTC)[]

이것은 당시 폴란드에 관한 것이 아니라 러시아 제국의 폴란드 지방에 관한 것이다. 이미 이곳에 와 있는 핀란드에 관한 정보와 유사하게--몰로보 10:27, 2007년 8월 30일 (UTC)[]

만약 당신이 "폴란드는 존재하지 않았다"고 말한다면, "폴란드의 역사" 시리즈에 왜 이 시기에 관한 기사가 포함되었는가? 폴란드가 존재했던 것 같아. 그 당시에는 그것의 독립성이 존재하지 않았을 뿐이지, 충분히 사실이었다. 러시아 제국의 많은 지방에서 많은 일이 일어났다. 이를 위한 별도의 조항이 있는데, 예를 들어 베사라비야, 볼히니아, 예카테리노슬라프, 키예프, 포돌스크, 폴타바, 타우리다, 하르코프, 크레손, 체르니고프 주지사에서 일어난 사건들에 대한 상세한 내용은 우크라이나 역사 기사뿐만 아니라 이들 영토에 관한 좁은 기사에도 속한다. 각각 코브나와 빌나 주지사에서 일어난 일은 폴란드어와 리투아니아어 기사에 속한다.

내가 말했듯이, 기존의 용어에 따라 소싱된 기사를 시작하라. 일단 그곳에 무언가가 있다면, 우리는 그것으로부터 얼마가 여기에 속하는지 논의할 수 있다. 나는 당신이 이 RU 관련 기사에 폴란드에 관한 2-3개의 단락을 직접 추가하는 것을 선호한다는 것을 알고 있다. 그러나 더 이상 러시아 계몽주의/Ded Moroz-tricks는 하지 말아주십시오. --Irpen 12:59, 2007년 8월 30일 (UTC)[]

폴란드의 역사는 폴란드의 한 때 있었던 모든 영토와 관련이 있고 폴란드의 존재와 활동과 관련이 있다. 1905년 폴란드 지역에서의 사건들은 핀란드에서의 사건들과 마찬가지로 분리 섹션을 가질 자격이 있기 때문에, 나는 러시아 제국의 역사에서 어떤 사건들이 무시되어야 한다는 당신의 개인적인 의견은 어떤 위키백과 정책에도 속하지 않으며, 이전에 말한 핀란드는 이미 다루어져 있다. 러시아 제국의 폴란드 지방의 역사는 어떤 사람들이 아무리 싫어해도 러시아 제국의 역사다. 또한 선의를 가지고 다른 기고자들이 "꼼수"를 사용하고 있다고 말하면서 다른 기고자들과 관련하여 근거 없고 모욕적인 비난을 퍼붓기를 바란다. (무엇을 위해서? 어떤 목적이나 의제가 있는지? 제발 우리가 진지해지도록 내버려 두어라.) --몰로보 14:00, 2007년 8월 30일 (UTC)[]

몰로보는 매우 중요한 점을 제기한다. 나는 우드드 반군에 관한 기사를 쓰고 있으며, 폴란드 왕국 혁명(1905-1907)에 현대 폴란드 백과사전 ([1]에 다음과 같이 기술하고 있다: Krolestwo Polskie by who gwnim ogniskiem walk rewoluccyjnych 1905-1907 w cawim. 폴란드 왕국으로 번역된 이 나라는 러시아 제국 전체에서 1905-1907년의 혁명 전투의 중심지였다.-- _{Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus talk} 20:10, 2007년 10월 9일 (UTC)[]

여파

감속주의자에 대한 참조를 옥토브리스트에 대한 참조로 대체했다. 응접실 설디어 (토크) 2008년 4월 21일 10:26, 그러니까 너를 위해 더미 머리가 있다!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1(UTC)

폴 쿠리츠 1만4000명 출처

믿을 수 없어 그것은 허영심 많은 자기 홍보, 비극적인 것이다. 제거.radek (토크) 23:09, 2009년 5월 13일 (UTC)[]

유사품목

1905년 모스크바 봉기라는 기사는 분명히 이 글과 관련이 있고 나는 두 사람의 내용을 병합하는 것이 이 주제에 관한 지식의 깊이를 높이는 데 도움이 될 것이라고 생각한다. 나는 다른 기사가 유용한 정보를 가지고 있는 반면, 그것은 서툴고 인용구가 필요하기 때문에 합병 템플릿을 배치하는 것을 피했다. 나는 이 주제에 대해 더 많은 전문지식을 가진 다른 편집자들이 이러한 문제들을 해결할 수 있을지 모르기 때문에 여기서 이 기사를 토론하고 있다.--Kpstewart (토크) 04:11, 2009년 7월 30일 (UTC)[]

러일 전쟁...

...을 더 부각시켜야 할 것이다. 그것은 지나가는 말로만 언급되고, 대규모 봉기를 위한 정치적, 심리적 여건을 조성하는 요소로는 언급되지 않는다. 신생국(그리고 백인이 아닌!)에 의한 차르의 전 해군에 대한 굴욕적인 패배는 그 정권이 약하고 쓸모없으며, 어떠한 존경도 받을 자격이 없으며, 그 절대권력 모두가 공허한 가식이라는 인식을 심어주었다. 그것은 아마도 인류 역사상 가장 중요한 "황제의 새 옷" 순간이었을 것이다. 수 십 년 동안 주(州)를 격파하는 데 헌신한 지하 집단들은 끝이 없었지만, 수많은 러시아인들에게 합리적이고 가능한 목표처럼 보인 것은 1905년이 처음이었다. 나는 정확한 연대를 확신할 수 없고, 너무 무식해서 인과응보로서 그것을 실증적으로 쓰지는 못하지만, 확실히 밖에 있는 누군가가 그것을 떠맡을 수 있다.첼리드라 (대화) 08:52, 2009년 10월 1일 (UTC)[]

개선

이 기사는 1905년 혁명 전체에 대한 편향성과 반타지주의적인 관점인 것 같다. 또한 러일 전쟁과 더 장기적인 이유와 같은 많은 이유들을 인용하지 않는다. 배경 부분 또한 출처가 없다. 이 기사는 훨씬 더 개선될 수 있다. 나는 이 기사를 개선하는 데 도움이 되기를 바란다. 법률로 (대화) 2010년 3월 4일 (UTC) 17:38, 4 (UTC)[]

전함 포템킨에서의 봉기는 중요하지 않은가? 나는 나중에 그랬다고 생각하지만 동시에 러시아에서 벌어지고 있는 모든 시련에 대한 생각과 정신이 확실히 같았다고 생각한다. — 98.244.33.44 (대화) 02:15, 2010년 7월 21일 (UTC)[]의 서명되지 않은 의견 추가 준비

반달리즘

러일전쟁과 같은 1905년 러시아 혁명의 원인에 관한 기사에서 적절한 논의가 부족하다는 위의 법률가들과 첼리드라의 최근 논평에 더하여, 나는 그 기사의 역사를 살펴봤고 2006년 한 IP 반달은 그 원인과 관련된 두 단락의 내용을 삭제하는 것을 보았다. 불행히도 아무도 공공 기물 파손 행위를 되돌리지 않아서 나는 지금 그것을 하고 있다. 나는 누락된 내용과 나중에 설명 없이 삭제된 앞의 한 단락을 복원하고 있다. 참고가 더 필요하니 참고 자료를 찾아서 기사에 추가해줘.

노동자들의 저항 행위는 파업이었다. 블러디 선데이(1905) 직후 상트페테르부르크에서 대규모 파업이 있었다. 1월 말까지 40만 명이 넘는 노동자들이 참여했다. 이 조치는 러시아 폴란드 지방, 핀란드, 발트 해안에 있는 다른 산업 센터로 빠르게 확산되었다. 리가에서는 1905년 1월 26일에 80명의 시위자들이 살해되었고, 며칠 후 바르샤바에서는 100명 이상의 시위자들이 거리에서 총격을 당했다. 2월까지 코카서스에서는 파업이 있었고, 4월에는 우랄과 그 너머에서도 파업이 있었다. 3월에는 모든 상급 학원들이 남은 기간 동안 강제로 문을 닫아 파업 노동자들에게 과격한 학생들을 더했다. 1905년 10월 21일 철도 노동자들의 파업이 상트페테르부르크와 모스크바에서 급속히 총파업으로 발전하였다. 이것은 주로 멘셰비키 그룹인 노동자들의 대표단 단명 상트페테르부르크 소비에트 연방의 설립을 촉발시켰고, 이 단체는 200개 이상의 공장에서 파업 행동을 조직했다.^[1] 1905년 10월 26일 [O.S. 13년 10월]까지, 200만 명 이상의 노동자들이 파업에 들어갔고 러시아 전 지역에 활성 철도가 거의 없었다.

성공적이지 못하고 피비린내 나는 러일 전쟁(1904–1905)으로 인해 육군 예비군 부대에 불안이 있었다. 1905년 2월, 러시아군은 묵덴에서 패배하여 그 과정에서 거의 8만 명의 병사를 잃었고, 1905년 5월, 아서 항은 유실되었고, 러시아 발트 함대는 쓰시마에서 격파되었다. 위트는 재빨리 평화를 위해 파견되어 포츠머스 조약(O.S. 5 1905년 9월 18일 서명)을 협상하였다. 1905년, 세바스토폴(세바스토폴 봉기, 블라디보스토크, 크론슈타트)에서 6월에 전함 포템킨호에서 일어난 폭동으로 정점을 찍은 해군 폭동이 있었다. 일부 소식통들은 2000명 이상의 선원들이 질서 회복으로 사망했다고 주장하고 있다.^[2] 그 돌연변이들은 조직화되지 않고 재빨리 으스러졌다. 군대는 대체로 정치적 무관심이었고, 불만족스럽더라도 대부분 충성심을 유지했으며, 정부가 1905년 소요사태를 통제하기 위해 널리 이용했다.

민족주의 단체들은 알렉산더 2세 이후 시행된 루시화에 분노했다. 폴란드, 핀스, 발트 지방들은 모두 자치권을 추구했고, 또한 그들의 국어를 사용하고 그들만의 문화를 홍보할 자유를 추구했다. 무슬림 단체들 또한 활동적이었다 - 1905년 8월 무슬림 연합의 제1차 총회가 열렸다. 일부 집단은 정부보다는 서로 이견을 해소하는 기회를 잡았다. 일부 민족주의자들은 정부의 지원으로 반유대주의적인 포그롬을 일으켰다.

85.94.184.115 (대화) 22:56, 2010년 10월 20일 (UTC)[]

데드 링크

몇 번의 자동화된 봇 실행 동안 다음과 같은 외부 링크는 사용할 수 없는 것으로 확인되었다. 링크가 실제로 다운되었는지 확인하고 해당 경우 수정하거나 제거하십시오!

• http://209.85.129.132/search?q=cache:SFJGGksZiUJ:hansagymn.parnu.ee/LeaLips/10klass/loeng15.ppt+1905+revolutsioon&hl=et&ct=clnk&cd=3&gl=ee
  • 1905년 러시아 혁명 2011-05-25 02:35:46, 소켓 오류: '연결된 당사자가 일정 시간 후에 적절하게 응답하지 않아 연결 시도가 실패했거나, 연결된 호스트가 응답하지 않아 연결을 설정하지 못했다'
  • 1905년 러시아 혁명 2011-06-04 15:03:37, 소켓 오류: '연결된 당사자가 일정 시간 후에 적절하게 응답하지 않아 연결 시도가 실패했거나, 연결된 호스트가 응답하지 않아 연결을 설정하지 못했다'

--JeffGBot (대화) 15:04, 2011년 6월 4일 (UTC)[]

요청된 이동

제안: I think

그 기사는 어떻게 영향을 받았는지에 대해 거의 상세하게 다루지 않은 사람들의 관점에서 더 많이 쓰여지고 있는데, 그것은 왕실에서 일어난 혁명에 기여한 많은 요소들을 배제하고 있기 때문에 매우 유감스러운 것이다. 그리고 그것이 필요한 정보의 일부를 가지고 있지만, 러일 전쟁과 같은 사건들에 대한 더 많은 정보가 포함되어야 한다. 왜냐하면 그러한 사건들의 영향은 기사가 밝히는 것보다 훨씬 더 컸기 때문이다. 러일전쟁은 더 많은 정보와 인용이 추가되어야 할 때 살짝 스쳐지나간다. 인용 얘기가 나와서 말인데, 외부 링크 중 하나가 죽었고 외부 링크로부터 더 많은 정보가 추가되어야 하는데, 혁명가들을 지지하는 편견이 없는 외부 링크가 부족한 것 같다. 어떤 곳에서 사용되는 단어들은 읽고 주어진 정보와 함께 섞기 위해 약간 혼란스러웠고 아마도 사람들이 그것을 읽는 데 더 쉬운 시간을 가지기 위해 사용되는 언어는 조절되어야 할 것이다. 그렇지 않으면 그 기사는 1905년 혁명에 관한 세부사항을 수집하는데 유용하다. — 제시카AshG(대화 • 기여) 08:44, 2012년 9월 27일(UTC)[]에 의해 추가된 이전의 서명되지 않은 논평

일부 일반 불만 사항의 논의

당연히 불평하는 것은 하는 것보다 훨씬 덜 유용하지만, 이것은 집단 행동을 필요로 하는 매우 큰 주제여서 나는 이 문제들을 스스로 해결할 수 없다. 첫 번째: 초과 수량 문제(템플릿을 삽입했다) 이 인용구들 중 많은 부분이 쉽게 더 읽기 쉬운 서술로 옮겨질 수 있다. 하지만 더 깊은 문제가 있는데, 이 인용구들의 많은 부분이 하나의 출처, 즉 시드니 하카베의 책이라는 것이다. 1970년은 거의 모든 중요한 주제에 있어서 시대에 뒤떨어진 것으로 여겨지겠지만, 러시아 문제에 있어서는 볼셰비키 혁명보다 12년 앞선 주제에서도 소련과 소련 이후의 역사학의 차이는 피할 수 없을 것 같다. 둘째, 위에서 제기되어 온 「바이어스」의 문제. 국민 편향의 문제는, 내가 생각하기에, 다소 하위섹션에서 적절하게 다루어졌다고 생각하지만, 그 논조의 지배적인 어조는 민주적인 반타리주의인데, 이 논조는, 그 당시에는 중요했지만, 그 해석만이 아니었고, 확실히 한 세기 동안의 역사 뒤에 가장 중요한 것은 아니었다. 레닌과 트로츠키의 견해는 두 사람 모두 1905년에 '예외'로서 폭리를 취했고 중요한 이민운동가였음에도 불구하고 거의 검토되지 않는다; 무정부주의자의 입장은 그들의 유병함에도 불구하고 전혀 없다. (레닌에 이어 침묵하고 소외된 상태, 무정부주의자에 대한 적대적 견해는 잘 알려져 있지 않다) eetc. 가장 혐오스러운 의견들(내가 보기에, 그리고 기사를 편집할 때 어떤 사람은 토크 페이지에 의견을 개진하고 냉철하게 생각할 수 있다는 것을 상기하라), 즉 차리스트 절대주의자들과 그들의 동맹자들의 의견은 사실 거의 또는 전혀 주의를 받지 않는다. 이 자리들 중 어느 것도 입맛에 맞지 않을지는 모르지만, 그것은 거의 요점이 아니다. 이 글은 너무 적은 출처에 지나치게 의존하는 결점들을 모두 보여주고 있으며, 현대적 출처뿐만 아니라 최근의 역사학 발전을 인정하는 유의미한 재작성이 필요하다고 생각한다. 토더바리케이드 (토크) 07:19, 2013년 11월 7일 (UTC)[]

최대 100% 추가되지 않음

농경 단면

조항은 귀족들이 3분의 1을 매각하고 나머지 3분의 1을 저당 잡혔다고 명시하고 있다. 두 번째 3번째는 어떻게 됐지?  

JL28552855 (대화) 18:59, 2014년 7월 12일 (UTC)[]

폴란드

폴란드에서는 학교 파업이 있었는데, 이것은 학교에 폴란드어를 다시 도입했다. 그 혁명은 폴란드에서 부분적으로 국수주의적인 것이었다.Xx236 (대화) 09:04, 2014년 8월 19일 (UTC)[]

정부 대응 - Fyodrov 씨?

"Fyodrov씨"는 누구인가? 마침표가 누락된 형식 지정 오류일지라도 여전히 이름과 출처가 누락되어 있다. Smoke3yblu3dog (talk) 05:51, 2014년 9월 24일 (UTC)[]

강력한 국가 농업 부문 vs. "자유주의적 자본주의 정책"

노동 문제의 도입은 앞뒤가 맞지 않는 것 같다. 첫째로, 일반적인 설명이 있다. 그들은 자유방임주의 자본주의 정책을 실험해 보았지만 1890년대까지 해결하지 못했지만, 구체적으로는 핵심 문제가 농업 부문의 낮은 생산성으로 정의된다. 위의 "농업 문제" 절에서는 농지 부문이 얼마나 강력하게 규제되었고 농지 토지가 부분적으로 국가 소유까지 되었는지, 소농들이 자본과 자기 재산을 건설하는 것은 불가능했다고 기술되어 있다. 언급된 "자유주의적 자본주의 정책"이 경제의 어느 분야를 가리키는지, 그리고 이러한 조치들이 얼마나 중요한지 알 수 없지만, 농경 부문은 당시 경제에서 단연코 가장 중요했고, 사실 자본주의 정책의 결핍으로 심각한 타격을 받았다. 누가 이것에 대해 나에게 설명을 해줄 수 있을까?

Fischerpatent (대화) 13:49, 2015년 4월 16일 (UTC)[]

아주 좋아

이벤트에 대한 훌륭한 소개, 축하한다 제젠(토크) 10:38, 2018년 11월 24일 (UTC)[]

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 Commons 파일이 삭제 대상으로 지정됨

이 페이지 또는 해당 Wikidata 항목에 사용된 다음과 같은 Wikimedia Commons 파일이 삭제 후보로 지명되었다.

• 데모1905 Novorossysk.jpg

추천 페이지에서 삭제 토론에 참여하십시오. —Community Tech bot (talk) 00:36, 2020년 5월 4일 (UTC)[]