타호 지방 기획청

Tahoe Regional Planning Agency
타호 호

Tahoe Regional Planning Agency (TRPA)는 1969년에 미국 의회에 의해 비준된 캘리포니아와 네바다 사이의 양 주 계약을 통해 만들어졌습니다.이 기관은 토지 이용 규제를 통해 타호 호수 유역의 환경을 보호하도록 의무화되어 있으며, 미국에서 분수령에 기반을 둔 몇 안 되는 규제 기관 중 하나입니다.

미션

TRPA와 그 임무는[1] 독특하며 지역 및 지역 차원에서 환경, 경제 및 문화적 가치를 해결하려는 전례 없는 시도를 나타냅니다.이 기관은 지역 전체의 보호 솔루션을 개발하고 구현하는 책임을 지는 주요 조직입니다.이 기관은 환경적 책임과 책임의 상징이며 이 지역을 통치하기 위한 법적 수단을 제공합니다.TRPA는 자원 보호 과학에 기여하는 것으로 전 세계적으로[citation needed] 인정받고 있습니다.이 획기적인 발전과 해결된 문제들에 대한 많은 노력들은 교과서적인 해결책이 없습니다.이것이 기관을 다양한 의견과 감정을 끌어들이는 피뢰침으로 만드는 부분입니다.

TRPA는 타호 호수의 환경을 복원하기 위해 세 가지 전략을 채택했습니다.

  • 새로운 개발의 부정적인 영향을 최소화하는 규제 프로그램을 구현합니다.
  • 과거 개발로 인한 피해를 복구하는 15억 달러의 자본 개선 프로그램을 통해 환경을 개선합니다.
  • 규제 및 자본 개선 프로그램의 효과를 과학적으로 연구합니다.

규제 프로그램은 35년 이상 시행되어 왔으며 TRPA는 5년마다 자체 평가합니다.규제가 TRPA 계획의 한 축이지만, 이 기관은 또한 환경 개선 프로그램(EIP)[2]에 구체화된 전략의 자본 투자 및 과학 연구 구성 요소를 강조합니다.

TRPA는 주로 환경 기관이지만 타호 지역의 환경, 경제 및 사회 복지의 상호 의존성을 인식하고 있습니다.환경 단체, 재산권 옹호자, 사업 이익 단체 및 수많은 정부 기관들은 관광과 성공적인 지역 소유 사업이 타호 호수의 경제 활력의 열쇠이며 지역 환경의 매력에 의존하고 있다는 데 동의합니다.TRPA 지역[3] 계획은 주거, 상업 및 여가 성장의 측정된 비율을 설정하기 위한 것이며, 그 영향은 완화 조치를 통해 제어됩니다.

거버넌스

TRPA 이사회는 15명의[4] 회원으로 구성됩니다(이탤릭체로 표시된 회원은 TRPA 지역 밖에 거주해야 합니다).

현재, 이 구성은 변호사로 훈련된 7명(워싱턴[5] DC에서 변호사 자격을 취득한 전무 이사), 선출된 5명의 정치인, 2명의 환경 운동가, 그리고 네바다 자연 [6]자원부의 부국장으로 구성되어 있습니다.

논란과 비판

타호 지역 기획청은 취약한 환경에서 개인이 어떻게 재산을 개발하는지를 규제해야 하기 때문에 논란과 비판은 낯선 일이 아닙니다.TRPA는 35년 이상 타호 호수의 선명도에 대한 개발의 영향에 대한 연구를 수집해 왔으며, 토지 커버리지라고 불리는 건물과 포장도로로 덮을 수 있는 토지의 양에 제한을 두고 있습니다.개별 소포(매우 민감한 지역의 1%에서 가장 민감하지 않은 지역의 30%까지).민감도 지정은 TRPA의 재량에 따릅니다.

타호 호수 주민들, 캘리포니아 주, 환경 단체 및 재산권 단체들은 [7][8][9][10][11]타호 지역의 제한과 요금을 변경하기 위해 TRPA를 반복적으로 고소했습니다.TRPA에 부과된 혐의는 기관이 너무 강력하거나, 학대하거나, 비선출직 공무원에 의해 독점적으로 운영된다고 주장하거나, 환경 보호 권한을 훨씬 뛰어넘는 선택적 환경 데이터를 적용하고, 거주자에 대한 제한을 주장하는 등 기관에 대한 광범위한 불만과 불만을 나타냅니다.사유 재산의 모래 개발은 미국 헌법의 Takings 조항을 포함한 다양한 법률을 위반합니다.

TRPA가 규제를 형성하기 위해 사용하는 과학적 증거에 대한 우려도 있습니다.예를 들어, 20년 이상 동안 "주요 물고기 서식지" 지역에 새로운 교각 건설이 금지되었지만, "먹이고 탈출하는" 서식지 지역의 일부 인공 구조물이 실제로 물고기 개체 수에 도움이 될 수 있다는 연구 결과가 나중에 발표되었습니다.

TRPA에 대한 비판은 종종 경제학의 범주에 속합니다.일부 사업주와 주택 소유자들은 자신들의 부동산에서 최대한의 가치를 실현하기 위해 건축 또는 확장할 수 있는 더 많은 자유를 원한다며 우려를 표명합니다.TRPA는 부동산 소유자들이 환경에 민감한 방식으로 부동산을 개발할 수 있는 혁신적인 방법을 찾기 위해 부지런히 노력하고 있으며, 완화를 통해 환경 영향의 균형을 맞추는 프로그램을 만들었지만, 이러한 주장은 TRPA가 설명할 수 없고 대중을 무시한다고 주장하면서도 논란이 되고 있습니다.경감 대책은 대개 환경개선·복원사업에 자금을 대는 데 쓰이는 수수료 형태로 나오지만, 주민과 사업자가 낸 경감 수수료가 실제 환경 완화에 적용됐는지 확인할 방법이 없습니다.어떤 사람들은 그 요금이 승용차를 빌리는 방문객들의 하루 요금과 같은 과도한 세금에 해당한다고 생각합니다.2021년에 이 요금은 하루에 [12]5달러 50센트였고, 수익금은 대중 교통에 자금을 조달하기 위해 배정되었으며, 일부 사람들은 1969년 TRPA 헌장에 해당하지 않는다고 주장합니다.TRPA는 그들의 수수료 일정을[13] 온라인에 게시합니다. 이는 주택 소유자와 기업이 부지 평가 수수료, 정보 기술 수수료, 조사 수수료, 처리 수수료, 평방 피트당 수수료를 포함하여 잠재적으로 수천 달러의 소포 개선 신청 수수료를 지불해야 함을 보여줍니다.개인 또는 기업이 개인 부지의 개선 계획을 수립하기 전에 다른 많은 고정 및 변동 수수료를 지불해야 합니다.주변 시·군에 비해 터무니없이 비싼 수수료는 부유한 주거지와 기업체만 부담할 수 있는 등 실질적으로 차별적인 수수료로 간주돼 왔습니다.

2005년, 호수에 있는 모든 부표를 현재 규정을 준수하기 위한 노력의 일환으로, TRPA는 처음에 첫 번째 부표에 5,000달러, 두 번째 부표에 7,500달러의 부표를 허용하는 부표를 제안했습니다.많은 주민들은 TRPA가 세금을 부과할 힘이 없다고 생각하며 항의했습니다.대중의 반대와 TRPA 이사회의 지침 때문에, 2006년에 허가 수수료를 첫 번째 부표는 500달러, 두 번째 부표는 1,500달러로 줄이는 새로운 제안이 만들어졌습니다.만약 요금이 승인된다면, 그 기관은 그것이 수질에 미치는 영향을 상쇄하고 수상 선박과 불법 부표 집행 프로그램에 자금을 대는 데 사용될 것이라고 주장합니다.그 제안은 2년간의 논의 끝에 2007년 2월에 최종 결정될 예정이었습니다.그러나 피어 모라토리엄이 계속되기를 원하는 타호 호수를 구하기 위한 연맹과 시에라 클럽은 변화에 계속해서 항의했습니다.게다가, 일부 캘리포니아 정부 기관들은 더 많은 교각이 환경에 미치는 영향에 대해 계속해서 의문을 제기하고 있습니다.

다른 개인들과 공익 단체들은 TRPA가 개발을 엄격하게 통제하는 데 충분하지 않다고 생각합니다.그들은 타호 호수가 모든 사람들의 소유이기 때문에, 부동산 소유자들은 그들의[citation needed] 개발의 영향에 대해 책임을 져야 한다고 주장합니다.또한, 기관의 정책 지지자들은 전국 지역사회의 포괄적인 관리 전략은 관련 자산과 그러한[citation needed] 영향으로부터 가장 많은 이익을 얻는 참가자들에 대한 수수료를 평가함으로써 자금을 조달한다고 지적합니다.

기관이 비판받는 다른 문제는 벌금 액수와 기관의 지역 대표성입니다.TRPA 벌금 액수는 일반적으로 허용되지 않는 나무 베기와 같은 위반에 대해 약 5,000달러입니다.일부 비평가들은 부유한 호수 앞 주인이 그들의 시야를 개선하기 위해 기꺼이 그렇게 많은 돈을 지불할 수 있기 때문에 그러한 벌금이 충분하지 않다고 말하는 반면, 다른 비평가들은 그것이 TRPA의 과도한 확장의 추가적인 증거라고 주장합니다.TRPA는 준연방 권한을 가진 이중 국가 기관이기 때문에 주 및 지방 선출직 공무원은 기관의 전략에 반대할 의지가 거의 없습니다.TRPA의 15명 이사회 중 절반이 지방에서 선출된 공무원들로 구성되어 있지만, 균형을 위해 의지할 곳은 법원뿐이라는 여론이 있습니다.만약 기관의 결정에 이의를 제기하는 사람이 있다면, 그들은 그들이 환경에 반하는 것이라고 생각합니다.게다가, 기관을 비판하는 사람들은 TRPA 직원들이 자신들을 "현지인"으로 표현한다고 주장했습니다. 이는 이사회와 직원들 대부분에게 사실이지만, 직원들의 적은 비율이 타호 분지 밖에 살고 있지만 카슨 시티와 같은 인근 지역에 살고 있습니다.직원들은 대부분의 협상에 참여하고 이사회가 듣는 거의 모든 의제를 제안하는 개인들이기 때문에, 기관이 서비스를 너무 적게 제공하고 지역 주민과 기업의 이익을 위해 일하지 않는다는 지역 정서가 있습니다.지역 재산권 단체와 부동산 개발업자들이 주도하여 지역 주민들에 의해 모든 이사회 구성원들이 선출되도록 하는 운동이 몇 년 동안 추진되어 왔지만, 지금까지 정부 관계자들과 환경 단체들에 의해 저항되어 왔습니다.호수의 환경 보호가 개발에 유리하게 타협될 것이라는 우려 때문입니다.

그 기관이 직면한 논란의 한 예는 해안 지역의 개발입니다.타호 호수의 해안 지대는 호수가 육지와 만나는 곳입니다.경치의 질, 레크리에이션, 그리고 호수의 선명함과의 관계 때문에, 해안 지역은 그 지역에서 가장 민감한 지역 중 하나입니다.환경보호청은 깨끗한 물 법에 따라 타호 호수를 우수 국가 자원 물로 지정했습니다.이 특별한 명칭을 갖는 것은 열화되지 않는 표준과 높은 수준의 보호가 필요합니다.서해안에는 캘리포니아의 모노 호수와 오리건의 크레이터 호수가 있습니다.

타호 호수의 해안 지대는 길고 도전적인 역사를 가지고 있습니다.교각, 부표 및 기타 해안 지대 관련 문제의 건설에 영향을 미치는 규제는 1980년대 이후 광범위하게 연구되고 논의되어 왔습니다.타호 레이크프론트 주택 소유자 협회 등은 모든 레이크프론트 부동산 소유자가 부두 건설을 허용해야 한다고 주장하며 개발 제한을 줄일 것을 요구하고 있습니다.타호 호수를 구하기 위한 연맹과 시에라 클럽과 같은 다른 단체들은 수백 개의 새로운 부두를 허용하는 것은 물고기 서식지와 경관의 질을 해칠 것이고, 일반인들이 해변에 접근하는 것을 더욱 차단하고 해안을 따라 카약을 타는 것을 금지할 것이라고 주장합니다.

25년 이상, TRPA는 "주요 물고기 서식지"로 여겨지는 지역에 교각과 같은 새로운 구조물을 허용하지 않았습니다.이러한 영역은 여전히 제한적이고 취약한 것으로 간주됩니다.하지만, 앞서 언급한 과학적 연구는 호수에 대한 추가적인 교각의 영향을 줄이기 위해 보호 조치가 취해질 수 있고 일부 수중 구조물이 실제로 "먹거리와 탈출 덮개" 서식지 지역의 물고기 개체 수에 이익이 된다는 것을 보여주는 15년의 기간 동안 수행되었습니다.2005년과 2006년, 20년간의 논쟁 끝에, 그 기관은 해안 지역에서 새로운 개발을 허용할 대안이 있는 환경 문서를 발표했지만, 새로운 개발은 공공 해변 접근성을 높이고, 민감한 지역을 보호하고, 높은 개발 기준을 설정하는 프로그램과 균형을 맞췄다고 말합니다.

그 기관에 따르면, 해안 지대의 예는 TRPA가 타호 호수를 보호하고 인간이 만든 환경과 자연 환경 사이의 균형을 만들기 위해 이용 가능한 최고의 과학과 계획 관행을 사용함으로써 어떻게 모든 대중에게 공정하게 봉사하려고 시도하는지 보여줍니다.이 기관은 일부 논란이 많은 사안에 대해서는 합의가 불가능하다는 점을 이해한다고 밝혔습니다.그러나 TRPA와 대중 간의 강력한 협업 이후에는 프로세스를 진전시킬 수 있는 공통 기반이 나타날 수 있습니다.그럼에도 불구하고, 해안 지역의 변화는 여전히 오리무중입니다.

앙고라 화재/화상 화재 및 TRPA에 대한 반발

2007년 6월, 앙고라 화재는 3,100에이커 (13km2)를 태우고 254개의 주택과 타호 남호에 인접한 많은 다른 구조물들을 파괴했습니다.화재가 "Y"(US50과 89의 교차점) 근처의 도시 경계에 접근할 때의 바람의 반전은 훨씬 더 파괴적인 재난으로부터 그 지역을 구했습니다.소유주, 개발자 권리 단체, 지역 부동산 로비스트들은 즉시 TRPA의 엄격한 환경 규정 때문에 건물이 불탔다고 비난했습니다.Cal Fire 규정과 일치하지 않지만 TRPA 현장 직원은 부동산 소유자가 집 주변에 적절한 방어 공간을 마련하는 것을 금지하고 호수 투명성을 위해 새로 떨어진 가연성이 높은 마른 솔잎을 깔도록 요구했습니다.공청회에서 TRPA는 공개된 TRPA 규정, 공개 문서 및 이전 공청회를 인용하여 방어 가능한 공간이 항상 중요한 기관 관심사였으며 항상 기관에 의해 장려되었다고 반박했습니다.하지만 이 입장을 밝힌 화재 후 청문회에서 집을 잃은 사람들은 너무 격노하여 TRPA 직원의 출구를 보호하기 위해 보안 에스코트가 필요했습니다.

TRPA 직원들이 주택 소유자들에게 건조한 솔잎과 다른 가연성 물질을 집 주변에 쌓도록 강요하고 심지어 구조물에 부딪혀 위험한 화재 위험을 조성했다는 주장을 인용한 지역 신문 기사에 자극을 받아 주 및 지역 정치인들은 TRPA 정책과 직원들의 위법 행위에 대한 조사를 촉구하며 신속하게 대응했습니다.2007년 7월, 캘리포니아와 네바다 주지사 아놀드 슈워제네거와 짐 기번스는 수백 개의 구조물의 손실로 이어진 TRPA 규정을 포함하여 타호 유역의 화재 문제를 조사하기 위해 양 주 "블루 리본 화재 위원회" 협정에 서명했습니다.

미국은 직원의 위법 행위와 유해한 기관 정책이라는 법적 기준을 충족하지 못하고 있습니다. 앙고라 화재 조사에서 산림청 화재 조사 결과 대부분의 구조물에서 불이 난 것으로 확인되었는데, 이는 불타는 나무 조각으로, 인근 구조물이나 불타는 식물에서 연기 기둥으로 옮겨온 것입니다.조사 결과 몇몇 오래된 집들은 가연성이 높은 나무 흔들 지붕과 구조물 주변의 부적절한 방화 공간을 가지고 있었습니다.겨울용 장작과 불쏘시개가 집 근처에 너무 많이 쌓여 있는 경우도 있었습니다.이 연구는 앙고라 크리크를 따라 죽어가는 식물들이 화재의 빠른 확산에 " 기여했을 가능성이 높다"고 진술했습니다.Tahoe 지역의 "하천 환경 구역"(Angora Creek 등)의 토착 강가 식물은 민감한 자원으로 보호되며, 토양, 서식지 및 수질에 대한 손상을 보호하기 위해 TRPA에 의해 이 지역의 식물 제거가 강력하게 제한됩니다.

소방 조사관들은 이전의 산림 박멸 프로젝트에서 나온 불에 타지 않은 더미, 방어 가능한 공간의 부족, 구조물 근처의 가연성 물질의 비축, 두꺼운 지면 덮개 등 몇 가지 요인들이 이번 화재의 원인이 되었다고 결론을 내렸습니다.조사원들은 몇몇 구조물들이 실제로 주변 식물들을 태웠다는 것을 발견했습니다.

구조물에서 30피트(9.1m) 이내의 지면 커버에 대해 의견이 분분합니다.경우에 따라 TRPA 규정은 교란된 토양의 토양 침식으로부터 보호하기 위해 지면 커버를 요구합니다.지면 커버는 종종 잔디밭이나 다른 조경일 수 있지만, 현장 고유의 자생 식물 또는 소나무 잎이나 나무 조각의 얇은 층과 같은 자연적으로 발생하는 숲 쓰레기는 일반적으로 환경적으로 선호되는 대안이며, 비용 효율적이고 유지 관리가 더 쉽습니다.일부 단체들은 솔잎과 나무 조각을 구조물의 30피트 둘레까지 지면 덮개로 사용하는 것은 캘리포니아 공공 자원 코드 4291을 위반하는 것이라고 주장하지만, 일단 부패가 발생하면 0.5~1인치(13~25mm)의 숲 쓰레기를 덮어야 합니다.30마일[citation needed] 떨어진 곳에서 구조물을 태울 정도로 강렬한[disputed – discuss] 화염을 운반하기에는 충분하지 않습니다.그러나 갓 바른 솔잎은 완전히 분해될 때까지 인화성이 높은 상태를 유지합니다.그럼에도 불구하고, TRPA 직원들과 지역 소방 단체들은 토양 보호와 화재 예방을 모두 제공하기 위해 가능한 불연성 또는 난연성 대안을 조사하고 있습니다.게다가, TRPA 직원들과 이사회 위원들은 주택 소유자들이 그들의 집 주변에 방어 가능한 공간 요구사항을 이행하기 위한 절차를 간소화하고, TRPA 침식 제어 요구사항과 방어 가능한 공간 요구사항에 대한 혼란과 가능한 갈등을 제거하기 위해 지역 화재 보호 구역과 협력하고 있다고 말합니다.그리고 지역사회 근처의 민감한 지역에서의 중장비 사용에 대한 제한을 완화하기 위해.그러나 앙고라 화재 이후, 주택 소유자와 사업체는 구조물의 5피트(약칭: 5피트) 이상의 솔잎을 제거하는 데 5,000달러 이상의 TRPA 벌금을 부과받는 등 솔잎 제거 지침을 명확히 하는 데 15년 이상이 걸렸다.구역 0 공간)은 2022년까지 방어 가능한 화재 공간 구역 내의 지면 커버가 직접적으로 유지되었다[14]캘리포니아 산림 소방국이 "죽거나 마른 잎과 [15]솔잎을 제거하라"고 명시적으로 권고한 30피트 길이의 방어 가능한 공간에 대한 지침(Zone 1)과 모순됩니다.TRPA는 나무 제거 애플리케이션에 83달러의 환불 불가 파일링 수수료를 요구하여 방어 가능한 공간 생성을 더욱 늦추고 저소득 주민이 [16]공간을 방어하는 것을 확실히 방지합니다.

앙고라 화재의 원인과 영향에 대한 조사 결과 직원의 부정 행위 의혹이 발생했을 수 있으며 자원 보호 정책이 참사의 근본 원인이 아닐 수도 있지만, 대부분의 주민들 사이에서 반 TRPA 정서는 여전히 매우 높습니다.많은 사람들은 그 기관이 재산 안전, 헌법상의 사유 재산권을 침해하고 타호 호수 지역의 경제 발전을 방해했다고 결론지었습니다.

2021년 8월/9월 칼도르 [citation needed]화재 당시, 정부 직원들은 도시를 보호하기 위해 맨땅으로 큰 벌판을 자르고 이웃 숲을 공격적으로 솎아냈습니다.이 긴급 조치는 앙고라 화재가 Y 지역에 접근하는 동안 보였던 100피트 높이에서 약 15피트로 낮춰 도시를 구했습니다.그 결과, 필요한 TRPA 허가 없이 상당한 나무가 얇아지고 새로 떨어진 솔잎이 맨땅으로 옮겨졌습니다.Phos-check 가정용 난연제 제품을 식물에 적용하는 사전 예방적 기술도 널리 보급되었습니다.앙고라 화재는 분명히 대중들에게 자신들의 안전을 확보하면서 다시 활기를 불어넣었지만, 칼도르 화재는 그것을 강화했습니다.

참고 항목

Tahoe-Sierra 보존 위원회, Inc. v. Tahoe Regional Planning Agency, 535 U.S. 302 (2002), 기관의 규제 권한과 관련된 2002년 미국 대법원 판례.

슈툼 대. Tahoe Regional Planning Agency, 520 U.S. 725 (1997) 연방 법원을 보유하고 있는 1997년 미국 대법원 사건은 정부가 "최종" 결정에 도달하기 전에 기관에 대한 청구를 고려해서는 안 됩니다.또한, Pakdel v. City and County of San Francisco, 594 U.S. __ (2021)을 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ 미션
  2. ^ 환경개선사업
  3. ^ "Regional Plan Tahoe Regional Planning Agency — TRPA".
  4. ^ Bistate Compact (제3조 및 제3조)
  5. ^ https://www.avvo.com/attorneys/89449-nv-joanne-marchetta-298871.html
  6. ^ "Governing Board Tahoe Regional Planning Agency — TRPA".
  7. ^ "Kelly v. Tahoe Regional Planning Agency, 109 Nev. 638 Casetext Search + Citator".
  8. ^ https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2016/11/02/14-15998%20web.pdf
  9. ^ "Suitum v. Tahoe Regional Planning Agency, 520 U.S. 725 (1997)".
  10. ^ "Tahoe-Sierra Preservation Council, Inc. V. Tahoe Regional Planning Agency, 535 U.S. 302 (2002)".
  11. ^ "League to Save Lake Tahoe v. Tahoe Regional Planning Agency, 739 F. Supp. 2d 1260 Casetext Search + Citator".
  12. ^ "Tahoe Regional Planning Agency — LAKE TAHOE SUSTAINABLE TRANSPORTATION FUNDING INITIATIVE" (PDF).
  13. ^ "Tahoe Regional Planning Agency Application Filing Fee Schedule Effective January 23, 2023" (PDF).
  14. ^ https://www.trpa.gov/agencies-share-simple-tree-removal-and-defensible-space-steps-in-urgent-call-to-action/
  15. ^ https://www.fire.ca.gov/dspace #:~:text=방어 가능한 %20 공간%20은 %20 먼저 %20에 해당하며 %20에 더 가까운 %20에서 %20 홈에 발생합니다.
  16. ^ https://www.trpa.gov/trees-and-defensible-space

외부 링크