전복적 확언

전복적 확언은 지배적인 이념을 지나치게 강조하여 이를 문제삼는 예술적 공연이다.^[1][2][3]확언과 동시에 확언된 개념들이 드러나고, 예술가들은 그 개념들과 거리를 둔다.전복적 확언의 전략에는 "과잉 신원", "과잉 확인", "예스 혁명" 등이 있다.

잉크 아른스와 실비아 사스에^[3] 따르면 1960년대 이후 동유럽 예술에서 전복적 확언의 방법이 발전하고 있다.전복적 확언은 처음에 사회주의 이념에 순응할 필요성 때문에 선택되었는데, 그 다음엔 의도적으로 채택된다.80년대 후반에는 이러한 전술이 서구 예술과 활동주의로 넘어갔다.모스크바 개념주의자들이 블라디미르 소로킨의 소설을 묘사하기 위해 도입한 용어다.소로킨은 19세기 소설의 스타일이나 사회주의 리얼리즘 스타일로 진지한 리얼리즘을 과장했다.전복적 확언은 부분적으로 미메시스를 수반하기 때문에 역심리학의 형태가 아니라, 대부분 미리 정해진 결과에 따라 작용하지 않고 대신 <심볼>을 무의식의 일부로 취급하기 때문이다.그러므로 그것은 개인의 자아 심리학 측면에서가 아니라 익명의 상징적 질서와 관련하여 기능한다.

전복적 확언의 개념은 종종 슬로베니아의 철학자 슬라보즈 지젝과 1993년 그의 에세이 '왜 라이바흐와 느에 슬로우네니스체 쿤스트는 파시스트가 아닌가?'에 기인한다.그의 에세이 Žižek에서[4]은 음악과 예술 공연에서는 라이 바하. Ljubljana의 독일명., totalitarian-style 미학의 사용을 만드는 밴드지만, 그것의 음란 superego unders과 over-identifying으로써 이 제도 불만스러웠다 공식적인 공산주의 국가 이데올로기의 모방을 제공하지 않다는 주장을 하는 자크 라캉의 정신 분석의 사용한 것.이드e 전체주의 국가와의 전이 과정을 조작하는 것.전복적 확언이 효과적이려면 그 주소가 타겟이 되기 보다는 익명이어야 한다.라칸의 시선에 대한 개념에 특정한 성 정체성을 부여하는 영화 이론과 대조적으로, 전복적 확언은 상징적 명령의 불일치와 빅 다른 것이 없다는 사실을 강조한다.라이바흐가 예술의 범주는 물론 아이러니까지 모두 피하는 이유다.그들은 또한 그들이 하는 일이 파괴적인 의도가 있다는 것을 부인한다.^{[citation needed]}

전복적 확언과 과잉식별에 대한 아이섹의 정신분석학적 접근법은 2007년 네덜란드 집단 BAVO가 편집한 책에서 마이클 무어, IRWIN, 더 예스맨, 아틀리에 반 리슈트, 크리스토프 슐링겐세이프의 작품 연구에 적용되고 있다.^[5]브레이브 뉴 아반트 가르드에서는 마크 제임스 레거가 라칸의 신토메와 분석가의 담화(포 담론) 개념과 관련하여 žek의 이론을 전개하며, 경우에 따라서는 사회적 실천(예술)이 아반트가르드와의 관계에서 이해될 수 있다고 주장한다.^[6][7]전복적 확언은 범법, 패러디, 속임수,위장술과혼동해서는 안 된다.그것은 공격의 장소에서 나오거나 프랑스의 철학자 미셸 푸코가 역행이라고 정의한 것으로 나타나지 않는다.이런 의미에서 레거는 주인의 담론이나 히스테리의 담론과는 반대로 과식성을 라칸의 분석가의 담론에 비유한다.

초현실주의에서는 보수적인 트라핑의 사용, 예를 들어 르네 마그리트의 그림에서 나타나는 환상주의적 표현 형태나 초현실주의자들의 부르주아 복장과 관료주의적 조직 모델은 전복적 확언의 선행자로 생각할 수 있다.프레드릭 제임슨은 한스 해크 작품의 에세이에서 후기 자본주의의 이미지 세계의 논리를 인정하는 예술이 동종요법적으로 특징지어질 수 있다고 제안하면서, 변증법적으로 다른 것으로 변형될 정도로 모사체의 논리를 긍정했다.^[8] 제임슨의 인지적 매핑 개념과 마찬가지로, 전복적 확언과 과식화는 이데올로기의 비판적 매핑의 관점에서 가장 잘 구상된다.^{[9] [10]}

참조

이 연극 관련 기사는 촌스럽다.위키피디아를 확장하여 도울 수 있다.

• v
• t