스튜어트 래브너

Stuart Rabner
스튜어트 래브너
뉴저지 대법원장
취임하다
2007년 6월 29일
임명자존 코진
선행제임스 자잘리
제56대 뉴저지 법무장관
재직중
2006년 9월 26일~2007년 6월 29일
지사존 코진
선행훌리마 파버
에 의해 성공자앤 밀그램
개인 정보
태어난 (1960-06-30) 1960년 6월 30일(62세)
정당민주적인
배우자데보라 위너
교육프린스턴 대학교 (AB)
하버드 대학교 (JD)

스튜어트 제프 래브너(Stuart Jeff Rabner, 1960년 6월 30일 ~ )는 뉴저지 대법원장이다.그는 뉴저지 법무장관, 존 코진 주지사의 수석고문, 뉴저지 지방검찰청 연방검사로 재직했다.

전기

래브너는 뉴저지 파사이크에서 자랐고 1978년 파사이크 고등학교를 졸업했으며,[1] 그곳에서 수석 졸업생이었다.그는 프린스턴 대학의 우드로 윌슨 공공 및 국제 문제 대학원에서 A.B.를 수석 논문 172쪽을 완성한 후 1982년에 수석으로 졸업했습니다.나치 전범에 대한 미국 정부의 [2]처우"그리고 나서 [3]그는 1985년에 하버드 법대를 우등으로 졸업했다.그는 Caldwell의 [4][5]주민이다.그는 1989년 데보라 앤 위너 [6]박사와 결혼했으며 에리카, 칼리, [7]잭의 세 아이를 두고 있다.2007년 6월,[8] 그는 뉴저지 주에서 가장 영향력 있는 정치인으로 선정되었다.2010년에는 존 폴 스티븐스 [9]대법관의 후임으로 대법원에 지명됐다.

대법원장 임명

2007년 6월 4일, 코진 주지사는 정년이 [10]가까워진 제임스 R. 자잘리의 후임으로 래브너를 뉴저지 대법원장으로 지명했습니다.

지명 직후 래브너가 거주하는 에식스 카운티 출신의 뉴저지 상원 의원 2명은 고향 카운티 의원들이 자신이 대표로 있는 카운티 출신 지명자를 고려하지 못하도록 중재할 수 있는 상원 전통인 '상원 예우'를 내세워 인준을 저지했다.로널드 라이스 주 상원의원은 당초 지명을 막았으나 [11]주지사와의 면담 후 2007년 6월 15일 이를 철회했다.2007년 6월 19일 니아 길 상원의원은 자신의 선거구를 포기했지만 당초 우려의 본질에 대해서는 설명하지 않았다(뉴욕타임스에 인용된 익명의 의원들은 이 반대는 래브너의 경선과 존 코진 주지사가 소수 후보직을 검토하지 않았기 때문이라고 지적했다).[12]

상원의원들이 그의 지명을 승인함에 따라, 래브너는 상원 법사위원회의 승인을 신속히 받았고, 질은 유일한 반대표를 던졌다.2007년 6월 21일, 뉴저지 상원은 36 대 1의 표결로 라브너를 대법원장으로 선출했고, 질은 다시 유일한 반대표를 [13]던졌다.

래브너는 2007년 6월 29일 대법원장에 취임했으며, 버지니아 롱 대법원장 직무대행은 [14]취임 선서를 담당했다.2014년 5월 21일 크리스 크리스티 주지사는 대법원의 임명을 [15]둘러싼 오랜 교착상태를 타개하고 주 상원 민주당원들과 타협한 후 정치적 견해차에도 불구하고 라브너를 대법원장으로 재지명했다.상원 법사위원회는 2014년 [16]6월 14일 지명을 확정했다.

법무장관

래브너는 뉴저지 주지사 존 코진의 내각에서 뉴저지 법무장관을 지냈다.그는 2006년 [17]9월 26일 법무장관에 취임했다.라브너는 2006년 8월 24일 코진 주지사에 의해 2006년 [18]8월 31일 사임하고 퇴임한 줄리마 파버 전 법무장관의 후임으로 지명되었습니다.2006년 9월 25일, 래브너는 뉴저지 [19]상원에서 35 대 0의 표차로 인준되었다.

기타 포지션

래브너 대법원장은 미국 법무차관보로서 경력을 쌓기 시작한 후 뉴저지 지역 법무차관 사무실에서 미국 법무차관보, 테러단장 등 여러 직책에 종사했습니다.그는 [7]2006년 1월 코진 주지사의 수석 변호사로 임명될 당시 공직 부패 문제에 초점을 맞추고 100명의 변호사와 직원을 감독했다.통상 검사 [20]출신이 아닌 정치적 인맥이 두터운 개인에게 돌아가기 때문에 검찰 수장에 대한 전격적인 선택으로 받아들여졌다.래브너는 디킨슨 R 판사의 사법 사무원으로서 법률 경력을 시작했다. 1986년 뉴어크에 있는 뉴저지 지방검사의 사무실에 입사하기 전 뉴저지 지방법원의 데베보이스.

결정.

2011년, 래브너 대법원장은 주정부 제5호에서 목격자 신원 확인 증거에 대한 획기적인[citation needed] 결정을 내렸다. 헨더슨.[21][22][23]판결은 재판에서 목격자 신분을 인정하기 위한 오랜 테스트에 의문을 제기했다.헨더슨은 잘못된 식별의 위험에 대한 최근 사회과학 증거에 비추어 뉴저지 헌법의 새로운 기준을 개략적으로 설명했다.이듬해 NJ대법원은 헨더슨 [26][27]판결과 일관되게 범죄 사건에 [24][25]사용할 목격자 신원 확인에 대한 확대된 모델 배심원 지시를 발표했다.

2013년 래브너 대법원장은 휴대전화 [28][29][30]위치에서의 사생활 보호에 대한 결정에서 새로운 법적 근거를 마련했다.State v. Earls의[31] 의견은 주 대법원이 휴대폰 위치 정보에 대한 사생활 권리를 처음으로 발견한 것이다.최근의 기술 발전에 비추어 볼 때, Earls의 결정은 2013년 휴대폰 공급자들이 점점 더 정확해지는 정확성으로 개인의 휴대폰 위치를 정확히 파악할 수 있다는 점에 주목했다.이러한 정보는 일상의 친밀한 그림을 제공할 수 있으며, 사람들이 어디를 가는지(어떤 의사, 종교 서비스, 어떤 가게를 방문하는지) 뿐만 아니라 그들이 제휴하기로 선택한 사람들과 그룹도 밝힐 수 있습니다.주 헌법에 따르면 휴대전화 사용자는 휴대전화 위치에서의 기밀성을 기대할 권리가 있다.이에 따라 경찰은 휴대전화 위치정보를 입수하기 위해 유력한 원인 제시에 따라 수색영장을 발부받거나 긴급상황 등 영장 요건에 대한 예외를 인정해야 한다.2018년 미국 대법원은 카펜터 대 미국 대법원에서 역사적인 휴대전화 위치 정보는 수정헌법 제4조에 의해 보호되며, 정부는 그러한 종류의 기록을 취득하기 위해 수색 영장을 발부받아야 한다고 판결했다.

라브너 대법원장은 2013년 동성 커플의 결혼을 허용하는 재판 명령의 정지 신청을 기각하는 만장일치 결정을 내렸다.가든스테이트 평등 대 다우[33][34] 이 판결은 미국 대법원이 [35]윈저 대 윈저 판결을 내린 후 주 대법원이 내린 첫 판결이다.윈저는 연방결혼방위법(DOMA)의 일부를 무너뜨리고 합법적으로 결혼한 동성 커플에게 주어지는 혜택을 거부함으로써 연방 헌법을 위반했다고 주장했다.그 결정의 결과로, 많은 연방 기관들은 결혼한 동성 커플에게 연방정부의 혜택을 확대했지만,[36] 시민 연합의 파트너들에게는 혜택을 확대하지 않았다.뉴저지 주 법에 따르면 동성 커플은 시민결합에 가입할 수 있지만 결혼은 할 수 없다.그 결과, 뉴저지 대법원은 동성 커플에 대한 동등한 보호를 보장하는 주 헌법이 충족되지 않고 있으며, 동성 커플에 대한 해악은 추측이 아닌 진짜이며, 공공의 이익은 [37][38]체류를 선호하지 않는다고 결론지었다.판결 후 3일 만에 동성 커플이 결혼에 들어갔고 주정부는 재판부 명령에 대한 항소를 취하함으로써 [39]소송은 사실상 종결되었다.

2017년 래브너 대법원장은 청소년 [40]사법 분야에서 중요한 판결을 내렸다.주버 앤 코머 [41]사건에서 뉴저지주 고등법원은 만장일치로 최근 미국 대법원의 판결을 연장하고 주 법원 판사들이 [42]가석방 없는 종신형에 해당하는 형을 선고하기 전에 청소년과 관련된 여러 요소들을 고려하라고 지시했다.

또한 2017년 대법원장은 만장일치로 경찰이 치명적인 [43]폭력을 사용할 때 대시보드 카메라의 영상을 공개해야 한다고 판결했다.노스 저지 미디어 그룹 대 [44]린드허스트 사건에서 법원은 일단 총격 사건의 주요 목격자들을 인터뷰한 후 투명성에 대한 대중의 강력한 관심은 접근권에 따라 경찰의 대시캠 비디오 공개를 요구한다고 결론지었다.더 자세한 조사 보고서와 목격자 진술이 공개될 경우 진행 중인 조사의 무결성이 훼손될 수 있으므로 조사가 진행되는 동안에는 일반적으로 공개되지 않습니다.

'종교로부터의 자유 재단 대 모리스 카운티 [45]232 N.J. 543 (2018)'에서 대법원장은 모리스 카운티가 12개 교회를 복원하기 위해 460만 달러의 역사적 보존 조성 기금을 수여한 2018년 의견을 작성했다.법원은 이 보조금이 1776년으로 거슬러 올라가며 교회를 수리하는 데 납세자 기금의 사용을 금지하는 주 헌법의 종교 지원 조항에 위배된다고 판결했다.그 보조금은 정기적인 예배를 하는 교회 건물을 수리하는 데 자금을 지원했다.법원은 이 사건에서의 종교 원조 조항 적용이 미국 대법원의 최근 콜럼비아 트리니티 루터 교회 대 [46]코머 판결 등 현행법상 수정헌법 제1조의 자유 행사 조항을 위반하지 않는다고 판결했다.

대처

최고 재판소 장관. 복잡한 상업 cases,[50]의 취급 veterans,[51]법원 system,[52]에 기술의 새로운 용도를 만들기 위해 소개한 접근과 공정성을 보조 개선 국선 변호인이 guardians,[49]을 감시하기 위한 국가의 지방 자치 courts,[47][48]를 모으다. 자원 봉사자들에 개혁을 실행할 다양한 시책을 시리즈를 출시했다. 사법부 더 많은 SK유연하고 [53]효율적입니다.

2013년부터 대법원장은 판사, 법무장관, 국선변호사, 행정 및 입법부 대표, ACLU, 민간 변호사 등으로 구성된 형사사법공동위원회 위원장을 맡았다.2014년 3월 위원회는 보석 개혁과 국가 신속재판법 [54]제정을 요구하는 최종 보고서를 발표했다.

공판 전 석방 계류 시스템에 대한 전면적인 개정의 일환으로, 위원회는 피고인들을 객관적인 위험 척도에 기초하여 석방하고 재판 전에 재판관들에 의해 감독할 것을 제안했다. 판사들은 "돈 보석"을 부과하는 것에 덜 의존하며, 따라서 도주 위험이나 위험이 거의 없지만, 피고인들은 다음과 같이 제한되었다.세트는 재판 전에 장기간 감옥에 수감되지 않으며,[55] 도주 및 지역사회에 상당한 위험을 초래하는 피고인의 재판 전 구류를 허용하도록 주 헌법을 개정해야 한다.

이 권고안은 광범위한 지지를 받았으며 2014년 [56]8월에 법제화되었습니다.시민들은 2014년 [57]11월에 헌법을 개정하기 위해 투표를 했고, 새로운 법은 2017년 [58]1월 1일부터 시행되었다.주 형사 사법 제도 개혁의 첫해 결과가 보고서에 [59]요약되어 있다.

기간별 결정

2016-17 학기

  • State v. Ingram – State는 피고인이 술어적 범죄를 저질렀다는 타당한 이유를 밝히기 위해 재판 전 구류 심리에서 살아있는 증인을 부를 필요가 없다.
  • North Jersey Media Group, Inc. v. Lyndhurst – 치명적인 경찰의 총격으로 인한 대시캠 비디오의 공개에 대한 대중의 관심은 일반법에 따라 비디오의 공개를 보증하고 있습니다.
  • 주 대 주버 – 밀러 대 앨라배마 헌법 요건은 사실상 청소년 가석방 없는 종신형에 해당하는 연임 형량에 적용된다.
  • State v. Robertson – 판사는 특정 조건에 따라 법률 부서에 상고하는 동안 음주운전으로 지방법원에서 유죄 판결을 받은 피고인의 면허정지를 유지할 수 있습니다.
  • State v. Robinson – 대법원은 위험, 도주 및 방해의 가능한 원인과 위험을 다루기 위해 재판 전 구류 발견을 관리하는 규칙을 명확히 하고 개정했다.
  • State v. Harper – 총기 양도 또는 투항이 필요한 앰네스티 방어는 불법 권총 소지 혐의로 기소된 비거주자 피고에게는 적용되지 않았다.

2015-16 학기

  • State v. Smith- 재판 중 무죄 증거 공개가 오심이다.
  • John J. Robertelli v. N.J. 법무윤리국 - 지역윤리위원회의 고충처리 금지 결정에 대한 항소를 허용하지 않는 규칙은 법무윤리국의 조치를 배제하지 않는다.
  • 재입양 J.E.V. – 분쟁에 휘말린 민간 입양에서 부모의 권리가 종료될 위기에 처한 가난한 부모는 변호사를 선임할 권리가 있습니다.
  • State v. Lunsford – 앞으로 State는 전화 요금 청구서 또는 통행료 기록을 입수하기 위해 도청 법령에 따라 법원 명령을 신청해야 합니다.
  • N.H.의 이익에 부합하는 주(State in Interest of N.H.) – 주(State in Interest of N.H.)는 청소년 법원의 관할권 포기에 대한 신청을 심리하기 전에 전체 발견 파일을 공개해야 합니다.

2014-15 학기

  • Dublirer v.2000 Linwood Ave Owners, Inc. – 민간 협동 아파트 건물에서의 자재 유통 금지는 거주자의 헌법상 표현의 자유를 침해했다.
  • State v. Wright – 제3자 개입 원칙은 주택에 대한 영장 없는 수색은 적용되지 않았습니다.
  • State v. Dalal – 피고가 판사에게 위협을 가한 혐의를 받고 있는 카운티 판사들은 피고 재판을 주재하는 자리에서 재판 취소가 요구되었습니다.
  • State v. Buckner – 70세 이상 퇴직 법관의 소환은 주 헌법에 위배되지 않는다.
  • State v. Munafo – 무력한 피해자를 위험에 빠뜨리는 범죄는 피고가 부상 현장에서 도망치는 것이 피해자에게 더 큰 해를 끼칠 위험을 증가시키는 요소로 포함되지 않았다.

2013년 ~ 2014년

  • Garden State Equality v. Dow – 동성 커플에 대한 동등한 보호, 동성 커플에 대한 실질적인 해악, 그리고 공공의 이익이 머무르는 것을 선호하지 않는다는 결정에 근거하여 동성 커플의 결혼을 허용하는 재판 명령의 정지 신청은 거부된다.
  • State v. Morgan – 판사가 심사숙고 배심원들과 소통한 것은 새로운 재판을 정당화할 수 있는 편견을 야기하지 않았다.
  • State v. O'Driscell – 음주측정 거부에 관한 표준 성명서를 읽은 경찰관의 실수는 중요하지 않았으며 피고의 유죄 판결을 번복할 필요가 없었다.
  • Re.J.B. – 청원자의 이전 청소년 범죄 판결은 그가 성인 유죄 판결을 취소하는 데 부적격하지 않았다.
  • 상태 v. Ates – 뉴저지의 도청 및 전자 감시 통제법은 합헌이다.
  • 상태 v. Terry – 도청으로 감청된 기밀 통신은 부부 간의 통신 특권의 대상이 됩니다.

2012-13 학기

  • State v. Earls – New Jersey 헌법은 휴대 전화 위치 정보에 대한 개인의 사생활 권리를 보호합니다.
  • 저렴한 주택에 관한 협의회 폐지 계획 - 행정조직 개편법은 주지사에게 독립 국가 기관을 폐지할 권한을 부여하지 않습니다.저렴한 주택에 관한 협의회를 폐지하기 위해 입법부와 행정부는 상원과 의회가 통과시키고 주지사가 서명한 새로운 법을 제정해야 한다.
  • 상태 v. 테데스코 – 형사 피고인은 선고 공판에 결석할 절대적인 권리가 없습니다; 재판 판사들은 피고의 출석권 포기를 받아들일지 여부를 결정할 재량권이 있습니다.
  • N.J. Div of Youth & Family Services. v. A.L. – 임신 중 임산부가 마약을 사용했다는 사실만으로는 뉴저지의 아동 보호 법령에 따라 아이의 "학대" 또는 "무시"를 입증하기에 충분하지 않습니다.
  • State v. Sowell – "마취물 교환이 이루어졌다"는 전문가 목격자의 증언은 일반 배심원이 이해할 수 없는 솔직한 사실상의 주장과 관련이 있기 때문에 부적절했다.

2011~2012년 학기

  • State v. Lazo – 경찰관이 어떻게, 왜 사진 어레이를 조립했는지에 대해 재판에서 증언하는 것은 부적절합니다.
  • N.J. Ass'n of School Administrators v. Schundler – 특정 학교 관리자에 대한 특정 혜택을 제한하는 2007-08년에 제정된 학교 개혁은 주 헌법이나 기존 종신 재직권 법령을 위반하지 않았습니다.
  • 마즈다브룩 커먼스 주택소유자 Ass'n. Khan – 주택소유자협회는 주민들이 자신의 집 창문에 정치적 간판을 붙이는 것을 금지할 수 없다.
  • Re Kollman – 항소인의 말소 신청을 기각한 재판의 오류
  • Sussex Commons Assocs., LLC v. Rutgers – 공립 로스쿨 클리닉의 사례와 관련된 기록은 OPRA(Open Public Records Act)의 적용을 받지 않습니다.
  • 상태 v. Herrerra – 피고가 불법적인 교통정지의 대상이 된 후 추가 범죄를 저지르는 경우(즉, 피고를 주차시킨 경찰관을 살해하려는 시도), 교통정지의 불법성은 다음 범죄의 증거를 억제하는 근거를 제공하지 않습니다.

2010~2011년 학기

  • 상태 v. 헨더슨과 주정부 사건 첸(동반자 사건) – 목격자 신분을 평가하기 위한 법적 기준을 개정. (1) 암시성을 보이는 피고인이 신원 확인에 관한 모든 관련 증거를 제시할 수 있도록 허용하고 (2) 신원 확인에 관한 보다 상세한 배심원 고소를 요구한다.
  • Too Much Media, LLC v. Hale – "신문의 특권"은 인터넷 게시판에 코멘트를 게시한 자칭 기자에게는 적용되지 않습니다.
  • Henry v. Human Services (concuring)– 에드윈 스턴 판사가 작성한 다수의견은 유효한 법률이며, 스턴 판사의 임시임명은 주 헌법에 위배되지 않는다.
  • 존슨 대 존슨 (변론)– 스턴 판사의 대법원에 대한 임시 배정에 대한 이견은 대법관이 계류 중인 사건을 기권하는 결정에 대한 유효한 근거가 아니다.
  • Robert Menendez v. Wells 소환 위원회 – 연방 헌법은 각 주에 미국 상원의원을 소환할 수 있는 권한을 부여하지 않으며, 그러한 소환을 허가하는 주 헌법의 부분은 위헌이다.

2009-10년 학기

  • State v. McCabe – 비상근 지방법원 판사는 판사와 당사자의 변호사가 다른 미해결 사안의 적이 될 때마다 자신을 철회해야 한다.
  • Stengart v. Loving Care Agency, Inc. – 변호사-클라이언트 특권은 고용주가 제공한 노트북으로 개인 웹 기반 이메일을 통해 진술이 이루어지는 경우에도 직원과 변호사의 통신을 보호합니다.
  • State v. J.G. – 성직자 벌칙 특권은 상황의 전체 하에서 객관적으로 합리적인 참회자가 의사소통이 비밀이라고 믿을 때, 즉 성직자의 직업적 성격이나 정신적 조언자로서의 역할에 대한 신뢰로 이루어졌을 때 적용된다.
  • State v. Marquez – 음주 측정기 제출을 거부하는 결과를 운전자에게 알릴 때, 경찰관은 그 사람이 말하거나 이해하는 언어로 진술서를 제공해야 한다.

2008-09년 기간

2007-08년 학기

  • DeNike v. Cupo[permanent dead link] – 즉석 소송이 진행 중일 때 원고 측 변호사가 재판 판사에게 법적 일자리를 제공한 경우에 대비하여 재심 명령을 내렸습니다.
  • Mason v. Hoboken[permanent dead link] – NJ의 OPRA(Open Public Records Act)에 따르면 (1) 소송과 구제 조치 간의 연관성을 입증할 때 변호사 비용을 청구할 수 있는 정부 문서 요청자 및 (2) 구제 조치가 법률에 근거하고 있음을 입증할 수 있다.
  • 쇼트마이어 대 NJ 부동산 사건 Co.[permanent dead link] – 동일한 개인에 의해 형성된 개별적이고 별개의 파트너십에 자발적으로 양도되었을 때 일반 파트너십에 의해 취득된 보험증서.
  • State v. Luna[permanent dead link] – 피고인이 고의로 재판에 출석할 권리를 포기했다는 증거가 없을 때 유죄 판결을 뒤집었다.
  • State v. Reid[permanent dead link] – 시민들은 인터넷 서비스 공급자에게 제공하는 가입자 정보에 사생활에 대한 합리적인 기대를 가지고 있습니다.
  • 주 대 슬론[permanent dead link] – 자동차 정지 중 승객은 운전자와 마찬가지로 연방 및 주 헌법에 따라 압류됩니다.
  • State v. Taffaro[permanent dead link] – 피고인에 대한 재판 판사의 심문이 그의 증언에 대한 불신을 시사했을 때 유죄 판결을 뒤집었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 코웬, 리처드"스튜어트 래브너 대법원장은 긍정적인 메시지와 함께 파사이크 고등학교의 뿌리로 돌아간다." The Record, 2016년 3월 24일.2021년 1월 16일에 액세스.55세의 래브너는 Passaic Optimist Club의 Youth Acgressation Awards 디너에서 기조연설자로 복귀했습니다.38년 전, 그는 1978년 고등학교 졸업생 대표였고, 지적 가능성이 매우 높았습니다."
  2. ^ Rabner, Stuart Jeff (1982). "A Commitment Compromised: The Treatment of Nazi War Criminals by the United States Government". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  3. ^ 스튜어트 래브너: 2007년 12월 26일 뉴저지주 웨이백 머신에 보관된 주 법무장관.2007년 9월 20일에 접속.래브너는 Passaic에서 자랐고 1982년에 프린스턴 대학의 우드로 윌슨 공공국제문제학교를 우등으로 졸업했다.
  4. ^ Corzine은 2006년 8월 24일자 보도자료인 Wayback Machine에서 2006년 12월 14일 보관된 법무장관으로 Stuart Rabner를 지명했습니다.
  5. ^ reynolds. "Office of the Governor - Newsroom". NJ.gov. Archived from the original on June 2, 2016. Retrieved October 23, 2017.
  6. ^ 위너 박사는 스튜어트 래브너와 결혼했고, 뉴욕 타임즈, 1989년 7월 3일.
  7. ^ a b Corzine Names 래브너 수석 변호사, 2005년 12월 14일자 보도자료
  8. ^ 정치학NJ.com Power List 2007 Archived 2007년 10월 14일 Wayback Machine에서 2007년 6월 20일자로 아카이브되었습니다.
  9. ^ Emily Bazelon & Dahlia Rithwick, Who Should Replace Stevens?, "Slate" (2010년 4월 10일).
  10. ^ "출처: 코진은 라브너를 대법원장으로, 밀그램은 AG로,[permanent dead link] 쿠리어 뉴스, 2007년 5월 31일자.2007년 5월 31일에 액세스.
  11. ^ AP통신.뉴욕타임스 2007년 6월 15일자, "코진 판사에 대한 반대편"2007년 6월 20일에 액세스."로널드 L.에식스 카운티 민주당원이자 주 상원의원인 라이스는 어제 존 S. 코진 주지사의 주 대법원장 지명을 더 이상 막지 않겠다고 말했다.
  12. ^ Jones, Richard G. "Senator Droppes Objection to Corzine Court Nominate", 뉴욕타임스, 2007년 6월 20일.2007년 6월 20일에 액세스."길 상원의원은 지명자들의 고향인 카운티를 대표하는 상원의원들이 그들의 인준에 대한 고려를 막을 수 있는 모호한 관례인 "원로 예우"를 사용하여 래브너씨의 인사청문회를 지연시켰습니다."
  13. ^ Jones, Richard G. "1개의 이의제기 후, 상원은 코진의 대법원장 선택을 확정한다", 뉴욕타임스, 2007년 6월 22일.2007년 6월 22일에 액세스."상원은 2006년 9월부터 법무장관을 역임하고 있으며 그 이전에 코진의 수석 변호인이었던 스튜어트 래브너에 대한 인준안을 36대 1로 가결했습니다.또한 래브너의 첫 번째 보좌관인 앤 밀그램이 래브너의 뒤를 이어 법무장관이 되는 것을 확인했습니다.잠시 후, 그녀는 40명의 상원의원 중 유일하게 래브너에게 반대표를 던졌다."
  14. ^ 2011년 9월 28일 뉴저지 대법원의 웨이백 머신에 보관된 Stuart Rabner 대법원장.2007년 8월 11일에 액세스.
  15. ^ "In deal, Christie renominates Chief Justice Rabner and names Lee Solomon to court".
  16. ^ "UPDATED: NJ Senate panel approves Rabner, Solomon for Supreme Court". NJ.com. June 2014. Retrieved October 23, 2017.
  17. ^ 2007년 4월 2일 현재 인터넷 아카이브에서 복사된 뉴저지 법무장관 전기.2007년 12월 17일에 액세스.
  18. ^ 코진이 라브너를 법무장관으로 임명하다 Courier-Post, 2006년 8월 24일.
  19. ^ 래브너는 2006년 9월 26일, Courier-Post의 법무장관으로서 확인되었습니다.
  20. ^ 2005년 12월 17일, The Record(버겐 카운티)의 스트레이트, 재빠르고 배려심.
  21. ^ Jersey, Supreme Court of New. "a-8-08.opn.html". njlaw.Rutgers.edu. Retrieved October 23, 2017.
  22. ^ 와이저, 벤자민 New Jersey, Witness Identifications, New York Times, 2011년 8월 25일.2012년 6월 17일에 액세스.
  23. ^ "그들이 실제로 본 것은 무엇일까요? 목격자 증거에 대한 뉴저지의 엄격한 새로운 규칙이 전국 표준이 될 수 있습니다." 뉴욕 타임즈, 2011년 8월 27일.2012년 6월 17일에 액세스.
  24. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on October 18, 2013. Retrieved October 17, 2013.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  25. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on October 18, 2013. Retrieved October 17, 2013.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  26. ^ Weiser, Benjamin (July 19, 2012). "Judges Must Warn New Jersey Jurors About Eyewitnesses' Reliability". The New York Times. Retrieved October 23, 2017.
  27. ^ "N.J. Supreme Court imposing sweeping changes in crime witness testimony". NJ.com. July 2012. Retrieved October 23, 2017.
  28. ^ "Police need warrants to track cell-phone data, N.J. Supreme Court rules". NJ.com. July 2013. Retrieved October 23, 2017.
  29. ^ "In New Jersey, a win for privacy: Editorial". NJ.com. July 2013. Retrieved October 23, 2017.
  30. ^ Zernike, Kate (July 18, 2013). "New Jersey Supreme Court Restricts Police Searches of Phone Data". The New York Times. Retrieved October 23, 2017.
  31. ^ Wilf, Elana. "a-53-11.opn.html". njlaw.Rutgers.edu. Retrieved October 23, 2017.
  32. ^ "CARPENTER v. UNITED STATES" (PDF).
  33. ^ "Garden State Equality v. Dow". Rutgers.edu. Archived from the original on November 13, 2013. Retrieved October 23, 2017.
  34. ^ "N.J. Supreme Court refuses to block same-sex marriage; first wedding expected Monday". NJ.com. October 2013. Retrieved October 23, 2017.
  35. ^ "United States v. Windsor" (PDF). SupremeCourt.gov. Retrieved October 23, 2017.
  36. ^ "slip op. at 15-16" (PDF). SupremeCourt.gov. Retrieved October 23, 2017.
  37. ^ "Read excerpts from the same-sex marriage decision by the N.J. Supreme Court". NJ.com. October 2013. Retrieved October 23, 2017.
  38. ^ Zernike, Kate (October 18, 2013). "Same-Sex Marriages in New Jersey Can Begin, Court Rules". The New York Times. Retrieved October 23, 2017.
  39. ^ "Christie withdraws appeal of gay marriage ruling". NJ.com. October 2013. Retrieved October 23, 2017.
  40. ^ "N.J. Supreme Court issues 'significant' ruling on sentencing youths". NJ.com. January 2017. Retrieved February 7, 2017.
  41. ^ "State v. Zuber & Comer" (PDF). state.NJ.us. Archived from the original (PDF) on February 11, 2017. Retrieved October 23, 2017.
  42. ^ "Editorial: Age matters when sentencing juveniles". North Jersey. January 14, 2017. Retrieved February 7, 2017.
  43. ^ "We Have Police Videos. Now What?". The New York Times. July 15, 2017.
  44. ^ "North Jersey Media Group v. Lyndhurst".
  45. ^ "Freedom From Religion Foundation v. Morris County Board of Chosen Freeholders" (PDF).
  46. ^ "TRINITY LUTHERAN CHURCH OF COLUMBIA, INC. v. COMER, DIRECTOR, MISSOURI DEPARTMENT OF NATURAL RESOURCES" (PDF).
  47. ^ "Report of the Supreme Court Committee on Municipal Court Operations, Fines, and Fees" (PDF).
  48. ^ "This judge is tired of towns using the courts like an ATM Editorial". July 23, 2018.
  49. ^ "A call for N.J. to stand guard: Opinion". February 2013. Retrieved September 15, 2016.
  50. ^ "NJBIA News" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 10, 2015.
  51. ^ "New Jersey Judiciary Veterans Assistance Project" (PDF). Archived from the original (PDF) on September 20, 2016.
  52. ^ "Supreme Court Advisory Committee on Access and Fairness". www.judiciary.state.nj.us. Archived from the original on July 23, 2016. Retrieved September 15, 2016.
  53. ^ "Technology in the Courts Resource Guide NCSC.org". www.ncsc.org. Retrieved September 15, 2016.
  54. ^ "REPORT OF THE JOINT COMMITTEE ON CRIMINAL JUSTICE" (PDF).
  55. ^ "REPORT OF THE JOINT COMMITTEE ON CRIMINAL JUSTICE" (PDF).
  56. ^ "Christie signs bail reform measure, lauds lawmakers for bipartisanship". August 11, 2014. Retrieved September 15, 2016.
  57. ^ "Progress Report: Amend the Constitution". Reclaim the American Dream. Retrieved February 8, 2017.
  58. ^ "Chief justice: Bail reform puts N.J. at the forefront of fairness Opinion". NJ.com. Retrieved February 7, 2017.
  59. ^ "2017 Report to the Governor and the Legislature" (PDF).

외부 링크

법률 사무소
선행 뉴저지 주 법무장관
2006–2007		 에 의해 성공자
선행 뉴저지 대법원장
2007년 ~ 현재		 현존재