스포일러(미디어)

Spoiler (media)
스포일러 경보에 대한 Wikipedia의 지침은 Wikipedia를 참조하십시오.스포일러
Spoiler Alert는 여기서 리다이렉트 됩니다.어머니를 만난 방법은 스포일러 알림(어머니를 만난 방법)을 참조하십시오.다음 영화는 스포일러 경고(필름)를 참조하십시오.
기타 용도는 스포일러를 참조하십시오.

스포일러는 줄거리 요소를 드러내는 모든 내러티브에 대한 확산된 요약 또는 설명의 요소입니다.일반적으로, 클라이맥스와 엔딩을 포함한 줄거리 결말의 세부 사항은 특히 스포일러 소재로 여겨진다.또한 잠재적인 소비자가 사전에 알고 있지 않은 특정 미디어의 모든 부분에 대한 정보를 참조할 수도 있습니다.

역사

이 용어의 최초 인쇄 사용 중 하나는 1971년 4월호 내셔널 [1]램푼에 실린 것으로, 더그 케니가 쓴 "스포일러"라는 제목의 기사에서 유명한 영화와 영화의 결말을 밝혔다.Kenney는 말했다: "스포일러!뭐야?그저 당신이 보기 쉬운 모든 추리 소설과 영화에서 끝나는 트릭일 뿐이다.시간과 비용을 절약할 수 있습니다!"[2]

스포일러에 대한 웹 사이트 그래픽 경고

스포일러라는 용어는 인터넷 초기에 도입되어 뉴스 그룹 대화에서 두드러지게 되었다.이것은 인터넷 기사나 소셜 미디어 토론에서 여전히 흔하다.초기 에티켓 규칙에서는 스포일러는 피할 수 있고 평소에는 피해야 한다고 주장했지만 스포일러 정보 게시가 불가피하다면 스포일러 경고와 같은 경고가 선행되거나 스포일러 자체가 가려져 세세한 것에 관심이 있는 사람 이외에는 보이지 않도록 가려져야 한다.에일리의 플롯에 관한 정보입니다.

때때로 이러한 경고는 우발적이거나 고의적으로 생략되며, 일부 무의식 중에 문학, 영화, 텔레비전 프로그램 및 그들이 경험하기를 기대했던 다른 작품들이 있다.[3]

토론 그룹이나 문학 리뷰와 같이 "스포일러" 정보를 포함하는 것으로 간주되는 자료를 인터넷 버전에서 우연히 보는 것을 방지해야 한다는 공통적인 요구가 있다.스포일러에 대한 이 정도의 거부감의 결과로 트롤들은 순전히 자신들의 즐거움을 위해 글을 올릴 수 있고, 그들이 다른 사람들을 위한 이야기 경험을 완전히 망치고 있다고 믿는 데서 즐거움을 찾을 수 있다.웹사이트에서 이루어지는 중재 수준에 따라 이러한 게시물을 보고 및 삭제하고 포스터를 블랙리스트에 올릴 수 있지만,[citation needed] 그 이후가 되어야 한다.

웹 사이트 정책 및 기능

위키피디아는 2006년 이전에 이러한 경고를 한 적이 있지만, 사전 경고 없이 기사에서 스포일러를 공개하고 있다.아가사 크리스티의 손자인 매튜 프리차드는 "쥐트랩"이라는 연극에서 위키피디아가 스포일러를 했다고 비난했다.다큐멘터리 캣피쉬의 제작자인 앤드류 재레키는 위키피디아에 스포일러 경보가 있어야 한다고 주장했다.이 영화는 2010 선댄스 영화제에서 상영되었기 때문에 극장 개봉 전에 위키피디아에 결말이 게시되었다.위키미디어 재단의 대변인인 Jay Walsh는 위키피디아는 포괄적인 지식 소스가 되도록 의도되어 있기 때문에 [4]스포일러가 있을 것이라고 말했다.

IMDb FAQ 섹션과 같은 일부 인터넷 포럼 및 레퍼런스 사이트에는 주요 플롯의 상세 내용을 포함하는 스포일러 태그가 옵션으로 있습니다.아래에 있는 정보는 텍스트를 강조 표시하거나 IMDb의 경우 스포일러 태그 위로 굴려 표시할 수 있습니다.

TV쇼 타임의 구글 크롬 확장판처럼 사용자가 보지 못한 에피소드에 대한 소셜 미디어 게시물을 차단하는 스포일러를 읽는 것을 막는 어플리케이션도 있다.

Usenet에서 스포일러 정보를 가리는 일반적인 방법은 '스포일러 공간'으로 알려진 많은 빈 줄을 앞에 붙이는 것입니다. 이는 일반적으로 문제가 되는 정보를 25줄 단말기의 다음 화면에 푸시하기에 충분합니다.ROT13이라는 간단한 암호는 뉴스 그룹에서도 스포일러를 모호하게 하기 위해 사용되지만, 다른 곳에서는 거의 사용되지 않습니다.

대부분의 토론 웹사이트는 사건의 결과와 서술적 해결 방법을 포함하여 가상의 작품에 대해 심도 있게 토론하고자 하는 사람들을 위해 특정 스레드에 스포일러를 포함하는 태그를 붙이는 수단을 제공합니다.트위터나 텀블러와 같은 소셜 미디어 플랫폼은 사용자가 작업이나 미디어를 소비할 때까지 사용자의 블랙리스트에 올릴 수 있는 해시태그를 사용하여 게시물에 스포일러 콘텐츠를 태그할 수 있도록 한다.

일부 사람들은[who?] 공공 웹사이트 참여를 아예 피해야 한다고 느꼈고, 스포일러에 민감한 사람들을 배제하기 위해 "폐쇄된" 웹사이트를 개설하거나, 공공 교환을 희생하면서 일방적으로 블로그를 해야 한다고 결정했다.

심리적 영향

2011년, UC 샌디에이고의 니콜라스 크리스텐펠드와 조나단 레빗은 스포일러가 소설의 즐거움을 감소시키는지에 대한 심리 실험을 했다.그들은 피실험자들에게 반전에 대한 정보를 미리 주면서 읽을 수 있는 반전이 있는 짧은 이야기를 들려주었다.거의 모든 이야기에서, 이야기를 "스포밍"한 피실험자들은 결말을 [5][6][7]미리 알지 못한 피실험자들보다 이야기를 더 즐겼다.

James Holzhaower의 Jeopardy에 대한 손실은 대부분의 방송국에서 방영되기 몇 시간 전에 신문과 인터넷 소식통들에 의해 보도되었고, 이것은 그 에피소드의 시청률에 다소 예상외로 긍정적인 영향을 끼쳤다.결과를 망치는 대신, 스포일러는 시청자들이 이전에 지배적이었던 홀자우어가 어떻게 [8]패배했는지 보기 위해 채널을 맞추도록 충분히 놀려댔다.Jeopardy!는 계약상 시청자들이 스포일러에 관해 침묵할 것을 요구하지 않는다; 멤버들은 일반적으로 방영 [9]전에 스포일러를 흘리지 않는 영예 제도를 따랐다.

반응

작가 및 감독

앙리-조르주 클로조 감독의 1955년 영화 레스 디아볼리케스의 마지막 크레딧에는 감독이 보낸 초기 [10]스포일러 방지 메시지가 담긴 카드가 포함되어 있습니다.

네소예스 파스 디아볼리케스!
Ne détruisez pas l'intéré que pourraient prendre vos amis àce 필름.
Ne leur racontez pas ce que vous avezvu.
Merci가 Eux를 [11]붓는다.

악마처럼 굴지 마!
이 영화에 대한 당신의 친구들의 관심을 망치지 마세요.
당신이 본 것을 그들에게 말하지 마세요.
그들을 [10]대신해서 감사합니다.

비슷하게, 알프레드 히치콕은 관객들에게 1960년 스릴러 영화 사이코의 결말을 공개하지 말라고 부탁했다. "결말은 우리에게 있는 유일한 [2]것이니까 제발 말하지 마세요."

2007년 마블 코믹 각색작 건슬링거 본 4호에 나온 다크 타워 시리즈에 대한 인터뷰에서 스티븐 킹은 처음 몇 편의 소설에 누군가의 만화 경험을 망칠 스포일러가 있는지 질문을 받았다."스포일러는 없습니다!"라고 킹은 대답했다. "당신은 '나는 오즈의 마법사를 다시는 보지 않을 것입니다. 어떻게 나오는지 알기 때문입니다.'라고 말하는 것과 같습니다."이후 2014년 킹은 HBO의 왕좌의 게임(Game of Thrones)이 방영된 지 얼마 되지 않은 트위터에서 주인공의 죽음을 높이 평가받아 비실시간 및 오프쇼어 시청자들을 위한 줄거리 반전을 폭로했다.킹은 셰익스피어의 '로미오와 줄리엣'의 결말과 [12][13]동명의 주인공들의 죽음을 논평하는 것으로 화답했다.그는 2016년 이 장면의 작가이자 시나리오 작가인 조지 R. R. 마틴과의 대담에서 이 사건을 반복하면서 "책을 망칠 수는 없어!"라고 요약했고, 시티즌 [14]케인을 포함한 주요 작품들에 대한 즉석 줄거리 폭로가 이어졌다.

2015년 4월, Under the Gun Theater는 George R.R.Martin의 왕좌의 게임 시리즈를 바탕으로 한 패러디 쇼인 Spoors 무리를 만들었다.이 희극은 HBO 텔레비전 쇼의 이전 네 시즌을 재방송했다."스포일러의 무리"를 감독한 케빈 멀레이니는 "나는 스포일러에 매우 민감한 사람이기 때문에 제목부터 확실히 하고 싶었다"고 말했다. 그러나 그는 계속해서 "스포일러가 쇼의 즐거움을 해친다고 생각하는 사실 스포일러에 대한 이론이 있고, 나는 확실히 가끔 그렇게 느낀다고 생각한다.e는 다른 면을 보여주는 연구입니다.우리가 읽지 않은 이야기의 결말을 알게 되면 이야기가 더 좋아지기 때문에 실제로 그것을 보러 오는 것이 누군가를 다치게 할지는 모르겠습니다.[스포일러의 무기]최종 작품에는 시리즈의 45명의 캐릭터가 포함되어 18인조 [15]앙상블이 연주했다.

영화 스튜디오

일부 생산자는 팬을 잘못 인도하기 위해 가짜 정보를 적극적으로 뿌리고 있습니다.영화 터미네이터 구원의 감독은 영화의 [16]줄거리에 대한 진짜 소문을 숨기기 위해 영화에 대한 거짓 스포일러가 유포되는 "정보 캠페인"을 조직했다.

마블 스튜디오의 어벤져스 시장 캠페인: 인피니티 워와 후속작 어벤져스: 엔드게임은 영화의 줄거리에 대한 비밀 유지를 광범위하게 홍보했으며, 후자의 소셜 미디어 캠페인은 해시태그(#DontSpoil TheEndgame), 루소 형제의 서명된 편지, 영화의 앙상블 출연진이 나오는 비디오를 포함하여 영화의 초기 시청자들에게 자제할 것을 요구했다.줄거리를 [17]망치고 있어

영화 평론가

2007년 Roger Ebert

2005년 시카고 선타임즈 영화평론가 로저 이버트는 스포일러와 스포일러 [18]경고를 담은 "평론가들은 스포일러를 할 권리가 없다"라는 제목의 기사를 썼다.Ebert는 다음과 같이 썼다.

영화 속 인물들이 항상 우리가 하는 일을 하는 것은 아니다.때때로 그들은 우리를 불쾌하게 하는 선택을 한다.그것은 그들의 권리이다.그들에게 동의하지 않는 것은 우리의 권리이다.그러나 우리가 그랬던 것처럼 그러한 선택에 놀라는 경험을 다른 사람들을 위해 파괴하는 것은 우리의 권리가 아니다.몇 년 전, 저는 웹을 기반으로 한 영화 리뷰에서 스포일러 경고(spoiler warnings)를 발견하기 시작했습니다. 이것은 독자들에게 중요한 줄거리가 곧 공개될 것이라는 것을 알려주는 간단한 방법입니다.많은 독자들로부터 내가 너무 많은 이야기를 했다고 비난받았기 때문에, 나는 리뷰에 그러한 경고를 사용하기 시작했다.

이버트는 기사에서 "밀리언 달러 베이비를 아직 보지 못했으며 줄거리에 대해 아무것도 모르면 더 이상 읽지 말라"고 두 가지 스포일러 경고를 사용했고, 나중에 "이제 또 다른 스포일러 경고는 내가 더 노골적이 될 것이기 때문에"라고 말했다.에버트는 기사에서 6편의 영화에 대해 토론했고 얼마나 많은 비평가들이 크라잉 게임을 다루었는지 언급했고 또한 영화 위험하게 사는 해에 대한 세부사항을 언급했다.에버트는 또한 밀리언 달러 [18]베이비와 함께 두 편의 영화를 언급했다.

에버트는 또한 주인공의 인생 결정에 대한 도덕적 불일치로 인해 영화의 결말을 고의적으로 폭로한 러시 림보와 마이클 메드베드 두 명의 해설가(후자는 "오랫동안 영화 평론가가 아닌" 정치 평론가였다)를 비판했다.이버트는 "어떤 영화도 (도덕적 문제를) 고려하지 못하게 해야 한다"고 물었다."미국의 정교 분리는 종교가 같은 [18]신념을 공유하지 않는 사람들의 개인적인 선택을 지시하는 것을 막기 위해 현명하게 고안되었습니다."

아티스트

몬테레이 미술관에서 열린 미술 전시회에서 마리오 가르시아 토레스는 주로 할리우드 영화의 스포일러가 큰 색 캔버스에 [19]쓰인 스포일러 그림이라는 제목의 일련의 작품을 선보였다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Table of Contents (April 1971). "National Lampoon Issue #14". National Lampoon. Archived from the original on 2016-02-07. Retrieved 2016-01-28.
  2. ^ a b McCool, Ben (18 December 2015). "When National Lampoon Magazine Dropped The Atom Bomb Of Spoilers". Tech Times. Retrieved 22 March 2021.
  3. ^ Tom Jicha (2009-01-23). "How soon is too soon for spoilers?". South Florida Sun-Sentinel. Archived from the original on 2016-02-03. Retrieved 2016-01-28.
  4. ^ 코헨, 노암스포일러 경고: 어떤 장치? Wikipedia가 알려줄 것입니다."뉴욕 타임즈.2010년 9월 17일2011년 8월 10일에 취득.
  5. ^ 레러, 조나"스포일러는 어떤 것도 망치지 않는다."유선(잡지).2011년 8월 10일2014년 10월 22일 취득.
  6. ^ Leavitt, Jonathan D.; Christenfeld, Nicholas J. S. (2011). "Story Spoilers Don't Spoil Stories". Psychological Science. 22 (9): 1152–1154. doi:10.1177/0956797611417007. PMID 21841150. S2CID 7955048.
  7. ^ d.Leavitt, Jonathan; Christenfeld, Nicholas J.S. (2013). "The fluency of spoilers: Why giving away endings improves stories". Scientific Study of Literature. 3: 93–104. doi:10.1075/ssol.3.1.09lea.
  8. ^ Traina, Jimmy (June 4, 2019). "Traina Thoughts: James Holzhauer's Spoiled 'Jeopardy!' Loss Gets Same Ratings as NBA Finals". Sports Illustrated. Retrieved June 4, 2019.
  9. ^ Yahr, Emily (June 4, 2019). "'Jeopardy!' producer: 'Appropriate' action planned after leak of James Holzhauer's loss". The Washington Post. Retrieved June 4, 2019.
  10. ^ a b "Diabolique (1955)". Turner Classic Movies. Archived from the original on 2017-02-03. Retrieved 2021-03-22.
  11. ^ "Test Blu-ray / Les Diaboliques, réalisé par Henri-Georges Clouzot – Homepopcorn.fr" (in French). Retrieved 22 March 2021.
  12. ^ "Stephen King's Three Very Important Tweets About People Whining over "Game of Thrones" Spoilers". BuzzFeed.
  13. ^ "'Game of Thrones': Hollywood Reacts to Purple Wedding Shocker". The Hollywood Reporter. 14 April 2014.
  14. ^ "Stephen king talks about spoilers with george r.r. Martin (6:08)". 3 May 2019.
  15. ^ Purdom, Gwendolin Under the Gun Theater는 '왕좌의 게임' 패러디 쇼를 제작한다. 레드아이 시카고.2015년 1월 16일 취득.
  16. ^ Hugh Hart (2009-01-21). "Spoiler Wars Heat Up as Lost Returns". Wired. Retrieved 2016-01-28.
  17. ^ Kendall Trammell (16 April 2019). "The 'Avengers: Endgame' directors kindly ask fans not to ruin the movie's ending". CNN. Retrieved 2019-05-03.
  18. ^ a b c Roger Ebert (2005-01-29). "Critics have no right to play spoiler". Chicago Sun-Times. Retrieved 2016-01-28.
  19. ^ Admin-Marco (2021-04-09). "The poetics of the return of Mario García Torres". MARCO. Retrieved 2021-08-26.

외부 링크

웹사이트 예시