This is a good article. Click here for more information.

종족을 위한 레퀴엠

Requiem for a Species
종족에 대한 레퀴엠: 우리가 기후변화에 대한 진실을 거부하는 이유
Requiem for a Species.jpg
작가.클라이브 해밀턴
주제기후 변화 - 사회적 측면
지구 온난화 - 사회적 측면
21세기 - 일기예보
출판인어스캔
발행일자
2010년 4월 7일
페이지286쪽
ISBN978-1-84971-081-7
OCLC489636734
363.738
LC ClassQC903.H2185 2010

종족에 대한 레퀴엠: 기후 변화에 대한 진실을 거부하는 이유는 호주 학자인 클라이브 해밀턴의 2010년 논픽션 책으로 기후변화 부정과 그 함의를 탐구한다.기후변화가 인간을 포함한 지구상의 생명체에게 대규모의 유해한 결과를 가져올 것이며,[1][2] 이것은 막기에는 너무 늦었다고 주장한다.해밀턴은 왜 정치인, 기업, 대중이 이 현실을 부정하거나 거부하는지 탐구한다.희망사항, 이념, 소비문화, 화석연료 업계의 [3]적극적인 로비 등 다양한 해명을 이끌어낸다.이 책은 저자가 이 주제에 대해 쓴 15년의 역사를 바탕으로 하고 있으며, 그로스 페티쉬와 스콜처를 포함한 이전 책들도 있다. 기후변화의 더러운 정치.

종에 대한 레퀴엠은 "이번 주의 책"으로 선정된 Resurgence 잡지, Socialist Review, Sydney Morning Herald, The Age, Common Review, Times Higher Education에서 리뷰되었습니다.이 책의 발췌문은 가디언과 지리 잡지에 실렸다.이 책은 2010년 퀸즐랜드 프리미어 문학상을 수상했다.

테마

해밀턴은 기후 변화 문제와 인류의 미래가 얼마나 불길해 보이는지 설명하는 많은 보고서와 책들이 수년간 존재해왔다고 지적한다.그는 종족을 위한 레퀴엠은 왜 그 경고들이 [4]무시되어 왔는지에 대한 것이라고 말한다.

해밀턴은 때때로 불편한 진실은 견디기 어려울 수 있다고 생각합니다.

진실을 직시하는 것은 너무 어렵다.사실들이 괴로울 때 그것들을 재구성하거나 무시하는 것이 더 쉽다.전 세계적으로 극소수만이 지구 온난화에 대한 사실을 진정으로 직시하고 있다.그것은 우리 자신의 죽음과 같다; 우리는 모두 우리가 죽을 것이라는 것을 "수긍"하지만 죽음이 임박했을 때만이 [5]우리의 죽음의 진정한 의미에 직면할 수긍할 수 있다.

지구 온난화에 대처하지 못한 가장 직접적인 이유는 "저탄소 제로 에너지 시스템으로의 전환에서 손해를 볼 위기에 처한 기업들의 지속적이고 종종 무자비한 정치권력 행사"로 보인다.해밀턴은 엑손모빌, 리오 틴토 그룹, 제너럴 [6]모터스 같은 대기업의 영향을 기록한 수많은 언론인과 저자들의 말을 인용한다.해밀턴은 다음과 같은 세 단계로 자신의 주장을 펼칩니다.

첫째, 그는 이미 상황이 얼마나 심각하고 얼마나 더 악화될지에 대한 증거를 검토한다.둘째, 그는 증거에 대한 저항과 기후 변화를 부정하려는 동기의 행위자와 기관과의 관계 모두에서 부정의 뿌리를 조사한다.마지막으로, 그는 미래의 시나리오를 보고 사람들이 무엇을 [3]해야 하는지 설명한다.

해밀턴은 기후변화 부정의 근간이 1991년 소련 붕괴에 대한 미국의 보수주의 반응에 있다고 주장한다.그는 "적색 위협"이 줄어들면서 공산주의에 반대하는 데 힘을 쏟았던 보수주의자들이 다른 출구를 찾았다고 주장한다.해밀턴은 기후 과학에 대한 보수적 반발은 프레드릭 세이츠, 로버트 재스트로, 윌리엄 니렌버그 [7]등 세 명의 저명한 물리학자에 의해 주도되었다고 주장한다.1984년 Seitz, Jastrow 및 Nierenberg는 George C를 설립했습니다. 마셜 연구소와 1990년대에 마셜 연구소의 주요 활동은 기후 [8]과학에 대한 공격이었습니다.

기후 과학을 설명할 때, 해밀턴은 정부간기후변화위원회(IPCC)가 발표한 공식 수치는 매우 조심스러우며, 따라서 기후변화의 실제 영향은 훨씬 [3]더 심각할 것이라고 말한다.그의 결론은 [9]배출량을 안정화하는 것은 불가능하다는 것이다.

...가장 낙관적인 전제 조건들, 즉 삼림 벌채의 종료, 식량 생산과 관련된 배출량의 절반, 2020년에 정점을 찍은 후 수십 년간 매년 3%씩 감소하는 것조차 우리는 배출량의 증가를 막을 수 없다.기후 변화지구의 기후는 자연적 과정이 결국 균형을 이루기 전에 수천 년 동안 지속되는 혼란스러운 시대로 접어들 것이다.인류가 여전히 지구에 힘이 될 것인가, 아니면 생존할 것인가 하는 것은 논란의 여지가 있다.한 가지는 확실해 보인다:[9] 우리가 훨씬 적을 것이라는 것이다.

호주의 관점에서 해밀턴은 "2050년 호주인들은 기후 변화에 의해 변화된 국가에서 살게 될 것이며, 우리가 호주인으로 인식되는 땅에서 세기의 끝까지 갈 수 있을지에 대한 광범위한 의구심을 갖고 살게 될 것이다."라고 말한다.[10]

접수처

The Common Review의 Michael Lynn은 Requiem for a Songs가 기후변화에 대한 인식과 수용 사이의 차이를 탐구한다고 말한다.Lynn은 걸프만에는 두 가지 주요 원인이 있으며 쉬운 해결책은 없다고 설명합니다.

해밀턴은 걸프만이 두 가지 주요한 기원을 가지고 있다고 주장한다: 그 결과의 거대함과 그것이 개인으로서, 그리고 지난 3세기 동안 사회가 우리의 정체성을 구축해 온 방식에 대한 도전이다.그렇게 함으로써, 그는 기후변화라는 도전에 대처하는 것이 올바른 정책을 시행하고 우리의 생활 방식을 약간 조정하는 것 이상의 것을 필요로 한다고 제안합니다.대신에, 그것은 현대 시대 [11]이후 보이지 않는 규모로 우리의 정신과 사회를 재창조하는 것을 암시한다.

타임즈 고등교육은 2010년 [3]6월 3일 종에 대한 레퀴엠을 "이번 주의 책"으로 선정했습니다.Steven Yearley의 리뷰는 이 책을 "도발적이고 냉정하게 만드는 책"이라고 부른다.그는 이 책의 핵심은 해밀턴이 기후 변화의 위험을 매일 정기적으로 부정하는 것에 대해 제시한 많은 설명이라고 말합니다.올리는 해밀턴이 매우 다양한 설명을 제안하지만 상대적인 의미를 명확히 하지 [3]않기 때문에 이것은 또한 종족에 대한 레퀴엠의 가장 좌절스러운 측면이라고 말한다.

"클라이브 해밀턴은 호주의 가장 주목할 만한 공공 지식인 중 한 명이며, 그의 작업은 신중하고 균형잡혀 있으며, 그는 사실을 있는 그대로 제시하고 있으며, 모두에게 불편한 책을 썼다고 호주 환경 의사회의 리뷰에서 말합니다."Shearman에 따르면, 부정이라는 주제에 대한 해밀턴의 처리는 [12]이용 가능한 최고의 것 중 하나이다.

레즈버전스 잡지의 마이크 헐미는 해밀턴이 묘사한 인간의 "소비 페티시"와 "영적 불안"에 동의한다.그러나 헐미에 따르면 해밀턴은 "집단적 인류의 혁신적이고 창조적인 잠재력"을 과소평가하고 미래의 기후 위험에 대한 과학 예측의 무실성에 너무 많은 믿음을 갖고 있다.헐미는 해밀턴이 "정치적, 심리적 또는 영적 참여를 통해 더 정직하고 직접적으로 혁명을 요구하기 보다는 그가 원하는 혁명을 제공하기 위해 과학의 선견지명에 너무 많은 무게를 두고 있다"[13]고 믿는다.

켈시 먼로는 시드니 모닝 헤럴드와 더 에이지에서 이 책을 검토했는데, 이 책은 비관적이며 헛된 희망을 제시하지 않는다고 암시했다.그러나 해밀턴은 비관론이 숙명론과는 다르며, 배출량을 줄임으로써 최악의 상황을 피할 수 있는 정부의 개입이 여전히 시급하다고 믿고 있습니다.먼로는 또한 프린스턴 대학의 마이클 오펜하이머와 같은 몇몇 저명한 기후 과학자들은 인류가 더 [1][2]늦기 전에 행동할 것이라는 낙관적인 태도를 유지하고 있다고 지적한다.

Camilla Royle은 Requiem for a Classions in Socialist Review를 검토하여 기후변화 과학에 대한 보다 명확한 아이디어를 얻고자 하는 사람들에게 그것을 추천했다.그녀는 해밀턴이 기후변화 부정을 부추긴 기업 로비스트들에게 화가 난 것은 당연하다고 말한다.로일은 해밀턴이 "기후변화에 대해 적어도 뭔가를 하려고 노력해야 한다"는 것을 받아들이라고 제안하지만, 그는 "그것이 무엇인지에 대해 많은 생각을 주지 않는다"[14]고 말했다.

2010년 3월 24일 퀸즐랜드[15] 대학에서, 2010년 3월 29일 호주국립대학(ANU)[16]에서 종에 대한 레퀴엠의 책 출간이 있었다.이 [17]책의 발췌문은 2010년 4월 16일자 가디언에 실렸다.지리잡지는 2010년 [18]8월에 또 다른 발췌본을 발행했다.이 책은 2010년 퀸즐랜드 프리미어 문학상 공론화 [19]작품상을 수상했다.

작가.

발행 당시 클라이브 해밀턴은 호주 응용철학과 공공윤리센터(CAPE)의 공공윤리학과 교수였습니다.CAPEPE에 취임하기 전에는 미래지향적인 [3]싱크탱크인 The Australia Institute의 전무이사 겸 설립자였습니다.

정보 공개

이 책은 eBook 문서 및 [20]종이 출판물로 제공됩니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Munro, Kelsey (27 February 2010). "Too late for all but prayers". The Sydney Morning Herald.
  2. ^ a b Munro, Kelsey (27 February 2010). "The hope-free zone". The Age.
  3. ^ a b c d e f Yearley, Steven (3 June 2010). "Book of the week: Requiem for a Species". Times Higher Education.
  4. ^ 해밀턴 2010, 페이지 x
  5. ^ 해밀턴 2010, 페이지 8
  6. ^ 해밀턴 2010, 페이지 14
  7. ^ 해밀턴 2010, 98-101페이지
  8. ^ 해밀턴 2010, 페이지 103
  9. ^ a b 해밀턴 2010, 21~22페이지
  10. ^ Hamilton, Clive (19 April 2010). "Population debate misses the facts". The Age.
  11. ^ Michael Lynn. "Review: The Future Looks Impossible". thecommonreview.org. The Common Review. Fall/Winter 2010/2011
  12. ^ Shearman, David (18 June 2010). "Requiem for a Species by Clive Hamilton. Book review". Doctors for the Environment Australia.
  13. ^ Hulme, Mike (November–December 2010). "A Bleak Analysis". Resurgence.
  14. ^ 로일, 카밀라(2010년 5월).종 사회주의 리뷰를 위한 레퀴엠.
  15. ^ Hamilton, Clive (24 March 2010). "Climate denial versus climate science: A speech at the launch of Requiem for a Species" (PDF). Global Change Institute, University of Queensland.
  16. ^ ANU 기후변화연구소(2010년 3월 29일).책 발매: 종족을 위한 레퀴엠
  17. ^ Hamilton, Clive (16 April 2010). "Extract: Requiem for a Species". The Guardian.
  18. ^ Hamilton, Clive (August 2010). "The stabilisation myth". Geographical. Archived from the original on 27 September 2011.
  19. ^ 퀸즐랜드 정부퀸즐랜드 프리미어 문학상 : 2010년 수상자 부문 (퀸즐랜드)
  20. ^ Hamilton, Clive (2010). All editions for 'Requiem for a species : why we resist the truth about climate change'. WorldCat. OCLC 659560679.

외부 링크