전원

En banc

법률상 en banc 세션([ɑ b b̃̃]로 발음)프랑스어로 "in bench"(벤치, 방코 또는 은행)는 한 명의 판사나 소수의 [1][2]판사 패널이 아닌 모든 판사 앞에서 사건을 심리하는 세션이다.

전원재판부 검토는 비정상적으로 복잡하거나 중요한 사건이나 법원이 특히 중대한 [3]문제가 있다고 느낄 때 사용된다.

미국

미국 연방항소법원은 경우에 따라 예외적으로 중요한 사안에 관련된 재판부 패널(판사 3명만으로 구성됨)의 결정을 재고하는 재심의를 허가한다.또한 해당 판사의 결정이 [4]법원의 이전 결정과 상충하는 것으로 보인다.드물지만 항소심 재판부는 패널이 먼저 [5]심리하는 대신 전원합의체 심리를 초심으로 명령한다.

미국 항소법원의 사건들은 3명의 판사들로 구성된 패널들에 의해 심리됩니다. 이들 패널은 해당 순회 항소법원의 현직 판사들 중에서 무작위로 선택됩니다.한 당사자가 회로 패널 앞에서 패할 경우 재심의를 요청할 수 있다.대부분의 현역 판사가 전원재판에서 사건을 심리하거나 재심하는 데 동의해야 합니다.연방항소절차규칙은 전원소송절차는 바람직하지 않지만 회로 내에서 또는 사안이 예외적으로 중요한 경우 결정의 일관성을 유지하도록 명령할 수 있다고 명시하고 있다(Fed. R. App. P. 35(a)).

각 연방 회선에는 전원 소송에 관한 고유의 규칙이 있습니다.일곱 번째 서킷 규칙은 특정 상황에서 패널이 다른 서킷 심판에게 사전 결정을 파기하도록 동의를 구할 수 있는 프로세스를 제공하며, 따라서 전원합의 절차가 필요하지 않습니다.연방법은 판사가 15명 이상인 법원에서 전원재판소는 [6]항소법원의 규칙에 의해 규정되는 전원재판소의 구성원으로 구성될 수 있다고 규정하고 있다.29명의 판사가 있는 제9서킷은 이 절차를 따르며, 전원재판소는 11명의 판사로 구성된다.이론적으로, 제9 순회재판소는 29명의 판사가 모두 참여한 가운데 전원합의체 결정을 내릴 수 있다. 그러한 심리는 같은 사건에 대한 이전의 11명의 판사 전원합의체 심리를 무효화한다.당사자가 청문회 청구를 할 수 없도록 하는 규정은 없지만,[7][8][9] 그 어떤 규정도 인정된 적이 없다.17명의 판사가 있는 제5서킷은 1986년에 비슷한 절차를 채택했다.La 주(州) Guste v. M/V TESTBANK, 752 F.2d 1019 (제5회 대법원 1985년) (en banc)6차 순회재판소는 16명의 [10]재판관을 두고 있지만 [11]2016년 9월 현재 그러한 정책을 채택하지 않고 있다.FISA 법원은 2017년에 대량 데이터 [12]수집과 관련된 사건에 대해 처음으로 전원합의체 결정을 내렸다.

영국

영국에서는 "en banc"라는 용어도 "full court"라는 용어도 일반적으로 사용되지 않습니다.

영국 대법원은 한 사건에 대한 패널 규모를 결정하기 위한 기준을 마련하고 있으며, 특히 중요한 사건은 모든 재판관으로 구성된 패널이 심리할 수 있지만, 영국에서는 이를 전원재판소라고 부르지 않는다.

대법원은 12명의 재판관을 두고 있으며, 보통 5명의 패널로 사건을 결정한다.교착상태를 막기 위해 12명의 재판관 중 11명이 가능한 가장 큰 패널이다.패널에는 11명의 심판이 앉을 수 있다.

  • 법원이 출국을 요구받거나 이전 결정에서 출국을 결정할 수 있는 경우
  • 헌법상 중요도가 높거나 공공적으로 중요한 경우
  • 상원, 추밀원 사법위원회 및/또는 최고재판소의 결정 사이에 상충이 있는 경우 또는
  • 유럽인권조약과 [13]관련하여 중요한 점을 제기하는 경우.

10월 2019[업데이트]의, 단지 두 사건 11명의 판사들의 최대 패널 두가지 정치적 사건들 Brexit과 관련된 발생: 들어 본 적이 R(밀러)v국무장관에 Exiting 유럽 연합("밀러 1세")[14]는 것을 들어 본 적에 의해 모두 11명을 대법관(한가지 사법은 빈 방이 시간에)과 결정에 의해 3majori.ty, R(M일러) v 스코틀랜드 총리 겸 체리 v 대변인('밀러 II')은 재임 중인 12명의 판사 중 11명(브릭스 경은 출석하지 않음)의 의견을 듣고 만장일치로 결정했다.

일본.

총 15명의 재판관이 있는 일본 대법원은 통상 5명의 재판관으로 구성된 패널로 사건을 심리하지만, 대부분의 헌법상의 문제에 대해 판결을 내릴 때는 5명의 재판관이 결정을 내리지 못할 때 전원합의체(대법관)에서 사건을 심리해야 한다.기타 제한적인 [15]경우입니다.

호주.

호주 고등법원(호주 연방대법원)에 대한 항소는 7명의 판사 전원에게 심리되는 경우가 있다.전원재판부가 심리하는 사건에는 헌법상 중요한 사건이나 재판부가 이전 결정을 파기하도록 요구받은 사건, 공공의 [16]중요 원칙을 수반하는 사건 등이 포함된다.

주 최고법원과 호주 연방법원은 종종 판사들로 구성된 "전체 법원"의 항소를 듣지만, 이것은 보통 법정의 모든 판사를 포함하는 것은 아니다.예를 들어 뉴사우스웨일스에서는 특히 중요한 항소심 사건이 12명 이상의 항소심 판사 중 5명의 판사가 심리한다.

호주의 일부 법원 건물에는 특별히 "방코 법원"이라고 불리는 법정이 있는데, 이 법정은 법관들이 방코에 앉을 수 있는 큰 법정이다. 중세 라틴어인 방코에서는 노르만 프랑스식 방코보다 호주에서 더 선호되고 있다.그들은 전체 재판부 청문회나 세리머니에 사용된다.

프랑스.

프랑스에서 카세이션 법원(프랑스 최고법정)은 때때로 매우 중대한 법적 문제를 나타내는 소송과 하급 항소법원이 [17]명령대로 판결을 적용하지 않은 사건을 의회(Plennary Session)로 알려진 전원재판소 구성 내에서 심리한다.이것은 재판소장과 재판소 6개 [18]분과 각각 3명으로 구성된 19명의 패널로 구성되어 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Martin, Jody B. (1993). "The Most Abused Prerogative: En Banc Review in the United States Court of Appeals for the Fifth Judicial Circuit". Mississippi College Law Review. 14: 395.
  2. ^ "en banc". Wex. Cornell Law School. Retrieved 17 October 2021.
  3. ^ Clark, T. S. (17 November 2007). "A Principal-Agent Theory of En Banc Review". Journal of Law, Economics, and Organization. 25 (1): 55–79. doi:10.1093/jleo/ewn008.
  4. ^ 연방정부, R. App. P. 35(a.
  5. ^ 연방항소법원의 En Banc 절차, 111 U.P. L. 개정판 220, 223, 228(1962)
  6. ^ Pub.L. 95–486
  7. ^ 아베베 대 홀더, 577 F.3d 1113 (2009) 참조.'다잉 대 워싱턴 사건' (85회, F.3d 1440) (제9차 대법원 1996년)미국 대 펜, 647 F.2d 876, 889-91 (1980년 제9회 연방법원), 캠벨 대 우드, 20 F.3d 1050, 1051, 1053 (1994년 제9회 연방법원).
  8. ^ Paul Elias (2009-11-25). "Feds seek rehearing of baseball drug list ruling". Associated Press.
  9. ^ "Feds seek rehearing of baseball drug list ruling". USA Today. 2009-11-24.
  10. ^ "U.S. Courts of Appeals; Additional Authorized Judgeships" (PDF).
  11. ^ "TYLER v. HILLSDALE COUNTY SHERIFF'S DEPARTMENT" (PDF).
  12. ^ "IN RE OPINIONS & ORDERS OF THIS COURT ADDRESSING BULK COLLECTION OF DATA UNDER THE FOREIGN INTELLIGENCE SURVEILLANCE ACT" (PDF). Sitting en banc for the first time in our history, we now vacate that decision.
  13. ^ Darbyshire, Penny (2015-05-19). "The UK Supreme Court - is there anything left to think about?". European Journal of Current Legal Issues. 21 (1). ISSN 2059-0881.
  14. ^ Michael Holden (30 November 2016). "Factbox: Brexit case in Britain's Supreme Court – how will it work?". Reuters. Retrieved 24 January 2017.
  15. ^ "裁判所｜Court System of Japan". www.courts.go.jp (in Japanese). Archived from the original on 2017-02-02. Retrieved 2017-01-25.
  16. ^ NSW 변호사 협회
  17. ^ 사전표법률 - 어셈블리 플레니아이어
  18. ^ Cour de cassation - 코트에 대해서

외부 링크

  • Wiktionary의 en banc 사전 정의
  • Wiktionary의 방코 사전 정의