포식(철학)

Predication (philosophy)
플라톤과 아리스토텔레스는 우주의 문제를 다루기 위해 포식법을 사용했다.

철학에서의 포식이란 한 용어가 다른 용어로 요약되는 판단 행위를 말한다.[1] 포괄적 개념화는 그것을 특정 구조와 일반 구조 또는 하나와 다수 사이의 반대를 통해 원시적으로(즉, 원래와 주된 구조 둘 다) 표현된 관계에 대한 이해라고 설명한다.[1]

포식은 또한 판단과 사상이 정신의 두 번째 운영(또는 판단의[2] 정신적 운영)에서 새로운 재산을 획득하는 방식과 관련된 귀속 개념과도 연관되거나 상호적으로 사용된다.[3]

배경

포식은 고대의 철학자들이 현실과 그것을 나누는 두 실체, 즉 재산과 그것을 짊어지는 것을 탐구하기 시작했을 때 나타났다.[4] 이 사상가들은 사물과 재산의 분열이 무엇에 해당하는지를 조사했다. 주제와 술어의 구분이 자연적으로 발생하는 문장의 논리적 분석과 유사하다는 주장이 나왔다.[4] 주제와 술어의 분열이 기본이고, 어떤 재산을 "예언"하지 않는 한 진리가 없다고 단언한 사람은 아리스토텔레스였다.[4] 플라톤의 작품에서는 욕망의 분석에서 포식성이 증명된다.[5] 그는 소크라테스를 통해 지배적인 과잉의 유형은 술주정뱅이에게 자신의 이름을 어떻게 주는지와 같이 그것을 가진 사람에게 이름을 준다고 진술했다.[5] 여기서, 포식은 참여자에 대한 이러한 형태의 과잉의 실체를 확인시켜준다.[5] 피타고라스는 또한 숫자가 어떻게 모든 것의 본질인지를 설명하면서 포식하는 것에 손을 댔다.[6] 그들은 불이나 물과 같은 물질이 그들이 예측한 것의 진짜 본질은 아니라고 주장하면서 숫자가 독립적인 현실을 가지고 있다고 주장한다.[6] 그리스 철학을 묘사하면서 찰스 칸은 포식성을 진실과 현실과 함께 온톨로지(Ontology)가 연결된 세 가지 개념 중 하나로 파악했다.[7]

포식성이 독일어 개념인 아우사지에 해당한다는 주장이 제기된다.[8] 예를 들어 Grundlagen에서 Gottlob Frege는 숫자의 문장에 개념에 대한 포식어가 포함되어 있다고 진술하기 위해 이 용어를 사용했다.[8] Aussage의 상대역으로서 J.C.A.에서도 포식자가 나타났다. 헤이세의 도이체 그라마틱(1814년)은 친주쓰라고 불리는 일본인의 포식 관념의 발달에 영향을 주었다.[9] 이 개념은 일본의 논리학자 야마다 요시오에 의해 개발되었는데, 요시오는 이를 이용하여 양식 연구를 확립하였다.[9] 진주쓰는 나중에 미야케 다케오, 와타나베 미노루, 토키다 모토키와 같은 다른 일본 논리학자들에 의해 탐험될 것이다.[10]

이론들

언어철학에서 포식은 포식자가 형이상학적 항목이며 존재론적으로 포식자, 대개 그 주체로 포식되어 있다는 개념으로 언어적 포식자와 구별된다.[11] 과목도 구별된다: 언어적 포식에서는 과목은 문법적 항목이고 철학에서는 온톨로지 항목이다.[12] 예를 들어 아리스토텔레스의 약탈 개념화는 문장의 기초가 되는 형이상학적 구성에 초점을 맞췄다.[12] 이 문제에 대한 아리스토텔레스의 사상은 온톨로지적(사물과 관련된 술어)과 논리적(술어가 사물에 대해 말하는 것)의 두 가지 수준에서 구별될 수 있다는 점에 주목하는 학자들이 있다.[12] 플라톤처럼, 아리스토텔레스는 우주의 문제를 다루기 위해 포식법을 사용했다.[13]

프리게이언 의미론에서 포식(pregean semantics)은 "논란이 함수 cf. simplified 공식에서 열린 위치를 포화"하는 관계라고 설명한다.[12] 아불바라카트 알바그다트의 과학철학에서 포식이란 사물을 향한 사물의 존재에 대한 판단이다.[14] 판단은 포식자의 가정인 반면, 그것은 세계의 판단을 구성하지 않는다. 그것은 또한 완성된 개념으로 간주된다.[14]

윌러드 반 오르만 콰인에 따르면, 술어는 참조 위치의 단수 용어와 구성 문장에서 두 용어가 서로 다른 역할을 하는 서술적 위치의 일반적인 용어를 연결하는 행위를 포함한다.[15] 그는 술어는 추상적인 실체(예: 속성, 관계, 집합)의 존재에 이름을 붙이거나, 이를 지지하거나, 의존하지 않는다고 주장했다.[16] 그가 술어를 술어와 연관짓는 방식은 술어의 역할에 대한 완전한 설명으로 보이지 않지만, 이것은 그의 생각이 퇴보를 피할 수 있게 했다.[16]

질 들뢰제는 실체가 속성의 대상이 아니기 때문에 약탈이 귀속되지 않는다고 주장했다.[17] 델루제는 귀속 스키마에 대한 설명에서 술어가 속성이 아니라 모든 관계와 사건 위에 있다고 주장했다.[18] 그는 고트프리드 빌헬름 라이프니츠의 "술어는 동사인데, 동사는 코풀라와 속성에 대해 설명할 수 없다"[17]는 내용을 담고 있는 이 행사의 개념화에서 그렸다. 그 사상가는 "세계 자체가 하나의 사건이며, 구제불능(=가상) 술어로써, 세계는 모든 과목에 포함되어야 한다"고 주장했다.[19] 그는 모든 일에는 이유가 있다고 주장하면서, 이유나 이유가 있든 없든 어떤 일에 일어나는 사건을 규명하여 인과관계를 조사하였다.[20]

독일의 철학자 고틀롭 프레게는 또한 그 자신의 포식 이론을 개발했는데, 이 이론은 우리가 특정한 종류의 언어 기능을 식별할 수 있는 것과 같은 방법으로 간단한 명제로 1급 포식 이론을 구별할 수 있다는 것이었다. 이는 한 가지 이상의 구성적 이름에 대한 논쟁으로서 이 명제를 한때 가치로서 산출한 것이다.[21] 보편적 언어로 받아들여지는 그의 개념 표기법은 물체와 속성 또는 개념의 차이를 강조했다. 그는 언어와 사물 자체의 관계를 고려하는 데 있어서 그 역할 때문에 우리가 사물에 대해 말하기 위해서는 서로 다른 구성이 필요하다고 주장했다.[22]

현대적인 포식 개념화는 사상에 속하는 것으로서 감각에 접근하는 감각의 가능성의 조건 또는 기초로서 포식을 기술하고 사물과 관련된 방법에 대해 설명한다.[1]

분류

아리스토텔레스는 포식된 보편이 대상을 그것이 무엇인지를 식별하고, 이 유형을 필요 이상으로 표시할 때 포식할 수 있다고 말했다.[23][24] 그것은 카타 섬베코스 술어와 구별되는데, 이것은 어떻게 예방되는지 또는 예측된 보편성이 단지 다른 보편성에 의해 선행적으로 식별된 주제를 수정하거나 특징짓는 것과 관련이 있다.[24]

성 토마스 아퀴나스는 귀인이나 약탈이 본질적/실질적(per se)이거나 우발적(accident)일 수 있다고 설명했다.[25] 술어가 자신의 주체가 아닌 어떤 것에 재산을 귀속시킬 때 그 주체에 귀속되는 동안 정의에 의해 주체에 속하는 것을 가리키는 것은 perse이다.[3] 아퀴나스는 또한 부정적이고 긍정적이며, 필수적이고 우발적인 물질에 있어서 범주적이고 가상적이며, 보편적이고 특정한 것과 같은 다른 유형의 포식도 제안했다.[3]

E. J. 로우는 또한 두 가지 유형의 포식, 즉 처분과 발생을 제안했다.[26] 전자는 어떤 물체가 어떤 재산을 소유하는 종류에 속하는 것을 기술하고, 후자는 어떤 물체가 어떤 재산의 트로피를 소유하는 것을 기술한다.[27] 세 번째 유형도 제안되었지만 자연의 법칙을 표현하는 것은 처분적 변종이다.[27]

적용들

세인트 폴의 약탈

아리스토텔레스는 우주의 문제를 다루면서, 일반적인 문장으로 표현되는 몇몇 사실들을 제공하면서 보편적인 용어들이 포식 관계에 관여하는 일종의 포식법을 확립했다.[28] 또한 그 특수성이 보편성을 인스턴스화하거나 이에 참여하기 때문에 관계의 포식성을 위해 보편성이 필요할 수 있다는 주장도 제기된다.[29]

질량 용어의 불변성을 설명하는 데에도 포식성이 사용된다.[30] 질량 항이 술어로 취급될 때, 그러한 조합의 일부로서 수량의 조합에 적용되었을 때 그리고 다른 방법으로 자격을 갖춘 수량에 적용되었을 때 불변성이 입증된다.[30]

바울린 신학에서 사도 바울은 신의 자질을 설명하기 위해 포식법을 사용했다.[31] 예를 들어, 그는 "형식"은 신의 포식이며 "기독교 예수"[32]의 포식자 역할을 한다고 주장했다. 바울은 하나님은 형태를 가지시고 예수님은 이런 형태로 존재한다고 주장했다.[32]

참조

  1. ^ a b c Freudenthal, G. (2013). Salomon Maimon: Rational Dogmatist, Empirical Skeptic: Critical Assessments. Dordrecht: Springer Science & Business Media. p. 59. ISBN 9789048163632.
  2. ^ Thomas, John of St (1962). Outlines of Formal Logic, Second Printing. Translated by Wade, Francis. Milwaukee, Wisconsin: Marquette University Press. p. 6.
  3. ^ a b c Mondin, Battista (2012). St. Thomas Aquinas' Philosophy: In the Commentary to the Sentences. Dordrecht: Springer Science & Business Media. ISBN 9789024717330.
  4. ^ a b c Scruton, Roger (2012). Modern Philosophy: An Introduction and Survey. A&C Black. ISBN 978-1-4482-1051-0.
  5. ^ a b c White, David A. (1993). Rhetoric and Reality in Plato's "Phaedrus". New York: SUNY Press. p. 41. ISBN 978-1-4384-2398-2.
  6. ^ a b Burnet, John (1892). Early Greek Philosophy. London: Adam and Charles Black. pp. 308–309.
  7. ^ Reding, Jean-Paul (2017-03-02). Comparative Essays in Early Greek and Chinese Rational Thinking. Routledge. ISBN 978-1-351-95005-3.
  8. ^ a b Frege, Gottlob; Cook, Roy T. (2013). Gottlob Frege: Basic Laws of Arithmetic. Oxford: Oxford University Press. pp. xvii. ISBN 978-0-19-928174-9.
  9. ^ a b Narrog, Heiko (2009). Modality in Japanese: The Layered Structure of the Clause and Hierarchies of Functional Categories. Amsterdam: John Benjamins Publishing. p. 22. ISBN 978-90-272-0576-6.
  10. ^ Pizziconi, Barbara; Kizu, Mika (2009). Japanese Modality: Exploring its Scope and Interpretation. New York: Palgrave Macmillan. pp. 16–17. ISBN 978-0-230-24575-4.
  11. ^ Lewis, Frank A.; Lewis, Professor of Philosophy Frank A. (1991). Substance and Predication in Aristotle. Cambridge, UK: CUP Archive. p. 55. ISBN 0-521-39159-8.
  12. ^ a b c d Stalmaszczyk, Piotr (2014). Philosophy of Language and Linguistics: The Legacy of Frege, Russell, and Wittgenstein. Berlin/Boston: Walter de Gruyter GmbH & Co KG. pp. 238–239. ISBN 978-3-11-034258-1.
  13. ^ 루스, 마이클 J(2001) 형이상학: 컨템포러리 리딩. 런던: 루트리지. 페이지 3. ISBN 0-415-26108-2.
  14. ^ a b Pavlov, Moshe M. (2016). Abū'l-Barakāt al-Baghdādī's Scientific Philosophy: The Kitāb al-Mu'tabar. Oxon: Taylor & Francis. p. 210. ISBN 9781138640450.
  15. ^ Preyer, Gerhard (2006). Donald Davidson's Philosophy: From Radical Interpretation to Radical Contextualism. Frankfurt: Humanities Online. p. 300. ISBN 978-3-941743-11-3.
  16. ^ a b Davidson, Donald (2005). Truth and Predication. Cambridge, MA: Harvard University Press. pp. 114. ISBN 0-674-01525-8.
  17. ^ a b Holland, Eugene W.; Smith, Daniel W.; Stivale, Charles J. (2009). Gilles Deleuze: Image and Text. London: Continuum. pp. 235. ISBN 978-0826408327.
  18. ^ Boundas, Constantin V.; Olkowski, Dorothea (2017). Gilles Deleuze and the Theater of Philosophy. Oxon: Routledge. ISBN 978-1-351-62222-6.
  19. ^ Bell, Jeffrey A. (2016). Deleuze and Guattari's What is Philosophy?. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-9255-2.
  20. ^ Stivale, Charles J. (2011). Gilles Deleuze: Key Concepts, Second Edition. Oxon: Routledge. p. 200. ISBN 978-1-84465-287-7.
  21. ^ Beaney, Michael; Reck, Erich H. (2005). Gottlob Frege: Frege's philosophy of thought and language, Volume IV. Oxon: Taylor & Francis. p. 129. ISBN 0-415-30605-1.
  22. ^ Haaparanta, L.; Hintikka, Jaakko (2012). Frege Synthesized: Essays on the Philosophical and Foundational Work of Gottlob Frege. Dordrecht: Springer Science & Business Media. p. 167. ISBN 978-94-010-8523-6.
  23. ^ Dahl, Norman O. (2019). Substance in Aristotle's Metaphysics Zeta. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan. p. 8. ISBN 978-3-030-22160-7.
  24. ^ a b Galluzzo, Gabriele; Loux, Michael J. (2015). The Problem of Universals in Contemporary Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press. p. 34. ISBN 978-1-107-10089-3.
  25. ^ Aertsen, Jan (1988). Nature and Creature: Thomas Aquinas's Way of Thought. Leiden: BRILL. p. 54. ISBN 90-04-08451-7.
  26. ^ Gnassounou, Bruno; Kistler, Max (2016). Dispositions and Causal Powers. Oxon: Routledge. p. 117. ISBN 9780754654254.
  27. ^ a b Bennett, Brandon; Fellbaum, Christiane (2006). Formal Ontology in Information Systems: Proceedings of the Fourth International Conference (FOIS 2006). Amsterdam: IOS Press. pp. 139. ISBN 1-58603-685-8.
  28. ^ Pinzani, Roberto (2018). The Problem of Universals from Boethius to John of Salisbury. Leiden: BRILL. p. 2. ISBN 978-90-04-37115-6.
  29. ^ Kuipers, Theo (2007). General Philosophy of Science: Focal Issues. Amsterdam: Elsevier. pp. 310. ISBN 9780444515483.
  30. ^ a b Pelletier, Francis Jeffrey (2007). Mass Terms: Some Philosophical Problems. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company. p. 47. ISBN 978-1-4020-3265-3.
  31. ^ Breton, Stanislas (2011). A Radical Philosophy of Saint Paul. New York: Columbia University Press. p. 977. ISBN 978-0-231-15104-7.
  32. ^ a b Lenski, R. C. H. (2008). The Interpretation of St. Paul's Epistles to the Ephesians and Philippians. Minneapolis: Augsburg Fortress. p. 775. ISBN 9780806680828.