오난 시

Onan
다른 용도는 Onan(동음이의)을 참조하십시오.

오난(히브리어:.mw-parser-output.script-hebrew,.mw-parser-output .script-Hebr{font-family:"라고.남방 한계선 Hebrew","SBL BibLit","Taamey Ashkenaz","Taamey 프랭크 CLM","Frank 룰 CLM","Ezra SIL","Ezra SILSR","Keter 아람 Tsova","Taamey 데이비드 CLM","Keter YG","Shofar","David CLM","Hadasim CLM","Simple CLM","Nachlieli",Cardo,Alef,"Noto 세리프 Hebrew","Noto 썽 Hebrew","David Libre",David,".창세기에 나오는 유다의 둘째 아들 TimesNewRoman",Gisha,Arial,FreeSerif,FreeSans}אוֹנָן‎, 현대:오난, 타이베리안:ʼÔnān"Mourner", 그리스어:Αὐνάν Aunan)은 사소한 성서의 사람 장 38,[1]. 그의 형 어처럼 오난은 신에게 살해당했다. 오난의 죽음은 주님이 보시기에 악한 것이며, 아이가 자신의 아이가 아닐 것을 알고 있었기 때문에 과부가 된 시누이에게 아이를 낳기를 꺼림으로써 주님의 직접적인 명령에 불복종한 것에 대한 응징이었다.[2]

성서적 설명

오난의 동생 에르가 신에게 살해된 후, 아버지 유다는 오난의 미망인 다말과 결혼하여 자신의 자손을 낳게 하여 형에 대한 의무를 다하라고 하였다. 종교학 교수 티크바 프라이머 켄스키가 가혹한 결혼으로 인한 경제적 파장을 지적한 바 있다: 타마르에게서 태어난 모든 아들은 죽은 에르의 상속인으로 간주될 것이며, 맏아들의 이중 상속분을 주장할 수 있을 것이다. 그러나 에르가 자식이 없거나 딸만 낳았더라면 오난은 살아남은 맏아들로 물려받았을 것이다.[3]

오난은 타마르와 성관계를 맺었을 때 아이가 자신의 아이가 아닐 것을 알았기 때문에 사정하기[4] 전에 물러나서 "땅에 씨를 뿌렸다"고 했다.[5] 성경에 나오는 다음 진술은 오난이 악을 행했고 신이 그를 죽였다고 말한다.[6]

해석

서술에서 암시하는 것은, 묘사한 오난의 행위가 신성한 불쾌감을 불러일으킨 것이기도 하지만, 그렇다고 해도 그의 불쾌한 행동이 동생의 미망인에게 정자를 제공한다는 부담금 의무를 완수하지 못한 것인지(그리고 씨족 권리)를 계속하는 것인지는 분명치 않다. 헛되이" 또는 심지어 타마르와 성관계를 갖는 것(일반적으로 시누이로서 타마르에게 금지되는 것)은 우선적인 부담 의무의 맥락에서 벗어난다.

초기 유대인의 견해

탈무드에 표현된 한 의견은 이곳이 사형의 부과가 시작된 곳이라고 주장한다.[7] 그러나 성관계의[8] 결과든 아니든 사정 관련 레비정치적 규제는 단지 의식적 세탁을 규정할 [9]뿐, 다음날 저녁부터 시작되는 날까지 순전히 불순하게 남아 있다.

고전 기독교적 견해

초기 기독교 작가들은 때때로 흘리는 씨앗에 초점을 맞추었고, 성행위는 비프로제이션적인 목적으로 이용되었다. 이 해석은 몇몇 초기 기독교 사과론자들에 의해 유지되었다. 예를 들어 제롬은 다음과 같이 주장했다.

그러나 나는 왜 이단자 요비니아누스가 유다와 다말을 우리 앞에 예시로 삼았는지 궁금하다. 단, 하릴롯조차 그에게 기쁨을 주지 않는 한, 또는 오난이 그의 형에게 그의 씨를 뿌려서 죽임을 당하지 않는 한 말이다. 그는 우리가 아이들의 생식을 제외한 어떤 성관계도 승인한다고 상상하는가?

— Jerome, Against Jovinian 1:19 (AD 393)

살라미스의 에피파니우스는 이단자를 상대로 itus난의 죄라고 하면서, 코우투스 인터럽투스를 사용하였다.[10]

그들은 그들의 몸과 마음과 영혼을 더럽힌다. 그들 중 일부는 모나스틱으로 가장하고, 그들의 여성 동료들은 여성 모나스틱으로 가장한다. 그리고 그들은 식욕을 채우기 때문에 육체적으로 타락하지만, 공손하게 말하면 유다의 아들 오난의 행위로 타락한 것이다. 오난이 다말과 결합하여 그의 식욕을 채웠으나, 하나님이 주신 [생식을 목적으로] 씨를 심는 것으로 그 행위를 완성하지 못하였으므로, [그]가 비열한 일을 한 것처럼, 이 사람들은 [여성의 단성]을 써서 이런 불명예를 저질렀다. 순결은 그들의 관심사가 아니라 명실상부한 위선적 순결이기 때문이다. 그들의 관심사는 겉보기에는 [동정]이 유혹한 것처럼 보이는 여자가 임신을 하지 않도록 하는 것, 즉 아이를 낳게 하는 원인이 되지 않도록 하는 것, 또는 그들이 추정된 금욕에 대해 명예롭게 받기를 원하기 때문에 탐지를 면하는 것으로 한정된다. 어쨌든 이것은 그들이 하는 일이지만, 다른 사람들은 여성에 대한 것이 아니라 다른 수단으로도 이와 같은 불결한 만족을 얻기 위해 노력하고, 그들 자신의 손으로 자신을 오염시킨다. 그들 역시 유다의 아들을 본받고, 금기된 관습과 더러운 액체를 땅에 떨어뜨리고, 배출물을 발로 땅에 문지른다.

— Epiphanius of Salamis, Boston, 2010, p. 131

알렉산드리아의 클레멘트는 오난에 대해 명시적으로 언급하지는 않았지만 유사하게 씨앗을 흘리는 혐오감에 대한 초기 기독교적 견해를 반영한다.

인간의 번식을 위한 신성한 제도 때문에 씨앗은 헛되이 사정해서는 안 되며, 훼손되어서도 안 되며, 낭비되어서도 안 된다.

— Clement of Alexandria, The Instructor of Children 2:10:91:2 (AD 191)

아이를 낳는 것 외에 다른 명예를 갖는 것은 자연에 해를 끼치는 것이다.

— Clement of Alexandria, The Instructor of Children 2:10:95:3

로마 가톨릭관

교황 백과사전 카스티 코누비(1930년)는 피임된 성에 대항하는 가톨릭 교회의 가르침을 지지하기 위해 이 성서 원문을 발현한다.

초기 프로테스탄트 견해

존 칼뱅은 창세기 논평에서 오난이 자위를 죄악으로 규정하는 범죄를 언급하면서 "남녀간의 성교 밖에서 자발적으로 정액을 흘리는 것은 괴물 같은 일"이라고 썼다. 정액이 땅에 떨어질지도 모르기 위해 일부러 코스트에서 철수하는 것은 이중 괴괴한 짓이다."[11][12] 브라이언 C에 따르면 감리주의의 창시자 존 웨슬리(John Wesley. 호지는 "오난의 경우처럼 그것이 자위나 코칭 인터럽투스의 형태로 이루어져야 하는지 비생산적인 성행위로 정액이 낭비되는 것은 그것을 실천하는 개인의 영혼을 파괴하는 것이라고 믿었다"고 말했다.[13] 그는 사무엘 오귀스트 티소트의 작품을 검열하기 위한 시도로 1779년 '누구에게나 걱정스러운 말'로 재탄생한 '오난의 죄에 대한 생각'(1767년)을 쓰고 있다.[14] 그 글에서 웨슬리는 자위행위의 나쁜 신체적 정신적 영향인 "자해공해의 위험성"에 대해 경고하며 치료 권고와 함께 그러한 사례들을 많이 쓴다.[15][14][16]

논쟁.

누가 문맥상으로 이 대목을 읽고 몇가지 성경 비평가들에 따르면 오난의 죽음이 문중에서 죽어 가는, 오난에 대한 내용이다는 기원 신화 유다 지파의 선거구에서 변동에 관한,;[17][18]엘과 오난은 뒤 가족의 각 중 대표자로, 오난 에드를 대표하게 여겨집니다.omite개창세기에 에돔 족보에 의해 언급된 [18]오남이라는 [19]이름

또한 하나님의 노여움이 성행위가 아니라 오난이 형의 미망인을 임신시키려 하지 않음으로써 오난의 불복종을 향한 것이었음을 시사하였다.[20] "오난의 범죄를 묘사하는 데 사용되는 언어를 면밀히 분석"함으로써, 다른 학자들은 그 해석에 이의를 제기한다. 이들은 오난이 변태적인 성행위, 즉 '땅에서 씨앗을 낭비하는 것'과 죽은 동생의 상속인 제공을 거부하는 것 때문에 모두 처벌받았다고 주장한다.[21] 오난의 행동을 따랐던 이들이 '범죄의 손'으로 사회적 유대를 끊으며 인류를 영속시키기 위해 고안된 소중한 액체를 낭비한다'[22]: 89 고 한다.

본문은 오난이 해야 할 일과 그 이유를 유다가 설명하는 등 사회법적 상황을 강조하고 있다. 본문을 쉽게 읽으면 오난이 지시를 따르지 않아 살해당했다는 것이다. 로 형 성적인 통상에 그의 d에 동의하는에 의해 자신의 책임을 남용하는 학자들은 유다의 아들. 그리고 타마르, 오난의 설명은 부분에 대해 이야기의 이차 목적,, 또는 기원을 위한 신화 보여 역연혼 결혼의 기관을 주장하는 것이었다;[17]들의 이야기에 오난의 역할이 요구하고, 주장해 왔다동일 동생의 아내, 그러나 결과적으로 임신을 허락하는 것을 거절했다. 에머튼은 고전 랍비니컬 작가들이 이 서술이 레위파 결혼의 기원을 묘사하고 있다고 주장했지만, 이에 대한 증거는 결론에 이르지 못한다고 여긴다.[23]

존 M. 리들은 "에피파니우스 (4세기)는 오난의 죄를 코이스 인터럽트로 해석했다"[24]고 주장한다. 존 T. 누난 주니어는 "성 에피파니우스가 본문을 피임에 대한 비난으로 평이한 해석을 내렸으며, 그는 오직 그의 반(反)광기성의 맥락에서만 그렇게 했다"[25]고 말한다.

일부 현대 학자들은 이 이야기가 자위행위를 지칭하는 것이 아니라, 방해를 욕하는 것을 가리킨다고 주장했다.[2][26][27] 일부 성경학자들은 심지어 성경이 자위행위가 죄악이라고 주장하지 않는다고 주장한다.[28][29] 오난의 이야기는 자위행위를 수반하지 않지만, 피터 루이스 알렌에 따르면 신학자들은 코스트 인터럽투스(일명 온애주의라고도 함)와 자위행위, 항문 성교와 다른 형태의 비혼적, 비혼적 성행위에 모두 '공통적 요소'를 발견했는데, 이는 잘못된 행위로 간주된다.[22]: 81–82

오난주의

오난주의라는 용어는 많은 현대 언어에서 '마스터브레이션(mastrobation)'을 가리키게 되었는데, 예를 들면 히브리어(אוננ hebrew, 오나누트), 독일어(Onanie), 그리스어(ααααααασσ,,,, avnismos), 일본어(オニニ (, onーーー) 등이 오난의 해석에 근거한다.

참조

  1. ^ 제38장
  2. ^ a b 댄시, J. 신극: 문학으로서의 구약성서(구약성서) ISBN0718829875, ISBN978-0-7188-2987-2), 2002, 페이지 92
  3. ^ 프라이머 켄스키, 틱바. "타마르: 성경", 유대 여성: 포괄적인 역사 백과사전 2009년 3월 20일. 유대인 여성 자료실 (2014년 8월 6일 보기)
  4. ^ 프리드먼, 마이어스 & 벡 Eerdmans 성경 사전(ISBN 0802824005, ISBN 978-0-8028-2400-4), 2000, 페이지 1273
  5. ^ 더쇼위츠 정의 창세기(ISBN 0446524794, ISBN 978-0-446-52479-7) 2000, 9장
  6. ^ 창세기 38:8–10
  7. ^ 니다 13a.
  8. ^ 레비티쿠스 15장
  9. ^ 레비티쿠스 15:16–17
  10. ^ 미국 의회 상원 외교 원조 지출에 관한 정부 운영 소위원회. 인구 위기: 청문회, 제89대 국회, 제2국회. 미국 정부 인쇄소, 1966, 페이지 403–404
  11. ^ Thatcher, Adrian (2011). God, Sex, and Gender: An Introduction. John Wiley & Sons. pp. 184–185. ISBN 978-1405193696.
  12. ^ Reilly, Kevin (2014). "Masturbation". In Laderman, Gary; León, Luis (eds.). Religion and American Cultures: Tradition, Diversity, and Popular Expression (Second ed.). ABC-CLIO. p. 770. ISBN 978-1610691109.
  13. ^ Hodge, Bryan C. (2010). The Christian Case against Contraception: Making the Case from Historical, Biblical, Systematic, and Practical Theology & Ethics. Wipf and Stock Publishers. ISBN 978-1621892199.
  14. ^ a b Numbers, Ronald L.; Amundsen, Darrel W. (1986). Caring and Curing: Health and Medicine in the Western Religious Traditions. Johns Hopkins University Press. p. 322. ISBN 0801857961.
  15. ^ Madden, Deborah (2012). 'Inward & Outward Health': John Wesley's Holistic Concept of Medical Science, the Environment and Holy Living. Wipf and Stock Publishers. pp. 152–153. ISBN 978-1620321270.
  16. ^ Coe, Bufford W. (1996). John Wesley and Marriage. Lehigh University Press. p. 64. ISBN 0934223394.
  17. ^ a b J. A. 에머튼, 유다, 타마르
  18. ^ a b 샤이네와 블랙, 비블리카 백과
  19. ^ 창세기 36장 23절
  20. ^ 앨런 더쇼위츠, 정의의 창시자
  21. ^ Lawler, Ronald David; Boyle, Joseph M.; May, William E. (1998). Catholic Sexual Ethics. Our Sunday Visitor Publishing. p. 39. ISBN 0879739525. This interpretation, although popular today, is sharply challenged by other sholars. Closely analyzing the language used to describe Onan's offense, they point out that God punished him both because of what Onan chose to do – to waste his seed on the ground was a perverse sexual act – and because he did this for a base purpose or end, namely, to deprive his dead brother of progeny.
  22. ^ a b Allen, Peter Lewis (2002). The Wages of Sin: Sex and Disease, Past and Present. University of Chicago Press. ISBN 0226014614.
  23. ^ 창세기 랍바 85:6
  24. ^ Riddle, John M. (1992). "1. Population and Sex". Contraception and abortion from the ancient world to the Renaissance. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. p. 4. ISBN 0-674-16875-5. OCLC 24428750.
  25. ^ Noonan, Jr., John T. (2012). Contraception: A History of Its Treatment by the Catholic Theologians and Canonists (Enlarged ed.). Harvard University Press. p. 101. ISBN 978-0674070264.
  26. ^ Coogan, Michael (October 2010). God and Sex: What the Bible Really Says (1st ed.). New York; Boston: Twelve. Hachette Book Group. p. 110. ISBN 978-0-446-54525-9. OCLC 505927356. Retrieved May 5, 2011. Although Onan gives his name to onanism, usually a synonym for masturbation, Onan was not masturbating but practicing coitus interruptus.
  27. ^ Ellens, J. Harold (2006). "6. Making Babies: Purposes of Sex". Sex in the Bible: a new consideration. Westport, Connecticut: Praeger Publishers. p. 48. ISBN 0-275-98767-1. OCLC 65429579. He practiced coitus interruptus whenever he made love to Tamar.
  28. ^ Patton, Michael S. (June 1985). "Masturbation from Judaism to Victorianism". Journal of Religion and Health. Springer Netherlands. 24 (2): 133–146. doi:10.1007/BF01532257. ISSN 0022-4197. PMID 24306073. S2CID 39066052. Social change in attitudes toward masturbation has occurred at the professional level only since 1960 and at the popular level since 1970. [133] ... onanism and masturbation erroneously became synonymous... [134] ... there is no legislation in the Bible pertaining to masturbation. [135]
  29. ^ Kwee, Alex W.; David C. Hoover (2008). "Theologically-Informed Education about Masturbation: A Male Sexual Health Perspective" (PDF). Journal of Psychology and Theology. La Mirada, California: Rosemead School of Psychology, Biola University. 36 (4): 258–269. doi:10.1177/009164710803600402. ISSN 0091-6471. S2CID 142040707. Retrieved 12 November 2011. The Bible presents no clear theological ethic on masturbation, leaving many young unmarried Christians with confusion and guilt around their sexuality.