뉴어크 홀리 스톤즈

뉴어크 홀리 스톤은 데이비드 와이릭이 1860년 오하이오주 뉴어크 인근의 고대 인디언 매장지 군단 내에서 발견했다고 알려진 일련의 유물들을 가리키는데, 지금은 일반적으로 거짓으로 여겨지고 있다. 세트장은 키스톤, 돌그릇, 사암상자와 함께 디칼로그로 구성되어 있다. 그것들은 오하이오 코스호튼에 있는 존슨-휴릭하우스 박물관에서 볼 수 있다.^[1][2] 이 물체들이 발견된 장소는 뉴어크 어스웍스로 알려져 있는데, 이것은 기원전 100년부터 AD 500년까지 존재했던 호프웰로 알려진 고대 미국 인도 문화에서 가장 큰 수집품 중 하나이다.^[3]

디스커버리

이 유물들 중 첫 번째는 1860년 6월에 발굴되었는데, 그 형태 때문에 일반적으로 키스톤으로 알려져 있다. 이전에 이 지역에서 발견된 다른 고대 유물들과는 달리, 키스톤에는 히브리어가 새겨져 있었다. 그것은 양쪽에 하나의 구절을 포함하고 있다.

• 홀리 오브 홀리
• 지구의 왕
• 신의 법칙
• 신의 말씀

두 번째 발견은 1860년 11월에 와릭과 그의 발굴팀이 그 안에 작고 검은 암석이 들어 있는 사암상자를 우연히 발견했을 때 이루어졌다.^[4] 이 검은 바위는 데니슨 대학의 지질학자 데이브 호킨스와 켄 보크에 의해 석회암으로 확인되었다.^[5] 이 돌에는 십계명의 축약본으로 번역된 히브리 문자가 새겨져 있었다. 디칼로그 스톤이라는 이름은 디칼로그나 십계명을 가리키는 엑소더스 20:2-17과 디카로뉴 5:6-21에 기술된 종교적, 도덕적 규범을 개괄한 히브리 문자를 번역한 데서 유래한다. 이 비문은 수염을 기른 남자가 터번을 쓰고 가운을 입은 모습 위에 있는 아치 꼭대기에서 시작하여, 판을 들고 있는 것으로 보인다. 왼쪽을 타고 내려가 사방을 돌며 계속하다가 오른쪽을 따라 다시 앞쪽으로 올라가기 시작한 곳까지 나아간다. 이 문양은 비문이 반복적으로 읽히도록 되어 있었음을 나타낸다. 그 남자의 형상 바로 위에는 "모세"라고 번역된 별도의 비문이 있다. 이 바위는 독특한 형태의 히브리어로 조각되었는데, 후에 현대 히브리 문자에서 유래된 것으로 보여지는 고대 후기 네모난 히브리 문자의 모습을 보여 주었다.^[5] 앞뒷면의 추가 사진은 간간편지학회지에 게재된 글에서 확인할 수 있다.

목재 플랫폼의 방사성탄소 날짜

2014년, 오하이오 역사 협회의 브래들리 레퍼는 데카로그 돌이 발견된 나무로 된 매장 플랫폼의 조각이 예일대학교 피바디 자연사 박물관에 보존되어 있다는 것을 발견했다. 이 샘플은 CAL AD 85에서 CAL AD 135까지의 교정된 방사성탄소 날짜 범위(95% 확률)를 산출했다. 이 플랫폼은 직경이 약 2피트(0.61m)인 참나무로 만들어졌기 때문에, 매장 자체는 이 나무의 성장보다 수십 년이 더 늦었을 수 있다. 이 날짜들은 마운드를 건설했을 호프웰 문화와 일치한다.^[7][8]

역사적 맥락

뉴어크 홀리 스톤은 오하이오주에 고대 이스라엘인이 주둔하고 있는 '로스트 부족' 이론을 뒷받침하기 위해 사용되는 고고학적 사기극이다.^[9] 콜럼버스 이전에 아메리카 대륙에 있었던 고대 호프웰 마운드 건설업자들과 유대인 정착민들 사이에 연관성이 있다는 생각은 일종의 사이비고학이다.

처음 발견된 돌은 현대 히브리어로 쓰여졌다. 1860년 7월 아브라함 가이거는 뉴욕 타임즈에 "미숙련 석공들의 엉터리 작업과 몇몇 글자의 이상한 점, 그리고 많은 실수와 전이가 그의 잘못이었다"고 썼다. 그 글자들은 골동품이 아니다. 이것은 고대의 유물이 아니다"^[10]라고 말했다.

석 달이 조금 넘었을 때, 두 번째 돌이 발견되었다. 이것은 상당히 더 정교할 뿐만 아니라 고대 히브리어로 쓰여졌다. Ken Feder는 이것을 오늘날 셰익스피어의 지금까지 알려지지 않은 희곡을 발견했다고 발표한 누군가와 비교하고 있는데, 그 희곡은 현대적인 위작이라고 폭로되었다가 얼마 지나지 않아 보다 그럴듯한 새로운 희곡의 발견을 발표했다.^[11]

정치적 견해를 뒷받침하기 위해 그 돌들이 위조되었을 가능성이 있다. 호프웰 문화를 폭넓게 연구해 온 오하이오 역사학회의 브래드 렙퍼 교수는 이 유물들이 단생주의에 관한 이론을 발전시키기 위해 과학적으로 위조되었을 수도 있다고 제안한다.^[12] 1860년, 노예제도는 미국 사회에서 중요한 시점에 도달하고 있는 열띤 논쟁의 주제였다. 인류학과 다른 형태의 과학은 종종 방어나 반대에서 사용되었다.^[13] 예를 들어, 단생주의를 조장하는 토론은 종종 노예제도와 인종차별에 반대하기 위해 사용되었다.^[13]

날조 이론

데이비드 와이릭

위릭이 유물을 위조해 발굴 현장에 심었다는 설도 있다. 그의 발견에 앞서, Wyrick은 이스라엘의 로스트 부족이 오하이오에 있는 고대 마운드 건설자들의 조상이라는 믿음을 지지했다. Wyrick은 이 믿음의 증거들을 찾기 위해 많은 시간을 다양한 사냥개들의 발굴 현장을 찾는데 보냈다.

1861년, Wyrick은 공예품 발견에 대한 그의 설명을 설명하는 팜플렛을 출판했다. 그 출판물에는 돌에서 발견된 비문의 목판화가 포함되어 있었다. 와이릭의 데카로그 목판화와 돌에서 발견된 실제 비문을 비교했을 때, 와이릭은 256개의 히브리 문자를 포함한 최소 38개의 오류를 범했다. 실수에는 읽을 수 없는 글자와 생략된 글자가 있다. 와이릭이 모세를 목판에 묘사한 것도 모순이 있었다. Wyrick은 모세가 터번 대신 베레모를 쓰고 있는 것을 보여준다. 그는 또한 돌 위에 보이는 꽃무늬의 겉옷 대신 19세기 옷을 입은 모세의 모습을 보여준다.

어떤 사람들은 비문을 담당한 사람이나 집단이 히브리어에 대한 폭넓은 지식을 가지고 있어야 했다고 믿는다. 와이릭이 목판화에서 많은 실수를 저질렀다는 것을 볼 때, 그가 돌의 작가가 아닐 수도 있다는 것을 나타내는 것 같다. 오하이오 역사 학회의 전 예술 감독인 베벌리 모슬리 주니어는 돌 위에 모세를 새긴 것을 위릭의 목판본에 비유했다. 그는 두 이미지 모두 같은 사람이 만들 수 없었을 것이라고 결론지었다. 위릭이 죽은 후, 찰스 휘틀리시 대령은 1872년에 위릭의 개인 물품 중 히브리 성경을 발견한 것을 회상하는 논문을^[14] 발표하였다. 휘틀세이는 당시 이 돌들이 날조된 것이라고 결론짓고, 성경이 위릭의 비문 영감의 원천이라고 추측했다. 이 이론은 나중에 데카로그에 사용된 글자들이 이론과 일치했을 스타일을 나타내지 않는다고 결정되어 신빙성이 떨어졌다.^[15]

비문에 사용된 히브리판은 또 다른 논쟁점이다. 사용된 버전은 "잃어버린" 부족이 아닐 수 있는 사후 엑실릭이었다. 일부 사람들은 이것이 이 유물들이 가짜이거나 마운드 건설자들의 시대로 거슬러 올라가지 않았다는 것을 보여주는 또 다른 예라고 믿고 있다. 와이릭도 죽기 1년 전인 1863년 조셉 헨리에게 보낸 편지에서 자신이 사기극의 피해자였을 수도 있다는 주장을 폈다.

존 W. 매카티 목사와 석공 엘리야 서튼 목사

존 W. 매카티 목사와 엘리야 서튼 목사는 디칼로그 스톤과 키스톤이 발견되었을 때 뉴어크의 거주자였다. 엘리야 서튼은 그가 죽었을 때 위릭의 비석을 조각하는 그의 역할 이외에는 그 사건과 직접적인 연관성이 없는 석공이었다. 그러나 데카로그 석은 비슷한 재질로 만들어져 있고 그의 비석과 폭(두께)이 같기 때문에 그가 돌을 자른 것이 틀림없다는 주장이다. 존 W. 매카티 목사에 대해서는, 그는 이 유물의 발견에 더 직접적인 역할을 했다.

이 돌이 번역된 것은 매카티의 도움으로였다. 돌을 받자마자 McCarty는 몇 시간 안에 그것을 번역할 수 있었다. 그러나 " 며칠 후 맥카티는 두 번째 기사를 발표하여 그가 처음 해석한 몇 가지 오류를 바로잡았다. 예를 들어 첫 시도에서 그는 그 조각된 인물의 머리 위로 멤-신-헤스 또는 메시아흐(메시아)라고 쓰인 글자를 읽었고, 훌륭한 성공회 목사로서 그 인물이 예수 그리스도를 대표하기 위한 것이라고 결론지었다. 그의 두 번째 판에서 그는 이 편지들을 멤-신-헤, 즉 모쉐라고 정확하게 읽었고, 그 인물이 사실 모세를 나타냈다는 것을 인정했다. 만약 그가 직접 원문을 작성했다면, 첫 번째 시도에서, 특히 그런 중요한 (그리고 돌이켜보면, 명백한) 점에 있어서, 그는 분명히 그 번역을 제대로 해냈을 것이다.^[16]

설계 출처

고고학자 브래드 레퍼는 디칼로그 돌의 영감이 오스틴 헨리 라야르의 저서 니네베와 바빌론 유적에서 발견되었다고 믿는다. 당시 라야드의 작품은 센세이션을 일으켰고 매카티는 그것에 접근할 수 있었고 그의 직업을 고려했을 때 그 일에 흥미를 느꼈을 것이다. 레퍼는 사원 입구에 새겨진 돌 조각은 매우 친숙해 보였다고 썼다. 사실, 디칼로그 스톤의 형태를 아주 상세하게 복제했다. 이미지를 직접 비교해 보십시오. 두 사람 모두 왼쪽 옆구리에 수염을 기른 비석 모양의 액자를 가지고 있으며, 두 사람의 왼팔은 구부러져 있다. 두 남자는 모두 긴 가운을 입고 있고 일종의 돔 머리 덮개를 하고 있다. 마지막으로 두 사람의 머리 위에 아치형의 글씨가 새겨져 있다."^[17]

그 돌의 진위에 대한 학구적인 논쟁은 수십 년 동안 계속되어 왔다.^[18] 에피그라퍼 로셸 1세 Altman, 참고 사항:

1861년 아놀드 피셸 박사에 의해 "The" Law 형상의 유물이 중세와 유럽으로 정확하게 식별되었다는 것을 나중에 알게 되어 불안했다. 1863년 민족학회가 임명한 위원회가 발표한 보고서로 그들이 박사를 받아들였다는 것을 알게 된 것은 수치스러운 일이었다. 피셸의 평가는 무시되었고, 그 품목들을 "fake"라고 표기할 수 없었다. 정확한 신원확인이 말 그대로 왜 융단 밑을 쓸었는지에 대한 조사는 문제를 더 악화시킬 뿐이었다. 왜 신원확인이 무시되었는가? 왜냐하면 위원회의 보고서나 피셸의 신분증도 이 유물들과 관련하여 세워진 두 가지 모델과 맞지 않기 때문이다. 한쪽에서는 유물이 '안시인 아메리카'에 이스라엘 열 부족의 존재에 대한 증거라고 주장하는 단체가 있었다. 다른 쪽에는, 이 유물들이 "현대적인 위조품"이라고 선언하는 학교가 있었다. 1860년 '법'(현재의 '데카로그') 모양의 유물(현재의 '데카로그'로 불리는 것)을 포함해 2점의 유물을 발견한 데이비드 와이릭은 '위조설'에 의해 '컨벤트'됐다.

관련 발견

게다가, 같은 돌 재질로 만들어진 찻잔 크기의 그릇은 와이릭과 동행한 한 사람에 의해 근처에서 발견되었다.^[16]

참고 항목

• 배트 크릭 비문
• 로스 루나스 데카로그 스톤

참조

추가 읽기

• 헥, 제프(1995) '뉴어크 성석의 신비'는 로버트 알루츠, 브래들리 레퍼 등과의 인터뷰가 담긴 영상을 극화한 작품이다.
• 렙퍼, 브래드, 그리고 2015년 제프 길. 뉴어크 성석 - 에피소드 7, ArchyFantasies, 고고학 팟캐스트 네트워크
• Myers, Jan (27 March 2011). "Curator lectures about Newark Holy Stones". Coshocton Tribune. Gannett. Archived from the original on 21 January 2013. Retrieved 11 July 2016.
• Williams, Stephen (1 May 1991). Fantastic Archaeology: The Wild Side of North American Prehistory. Univ. of Pennsylvania Press. pp. 167–75. ISBN 0812213122.