This is a good article. Click here for more information.

마다가스카르의 중생대 포유류

Mesozoic mammals of Madagascar

마다가스카르의 중생대에서는 여러 포유류가 알려져 있다.세 개의 이빨을 가진 턱 조각으로부터 알려진 바스토니아어(중간 쥐라기) 암본드로(Bathonian, Ambondro)는 유대류와 태반 포유류의 특징인 현대적이고 트라이오페닉한 패턴을 보여주는 어금니를 가진 포유류 중 가장 일찍 알려진 것이다.그것의 친밀성에 대한 해석은 달랐다; 한 제안은 그것을 남쪽 대륙(곤드와나)의 다른 중생동물과 함께 오스트랄로페니다로 알려진 그룹에 배치하는 반면, 다른 제안들은 북쪽 (라우라시아) 친족 포유류 또는 특히 태반과의 친밀감을 선호한다.적어도 5종의 종은 마스트리히트족으로부터 알려져 있는데, 여기에는 완전히 새로운 포유류 집단을 대표할 수 있는 거의 완전한 골격에서 아직 원하지 않는 종도 포함된다.두 개의 이빨로 알려진 곤드와나테리 라바니파이는 인도와 아르헨티나에서 발견된 다른 곤드와나테와 가장 밀접한 관련이 있다.다른 두 개의 이빨은 다른 곤드와나트여기나 다른 종류의 포유류를 대표할 수 있다.한 어금니 조각은 곤드와나에서 온 다혈질 포유류의 알려진 몇 안 되는 유골 중 하나이고 다른 한 마리는 유대류 또는 태반으로 해석되었다.

쥐라기

Jaw fragment with three cuspidate teeth
안쪽(언어)에서 본 암본드로 마하보의 턱 조각.축척 막대는 1 mm 입니다.
주요 기사:암본드로마하보

암본드로 마하보는 1999년 북서부 마다가스카르의 중간 쥬라기(바스토니아, 약 1억6700만년 전)에서 묘사되었다.그것은 세 개의 이빨을 가진 하나의 아래턱 파편으로부터 알려져 있는데, 아마도 마지막 전극과 처음 두 개의 어금니일 것이다.어금니들은 현대 포유류의 특징인 트리보스페닉 패턴을 보여주는 것으로 해석되어 왔다. 암본드로는 그러한 패턴을 가진 것으로 알려진 가장 오래된 포유동물이다.이로 인해 그 발견자들은 호민관 포유류의 조상이 일반적으로 짐작되는 것이 아닌 남쪽(곤드와나)에서 발생했다고 주장하게 되었다.그러나 2001년 고생물학자인 제크시 루오와 동료들은 대안적으로 암본드로가 호주 백악기 출신의 아우스크트리보스페노스와의 밀림과 다른 포유류(보레오스페니다)로부터 독립적으로 트리공간성을 발달시킨 단조류라고 제안했다.오스트랄로페니다라는 이 쇄골은 그 후 아르헨티나(아스팔토밀로스와 헤노스페루스)와 호주(비숍스)에서 더 최근에 발견된 종으로 확장되었다.다른 고생물학자들은 이러한 해석에 동의하지 않고 다른 모델을 제안했다. 예를 들어, 2001년 데니스 시고뉴어-루셀과 동료들은 아우스크트립보스페노스와 모노트렘이 관련되었지만 암본드로는 보레오스페니던과 더 비슷했고, 2003년에는 마이클 우드번과 동료들이 단모트르를 제외했다고 제안했다.오스트랄로페니다에서 온 에미들과 나머지 오스트랄로페니다인들을 태반 가까이에 두었다.Ambondro를 생산한 퇴적물은 일부 파충류를 생산했지만 다른 포유류는 생산하지 않았다.[1]

백악기

참고 항목: Lavanify, UA 8699 및 빈타나

마다가스카르 북서부의 마하장가 분지는 1993년부터 데이비드 W. 크라우스 연구팀이 발견한 포유동물은 물론 다양한 공룡과 크로코다일균류 등 백악기 후기 동물군을 풍부하게 생산해 왔다.이러한 많은 세자는 곤드와나의 일부분인 남미 및 인도 동물들과 유사하게 친숙함을 보여준다.[2]포유동물은 고립된 치아와 합리적으로 완성된 하나의 뼈로만 알려진 여러 개의 세사로 구성되는데, 그 중 어느 것도 그럴듯하게 최근의 마다가스카르 동물과 관련이 있을 수 없다(마다가스카르의 포유류 목록 참조).[3]이 화석들은 마에바라노 형성의 아넴발렘보 멤버의 마스트리히티안(가장 최근의 백악기)에서 나온 것이다.[4]

하나의 완전한 치아와 하나의 손상된 치아는 1997년에 처음 묘사된 곤드와나트여기의 라바니파이라는 알려진 물질을 형성한다.치아는 높고 구부러져 있으며, 하나는 시멘텀이 가득 찬 깊은 고랑을 포함하고 있고, 다른 하나는 적어도 하나의 깊은 구덩이(유두)를 포함하고 있다.라바니파이는 인도 곤드와나테리움(Bharattherium)과 가장 밀접하게 연관되어 있으며 아르헨티나에서 알려진 다른 곤드와나테리움(Godwanather)과는 더 멀리 떨어져 있는 것으로 보인다.[5]아직 완전히 설명되지 않은 다른 두 개의 치아는 다른 곤드와나트여기의 다른 치아 위치를 나타낼 수 있다.하나는 단편적인 어금니형(몰라형 또는 어금니 모양의 전치형, 곤드와나트여기의 치아의 정체성은 잘 이해되지 않음)으로 라바니파티형 치아보다 크고 낮은 크라우드형이며, 다른 하나는 완전하고 마모되지 않은 치아는 아직 낮은 크라우드형이며 표면의 방향을 비스듬히 하고 있다.그것의 왕관은 W자형의 능선으로 이루어져 있으며, 그 부분은 깊은 인펀디불라로 분리되어 있다.이 두 번째 치아는 완전히 다르지만 알려지지 않은 포유류 집단을 대표할 수도 있다.[6]

두 개의 쿠스프를 보존하고 있는 단편적인 어금니는 다발성 어금니로부터 확인된다.비록 라우라시아의 거의 동시대의 퇴적물에서 다발성 치아가 흔하지만, 이 치아는 곤드와나에서 나온 몇 안 되는 기록들 중 하나이다;[7] 일부 다발성 유골들은 남아메리카(아르헨티나), 아프리카(하노돈), 호주(코리바타르)에서도 알려져 있다.[8]또 다른 단편적인 이빨인 UA 8699는 트라이오페닉 하 어금니로 인식된다.크라우스는 2001년 그것을 유대목 동물로 확인했지만, 2003년 알렉산더 알레리아노프가 이끄는 한 집단은 대신 그 치아가 태상이며 젤레스테이드와 관련이 있다고 주장했다.[9]태반과 유대류는 백악기 동안 대부분 로라시아에서 알려져 있다.[10]

이러한 단편적인 치아 외에도, 마에바라노 형성은 아직 충분히 설명되지 않은 미성숙 고양이 크기의 포유동물의 거의 완전한, 관절형 골격을 만들어냈다.[11]곤드와나 중생대에서 가장 완전한 포유동물이다.[12]그것의 두개골은 손상되었지만, 그것의 특이한 틀니는 보존되어 있다.근막(상하의 양쪽에 각각 2개, 아래턱의 양쪽에 1개)이 앞으로 돌출하며, 큰 이염(갭)에 의해 아래턱과 위턱의 양쪽에 있는 서너 개의 광대뼈와 분리된다.후두골(골반)의 유무, 셉토막실라(전박골과 위턱의 맥실라 사이에 놓인 작은 뼈),[Note 1] 깊은 지관상 아치(치크본) 등의 원시적인 특징을 보여준다.한편, 상완골(상완골)의 원위(먼) 끝에 잘 발달된 트로클레아의 존재, 대퇴골(대퇴골 머리를 받는 골반 구멍)의 등골(상완골) 여백에 림의 부재, 대퇴골(상완골)의 작은 트로이칸터, 콘타(상완골) 감소와 같은 특성을 도출하였다.섬유(하퇴골 2개 중 더 작은 것)와 캘커네움(상골)과 틀니 사이의 ct.[11]크라우스 장관은 2000년 추론에서 아르헨티나 초기 백악기 빈슬레스트보다 더 많은 유대인(주두혈, 태반, 그리고 가장 가까운 멸종된 친척을 포함하는 집단의 일원)으로 확인했으나 2006년 그와 동료들은 대신 기존의 어떤 고차원의 포유류 집단에도 배치하기를 거부하며 "그들의 대표"라고 주장했다.새로운 주요 비테리아적 성직자들"이다.[12]

각주

  1. ^ 크라우스는 이 골격에 대한 2000년 콘퍼런스 추상화에서 파생된 캐릭터로 중격막실라의 부재를 언급했으나 2006년 마다가스카르의 백악기 척추동물에 쓴 논문에서 중격막관(Sepomaxilla)이 골격의 원초적 특징으로 언급됐다.[13][12]여기에 더 최근의 해석이 뒤따른다.

참조

  1. ^ 플린 외, 1999; 루오 외, 2001, 2002; 시고뉴-러셀 외, 2001; 우드번 외, 2003; 우드번 외, 2003; 루지어 외, 2007.
  2. ^ Krause 외, 2006년, 178페이지
  3. ^ Krause 외, 2006년, 페이지 187
  4. ^ Krause 외, 2006, 표 3
  5. ^ Krause 외, 1997; Prasad 외, 2007, 페이지 23
  6. ^ Krause, 2000; Krause 외, 2006, 페이지 186–187
  7. ^ Krause and Grine, 1996; Krause et al., 2006, 페이지 187
  8. ^ Rich et al., 2009, 페이지 1
  9. ^ Krause, 2001; Averiaov 외, 2003.
  10. ^ 2003년 Archibald, 페이지 352
  11. ^ a b Krause, 2000; Krause 외, 2006, 페이지 188
  12. ^ a b c Krause 외, 2006, 페이지 188
  13. ^ 크라우스, 2000년

인용된 문헌