후기 양극 구성 요소

Late positive component

후기 양성 성분 또는 후기 양성 복합체(LPC)는 명시적 인식 기억의 연구에서 중요한 양성 진행형 사건 관련 뇌전위(ERP) 성분이다.[1][2] 일반적으로 두정두피 부위(마스토이드 공정에 배치된 기준 전극과 상대적)가 가장 큰 것으로 확인되며, 자극이 시작된 후 약 400~500ms에서 시작하여 수백ms 동안 지속된다. 이는 ERP "구/신규" 효과의 중요한 부분으로, N400과 유사한 초기 구성요소의 변조를 포함할 수도 있다. 유사한 유사성을 P3b, P300, P600이라고 부르기도 했다.[3] 여기서, 우리는 이 늦은 양성 요소에 대해 "LPC"라는 용어를 사용한다.

역사

기억력에 관한 심리학 문헌에서 장기기억(LTM)은 일반적으로 의미론과 삽화의 두 종류로 나뉜다. 의미기억이란 LTM에 저장되어 있는 기억으로, 특정한 인코딩 정보가 연결되지 않은 채 저장되는 기억으로, 사람이 평생 동안 습득한 세계에 대한 일반적인 지식을 나타낸다. 삽화적 기억은 특정한 "에피소드"로서 장기 기억 속에 저장되어 있는 기억으로, 따라서 그것들이 인코딩된 장소나 시점과 같이 그것과 관련된 특정한 문맥 정보를 가지고 있다. 회수할 때, 에피소드 메모리는 종종 "에피소드"에 대해 얼마나 많은 정보를 이용할 수 있는지에 따라 두 개의 다른 범주로 나뉜다. 이 두 가지 범주는 기억과 친숙함이다. 기억이란 예를 들어, 메모리가 인코딩된 시점이나 장소와 같은 인코딩 시 메모리의 컨텍스트에 대한 특정 정보가 리콜되는 경우를 말한다. 친숙함은 그 사건에 대한 다른 세부사항 없이 사람이 이전에 어떤 것을 본 적이 있다는 일반적인 감각이다. 비록 두 범주로 나뉘어져 있지만, 현재 그들이 다른 뇌 기능에 의해 통제되는 별개의 실체인지 아니면 단지 같은 기능의 등급화된 연속체인지에 대해 논란이 되고 있다.

LPC라고 불리게 된 구성요소는 성공적 기억과 연관되어 있으며, 반복이나 인식 효과를 조사하는 ERP 연구에서 처음 설명되었다. 두 패러다임 모두에서 반복/인식된 항목에 대한 ERP는 여러 가지 면에서 새로운 항목에 비해 차이가 있다는 연구 결과가 나왔다. 특히, 항목에 대한 두 번째 발표는 500 - 800 ms 사이의 긍정적 증가와 관련이 있었다. 이는 LPC라고 불리게 되었지만 P300,[6] 후기 긍정[7] 또는 "기존/신효"[8]라고도 불리게 된 영향이다.[4][5] 그러한 연구의 초기 사례 중 하나에서 프리드먼(1990)은 지속적인 인식 패러다임(연구와 시험 시험이 혼재되는)으로 시험 항목을 제시했다.[9] 결과는 구품목에 대한 ERP는 300~500ms(N400) 사이의 부정성이 감소하고 후속적으로 부분적으로 중복되는 긍정성(LPC/P300)이 증가하여 특징지어졌다. 이 두 반응에 걸쳐 긍정의 공동 증가는 "구/신" 효과라고 불렸다.[1][10][11]

주요 패러다임

LPC를 유도하고 연구하기 위해 사용되는 주요 패러다임은 두 가지 부분인 연구 테스트 설계를 포함한다. "스터디" 단계에서 참가자에게는 기억해야 할 단어 또는 다른 항목의 목록이 한 번에 하나씩 주어진다. 참가자는 이러한 항목을 나중에 기억하도록("의도적" 인코딩) 지시받거나, 나중에 해당 항목에 대한 메모리 테스트("인코딩")가 있다는 사실을 깨닫지 못한 채 해당 항목에 대한 판단을 요구받을 수 있다. 그런 다음 일정 시간이 지나면 연구된("구") 품목이 피험자에게 다시 제시되며, 이전에 제시된 포일("신" 품목)과 혼합되어 피험자에게 해당 품목을 구 품목 또는 신품 품목으로 분류하도록 한다. 이 시험이나 검색 단계에서 ERP를 기록하고 신어와 구어에 대한 뇌 반응을 분석한다. 그 결과는 일반적으로 새로운 단어보다 오래된 것의 LPC가 더 크다는 것을 보여준다.[10][11] 또한 실험의 연구 단계 중에 ERP가 기록되면, 시험 단계 중 반응을 사용하여 이후의 메모리를 예측하는 요인을 검토할 수 있다. 이 효과는 메모리 또는 Dm으로 인한 차이로 알려져 있다.

위에서 설명한 것처럼 학습-테스트 패러다임의 변형은 지속적인 인식 패러다임으로 과목별로 모든 항목을 신규 또는 노후 항목으로 분류하도록 하고 '학습' 항목(첫 번째 프레젠테이션)과 '시험' 항목(두 번째 프레젠테이션)이 뒤섞여 있다.

패러다임의 변형들은 (예를 들어, 처리 조작의 수준을 통해, 얼마나 오랫동안 또는 얼마나 많은 항목이 연구되는지, 연구와 시험 사이의 지연이 무엇인지, 그리고 검색 시 피험자가 내리는 판단의 종류(예를 들어, 어떤 항목이 오래된 것인지 새로운 것인지 판단하는 것 외에, 피험자 m)에서 피험자가 하고 있는 것을 조작한다.나는 그것의 학습 맥락의 구체적인 세부사항을 상기시키거나 그들의 기억 판단에 대한 자신감을 나타내도록 요청 받는다.

구성요소 특성

Friedman과 Johnson에 의해 검토된 바와 같이,[1] LPC는 일반적으로 400에서 800 ms 사이의 광범위한 긍정성의 형태로 나타난다. 내피, 후두피 부위가 가장 크고, 좌뇌 기록 부위가 더 큰 경향이 있다. 이전에 본 적이 있는 항목, 특히 "구"로 정확하게 분류된 항목과 비교하여 "구"로 정확하게 분류된 항목의 경우 더 크다. LPC는 단어, 선 그리기, 소리, 의미 없는 모양에 기록되어 있으며, 장단기 기억 패러다임에서 모두 볼 수 있다.[12] 그것은 회수 과정을 지수화하는 것으로 여겨진다.

기능 민감도

LPC는 암묵적 기억보다 명시적 기억과 더 연관되어 왔다. LPC는 항목이 반복되지만 피실험자가 반복에 반응하지 않고 주목하지 않는 반복 패러다임에서 볼 수 있지만, 피실험자가 기억 관련 판단을 하는 과제에서는 LPC 반응이 더 크다. Rugg와 동료(1998a)[13]는 암묵적 및 명시적 검색 ERP를 직접 비교했다. 구체적으로 명시적 조건에서는 참가자들이 반신반의하며 반신반의하는 단어 목록에 대해 구/새로운 인식 판단을 수행했다. 암묵적 조건에서 참가자들은 동일한 물질에 대해 생활/무생 판단을 내렸기 때문에 반복은 직무와 관련이 없다. 결과는 반복이 명시적 작업에서 LPC를 변조했지만 암묵적 작업은 아니었다는 것을 보여주었다. 뒷받침되는 증거는 LPC에 대한 뇌 손상의 영향에 대한 연구에서 나온 것으로, LPC 효과는 양쪽 해마가 손상되거나 내측두엽에 손상을 입은 환자에서 감쇠되거나 제거된다는 것을 보여준다( 유사 손상은 구/신효과의 N400 부분을 교란시키지 않으며, 암묵적 암기와 더 관련이 있음을 시사한다).y).[12]

LPC의 진폭을 바꾸는 것으로 알려진 것이 많다. 진폭은 학습-테스트 반복,[13] 의식적으로 기억되는 것으로 보고되는 단어(친숙한 것 대비),[5][14] 나중에 리콜되는 올바르게 인식된 단어,[13] 인코딩 시 컨텍스트가 단어로 리콜되는 단어와 함께 증가한다.[15][16][17] 또한 LPC 진폭은 더 깊이 인코딩된 품목의 경우 더 크기 때문에 처리 조작 수준에도 민감하다.[4][13] 따라서 이러한 데이터는 LPC 진폭이 기억과 밀접하게 연관되어 있으며 성공적인 검색 결과를 반영하고 있음을 시사한다.

LPC는 의사결정 정확성에도 민감하다. 정확하게 식별된 고어에 대한 응답은 고어를 잘못 식별하는 것보다 크다. 예를 들어,[3] 피니건과 동료(2002)는 한 번("약") 또는 세 번("강력") 연구 시 제시되었던 새로운 무미건조 단어와 고어를 제시함으로써 전통적인 구/신효과 패러다임을 확장했다. '구' 응답의 확률은 약한 단어보다 강한 단어일수록 유의하게 높았고, 새로운 단어보다 약한 단어일수록 유의하게 높았다. 처음에 ERPs와 새 단어, 약 단어 및 강한 단어, 그리고 이후 6가지 응답별 강도 조건과 관련된 ERP 간에 비교가 수행되었다. 결과는 LPC 효과의 진폭이 의사결정 정확성(그리고 아마도 자신감)에 민감하다는 것을 보여주었다. 그것의 진폭은 정확한 인식 결정과 부정확한 인식 결정을 끌어들이는 단어들로 인해 야기된 ERP에서 더 컸다. LPC 효과는 왼쪽 > 오른쪽, 중앙-두피 분포(귀 참조 ERP)를 가지고 있었다. 따라서 LPC를 (친숙함과 기억을 구분하는) 이중 프로세스 모델의 관점에서 해석한 대부분의 연구 외에도 Finningan 외 연구진들이 있다. ([3]2002) 메모리 강도와 의사결정 요인의 측면에서 LPC의 대체 해석을 제공했다.

메클링거(1998년)의 연구에 따르면, LPC의 두피 분포는 회수된 물질의 종류에 따라 달라질 수 있다. 어떤 물체에 대한 정보가 검색되었을 때, 분포는 올바르고 정면 중심이었다. 검색된 정보가 공간 위치에 관한 것이었을 때, 뇌의 후두엽에 대한 분포는 양자 대칭이었다.

이론과 출처

러그와 커란이 검토한 바와 같이,[18] LPC의 정확한 기능적 중요성은 계속 논의되고 있다. 한 가지 초기 제안은 그 효과가 회수된 정보의 표현에 기여하는 과정을 반영한다는 것이었다.[17] 대안적으로, 그 효과는 표현이나 유지보수를 지원하는 프로세스가 아니라 회수된 정보에 주의를 기울이는 방향으로 지수화할 수 있다.[19][20] 최근[21][22] 이 두 제안 중 첫 번째 제안과 더 일치한다는 주장이[21] 제기되었다.[18]

N400과 같은 기억 과제에서 도출된 다른 요소들과 비교했을 때 LPC의 응답 패턴의 차이는 기억의 이중 프로세스 이론에 대한 논쟁에서 중요한 역할을 했는데, 이 이론은 친숙함과 기억의 기초가 되는 질적으로 다른 메커니즘을 상정하고 있다.

성분의 신경 근원으로 볼 때 LPC의 특징적인 두피 분포는 측면 두정피질에서 생성되는 신경 활동을 반영할 수 있음을 시사한다.[18] 이 가설과 일관되게, fMRI 연구는 이 지역에서 회수에 민감한 활동을 보고한다.[20][23] 더욱이 이러한 fMRI와 ERP 구/신효과의[21][24][25][26] 직접적인 기능적 유사성의 발견은 ERP 효과가 측면 두정피질의 회수에 민감한 영역에서 활동을 반영한다는 가설에 추가적인 신빙성을 준다. 위에서 설명한 뇌 손상 환자에 대한 연구 결과는 비록 기록된 두피 활동에 직접적으로 영향을 미치지는 않지만, 내측두엽 부위와 해마는 LPC에 의해 지수화된 과정에 기여한다는 것을 나타낸다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Friedman, D.; Johnson, R. E. (2000). "Event-related potential (ERP) studies of memory encoding and retrieval: A selective review". Microscopy Research and Technique. 51 (1): 6–28. CiteSeerX 10.1.1.473.8095. doi:10.1002/1097-0029(20001001)51:1<6::aid-jemt2>3.3.co;2-i. PMID 11002349.
  2. ^ Munte, T. F., Urbach, T. P., Duzel, E., & Kutas, M. (2000년) 인: F. 볼러, J. 그라프만, G. 리졸라티(Eds)의 인간 인지 및 신경정신학 연구에 있어 사건 관련 뇌 잠재력. 신경심리학 핸드북, 제1권 제2판, 엘시어 사이언스 출판사 B.V., 97.
  3. ^ a b c 피니건, S, 험프리스, 엠에스, 데니스, S, 게펜, G. (2002) ERP '구/신규' 효과: 기억력 강도 및 의사결정 요인. 신경정신병(40), 2288–2304.
  4. ^ a b Paller, K. A.; Kutas, M.; McIsaac, H. K. (1995). "Monitoring conscious recollection via the electrical activity of the brain". Psychological Science. 6 (2): 107–111. doi:10.1111/j.1467-9280.1995.tb00315.x.
  5. ^ a b Smith, M. E.; Guster, K. (1993). "Decomposition of recognition memory event-related potentials yields target, repetition, and retrieval effects". Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 86 (5): 335–343. doi:10.1016/0013-4694(93)90046-x. PMID 7685267.
  6. ^ 돈친, E, & 파비아니, M. (1991) 기억 연구에서의 사건 관련 뇌 잠재력 사용: P300은 사건 구별성의 척도인가? J. R. 제닝스 & M. G. H. 콜스(Eds)에서 인지심리학 핸드북: 중추신경계와 자율신경계가 접근한다(471-510). 치체스터, 영국: 존 와일리. John Wiley.
  7. ^ Donaldson, D. I.; Rugg, M. D. (1999). "Event-related potential studies of associative recognition and recall: electrophysiological evidence for context dependent retrieval processes". Cognitive Brain Research. 8 (1): 1–16. doi:10.1016/s0926-6410(98)00051-2. PMID 10216269.
  8. ^ Rugg, M. D.; Schloerscheidt, A. M.; Doyle, M. C.; Cox, C. J.; Patching, G. R. (1996). "Event-related potentials and the recollection of associative information". Cognitive Brain Research. 4 (4): 297–304. doi:10.1016/s0926-6410(96)00067-5. PMID 8957571.
  9. ^ Friedman, D. (1990). "ERPs during continuous recognition memory for words". Biological Psychology. 30 (1): 61–87. doi:10.1016/0301-0511(90)90091-A. PMID 2223937.
  10. ^ a b 존슨, R. 주니어(1995a). 메모리 시스템의 신경 생물학에 대한 이벤트 관련 잠재적 통찰력. In: Boller, F, Grafman J. (Eds). 신경심리학 편람, 10. 암스테르담: 엘시어 사이언스 출판사, 134-164.
  11. ^ a b Rugg, M. D. (1995). "Memory and consciousness: a selective review of issues and data". Neuropsychologia. 33 (9): 1131–1141. doi:10.1016/0028-3932(95)00053-6. PMID 7501134.
  12. ^ a b Olichney, J.; Van Petten, C.; Paller, K.; Salmon, D.; Iragui, V.; Kutas, M. (2000). "Word repetition in amnesia. Electrophysiological measures of impaired and spared memory". Brain. 123 (9): 1948–1963. doi:10.1093/brain/123.9.1948. PMID 10960058.
  13. ^ a b c d Rugg, M. D.; Mark, R. E.; Walla, P.; Schloerscheidt, A. M.; Birch, C. S.; Allan, K. (1998a). "Dissociation of the neural correlates of implicit and explicit memory". Nature. 392 (6676): 595–598. doi:10.1038/33396. PMID 9560154.
  14. ^ Smith, M. E. (1993). "Neurophysiological manifestations of recollective experience during recognition memory judgments". Journal of Cognitive Neuroscience. 5 (1): 1–13. doi:10.1162/jocn.1993.5.1.1. PMID 23972116.
  15. ^ Trott, C. T.; Friedman, D.; Ritter, W.; Fabiani, M.; Snodgrass, J. G. (1999). "Episodic priming and memory for temporal source: event related potentials reveal age-related differences in prefrontal functioning". Psychology and Aging. 14 (3): 390–413. doi:10.1037/0882-7974.14.3.390. PMID 10509695.
  16. ^ Wilding, E. L; Doyle, M. C.; Rugg, M. D.; Polkey, Charles E.; Robbins, Trevor W. (1995). "Recognition memory with and without retrieval of context: An event-related potential study". Neuropsychologia. 33 (1): 1–25. doi:10.1016/0028-3932(94)00098-A. PMID 7731533.
  17. ^ a b Wilding, E. L.; Rugg, M. D. (1996). "An event-related potential study of recognition memory with and without retrieval of source". Brain. 119 (3): 889–905. doi:10.1093/brain/119.3.889. PMID 8673500.
  18. ^ a b c Rugg, M. D.; Curran, T. (2007). "Event-related potentials and recognition memory". Trends in Cognitive Sciences. 11 (6): 251–257. doi:10.1016/j.tics.2007.04.004. PMID 17481940.
  19. ^ Rugg, M. D.; Otten, L. J.; Henson, R. N. (2002). "The neural basis of episodic memory: evidence from functional neuroimaging". Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences. 357 (1424): 1097–1110. doi:10.1098/rstb.2002.1102. PMC 1693015. PMID 12217177.
  20. ^ a b Wagner, AD; Shannon, BJ; Kahn, I; Buckner, RL (2005). "Parietal lobe contributions to episodic memory retrieval". Trends in Cognitive Sciences. 9 (9): 445–453. doi:10.1016/j.tics.2005.07.001. PMID 16054861.
  21. ^ a b c Vilberg, K. L.; Moosavi, R. F.; Rugg, M. D. (2006). "The relationship between electrophysiological correlates of recollection and amount of information retrieved". Brain Research. 1122 (1): 161–170. doi:10.1016/j.brainres.2006.09.023. PMC 1713226. PMID 17027673.
  22. ^ Wilding, E.L. (2000). "In what way does the ERP parietal old/new effect index recollection". International Journal of Psychophysiology. 35 (1): 81–87. doi:10.1016/S0167-8760(99)00095-1. PMID 10683669.
  23. ^ Ecker, U. K. H.; Zimmer, H. D.; Groh-Bordin, C.; Mecklinger, A. (2007). "Context effects on familiarity are familiarity effects of context — an electrophysiological study. International Journal of". Psychophysiology. 64 (2): 146–156. doi:10.1016/j.ijpsycho.2007.01.005. PMID 17331603.
  24. ^ Yonelinas, A.P.; Otten, L.J.; Shaw, K.N.; Rugg, M.D. (2005). "Separating the brain regions involved in recollection and familiarity in recognition memory" (PDF). Journal of Neuroscience. 25 (11): 3002–3008. doi:10.1523/JNEUROSCI.5295-04.2005. PMC 6725129. PMID 15772360.
  25. ^ Woodruff, C. C.; Hayama, H. R.; Rugg, M. D. (2006). "Electrophysiological dissociation of the neural correlates of recollection and familiarity". Brain Research. 1100 (1): 125–135. doi:10.1016/j.brainres.2006.05.019. PMID 16774746.
  26. ^ Herron, J. E.; Henson, R. N.; Rugg, M. D. (2004). "Probability effects on the neural correlates of retrieval success: an fMRI study". NeuroImage. 21 (1): 302–310. doi:10.1016/j.neuroimage.2003.09.039. PMID 14741668.