기억력에 의한 차이

Difference due to memory

기억력(Dm)에 의한 차이는 나중에 잊혀지는 항목과 비교하여 나중에 기억되는 항목에 대해 실험의 연구 단계 중 신경활동의 차이를 나타낸다. 주로 후속 기억 패러다임을 채택한 연구에서 나타나는 사건 관련 잠재력(ERP) 효과로서, 참가자가 자료 목록을 연구할 때 ERP가 기록되고 시험 단계에서 계속 기억되는지의 함수로 시험이 분류된다. 단어 또는 선 도면과 같은 의미 있는 연구 자료의 경우, 이후에 기억되는 항목은 일반적으로 연구 단계에서 더 긍정적인 파형을 이끌어 낸다(후기 메모리에 대한 자세한 내용은 주 패러다임 참조). 이러한 차이는 일반적으로 400~800밀리초(ms) 범위에서 발생하며, 이러한 특성은 많은 요인에 의해 변조되지만, 일반적으로 중심 극소수 기록 사이트에 비해 가장 크다.[1][2]

역사

이후 연구 단계에서 후속적으로 잊혀진 항목보다 더 긍정적인 ERP 파형을 도출하는 기억 항목의 첫 번째 보고서는 1980년 Sanquist 등이 작성했다.[3] 이 논문은 연구 단계에서 참가자들의 ERP의 하위 집합을 조사했고, 이후 기억된 실험들이 자극 표시 후 약 450~750ms인 후기 양성 복합체(LPC)의 시간 범위에서 더 긍정적인 파형을 갖는다는 것을 발견했다. 1980년대 초와 중반에 여러 연구에서 후속 메모리로 인한 P300(P3b) 성분의 변조에 주목했고, 기억되는 항목은 진폭이 더 컸다.[4][5][6] 1987년에 Paler, Kutas 및 Mayes는 [7]이전 보고서와 일관되게 나중에 기억된 항목이 나중에 잊혀진 항목과 비교하여 파형의 후반부에서 더 많은 긍정을 이끌어냈다는 것을 관찰했다; 이들은 연구 단계에서 이러한 관찰된 차이를 "메모리에 의한 차이" 또는 Dm 효과로 명명했다. Paler, Kutas, Mayes에 의한 이 논문 이후, ERPs를 이용한 풍부한 연구가 Dm 효과와 Dm의 발현에 영향을 미치는 많은 요소들과 추론에 의해 인코딩 성공에 영향을 미치는 많은 요소들에 대해 상세히 기술하고 있다. 또한 Dm은 두개내 레코딩과[8] 다양한 기능자기공명영상(fMRI) 연구를 사용하여 연구되었다.[2]

주요 패러다임

압도적으로 ERP에서 Dm 효과를 이끌어내기 위해 사용된 패러다임은 "후속 메모리 패러다임"이었다. 후속 메모리 패러다임을 채택한 실험은 일반적으로 두피 전극의 ERP가 각 위상 동안 기록되고 각 위상 동안 시간 잠김이 자극 시작에 이르는 두 가지 위상, 즉 연구 위상(암호화 위상)과 시험 위상(회수 위상)으로 구성된다. 연구 단계에서는 일련의 항목이 한 번에 한 개씩 참가자에게 표시된다. 이러한 항목은 가장 흔히 단어이지만 그림과 추상적 수치도 사용되었다(비일관성 Dm 효과의 일관성은 낮지만, "기능 민감도" 참조). 시험 단계는 일반적으로 연구 단계에서 보여지는 항목과 처음 보여지는 항목을 함께 혼합하며, 참가자는 각 항목을 "구"(연구 단계에 있는 경우) 또는 "신규"(처음 보는 경우)로 분류해야 한다.

Dm 효과에 대해 비판적으로, 참가자가 시험 단계의 오래된 항목에 대해 하는 반응은 "후순 기억" 또는 "후순 기억"으로 연구 단계의 시험을 반대하기 위해 사용된다. 시험 단계 중에 참가자가 오래된 항목을 정확하게 오래된 항목으로 분류할 경우, 해당 항목은 연구 단계에 대해 "후순히 기억되는" 시험 유형으로 분류된다. 반면 시험 단계에서 구품목을 신규로 잘못 부르거나, 구품목에 대해 '구품'으로 응답하지 않으면 이 품목이 '후순히 잊혀진다'는 분류가 된다. 이후 기억되는 모든 시험의 ERP 파형은 연구 단계 중에 후속적으로 기억되는 모든 시험의 파형과 비교되며, 이후 기억되는 시험의 경우 일반적으로 더 큰 긍정이 나타난다.

예를 들어, 후속 기억 패러다임의 연구 단계에서 참가자는 "개구리", "나무", "자동차"라는 단어를 볼 수 있다. 연구 단계에 이어 시험 단계가 발생하고 참가자는 "셔츠", "자동차", "개구리"라는 단어를 보게 되며, 각 단어가 오래된 것인지 새로운 것인지 반드시 말해야 한다. 참여자가 '자동차'를 '구식차'로 올바르게 분류하면 이후 기억되는 재판이 되지만, 대상자가 '개구리'가 새롭다고 잘못 말하면 이후 잊혀지는 재판이다. 연구 단계에서 "자동차"와 "개구리"의 첫 번째 제시로 도출된 신경 활동을 비교하고 Dm 효과를 이 비교에서 도출한다.

Dm 효과를[citation needed] 이끌어내는 「지속적 인식 패러다임」도 알려져 있다. 지속적 인식 패러다임에서 연구와 시험 단계는 별개의 실체가 아니라, 항목이 지속적으로 제시되며, 참가자는 이러한 항목 표시의 연속적인 흐름에서 (일반적으로 두 번째로 제시된) 항목이 이전에 보여진 적이 있다면(일반적으로) "구"로 대응하도록 지시 받는다. '구(舊)'라고 올바르게 불렸던 항목은 이후 기억된 재판이며, '실종'(두 번째 발표 시 구(舊)라고 불리지 않음)된 항목은 이후 잊혀진 재판을 구성한다. 이후 기억되고 잊혀진 실험을 위한 신경 활동을 항목의 첫 번째 표시와 비교하고 Dm 효과를 계산한다.

구성요소 특성

일반적으로 Dm ERP 효과는 실험의 연구 단계에서 기록된 신경활동의 차이를 의미하며, 이후에 기억되는 항목과 잊혀진 항목을 구별한다. 일반적으로 이러한 차이는 후속적으로 기억되는 항목에서 항목 인코딩 중 후속적으로 잊혀진 항목보다 양적인 파형을 도출하는 형태로 나타난다. 가장 흔히, 후속적으로 기억되는 항목과 후속적으로 잊혀진 항목의 차이는 자극이 시작된 후 약 400 ms에서 나타나며, 800 ms 또는 900 ms까지 지속되지만, 이는 사용된 자극과 실험 지침에 따라 달라질 수 있다.[1] 이 향상된 긍정의 타이밍은 Dm이 N400 구성요소를 포함한 여러 ERP 구성요소의 변조일 수 있음을 시사하며, 이후에 기억되는 항목들이 음의 진폭을 덜 이끌어내는 P300 또는 LPC도 이 파형에서 더 많은 양의 진폭을 생성하는 것으로 기억된다.[1] 두피 지형적으로 볼 때 Dm 효과는 일반적으로 중심 극소수 기록 지점보다 가장 크다. 그러나, 보다 전방 분포가 있는 Dm 효과는 참가자들이 받는 지침을 변화시킴으로써 관찰될 수 있다.[9][10] 이것은 아래에서 더 자세히 설명된다.

기능 민감도

Dm 효과의 위에 기술된 표준적 특성은 구성요소에 대한 일반적인 설명을 제공하지만 강도, 타이밍, 지형적 분포 및 효과가 보이는지 여부조차 다양한 실험 조작에 민감하다.

부수적 인코딩과 의도적 인코딩

많은 수의 Dm ERP 연구는 후속 메모리 패러다임에 부수적인 인코딩 접근방식을 채택한다. 이 경우 참가자는 기억력 테스트가 뒤따를지 모르는 상태에서 연구 단계에서 제시된 항목에 주의를 기울인다. 이것은 첫 번째 Dm 연구에서 Paler, Kutas, Mayes가 사용한 접근법이었고,[7] 이 기술은 Dm 효과를 신뢰성 있게 도출한다. 기억력 테스트가 뒤따르기 때문에 참가자가 연구 단계에서 제시된 항목(의도적 인코딩)을 기억하도록 명시적으로 지시하는 실험은 약간 다른 결과를 낳았다. 여러 연구가 실제로 의도적인 인코딩 지침을 사용하여 Dm 효과를 기록했지만, 이 효과는 때때로 부수적인 인코딩과 Dm 효과와 다르다. 부수적인 인코딩과 의도적인 인코딩의 직접적인 비교에서 Munte 등, (1988)[9]은 부수적인 인코딩 조건에 대해 더 강한 Dm 효과를 발견했다. 더욱이 의도적인 인코딩 조건에 대한 Dm 효과는 부수적인 인코딩의 경우 Dm보다 늦게 나타났으며, 부수적인 인코딩에서 관찰된 중심-비정위 분포에 비해 더 정면 지형을 보였다. 의도적인 인코딩 패러다임에 대한 지연되고 보다 전면적인 분포의 이러한 효과는 다른 두 가지 보고서에서도 나타났다.[10][11]

인코딩 시 처리 및 리허설 수준

아마도 후속 기억 패러다임 동안 가장 잘 알려진 조작은 참여자가 연구 단계에서 자료를 인코딩하거나 처리하도록 지시받는 방법이다. 일반적으로 말하면, 참가자들에게 시험 항목을 관찰하고 각 항목에 대해 판단하도록 지시할 수 있다. 결정적으로, 이 판단은 제시된 단어가 두 개 이상의 모음을 포함하고 있는지 결정하는 것과 같은 "불가결한" 다양할 수 있다. 또는 "불가결한" 판단일 수 있다(예: 이 항목은 먹을 수 있는가?) 이러한 심층적인 판단은 의미적 다양성에 더 가깝고 일반적으로 항목을 더 잘 표현하도록 이끈다.[12] 이것은 Dm 효과에도 반영된다. 팔러, 쿠타스, 메이스(1987년)의 세미날 논문에서 참가자들은 단어의 물리적 특성이나 단어의 더 많은 의미 정보를 반영하는 더 깊은 판단을 바탕으로 얕은 판단을 했다.[7] 의미론적 방식으로 인코딩된 단어에 대한 Dm 효과는 비인코딩된 단어에 대해 관찰된 Dm 효과보다 더 긍정적이었다. Paler, Kutas 및 Mayes(1987) 용지와 [7]Friedman, Ritter 및 Snodgrass(1996) 용지의 얕은 처리 작업 중 하나에서처럼 Dm 효과를 셸로우 프로세싱에서도 볼 수 있다는 점에 유의해야 한다.[13]

1997년에 Weyerts 외 [14]연구진은 Dm 효과뿐만 아니라 인식 메모리 모두 관계적으로 인코딩된 단어 쌍(예: 이 두 단어는 의미론적으로 관련이 있는가) 대 관계적으로 인코딩되지 않은 단어 쌍(예: 흰색은 이 단어 중 하나와 연관될 수 있는가)에 대해 더 크다는 것을 발견했다. 이것은 또한 항목이 의미적 수준으로 암호화되었을 때 Dm 효과가 강화될 수 있음을 시사한다.

또한 Dm 효과는 참가자가 수행하는 리허설 전략의 유형에 민감해 보인다. 특히 Fabiani, Karis과 Donchin[6][15]("소이"은 특히 자극한 일탈 글꼴 모든 다른 자극에 상대적)는 암기 리허설( 같은 단순히 반복되는 세계에서 머리)에 저것들이 아니라 누가 정교한 실험에 착수한을 보장했습니다 과목을 나중에 기억과 상관이 인코딩에서 P300변조를 발견했다. 재심리하다현재 단어와 제시된 다른 단어 및 기존 지식과의 연관성을 강조하는 살 그러나 1990년 보고서뿐만[15] 아니라 카리스, 파비아니, 돈친(1984)의 보고서에서도 이후의 기억력에 해당하는 전극에서 후기의 긍정이 나타났고, 이는 정교한 리허설 조건의 사람들에게는 더 큰 것이었다.[5]

검색 중인 메모리 유형

Dm 효과는 참가자들이 이전 아이템에 대한 기억을 어떻게 표시하도록 요구하는지에 민감하게 반응하는 것으로 나타났다. 팰러, 매카시, 우드의 1988년 논문에서는 외부 단서 없이 자유롭게 리콜되는 품목에 대해 제시된 품목에 비해 Dm 효과가 더 크게 관찰되었으며, 대상자에게 해당 품목을 오래된 것으로 인식하는지 여부를 물었다.[16] 이는 일반적으로 리콜이 인식보다 더 어렵기 때문에 더 강력한 표현을 위해 Dm 효과가 더 크다는 것을 암시한다.

비슷한 맥락에서 프리드먼&트로트(2000년)[17]도 청소년 참여자들이 단어를 본 기억이 있을 뿐만 아니라, 그것이 언제 나타났는지에 대한 문맥의 일부 세부사항까지 기억할 수 있을 때 강력한 dm 효과를 보인다는 사실을 발견했다. 이에 비해, 이후에 구식이라고 판단되지만 일반적인 친숙감에서만 나타나는 항목에 대한 Dm 효과는 나타나지 않았다. Dm 효과는 노인들의 두 가지 조건에서 모두 발견되었다.

자극

많은 연구들이 단어를 자극으로 제시할 때 Dm 효과를 발견했다.[1] 그러나 그림이나 추상적인 수치를 이용한 실험에서 Dm 효과는 일관성이 떨어지는 것으로 나타났다. 지속적인 인식 패러다임을 이용한 실험에서 일상 사물의 사진에 대한 Dm 효과를 찾아냈다.[18][19] 반 페텐과 센고포(1996)는 [20]참가자들에게 추상적인 그림을 제시했을 때 dm 효과를 발견하지 못했지만, 단어를 자극으로 사용할 때는 같은 그룹의 참가자들에게 dm 효과를 관찰했다. 비슷한 형태의 결과는 폭스, 미치, 콜테아트에 의해 설명된다.[21] (1990년) 단어와 일반 그림에 대한 Dm 효과의 결과와 추상적 그림에 대한 Dm 효과의 부족을 결합하면 Dm 효과가 의미 있는 자극 또는 일부 기존 자극 지식의 사용에 좌우될 수 있음을 시사한다.[1][20]

거짓기억

곤살베스와 팰러(2000년)의 우아한 보고서에서 dm 효과는 정확하게 분류된 기억보다 거짓 기억에 더 큰 것으로 나타났다.[22] 이 이후의 기억 패러다임의 연구 단계에서 참가자들은 그 단어의 그림이나 빈 상자 뒤에 오는 단어를 보았는데, 그 경우 참가자들은 방금 본 단어의 그림을 상상하도록 요청받았다. 시험 단계에서는 참가자들에게 단어 하나를 보여주었고, 학습 단계에서 그림이 제시되었는지를 물었다. 참가자가 상상만 했을 때 사진이 단어와 함께 나온다고 잘못 말한 경우가 30%에 달했다. 참가자가 단어의 제시만을 정확하게 말한 시험과 비교하여 참가자가 그림으로 단어의 연구를 거짓으로 회상하는 시험 단계의 파형은 보다 긍정적인 진행 진폭을 도출했다. Gonsalves과 Paller(2000년)[22]은 인코딩에서 더 나은 영상 검색("저는 실제로 아니면 그냥 상상해 보세요 이것을 보았느냐?')에 더 큰 소스 혼란에. 더 일반적으로 이끈 표시로 이 씨에게 건넸다, 이 연구는backsorting 절차 필요 단순하게 물건을 대 잊고 기억되지만, 넓은 r.를 포함할 수 있다면 한정되지 않는 방법을 보여 줍니다한ge 시험 단계 행동이 특정 연구 단계 사건에 연계될 수 있는 한 더 복잡한 비교를 한다.

원천

후속적으로 기억되는 항목에 대한 더 큰 긍정이 몇 개의 ERP 성분(P300, N400, LPC)에 걸쳐 있고, 직무에 따라 다른 지형적 분포와 결합되어 Dm 효과의 신경 생성기가 뇌에 널리 퍼져 있을 가능성이 있다. ERP 성분을 발생시키는 뇌의 위치를 고정하는 것은 역문제로 인해 불가능하지는 않더라도 매우 어렵다.

그러나 다른 인지신경과학 기법에서 나온 증거는 이 문제를 밝히는데 도움이 될 수 있다. Dm 효과가 인코딩 시 니모닉 과정을 반영하는 것처럼 보인다는 점에서, 하나의 뇌 영역이 역할을 할 가능성이 높은 것은 내측두엽(MTL)인데, 이 뇌 영역이 Dm 연구에서 관찰된 기억의 유형을 발생시키는 것으로 잘 알려져 있기 때문이다.[23]

에글러 외 연구진(1997)은 [8]측두엽 간질 수술을 앞둔 환자들에게 MTL로부터 직접 전기적 활동을 기록했다. MTL에서 직접 기록하는 동안 참가자들은 새로운 자극을 받은 후 나중에 그러한 자극에 대한 기억력 테스트를 받았다. 이후 메모리 성능과 관련된 자극의 초기 표시 동안에 MTL에서 발생하는 전기적 활동의 크기는 MTL에서 오는 전기적 활동의 크기인 것으로 보고되었다.

추가적으로, 후속 메모리 패러다임을 사용한 fMRI 연구는 MTL의 영역이 Dm 효과에 관여한다는 것을 암시하는 증거를 발견했지만, 관련된 정확한 영역과 그 기여도는 불분명하다.[24][25] 또한, 몇몇 fMRI 연구는 방추형 회오리에서의 활동뿐만 아니라 후속 기억의 예측 연구 동안에 전전두피질(PFC) 활동을 보고하였다.[2]

상호보완적인 인지 신경과학 방법에서 나온 이러한 발견들을 종합하면, 후기 기억의 성공을 이끄는 인코딩 시 신경계 사건들이 뇌에서 확산되어 여러 시간 척도로 펼쳐지는 것을 암시한다. ERPs에서 보이는 Dm 효과는 이러한 인코딩 프로세스의 하위 집합을 나타낼 수 있다.

이론

Dm이 인코딩 중 신경활동의 비교이며, 이 활동이 후속 메모리를 예측한다는 점을 고려하면, Dm은 학습을 반영하고 있는 것으로 추측되는 인코딩에서 후속적으로 기억되는 자료와 잊혀진 자료 사이의 차이를 어느 정도 지수화할 가능성이 높다. 그러나 이 차이의 본질은 완전히 명확하지는 않다. 반 페텐과 센고포(1996)[20]는 다양한 요인에 따라 발생하는 "dm 효과의 가족"이 있을 수 있다고 제안하고, 사용된 자극의 함수로서 dm에서 관찰되는 광범위한 차이점, 명령어 인코딩, 작업 방향 설정 및 검색 결정 유형을 고려할 때 이는 상당히 그럴듯해 보인다. 미래 연구 이후 기억력 패러다임의 다른 조작뿐만 아니라 ERPs과 fMRI또는 경두개 자기 자극과 fMRI등을 결합하는 메서드를 사용하여 엄청난 잠재력은 Dm effect[1][2]는 다른가에 따라 나중에 기억을 촉진하는 및 인지 신경 요소의 추가적인 이해와, 더 일반적으로 말해서,로 이어질 것.멤머는c불안정한 태도

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f 와그너, AD, Koutstaal, W, & Schacter, D.L. (1999년) 기억력을 암호화할 때: 이벤트 관련 신경 이미지 생성의 통찰력. 필, 트랜스 Soc. 랜드. B, 354(1387), 1307–24.
  2. ^ a b c d Paler, KA. & Wagner, AD. (2002) 경험의 기억으로의 변형을 관찰한다. 인지과학 동향, 6(2),93–102
  3. ^ 산키스트, T.F., 로르보, J.W., 신둘코, K., 린지, D.B. (1980) 처리 수준의 전기생리학적 신호: 지각 분석 및 인식 메모리. 정신생리학, 17, 568–576.
  4. ^ 카리스, D, 바쇼르, T, 파비아니, M, 돈친, E. (1982) P300과 메모리. 정신생리학, 19, 328년
  5. ^ a b 카리스, D, 파비아니, M, 돈친, E.(1984년). "P300"과 메모리: 폰 레스토프 효과의 개별적 차이. 인지심리학, 16, 177–216.
  6. ^ a b 파비아니, M, 카리스, D.와 돈친, E. (1985년) Von Restorff 패러다임에서 P300 진폭에 대한 전략 조작의 영향. 정신생리학, 22, 588–589.
  7. ^ a b c d Paler, KA, Kutas, M. & Mayes, AR. (1987) 신경은 부수적인 학습 패러다임에서 인코딩의 상관관계를 가진다. 뇌전파 및 임상신경심리학, 67, 360–371.
  8. ^ a b 에글러, C.E., 그룬왈드, T., 레너츠, K., 쿠타스, M., 헬름스타에터, C., 브록호스, A., 반 루스트, 하인제, H.J. 언어 학습과 기억 과정에서의 인간의 측두엽 잠재력. 신경정신병, 35, 657–667.
  9. ^ a b Munte, T.F., Hainze, H.J., Sholz, M. & Kunkel, H. (1988년) 우발적이고 의도적인 메모리 작업에서 기록된 이벤트 관련 잠재력에 대한 콜린내르그누트성(WEB 1881 FU)의 영향. 신경생리학, 19, 158–168.
  10. ^ a b 프리드먼, D. (1990a) 단어용 연속 인식 메모리 중 ERPs. 생물심리학, 30, 61-87
  11. ^ 팰러, K.A. 리콜과 줄기세포완성 프라이밍은 전기생리학적 상관관계가 다르며, 지시된 망각으로 다르게 수정된다. 실험 심리학 저널: 학습, 기억 및 인식, 16, 1021–1032.
  12. ^ Craik, F.I.M. & Tulving, E.(1975) 에피소드 메모리에 있는 단어의 처리 깊이 및 보존. 실험 심리학 저널 104, 268–294.
  13. ^ 프리드먼, D, 리터, W. & Snodgrass, J.G. (1996) 연구 중 ERPs(전자 및 간접 기억력 테스트)는 청년 및 노년층에서 후속 직간접 기억력 테스트의 함수로 사용된다. 인지 뇌 연구, 4, 1 대 13
  14. ^ Weyerts, H, Tendolkar, I, Smid, H.G.O.M. & Heinze, H.J. (1997년) 두 가지 항목 간 연결 작업에서 인코딩 및 인식에 대한 ERP. 뉴로리포트 8, 1583–1588.
  15. ^ a b 파비아니, M, 카리스, D. & 돈친, E. (1990) 폰 레스토프 패러다임에서 니모닉 전략 조작의 영향. 뇌파 촬영과 임상 신경생리학 75, 22-35
  16. ^ Paler, KA, McCarthy, G. & Wood, CC. (1988) 후속 리콜 및 인식 성능을 예측하는 ERP. 생물심리학, 26, 269–276.
  17. ^ 프리드먼, D. & 트로트, C. (2000년) 이벤트와 관련된 청소년 및 노인 인코딩에 대한 잠재적 연구.신경정신병, 38, 542–557.
  18. ^ 프리드먼, D. & 서튼, S. (1987) 연속 인식 메모리 중 이벤트 관련 잠재성. 이벤트 관련 잠재 연구의 현재 동향에서 EEG Suppl. 40(에드). R. 존슨 주니어, J.W. Rohrbaugh & R. Parasuraman), 페이지 316–321. 암스테르담: 엘시비어.
  19. ^ Friedman, D. (1990b) 사진의 지속적인 인식 기억 중 인지 이벤트 관련 잠재력. 정신생리학, 27, 136–148.
  20. ^ a b c A.J. C. & 센고포어 반 페텐(1996년). 단어와 새로운 시각 패턴에 대한 기억: 사건 관련 두뇌 잠재력에서 반복, 인식 및 인코딩 효과. 정신생리학, 33, 491–506.
  21. ^ 폭스, AM, 미치, P.T. & Coltheart, M. (1990) 언어 및 시각적 자극에 의한 시간적 및 공간적 리콜의 ERP 효과. 정신생리학 뇌 연구(edd. C.H.M. Brownia, A.W. Gaillard & A Kok), 페이지 236–239. 독일 틸버그: 틸버그 대학 출판부.
  22. ^ a b 곤살베스, B. & Paller, K.A. (2000) 일어난 적이 없는 어떤 것의 기초가 되는 신경학적 사건들. 네이처 뉴로사이언스, 3(12) 1316–1321.
  23. ^ 에이첸바움(H)과 코언(Cohen) N.J.(2001). 조건화에서 의식적 기억까지: 뇌의 기억 시스템. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.
  24. ^ Brewer, J.B, Zio, A, Desmond, J.E., Glover, G.H. & Gabriely, J.D.E. (1998) 만들기 기억: 시각적 경험이 얼마나 잘 기억될지를 예측하는 두뇌 활동. 과학, 281, 1185–1187.
  25. ^ 바그너, 서기, 슈터, D.L., 로테, M., 쿠스탈, W., 마릴, A., 데일, A.M., 로젠, B.R., 버크너, R.L. (1998년) 기억력 쌓기: 뇌 활동에 의해 예측된 언어 경험을 기억하고 잊어버린다. 과학, 281, 1188–1191.