에티오피아의 토지 개혁

Land reform in Ethiopia

에티오피아의 토지 개혁 문제는 19세기 후반과 20세기 내내 에티오피아의 경제 발전을 저해해왔다.토지를 경작하는 농민이나 대규모 농업 프로그램에 대한 권리를 부여함으로써 토지 소유권을 현대화하려는 시도는 황제 하일레 셀라시와 같은 제국주의 통치자와 더그와 같은 마르크스주의 정권 하에서 시도되었지만 엇갈린 결과를 낳았다.1995년 1월 발효된 현재의 에티오피아 헌법은 "에티오피아 국가와 국민"에게만 토지 소유권을 부여하고 있다.관련 조항은 계속된다. "토지는 에티오피아의 국가, 국적 및 국민의 공유 재산이며 판매 또는 기타 교환 [1]수단의 대상이 될 수 없다."토지 개혁에 대한 이러한 다른 접근법에도 불구하고, 에티오피아는 여전히 지속 가능한 식량 자급자족 문제에 직면해 있다.

배경

1974년 에티오피아 혁명 이전에 에티오피아는 복잡한 토지 소유권 제도를 가지고 있었다.예를 들어, 월로성에는 111가지 유형의 토지 보유권이 있는 것으로 추정됩니다.신뢰할 수 있는 데이터의 부족과 함께 매우 많은 토지 보유 제도가 존재하기 때문에 에티오피아 토지 소유권에 대한 포괄적인 평가를 내리기가 어렵게 되었다.그러나 토지소유제도는 북쪽과 [2]남쪽의 토지소유형태의 기본적 구분을 통해 살펴보면 기본적인 방식으로 이해될 수 있다.

역사적으로, 에티오피아는 옛 기독교 왕국의 핵심을 이루는 북부 고지대와 남부 고지대로 나뉘어져 있었으며, 대부분은 정복에 의해 제국 지배하에 놓였다.이러한 남북의 구별은 토지 소유권 차이에서 반영되었다.북부 지역, 특히 고잠, 베젬더, 세미엔(1974년 이후 곤다르로 불림), 티그레이, 에리트레아 고지, 울로의 일부, 셰와 북부에서 소유의 주요 형태는 리스트라고 알려진 공동체 시스템의 한 형태였다.이 제도에 따르면, 개인 창업주의 모든 후손(남녀 모두)은 몫을 받을 권리가 있고, 개인은 가족 토지를 사용할 권리(사용권)를 가졌다.리스트는 유전적이고 양도할 수 없고 침범할 수 없는 존재였다.토지는 개인이 아닌 후손에게 속하기 때문에 가족 이외의 어떤 사용자도 자신의 지분을 팔거나 담보대출을 받거나 증여할 수 없었다.북부 고지대의 대부분의 농민들은 적어도 어느 정도 희박한 토지를 소유하고 있었지만,[2] 소작농인 소수 민족에 속하는 사람들도 있었다.

또 다른 주요 종신 재직권은 군주와 토지 조성 권한을 부여받은 지방 통치자로부터 취득한 소유권이다.걸트 소유자들은 농민들로부터 조공을 받아 1966년까지 (걸트 권리가 원칙적으로 폐지될 때까지) 농민들로부터 현물 지불로서의 노동 서비스를 강요했다.20세기에 정부가 봉급을 제정하기 전까지, Gult 권리는 [2]공무원들에 대한 보상의 전형적인 형태였다.

다른 형태의 재직권에는 사몬, 멍기스트, 그리고 마데리아 땅이 있었다.사몬은 정부가 에티오피아 정교회에 영구히 부여한 땅이었다.전통적으로, 교회는 에티오피아 땅의 약 3분의 1을 차지했지만, 실제 소유권은 아마도 이 수치에 도달하지 못했을 것이다.아흐메드의 교회 소유 추정치는 국가 경작지의 10-20%에 이른다.교회 땅에서 일했던 농부들은 황제보다 교회(또는 수도원)에 공물을 바쳤다.그 주는 멍기스트와 마데리아로 알려진 넓은 농경지를 소유하고 있었다.멍기스트는 정부 재산으로 등록됐고, 마데리아는 연금이나 급여 대신 주로 공무원, 참전용사, 기타 애국자에게 주어지는 토지였다.비록 그것은 마데리아 땅을 평생 허락했지만, 국가는 모든 토지 보조금에 대한 반환권을 가지고 있었다; 이러한 형태의 소유권은 나라 농경지의 [2]약 12%를 차지했다.제2차 세계대전 이후 마데리아의 종신 재직권은 하일레 셀라시에 황제가 이탈리아 [3]점령자들과 싸웠던 아르베그노흐 (또는 "애국")에게 보상하기 위해 사용하면서 훨씬 더 보편화 되었다.

일반적으로 북쪽의 부재자 집주인은 드물었고 땅 없는 세입자도 드물었다.예를 들어, 베젬더, 세미엔, 고잠의 임차권은 2%로 추정되었다.그러나 남부 지방에서는 그들이 일하던 땅을 소유한 농부들이 거의 없었다.남부 토지 소유 패턴은 19세기 후반과 20세기 초에 에티오피아가 이 지역을 정복한 후 토지 측정과 토지 조성금의 결과로 발전했다.정복 후, 관리들은 남부 땅을 국가, 교회, 그리고 원주민들에게 균등하게 나누어 주었다.점령 지역을 통치하는 군벌들은 국가의 몫을 받았다.그들은 차례로 그들의 몫의 일부를 장교와 군인들에게 재분배했다.정부는 같은 방식으로 교회의 몫을 교회 계층에 배분했다.관료들은 전통적인 지도자들과 원주민들에게 나머지를 나누어 주었다.따라서, 토지의 3분의 2가 새로운 지주들과 교회로 인해 많은 지역 주민들이 세입자(게바르)남부 지방의 임차권은 보유량의 65%에서 80%에 이르고, 토지 소유자에게 지불하는 임차료는 생산물의 [2]평균 50%에 달했다.

저지대 주변과 그레이트 리프트 밸리에서는 제2차 세계대전 이후까지 종족의 관습에 따라 유목지를 할당하는 전통적인 관습이 그대로 유지되었다.이 두 지역은 에리트레아 동부의 아파르족과 이사족, 울로족과 하라르헤족, 오가덴족의 소말리아인, 시다모와 베일의 보라나족, 쉐와 대 리프트 밸리의 카라유족을 포함한 목회자들이 살고 있다.목가적인 사회구조는 강한 인터클랜 연계를 가진 친족제도에 기초하고 있다; 방목과 물의 권리는 관습에 의해 규제된다.

혁명까지의 하일레 셀라시 지배하의 토지 소유권

1950년대까지, 이러한 목가적인 생활은 고지대 기후를 매우 싫어하고 말라리아를 두려워하는 고지대 사람들의 방해를 받지 않았다.그러나 1950년대부터 말라리아 퇴치 프로그램은 이 지역에서의 관개 농업을 가능하게 했다.새로운 세수 창출 정책과 함께 이러한 농업을 촉진하려는 정부의 열망은 많은 목회자들, 특히 아파르족과 소말리아인들에게 압력을 가했다.1974년 영국기업 미첼 코츠(Mitchell Cotts)가 경영하던 텐다호 면화농원, 네덜란드기업 HVA가 경영하던 원지설탕농원 등 주요 사업권자들은 전통적인 아파르와 아르시 목초지를 대규모 상업농장으로 전환했다.이러한 양허로 인한 방목지의 손실은 전통적인 방목과 [2]물의 이주 패턴에 큰 영향을 미쳤다.

에티오피아의 북부와 남부에 있는 농민들은 소유물의 파편화, 신용 부족, 그리고 현대적 시설의 부재로 인해 생산을 개선할 수단이 부족했다.특히 남부에서는 종신 재직권의 불안정과 높은 임대료가 농민들의 [2]생산량 향상에 대한 동기를 상실시켰다.게다가 농민의 토지 소유권을 향상시키려는 제국 정부의 시도는 종종 의심을 받았다.1968년 고잠 반란이 그 예인데, 농민들은 지방 부패 [4]관리들에 의해 부과되는 세금이 증가할 것이라고 믿고 그들의 땅을 조사하려는 정부의 노력에 성공적으로 저항했다.

1960년대 중반까지 에티오피아 사회의 많은 분야가 토지 개혁을 지지했다.대학생들은 토지개혁 운동을 주도하며 정부가 토지개혁 프로그램 도입을 꺼리고 농촌통합개발에 대한 의지가 부족한 것에 반대하는 운동을 벌였다.1974년까지 고대 토지 소유권 제도가 에티오피아 농업의 낙후와 혁명의 시작에 책임이 있는 주요 요인 중 하나임이 분명했다.1975년 3월 4일, 더그는 토지 개혁 프로그램을 발표했다.정부는 보상 없이 농촌 토지를 국유화하고, 임차권을 폐지하고, 민간 농장의 임금 노동을 금지하고, 모든 상업 농장을 국가 통제 하에 두도록 명령했으며, 농민 가정마다 10헥타르 이하의 토지를 소유할 수 있는 이른바 "소유권"을 부여했다.에티오피아 교회는 모든 땅을 잃었고 성직자들과 평신도들은 [2]살기 위해 데르크의 월급에 의존해야 했다.

평균 임차권이 55%에 달하고 농촌 엘리트들이 농민을 착취한 남부 에티오피아 소작농들은 토지개혁을 환영했다.그러나 북부 고원지대에서는 토지개혁에 반대하는 사람들이 많았다.공동 지역에 대한 특별 조항 (공포 19조)과 토지 개혁이 그들에게 부정적인 영향을 미치지 않을 것이라는 농민들을 안심시키려는 더그의 노력에도 불구하고, 북부 사람들은 새로운 정부의 정책에 대해 여전히 의심을 가지고 있었다.의도.그 개혁은 대부분의 북부인들에게 이득이 될 것 같지 않았다; 오히려, 많은 북부 농부들은 토지 개혁이 그들의 토지 권리 침해로 인식되었다.Zemecha 회원들이 토지와 [2]소의 집단화를 위해 캠페인을 벌였을 때 저항은 더욱 거세졌다.

토지 개혁은 저지대 주변부에는 가장 영향이 적었으며, 유목민들은 전통적으로 방목지에 대한 자신들의 주장을 고수했다.그 새로운 선언은 그들에게 방목용으로 사용한 토지에 대한 소유권을 주었다.따라서 유목민들은 새로운 프로그램을 위협으로 인식하지 않았다.그러나 대규모 상업단지가 번성했던 아와시 계곡 하류의 아파르 지역에서는 주로 아우사의 [2]술탄 알리미라 한파데와 같은 부족 지도자(및 대지주)가 이끄는 토지개혁에 대한 반대가 있었다.

토지 개혁은 봉건적 질서를 파괴하고, 특히 남쪽의 토지 소유 패턴을 농민과 소토지 소유주에게 유리하게 변화시켰으며, 농민들이 결사를 맺을 수 있도록 허용함으로써 지역 문제에 참여할 수 있는 기회를 제공했다.그러나, 농업 생산성의 저하와 열악한 농업 기술과 관련된 문제들이 여전히 [2]만연했다.

토지개혁을 시행하려는 정부의 시도도 토지분할, 소유권 및 이전 세입자의 불안정, 농장 투입물 및 도구 부족과 관련된 문제를 야기했다.농민단체들은 종종 그들의 지역으로 이주하는 젊은 가족이나 새로운 가구를 수용하기 위해 토지를 재분배해야 했다.그 과정은 작은 농장뿐만 아니라 소유물의 파편화를 의미했고, 그들은 종종 가족들에게 동등한 품질의 땅을 주기 위해 작은 구획으로 흩어졌다.그 결과 개인 소유는 종종 허용되는 최대 할당량인 10헥타르보다 훨씬 적었다.1979년 조사에서는 아디스아바바 부근의 개인 소유지가 1.0~1.6헥타르로 나타났으며, 이 중 약 48%가 헥타르의 4분의 1도 채 되지 않았다.고잠의 데젠아우라하(하위 지역)에 대한 또 다른 연구는 혁명 이후 국토 분단이 악화되었다는 것을 발견했다.예를 들어, 개혁 전 기간 동안 농민 응답자 200명 중 61명이 3, 4필지의 토지를 소유하고 있었으며, 개혁 후 그 수는 [2]135명이었다.세입자의 불안은 특히 강력한 지주들이 그 지역의 정치 및 경제 환경을 지배하는 지역에서 가장 일반적인 문제였다.정교회와 왕실 지주의 거점이 있던 고잠과 베게미디르(나중에 곤다르라고 불림)와 같은 일부 지역에서는 땅을 얻은 소작인들이 지주들의 공격을 받았다.새 농지를 얻은 세입자들은 정권 측량이 이뤄지기 전까지 몰래 지주 가족과 교회에 선물을 제출했습니다.수공예 노동자들과 같은 일부 농부들은 이전 집주인들의 숨겨진 쓰라린 손길을 두려워하여 인근 마을로 도망쳤다; 다른 농부들은 그들의 이전 집주인들과 고용주와 거래를 했다.

두 번째 문제는 토지 재분배와 농가 집단화에 대한 압력이 높아지면서 위협받고 있는 주택점유권 보장과 관련된 것이다.많은 농민들은 업그레이드에 대한 충분한 보상을 받지 못할까 봐 토지 개량을 꺼렸다.세 번째 문제는 군사 정부가 농부들에게 씨앗, 소, 비료와 같은 기본 품목을 제공하지 못한 결과로 발전되었다.예를 들어, 에티오피아의 다른 지역에 있는 4개의 공동체를 대상으로 한 한 한 연구에서는 일부 지역의 농민들 중 50%가 소가 부족하고 약 40%가 [2]쟁기를 가지고 있지 않다는 것을 발견했다.

정부 농촌 프로그램

1984년 에티오피아 노동당 창당대회에서는 농업 발전을 가속화하기 위해 사회주의 원칙에 기초한 협력 전략의 필요성을 강조했다.이 전략을 실행하기 위해, 정부는 농민조합과 농촌 개발, 협동조합과 국영 농장, 정착과 마을화, 식량 생산의 증가, 그리고 새로운 마케팅 [2]정책에 의존했다.

농민회와 농촌 발전

1975년 토지개혁령 제8조와 제10조는 농민을 농촌개발계획과 정책의 실행을 촉진하는 협회의 계층으로 조직할 것을 요구했다.이에 따라 토지개혁 발표 이후 정부는 6만여 명의 학생을 동원해 농민들을 단체로 조직했다.1987년 말까지 20,367개의 농민조합이 있었고 회원 수는 570만 명에 달했다.각 조합은 800헥타르의 면적을 차지하고 있으며, 조합원 중에는 세입자, 토지 없는 노동자, 10헥타르가 안 되는 토지 소유자가 포함되어 있었다.10ha 이상의 토지를 보유하고 있던 옛 지주들은 토지재분배가 완료된 후에야 조합에 가입할 수 있었다.전에티오피아 농민 연합으로 알려진 한 상급 단체가 지역 연합을 대표했다.농민회는 정부 토지 이용 지침의 이행, 토지 분쟁의 재정, 물과 토지 보존, 학교, 진료소, 협동조합의 건설, 방위대의 조직, 세금 징수를 포함한 광범위한 책임을 떠맡았다.농민회는 또한 임업 프로그램, 지역 서비스 및 생산 협동조합, 도로 건설 및 1984년 인구 [2]조사와 같은 데이터 수집 프로젝트를 조직하는 데 관여하게 되었다.

협동조합 및 국영 농장

1976년부터, 정부는 농부들에게 협동조합을 결성하도록 장려했다.1978년부터 1981년 사이에 Derg는 서비스 협동조합과 생산자 협동조합의 설립 절차를 설명하는 일련의 선언과 지침을 발표했다.서비스 협동조합은 종종 배급되는 농장 투입물과 소비재의 판매, 대출의 제공, 사회주의 철학의 농민 조합원들의 교육, 그리고 가내 [2]산업의 진흥과 같은 기본적인 서비스를 제공했다.

생산자 협동조합은 투입물 부족(농민이 자원을 공유할 수 있기 때문)과 토지 분할과 관련된 문제를 완화시켰다.정부는 소규모 농민들이 비효율적이고 [2]규모의 경제를 이용할 수 없다는 믿음 때문에 이러한 협동조합을 만들라고 명령했다.

생산자 협동조합은 3단계로 발전했다.첫 번째 단계는 멜바(Melba)로, 조합원들이 땅을 고이고(개인용으로 남겨둘 수 있는 2,000평방미터의 땅을 제외하고), 소와 농기구를 공유해야 하는 기본적인 형태의 협동조합이었다.두 번째 단계인 웰바는 조합원들에게 그들의 자원을 협동조합에 이전하고 민간 부지를 1,000 평방미터로 줄이라고 요구했습니다.세 번째 단계인 토지는 사유지 사용을 폐지하고 선진화된 형태의 협동조합을 설립하였는데, 그 목적은 생산여단으로 조직된 조합원들과 기계화된 농업을 사용하는 것이었다.이 제도 하에서 소득은 [2]노동 기여도에 따라 분배될 것이다.

정부는 생산자협동조합에 신용, 비료, 종자 개량 우선권, 소비재 및 건축자재 접근권 등 다양한 유인책을 제공했다.10년 계획에 따르면, 1994년까지 이 나라의 경작지의 절반 이상이 생산자 협동조합으로 조직될 것이다.장려책에도 불구하고, 농부들은 덜 열정적으로 반응했다.그들은 협동조합을 결성하려는 움직임을 자신들의 "가족 농장"을 파괴하는 전 단계로 보았다.1985/86년까지 2,323개의 생산자 협동조합만이 등록되었고, 그 중 255개만이 등록되었다.일부 비평가들은 농민들의 저항으로 인해 정부가 정착과 마을화 프로그램을 [2]수립하게 되었다고 주장했다.

더그의 농업 정책의 주요 요소는 대규모 국영 농장의 개발이었다.1975년 토지 개혁 이후, Derg는 개인과 협동조합이 소유한 약 75,000 헥타르의 대규모 상업 농장의 대다수를 국영 농장으로 전환했다. 얼마 지나지 않아, 정부는 그 규모를 확대했다.1987/88년까지 국유 농지는 약 21만 6천 헥타르로 전체 경작 면적의 3.3%를 차지했습니다.10개년 계획에는 1994년까지 국영 농장이 46만8천 헥타르로 확장되어 경작지의 [2]6.4%를 차지하게 된다.

국영 농장을 확장한 주된 동기는 혁명 이후 지속된 식량 생산 감소를 되돌리려는 욕망이었다.1975년 토지개혁 이후, 농민들은 가격을 올리기 위해 시장에 곡물을 내놓기 시작했다. 왜냐하면 정부의 가격 통제 조치가 커피, 식용유, 소금, 설탕과 같은 소비재 부족을 야기했기 때문이다.게다가, 농민 소비의 증가는 도시 지역의 티프, 밀, 옥수수, 그리고 다른 곡물과 같은 식량 부족의 원인이 되었다.1978년 9월 군사정권 4주년을 맞아 데르크의 회장인 멍기스투 하일레 마리암은 농민들의 자본주의 사고방식과 작은 부르주아적 성향을 비판하며 맹비난했다.멍기스투와 그의 조언자들은 국영 농장이 도시 지역의 곡물과 국내 산업을 위한 원자재를 생산하고 커피와 같은 현금 작물의 생산을 증가시켜 절실한 외화를 창출할 것이라고 믿었다.따라서 국영 농장은 국가 농업 자원의 큰 부분을 차지했으며, 1982년부터 1990년까지 이는 정부 농업 투자의 약 43%를 차지했습니다.1983년에 국영 농장은 화학 비료의 총 할당의 76%, 개량 종자의 95%, 농업 신용의 81%를 받았습니다.보조금 측면에서는 1982/83년과 1985/86년 사이에 다양한 주 농업 법인이 9천만 Birr 이상의 직접 보조금을 받았다.국영 농장이 강조되었음에도 불구하고, 1987년 주 농업 생산량은 전체 농업 생산량의 65%에 불과했고(도시 수요의 65%를 충족함에도 불구하고), 농부들은 [2]생산량의 90% 이상을 책임지게 되었다.

재정착과 빌라지화

주요 기사:에티오피아의 정착과 마을화

자발적 정착을 장려하는 정책은 1958년으로 거슬러 올라가며, 당시 정부는 시다모에 최초의 정착 계획을 수립했다.1974년 혁명 직후, 재정착을 가속화하는 것이 더그 정책이 되었다.1986년까지 정부는 60만 명 이상의 사람들을 세 개의 정착지에 재정착시켰다.국제적인 압력에 따라 프로그램을 잠시 중단한 후, 1987년에 프로그램이 재개되었다.서방 기부자들과 정부들은 재정 재정난, 저항지역 인구 감소, 게릴라들의 지지기반 약화 및 신병 접근 거부, 의료진의 부재로 인한 인권침해가 우려된다고 밝혔다.이 혐의들 중 상당수는 유효했지만,[2] 일부 비판은 근거가 없는 것일 수 있다.

1985년 정부는 "마을화"라고 알려진 새로운 이주 프로그램을 시작했다.전국에 산재한 농업 공동체를 작은 마을 집단으로 묶은 이 프로그램의 목적은 합리적인 토지 이용 촉진, 자원 보호, 깨끗한 물과 보건 및 교육 서비스 접근 제공, 보안 강화였다.정부 지침에는 마을에 200~300가구를 수용하도록 규정되어 있었다.1986년 3월까지 쉐와, 아르시, 하레지의 약 460만 명이 4,500개 이상의 마을로 이주했다.정부는 1989년까지 약 1,300만 명의 주민을 거주시켰지만, 국제적인 비난, 악화되는 안보 상황, 그리고 자원 부족은 이 계획을 [2]실패로 몰고 갔다.

마을화에 반대하는 사람들은 정부가 심고 수확기에 많은 농부들을 이주시켰기 때문에 이 계획은 농업 생산에 지장을 준다고 주장했다.또한 마을화가 취약한 지역 자원, 특히 물과 방목지에 부정적인 영향을 미칠 수 있고 전염성 질병의 확산을 가속화하며 식물 병충해와 질병에 대한 문제를 증가시킬 수 있다는 우려도 있었다.1990년 초, 정부는 자유 시장 개혁과 중앙 집중식 계획의 [2]완화를 요구하는 새로운 경제 정책을 발표하면서 마을화를 포기했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 에티오피아 헌법 제40조
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x 우브네, 물라투"농업"(및 하위 섹션)A Country Study : 에티오피아 (Thomas P).Ofcansky와 LaVerle Berry, eds)미국 의회 도서관 연방 연구부(1991)이 문서에는 퍼블릭 도메인에 있는 이 소스로부터의 텍스트가 포함되어 있습니다.[1]
  3. ^ 에드먼드 J. 켈러, 에티오피아 혁명가 (블루밍턴:인디애나 대학교, 1988), 54페이지
  4. ^ Bahru Zewde, A History of Modern Ethiopia, 제2판(런던: James Currey, 2001), 페이지 216ff 및 Gebru Tareke, 에티오피아: 권력과 항의 (로렌스빌: 홍해 프레스, 1996), 페이지 160-93.

외부 링크

추가 정보