기관비평론

Institutional Critique

예술에서 제도적 비평은 미술관이나 박물관 등 미술 기관의 작품에 대한 체계적인 탐구이며, 마이클 애셔, 마르셀 브로드서스, 다니엘 뷰런, 안드레아 프레이저, 존 나이트(예술가), 애드리안 파이퍼, 프레드 윌슨, 한스 해크 같은 예술가의 작품과 알렉산더 알버로우의 장학금과 가장 관련이 있다. 벤자민 H.D. 부클로, 비르기트 펠저, 앤 로리머.[1][2]

제도적 비평은 회화와 조각에 대한 일시적이거나 양도할 수 없는 접근방식, 건축적 변경과 개입, 미술관과 박물관의 투명한 운영과 이를 관리하는 전문가들의 다른 방법을 방해하기 위한 수행적 몸짓과 언어의 형태를 취한다. 예로 종이나 캔버스에 동일한 마크 적용되는 반대 Niele Toroni 갤러리 벽에 30cm간격 직접에서 50번 붓의 인장 자국을 만들기 시작했다;[3]크리스 버든의 영화에서 그는 현대 미술관 로스 앤젤레스의 갤러리는 문자 그대로의 사기 행각을 노출하기 위해 굴착을 만든 박물관(1986년)의 재단을 노출함으로썰 것이다.cr안드레아 프레이저는 상파울루 미술 비엔날레에 가공의 화가 게오르그 폴 토먼을 보낸 미술 그룹 모노크롬의 라이브 공연이나 비디오 문서 형태로 등극하는 원형 박물관의 인물에 살고 있다.[4][5] 회화와 조각의 심미적 자율성, 백색 큐브 갤러리의 중립적 맥락, 객관적인 정보 전달에 대한 가정은 미술의 주제로 탐구되고, 분간적 형성으로 지도화되며, (재)미술관 자체의 맥락 안에서 짜여진다. 이와 같이, 제도적 비평은 예술의 사회적, 정치적, 경제적, 역사적 토대를 가시화하고자 한다. 제도적 비평은 취향과 무관심한 심미적 판단의 잘못된 구분에 의문을 제기하며, 취향은 어느 한 사람의 계급, 민족, 성 또는 성별 주체적 지위가 교차하는 것에 따라 달라지는 제도적으로 배양된 감수성임을 드러낸다.[6]

기원

제도적 비평은 미니멀리즘의 발달과 시청자의 현상학, 형식주의 미술 비평과 미술사(예: 클레멘트 그린버그와 마이클 프리드), 개념 예술과 언어, 과정, 행정 사회에 대한 우려, 그리고 구걸하는 저자 비평에서 나온 관행이다.1960년대 후반에 롤랜드 바트와 미셸 푸코와 함께 활동했으며 1970년대에 전용 예술의 등장과 작가, 독창성, 예술적 제작, 대중문화, 정체성에 대한 오랫동안 지켜온 개념들을 계속 발전시키고 있다. 제도적 비평은 종종 현장마다 다르며, 특히 마이클 하이저, 낸시 홀트, 월터 드 마리아, 로버트 스미스슨 등 미술관과 미술관의 맥락을 함께 절제하여 풍경 속에 기념비적인 토공물을 건설한 예술가의 출현과 동시대의 것이다. 제도적 비판은 후기 구조주의 철학, 비판 이론, 문학 이론, 페미니즘, 성 연구, 비판 인종 이론의 발달과도 관련이 있다.

아티스트

1960년대 이후 제도적 비판과 연관된 예술가들은 마르셀 브로드서스, 다니엘 뷰런, 한스 하케, 마이클 애셔, 존 나이트(예술가), 크리스토퍼 다칸젤로, 로버트 스미스슨, 댄 그레이엄, 미얼 레이더만 우클레스, 애드리안 파이퍼, 마사 로슬러 등이다. 1980년대 이후 활동한 예술가로는 루이즈 롤러, 안토니 문타다스, 프레드 윌슨, 마사 플레밍과 린 라포인트, 르네 그린, 그룹 머티리얼, 안드레아 프레이저, 프레드 포레스트, 크리스티안 필리프 뮐러, 애런 플린트 제이미슨, 마크 디온 등이 있다.

In the early 1990s, influenced in large part by Daniel Buren, Jacques Tati, Roland Barthes, and the participatory sculptures of Felix Gonzalez-Torres, a loose affiliation of artists including Liam Gillick, Dominique Gonzalez-Foerster, Pierre Huyghe, and Rirkrit Tiravanija engaged the institution of art in a convivial manner. 비평가 니콜라스 부르리아에 의해 관계 미학의 권태 아래 모인 이 예술가들은 갤러리와 박물관을 사회적 상호작용의 현장으로 보고 그들의 우발적인 일시성으로 특징지어지는 예술 작품의 자발적 창조의 현장으로 보았다.[7] 이러한 개방적인 상황의 연대 분위기는 뷰렌, 해크, 제니 홀저, 바바라 크루거의 보다 대립적인 전략과는 상당히 구별되었다.[8][9]

최근에는 마우리치오 캣텔란, 엘렌 하비, 마티유 로레트, 모노크롬, 다메카 노리스, 티노 세할, 캐리 영 등이 미술관과 공공 및 민간 기관으로서의 역할에 비판적인 시선을 보내고 있다.[10][11]

비평

제도적 비판의 비판 중 하나는 그것이 청중들에게 난해한 우려에 대한 친숙함을 요구한다는 것이다. 많은 현대 음악과 춤과 마찬가지로,[12][13] 예술에 대한 제도적 비평은 그 분야의 전문가들, 즉 예술가, 이론가, 역사학자, 비평가들만이 할 수 있는 관행이다. 현대 예술과 사회에 대한 정교한 이해, 그리고 특권적 담론의 일부로서, 제도적 비평으로서의 예술은 종종 평신도 시청자들을 소외시키고/또는 소외시킬 수 있다.

이 개념에 대한 또 다른 비판은 그것이 잘못된 명칭이 될 수 있다는 것이다. 예를 들어 예술가인 안드레아 프레이저(Artforum)와 평론가 마이클 킴멜만(The New York Times)은 제도적 비평 예술가들이 표면적으로 비판한 바로 그 기관 안에서 일하고, 또 그 기관에서 이익을 얻는다고 주장해 왔다.[14][15]

2015년 저서 "Der Wunde Punkt"에서 큐레이터 겸 미술 평론가 토마스 에드링거는 제도적 비평의 본질적인 문제점들을 다루고 있다. 그는 특히 모노크롬의 대만 개입을 새로운 형태의 개입과 필요한 개입의 훌륭한 사례로 언급하고 있다:[그것은] 포용과 배제의 갈등의 영역을 보여주고 있으며, 제도적 비평이 끊임없이 변화하고 있으며 어떤 정해진 규칙도 알 수 없다는 것을 인식해야 한다. 문맥화 및 현장 고유성이 핵심 용어가 되었다. 상황에 따라 매우 다르게 진행되며 또한 매우 다른 것을 원한다. 더구나 비판에서 긍정으로의 변화는 언제나 가능하고 예측하기 어렵다."[16]

참조

  1. ^ https://mitpress.mit.edu/books/institutional-critique
  2. ^ https://www.moca.org/exhibition/1965-1975-reconsidering-the-object-of-art
  3. ^ http://www.renaissancesociety.org/exhibitions/366/niele-toroni/
  4. ^ https://www.moca.org/collection/work/exposing-the-foundation-of-the-museum
  5. ^ https://thewadsworth.org/threehistoriesfraser/
  6. ^ http://www.jrp-ringier.com/pages/index.php?id_r=4&id_t=&id_p=7&id_b=573
  7. ^ http://www.mayrevue.com/en/traffic-espaces-temps-de-lechange/
  8. ^ http://www.marginalutility.org/wp-content/uploads/2010/07/Claire-Bishop_Antagonism-and-Relational-Aesthetics.pdf
  9. ^ http://www.sachabaumann.com/shes-krafty-diary/2004/2/12/traffic-control-joe-scanlan-on-social-space-and-relational-a.html
  10. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2017-12-12. Retrieved 2017-12-10.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  11. ^ https://www.guggenheim.org/exhibition/maurizio-cattelan-america
  12. ^ https://www.theguardian.com/music/2010/nov/28/alex-ross-modern-classical-music
  13. ^ https://www.um.es/vmca/proceedings/docs/35.Inma-Alvarez.pdf
  14. ^ http://www.marginalutility.org/wp-content/uploads/2010/07/Andrea-Fraser_From-the-Critique-of-Institutions-to-an-Institution-of-Critique.pdf
  15. ^ https://www.nytimes.com/2005/03/25/arts/design/tall-french-visitor-takes-up-residence-in-the-guggenheim.html
  16. ^ Edlinger, Thomas (2015). Der wunde Punkt. Vom Unbehagen an der Kritik. Suhrkamp. p. 26. Retrieved 2021-12-22.

추가 읽기

  • 마이어, 제임스(1993) 기관 비평은 어떻게 되었는가? 뉴욕: American Fine Arts, Co., Paula Cooper Gallery. Peter Weibel, edd, Kontext Kunst (Cologne: 듀몬트, 1993), 239-256.
  • 부클로, 벤자민(1999), 개념 예술 1962–1969: 행정의 미학에서 기관의 비평에 이르기까지," 10월 55일: 105–143.
  • 브라이언 윌슨, 줄리아(2003), 기관 비평의 커리큘럼 인: 조나스 에케버그, 에드, 뉴 제도주의 (Oslo: OCA/Verksted), 89–109.
  • Edlinger, Thomas (2015), Der Wunde Punkt. Voom Unbehagen an der Kritik (Frankfurt: Suhrkamp, 2015)