태평양 관계 연구소

Institute of Pacific Relations
태평양 관계 연구소
후계자태평양 분지 경제 위원회 및 태평양 무역 및 개발 회의
확립된1925
창시자에드워드 C. 카터
용해됨1960
유형비정부기구
목적태평양 연안 국가들 간의 논의를 위한 포럼을 제공하기 위해서입니다.
본부호놀룰루, 후기 뉴욕
공용어
영어
주요인
프레데릭 밴더빌트 필드, 오웬 래티모어
출판극동측량
임마렐
퍼시픽 어페어스
소속록펠러 재단, 카네기 재단

태평양 관계 연구소(IPR)는 태평양 연안 국가들 간의 문제와 관계에 대한 논의를 위한 포럼을 제공하기 위해 1925년에 설립된 국제 NGO였다. 수년간 대부분의 IPR 활동의 중심지인 국제 사무국은 태평양 위원회에 정책을 추천하고 국제 프로그램을 관리하는 전문 직원들로 구성되었다. 다양한 국가 위원회가 국가, 지역, 지역 프로그램을 담당했다. 대부분의 참가자는 각 국가의 기업 및 학계의 엘리트였다. 자금은 주로 기업과 자선단체, 특히 록펠러 재단에서 나왔다. IPR 국제 본부는 1930년대 초까지 호놀룰루에 있었고, 그들은 뉴욕으로 옮겨졌고 미국 의회는 지배적인 국가 위원회로 부상했다.[1]

IPR은 제1차 세계대전 이후 미국이 세계 강국으로서의 새로운 역할에 대한 인식과 자유민주주의가 전 세계에 촉진되어야 한다는 믿음으로 설립된 윌슨주의 정신이다. IPR은 이슈에 대한 더 많은 지식을 증진시키기 위해 회의, 연구 프로젝트 및 출판물을 지원했고, 1932년 이후 분기별 저널 Pacific Affairs를 발행했다.[citation needed] 제2차 세계대전 이후 IPR이 공산주의자들과 잠입했다는 냉전 고발로 의회 청문회가 열렸고 면세자 지위를 잃게 되었다. 태평양관계연구원(IPR) 조사는 소위가 처음 시작한 주요 조사였다. 많은 IPR 회원들은 1930년대 국제주의자들의 전형적인 자유주의적 좌파적 지향을 가지고 있었고, 10여 명의 IPR 동료들이 공산주의자로 나타났으며, 다른 사람들은 소련에 동조하고 있었으며, 지도부의 반제국주의적인 어조가 일부 식민주의 세력들로부터 분노를 불러일으켰지만, IPR w가 더 극적인 혐의를 받고 있었다.중국의 몰락의 책임자로서, 일반적으로 받아들여지지 않았다.[citation needed]

창립 및 초기(1925~1939년)

IPR은 두 세트의 조직자들이 만든 결과였다. 하나는 뉴욕에, 다른 하나는 하와이에 있었다. 뉴욕에 기반을 둔 이 노력은 에드워드 C에 의해 조직되었다. 1906년 하버드를 졸업한 후, 카터는 인도의 YMCA와 함께 학생봉사운동에 참여했고, 그 후 제1차 세계 대전 동안 프랑스에서 Y와 함께 일했다. 전쟁이 끝난 후 그는 노동, 인종 관계, 버스인에 관한 회의와 출판물을 조직한 고급스럽고 호전적인 풍미를 가진 자유주의 개신교 위원회인 "The Inquiry"에 가입했다.윤리와 국제 평화. 카터의 유권자들 중에는 존 D가 있었다. 록펠러, III, 로드아일랜드 미국 상원의원의 딸 애비 알드리히 록펠러, 레이 라이먼 윌버 스탠퍼드대 총장. 윌버는 태평양 문제에 전념하는 새로운 기구가 동해안의 외교 정책 단체들이 다루지 않은 공백을 메울 것이라고 주장했다. 한편 하와이에서는 또 다른 단체가 현지 기업 이익단체의 주도로 조직되고 있었다.

비판

모두가 찬성한 것은 아니다. 타임지는 카터, 윌버, 더 인콰이어리지를 "이상하고 모틀리 크루"라고 불렀는데, 이는 "엘리트와 학식 있는 모험가들로 구성된 작은 밴드"이다.[citation needed] 미 국무부와 해군 일각에서는 중국과 일본의 민족주의가 팽배한 상황에서 태평양 문제 논의가 전략적 계획에 지장을 줄 것을 우려해 반대하기도 했다. 카터는 록펠러 재단과 카네기 재단의 지원으로 맞섰다. 국제 YMCA의 네트워크를 이용하여, 호놀룰루에 국제 사무국이 있는, 다른 나라에서는 독립 국가 위원회가 조직되었다.[2]

컨퍼런스

1931년 10월 21일부터 11월 2일까지 중국 상하이에서 열린 제4차 비엔날레 회의 참석자들.

제1차 회의는 1925년 여름 호놀룰루에서 열렸으며, 그 후 호놀룰루(1927년), 교토(1929년), 항저우와 상하이(1931년), 캐나다 반프(1933년), 미국 요세미티(1936년), 미국 버지니아 비치(1939년)에서 열렸다. 각 회의는 태평양 문제 시리즈에 수록된 한 권의 책으로 배경 논문과 원탁 토론을 발표했다.

1936년 요세미티에서 열린 제6차 회의 참석자들.

미국 의회 지도력

에드워드 카터는 미국 의회를 책임졌다. 그가 1933년 사무총장이 되었을 때 그는 국제 본부를 뉴욕으로 이전시키기 위해 성공적으로 로비를 했다. 1928년부터 그의 수석 조수는 프레데릭 5세였다. 1940년까지 그와 함께 일했던 필드. (필드는 후에 공산주의의 우화 때문에 공격을 받았다: 아래를 보라.) 미국 의회는 몇 가지 전선에서 활기차게 움직였다. 카터 전 대통령의 고민 중 하나는 여론이 알려질 필요가 있고 학교 교과과정이 심화됐다는 점이었다. 또 다른 영역은 아시아의 모든 면에 대해 장학금을 위탁하거나 보조하는 것이었다. 그 후 수십 년 동안, IPR 각인은 중국, 일본, 동남아시아에 관한 중요한 장학금의 대부분을 포함한 수백 권의 책에 나타났다. 주목할 만한 것은 독일 난민학자 칼 위트포겔이 이끄는 중국 왕조시대사 프로젝트(Chinese Dynastic History Project)로, 중국 각 왕조가 전임자를 위해 편찬한 공식 역사를 번역하고 주석을 달기 시작했다. 1932년, IPR은 Bulletin을 본격적인 저널 Pacific Affairs로 확대하기로 결정했다. 카터 전 대통령은 오랜 조약기자인 H.G.E. 우드헤드의 권유로 박사학위가 없는 중앙아시아의 다면학자 오웬 래티모어를 영입했다.[3]

IPR은 필리핀, 한국 등 식민지(네덜란드 정부는 네덜란드 동인도 제도 참여 금지), 소련 등 태평양의 모든 나라를 포함시키는 것을 목표로 했다. 일본과 중국의 마찰이 격화되면서 IPR은 더욱 노골적으로 정치적 양상을 띠게 되었다. 1931년 일본의 침략으로 회의장은 항저우에서 상하이로 옮겨갈 수밖에 없었다. 1932년 일본 대표단이 탈퇴하고 일본 대표 없이 후속 회의가 열렸다. 구소련은 일본의 오랜 라이벌이자 혁명적인 마르크스 강국이었기 때문에 소련의 참여는 많은 의문과 문제를 제기했다. 비트포겔이 가져온 것과 같은 마르크스주의 분석은 중국 역사를 이해하는 강력한 도구를 추가하기 위해 일부에서 고려되었지만, 스탈린의 관심은 토론과 이론에 국한되지 않았다. 비록 IPR 출판물에는 소련 정책에 대한 호의적 대우와 비판적 처우가 모두 포함되어 있었지만, 소련에 대한 카터의 동정심은 스탈린의 숙청과 재판을 옹호하도록 이끌었다.[4]

게시 기록

IPR은 아시아 역사와 사회에 대한 다른 중요한 학문적 여행을 후원했다: 1931년 회의를 위한 R.H. 타우니의 긴 메모는 그의 중국 땅과 노동으로 출판되었다; Ch'ao-ting에 의한 지리학의 마르크스주의 분석; 아놀드를 포함한 다양한 접근법을 사용한 라티모트와 비트포겔의 협력.oynbee, Elsworth Huntington, Karl Marx가 중국의 사회사를 발전시키기 위해 노력했다.[5]

전쟁 시기

제2차 세계 대전 동안 IPR은 1942년 12월 퀘벡 주 몽 트랑블랑트에서 한 회의와 1945년 1월 버지니아주 온천에서 두 번째 회의를 개최하였다. 한 학자는 이번 회의의 비공식적 성격이 관료와 영향력 있는 지도자들이 표면상 사적인 자격으로 전쟁에 참여할 수 있다는 것을 의미한다고 언급했는데, 이는 "I.P.R.의 실제 규모를 훨씬 뛰어넘는 지위를 부여한다."[6]: 212 식민지 문제, 경제 문제, 전후 계획 등이 주요 쟁점이었다. 미국인들은 우선관세 철폐로 유럽 식민지 시장을 미국 상품에 개방할 것을 요구했고 영국인들은 미국 경제가 '잠재적인 실책'으로 이용될 수 있다는 우려를 나타냈다.[6]: 541 또 다른 예는 인도의 비자야 락슈미 판디트(Vijaya Lakshmi Pandit)가 아시아의 분쟁은 인종 전쟁이라고 주장했으며, 아시아에서 온 다른 회의 회원들은 일본에 대한 너무 가혹한 대우가 극동 전역의 반서방 감정을 불러올 것이라고 경고했다.

라운드테이블에서는 영국이 대서양 헌장을 따를 것이라는 의심과 함께 비난이 쏟아졌다. 영국인들은 자국의 국경 내에서 같은 이상을 적용하려는 미국인들의 의지가 의심스러운 반면, 높은 흐름의 아이디어들이 그들에게 밀려나고 있다고 지적했다. 국제사무국(International Secretary)의 사람들은 인도에서 온 대표단이 영국인보다 더 영국인임을 지적하며 영국인에 대해 의심하고 비판적이었다. 미국의 이익을 대변하는 사람들은 대영제국을 재건하기 위해 싸우는 것이 아니라고 거듭 주장했다. 영국 우려의 대표들은 그들이 "혁명으로 진화하는 것에서 쫓겨나지 않을 것"이라며 "미국이 그녀 자신의 흑인 문제를 조사하는 것이 좋을 것"이라고 대답했다."

이 지역에서 IPR의 지속적인 영향의 일환으로, 이 회의들은 전쟁 이후 일본 내의 정치적, 사회적 발전, 특히 황실의 폐지를 위한 문제에 초점을 맞추는 데 도움을 주었다. 에드워드 카터 전 대통령은 영미의 차이와 두려움을 요약했다. "세계 평화에 대한 위협으로서 제국주의를 계속하는 것"과 "혼돈의 해결책으로서 반식민주의" 그리고 "세계 무역에 대한 장벽으로서의 제국주의적인 관세 보호와 잠재적인 장애물로서의 미국 경제력 보호"이다. 일각에서는 카터가 1945년 말 유럽의회 지도자들의 압박에 따라 사무총장을 물러났다는 주장이 제기돼 왔다.[6]: 369

국내에서는 미국 사무국이 비난을 받았다.

공산주의의 영향과 죽음에 대한 공격

전쟁이 끝나갈 무렵, 그 연구소는 공산주의자들의 동정설로 비난을 받았다. 이 연구소에 대한 첫 번째 주요 비판은 반체제 IPR 회원인 알프레드 콜버그에 의한 전시 연구였다. 그는 전쟁 전 중국에서 섬유 회사를 소유했던 미국인이다. 그가 IPR, 특히 프레드릭 밴더빌트 필드에서 공산주의자들의 동정심이 무엇이라고 믿는지를 발견한 후, 콜버그는 처음에 위원회의 다른 회원들에게 편지를 썼고, 80페이지 분량의 보고서를 발간한 다음, 연구소에 대한 홍보 캠페인을 시작했다.[7]

IPR은 베노나의 요격과 아메라시아와의 긴밀한 연관성 때문에 정부 당국으로부터 더 많은 의심을 받았다. 아메라시아는 OSS 기밀 보고서가 잡지에 기사로 등장하면서 조사를 받게 되었다.

IPR은 아메라시아와 긴밀한 제휴를 맺고 있었다. 두 기관은 같은 건물을 공유했으며, 아메라시아 편집국 위원 중 상당수가 IPR의 임원이나 직원이었다.[8] 미국 연방수사국(FBI)이 아메라시아와 IPR 출판물에 대해 검토한 결과 약 115명이 두 가지 모두에 기사를 기고한 것으로 나타났다.[9] 이 건물에는 민주 극동정책위원회도 입주해 있었다.[10]

IPR직원들 중에서 소련 정보 요원이라는 거 캐슬린 반스, 힐다 Austern, 엘시 Fairfax-Cholmely, 치 Chao-ting, Guenter 스타인, 해리엇 LevineTalitha 게를라흐, ChenHan-seng(그 조르게 스파이 조직의 일원)[11]마이클 그린버그(1945년에 있는 소스 을 소련의 전령 Elizabet 투항해서 이름과 공산 주의자 또는 친일파 주장했다.h승진(엔틀리)와 T.A. 1945년 아메라시아 사건으로 체포된 비송(베노나의 '아더')[12][13]: 147–59 은 물론 케이트 미첼과 앤드루 로스까지.

중국 공산혁명의 성공 이후 IPR에 대한 비판의 목소리가 높아졌다. 그것의 비난자들은 그것이 공산주의에게 "중국을" 지우는 것을 도왔다고 비난했다.

50대 초반에 IPR은 상원 내부 보안 소위원회의 오랜 조사를 받았다. 비평가들은 IPR 학자들이 공산주의, 중국 공산주의, 그리고 스탈린주의 러시아에 관한 그들의 성명에서 순진했다고 비난했다.

위스콘신주 상원의원 조셉 매카시는 IPR과 필립 제섭 전 회장을 거듭 비판했다. 매카시는 프레데릭 5세를 관찰했다. 필드, T.A. 비송, 오웬 래티모어는 IPR에서 활동했으며, 그들이 중국 공산당에 유리하게 미국 중국 정책을 바꾸기 위해 노력했다고 주장했다.

1952년 팻 맥카란 상원의원이 주재한 상원 내부보안소위원회(SISS)는 1년 넘게 IPR 파일 2만여건을 검토하고 IPR 인력에 의문을 제기했다. 위원회는 마르크스주의자들이 IPR 저널에 기사를 게재한 것과 공산주의자들이 1942년에 IPR 회의에 참석한 것이 수상하다고 보았다. SISS는 최종 보고서에서 다음과 같이 밝혔다.

IPR 그 자체는 공산주의자들에게 매력적인 힘에 있어서 전문화된 정치 신문과 같았다.IPR은 미국 공산당과 소련 관리들에 의해 공산주의 정책, 선전, 군사 정보 등의 도구로 여겨져 왔다. IPR은 소련과 공산당의 출처에서 나온 정보를 포함하여 허위 정보를 유포하고 대중화를 도모했다. IPR은 공산주의자들이 미국의 극동지역 정책을 공산주의의 목적에 맞게 조정하기 위해 사용하는 수단이었다.[13]: 223–225

엘리자베스 벤틀리는 NKVD 스파이 책임자인 제이콥 골로스가 IPR에서 "장미처럼 빨갛고, 10피트짜리 기둥으로 건드리지 말라"[14]고 경고했다고 증언했다. 마찬가지로 루이스 부덴츠 전 데일리 워커 편집장은 공산당 계열의 국제 출판사의 알렉산더 트라크텐버그가 그에게 IPR이 "공산주의자들에게 너무 집중된 지점"이라고 생각한다고 말했다고 증언했다.[13]

IPR은 1955년 국세청이 이 연구소가 논란이 되고 당파적인 선전에 관여했다고 주장하면서 정부의 정책이나 의견에 영향을 미치려 했던 교육기관으로서의 면세 지위를 상실했다. 윌리엄 L의 지도하에. 홀랜드, IPR은 1959년까지 지속되었던 면세 지위를 되찾기 위해 긴 법적 조치를 추구했다. 최종 법원 판결은 국세청의 모든 혐의를 기각했다.[15]

1950년대 중반까지, IPR은 다른 과제에 직면했다. 특히 하버드, 예일, 버클리, 미시간, 컬럼비아와 같은 미국의 주요 대학들에서 아시아학을 위한 자금을 잘 지원하는 센터들의 개발. 이러한 센터들의 발흥은 IPR이 더 이상 필요하지 않다는 의견을 낳았다. 이전에 IPR을 지원했던 대형 재단들은 그들의 재원을 대학 센터로 옮겼다.[16]: 65–70

IRS 사건 말기에는 자유발언 문제, IRS 사건 등으로 연구소가 유치한 재정지원 정도가 다른 원인으로 상실됐다. IPR은 또한 아시아학 협회의 발흥으로 인해 학문적 기여자들을 점차 잃고 있었다.[16]: 70–75

그 연구소는 1960년에 해체되었다. Pacific Affairs 잡지의 출판은 캐나다 밴쿠버에 있는 브리티시 컬럼비아 대학교로 옮겨졌다.

몇 년 후, 1967년에 설립된 지역 기업 지도자들의 조직인 태평양 분지 경제 위원회와 1968년에 보다 학술적인 태평양 무역 개발 회의(PAFTAD)가 두 개의 후임 기구가 설립되었다.[17]

출판물

국제 사무국

국제 사무국은 리서치 시리즈, 인콰이어리 시리즈, 그리고 분기별 저널인 퍼시픽 어페어스(Pacific Affairs)를 포함하는 출판 프로그램을 가지고 있었다.[18] 미국 의회는 이 프로그램에 참여했다.[18]

아메리카 평의회

미국 평의회는 2주간의 잡지 극동문제와 샌프란시스코 베이 지역 사단이 발행한 뉴스를 요약한 격주간 임마렐이라는 두 편의 정기 간행물을 발행했다.[18] 위원회는 그들의 태평양 연구 시리즈의 일부로서 연구서를 추가로 발간했고, 그들의 극동 팜플렛 시리즈에 따라 더 많은 인기 있는 연구를 발표했다.[18]

출처 및 참고 사항

  1. ^ Paul F. Hoopu, ed. Remembering Institute of Pacific Relations: 윌리엄 L의 회고록 홀란드(도쿄: 류케이 샤오샤, 1995), 페이지 77-120; Akami, Tomoko (2001). Internationalizing the Pacific: The United States, Japan, and the Institute of Pacific Relations in War and Peace, 1919-45. Routledge. ISBN 0-415-22034-3.
  2. ^ 후퍼, 폴 F. "불굴의 운명: 하와이의 국제주의 운동"이라고 말했다. 호놀룰루: 하와이 대학 출판부, 1980년 228쪽 ISBN 978-0824806316
  3. ^ Pt II, "태평양 공동체" 아카미, 태평양 국제화
  4. ^ Pt II, "태평양 공동체" 아카미, 태평양 국제화; 필드, 오른쪽에서 왼쪽으로 125페이지.
  5. ^ 윌리엄 T. Roewe, "Owen, Lattimore, Asia and Comparison History," Journal of Asian Studies 66.3(2007) : 759-786.
  6. ^ a b c 크리스토퍼 G. 소른, 동종 연합군: 미국, 영국, 일본과의 전쟁, 1941-1945 (옥스포드; 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부, 1979, 1978): 212-214; 540-541; 홀랜드 회고록.
  7. ^ Marshall, Jonathan (1976). "The Institute of Pacific Relations: Politics and Polemics". Bulletin of Concerned Asian Scholars. 8 (2): 35–44. doi:10.1080/14672715.1976.10404407.
  8. ^ 사무실 메모: Rosen to Ladd, Re European 복구 프로그램, 1949년 11월 22일, 페이지 3(FBI 파일: 태평양 관계 연구소, 섹션 47 2008년 2월 28일 웨이백 머신에 보관, PDF 페이지 44)
  9. ^ FBI 보고서: 1951년 1월 18일 태평양 관계 연구소(FBI 파일: 태평양 관계 연구소, 섹션 47 2008년 2월 28일 웨이백 기계에 보관), PDF 페이지 9
  10. ^ Oneill, William L. (1990), A Better World: Stalinism and the American Intellectuals, Transaction Publishers, p. 275, ISBN 978-1-4128-1602-1, retrieved 2016-03-15
  11. ^ 마오첸유, "천한성의 회고록과 중국공산 간첩활동 2008년 2월 28일 웨이백머신에 보관" 냉전 국제사 프로젝트 게시판 6-7(1995/1996년 겨울), 페이지 274
  12. ^ 로버트 L. 벤슨, The Venona Story 2016년 5월 18일 웨이백머신에 보관된 The Benson. 국가안보국, 중앙보안국
  13. ^ a b c 태평양 관계 연구소, 1952년 상원 내부 보안 소위원회 보고서, 페이지 97.
  14. ^ 상원 내부 보안 위원회, 태평양 관계 연구소 청문회, 437 페이지
  15. ^ "Institute of Pacific Relations fonds". University of British Columbia Archives. Retrieved 2006-08-15.
  16. ^ a b 홀랜드, 윌리엄 L 태평양 관계 연구소 기억하기, 1995.
  17. ^ Woods, Lawrence Timothy (1993). "The Pacific Basin Economic Council". Asia-Pacific Diplomacy: Nongovernmental Organizations and International Relations. UBC Press. p. 4. ISBN 0-7748-0440-8.
  18. ^ a b c d 사보드, 루스 미국 평의회 국제 문제에 관심이 있는 미국 기관들 뉴욕: F.A. Praeger에 의해 외교 관계 위원회용으로 출판, 1942 페이지 5-7. OCLC 230676

추가 읽기

기사들

책들

논문

정부 기록

참고 항목

외부 링크