묵시적 저자
Implied author | 이 글에는 여러 가지 문제가 있다.이 문제를 개선하거나 대화 페이지에서 토의하십시오.(이러한 템플릿 메시지를 제거하는 방법 및 시기 알아보기)
|
묵시적 작가는 20세기에 전개된 문학 비평의 개념이다.작가나 화자와는 구별이 안 되는 이 용어는 독자가 문예작품의 집필 방식에 따라 텍스트에서 주입하는 '저작적 인물'을 말한다.즉 묵시적 저자는 본문에서 말한 대로 독자가 제작한 저자의 이미지인 구성이다.묵시적 저자는 작가의 표현된 의도나 알려진 성격적 특성과 일치하거나 일치하지 않을 수 있다.
본문의 모든 측면은 실제 저자가 단순히 "눈물"이었거나 텍스트 요소가 "의도적"이었더라도 묵시적 저자의 설계에 기인할 수 있다.이야기의 명백한 주제나 함축적 의미(문헌에서 입증된 바와 같이)는 육혈 작가(FBA)가 부인하더라도 묵시적 작성자에게 귀속될 수 있다.[1]
역사
괴테, 토머스 칼라일, 베네데토 크로스의 헤르메뉴틱스 전통을 이어, 프로디지스트 P. D. 줄, E. D. 허쉬 주니어는 글의 정확한 해석은 실제 작가의 의도를 정확히 반영한다고 주장한다.그러나 구조주의의 영향으로 롤랑 바르트는 본문이 독서에 있어서 그 자신을 대변한다면서 '(진짜) 작가의 죽음'을 선언했다.먼로 비어즐리, 로저 파울러 등 반의도주의자들 역시 해석은 본문에서만 나와야 한다고 생각했다.독자들은 글의 의미와 저자의 의도를 혼동해서는 안 된다는 입장을 견지하며, 글의 의미를 전혀 모르는 상태에서 이해할 수 있다고 지적했다.
1961년 저서 《소설의 수사》에서 웨인 C. 부스는 본문의 가상 저자와 실제 저자를 구분하기 위해 묵시적 저술가라는 용어를 도입했다.또한, 그는 또 다른 개념인 경력 저자 즉 주어진 작가의 모든 작품의 묵시적 작가들의 합성물을 제안했다.[2]1978년 세이모어 채트먼은 실제 작가, 묵시적 작가, 묵시적 독자, 그리고 실제 독자 사이의 관계를 설명하기 위해 다음과 같은 의사소통 다이어그램을 제안했다.
- 실제 저자 → [임플라이드 작가 → (나래이터) → (나래터) → 암시적 독자] → 리얼 리더
진짜 저자와 진짜 독자는 외연적이고 내러티브에 우발적인 살과 혈연관계다.묵시적 저자, 서술자, 서술자, 묵시적 독자는 본문에 충실하며 서술자체로 구성된다.이 도표에서 묵시적 저자는 독자가 서사를 읽는 것에서 조립하는 실제 저자의 인물이다.[3]묵시적 저자가 작품의 실제 저자는 아니지만, 실제 저자는 독자가 작품을 읽을 때 마주치기를 바라는 작가다.마찬가지로 묵시적 독자는 본문의 실제 독자가 아니다. 그는 묵시적 저자가 본문을 쓸 때 상상하는 독자다.
제라드 제네트는 작품의 관점보다는 초점화라는 용어를 사용하여 '누가 보는가'(분위 질문)와 '누가 말하는가'(목소리 질문)를 구분하지만, 그것이 더 서술적이라는 점에서 '보기'보다 '독점'이 더 나을 수도 있다고 제안한다.[4]1972년 저서 서술적 담론에서 그는 부스의 분류(다른 것 중)를 문제 삼으며 초점 위치에 따라 작품을 정리하는 세 가지 용어를 제시했다.[5]
- 제로 초점화
- 묵시적인 작가는 모든 것을 보고 아는 전지전능하다; "뒤에서 보는 시각"이다.
- 내부 초점화
- 묵시적 저자는 자신의 인상과 함께 독백으로 말하는 이 이야기 속의 등장인물로, "관점, 반사, 선택적 전지전능, 필드 제한" 또는 "비전"이다.
- 외적 초점화
- 묵시적 작가는 이야기 속 등장인물들의 외부 행동, 즉 "없는 데서 오는 비전"만을 말하면서 객관적으로 말한다.
미케 발은 제네트의 초점은 묵시적인 작가를 묘사하는 것이 아니라 이야기의 서술자만을 묘사하는 것이라고 주장했다.
시모어 채트먼은 그의 저서 '약관에 온다'에서 독서의 행위가 "독서의 행위가 두 가지 중간 구조를 수반하는 것으로서, 각 읽기(묵시적 작가)와 각 읽기(묵시적 독자)에 따라 그것을 발생시키는 두 가지 중간 구조를 수반한다"고 단언한다.채트먼은 독자가 글의 의미나 강조를 명확히 하기 위해 묵시적 저자와 대화에 참여할 수 없기 때문에, 묵시적 저자의 개념은 본문이 실제 작가나 가상의 화자에 대한 직접적인 접근을 나타낸다고 가정하는 것을 방해한다고 말한다.[6]챗맨은 또한 데이비드 보드웰이 논쟁하는 입장인 영화 연구에서의 개념으로서 묵시적 저자의 관련성을 주장한다.
참고 문헌 목록
- Juhl, P. D. 해석: 문예비평론 철학 에세이, 1981년 (1981년) ISBN0691020337)
- Hirsch, E. D. Jr. 해석의 타당성, 1967 (ISBN 0300016921)
- Barthes, Roland, "La mort de l'auteur"(프랑스어) 1968년, Image-Music-Text, 1977년 영어로 번역됨(ISBN 0374521360)
- 비어즐리, 먼로, 미학 : 비판철학의 문제점, 1958년 2차 개정 1981년 (ISBN 091514509X)
- 파울러, 로저, 언어 비평, 1986, 2차 개정 1996 (ISBN 0192892614)
- 제네트, 제라드, "그림 3", 1972년, 서술적 담론: 1983년 영어로 번역된 방법론 에세이 (ISBN 0801492599)
- 발, 미케, "De Theory van verellen en verhalen en verhalen" 1980, Narratology: 영어 1985, 1997(ISBN 0802078060)
- Chatman, Seimour, Coming to the terms: 픽션과 영화의 수사학, 1990년 (ISBN 0801497361)
- 가다메르와 한스게오르크와 와헤이트와 마뢰. Grundzüge einer 철학 Hermeneutik (독일어) 1960, 진실과 방법, 1989년 2차 개정 2005년 (ISBN 082647697X)
- 스미오카, 테루아키 조르주, 엔터테인먼트 영화의 문법 (일본어로) 2005 (ISBN 4845905744)
참조
- ^ Follett, Taylor (November 28, 2016). "Fantastic Beasts: Amazing Writing and Terrible Representation". Daily Californian.
- ^ Booth, Wayne C. (1983). The Rhetoric of Fiction (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press. p. 431. ISBN 978-0-226-06558-8. OCLC 185632325.
- ^ 시모어 채트먼, 이야기와 담론: 픽션과 영화의 서술구조(Ithaca, NY: Cornell University Press, 1978), 151
- ^ Genette, Gérard (1988). Narrative Discourse Revisited. Translated by Lewin, Jane E. Ithaca, New York: Cornell University Press. p. 64.
- ^ Genette, Gérard (1988). Narrative Discourse Revisited. trans. Lewin, Jane E. (2nd ed.). Ithaca, NY: Cornell University Press. pp. 64–66. ISBN 978-0-8014-9535-9.
- ^ Chatman, Seymour Benjamin (1990). Coming to Terms: the rhetoric of narrative in fiction and film. Ithaca, NY: Cornell University Press. pp. 75–76. ISBN 978-0-8014-9736-0.
