홀만 법칙
Holman rule홀먼 규칙은 미국 하원에서 특정 연방 직원의 급여를 줄이거나 해고하거나 특정 프로그램을 삭감하는 세출 법안의 개정을 허용하는 규칙입니다.규칙의 버전은 1876-1895년과 1911-1983년에 다시 시행되었습니다.
2017-2019년 공화당이 장악한 115차 의회를 위해 복원되었으며, 하원 전체의 투표로 진행되는 몇 가지 수정안이 제안되었지만 채택되지 않았습니다.이 규칙은 민주당이 의회를 장악하면서 116차 의회가 시작되면서 다시 한번 폐지되었고,[1] 2023년 118차 의회에서 공화당이 하원 다수당을 탈환하면서 복원되었습니다.
영향들
그 규칙은 기존 [2][3]법을 바꾸는 세출 법안의 조항에 대한 금지에 대한 예외입니다.2017년 규칙이 복원되기 전에는 대행사를 광범위하게 감축할 수 있었지만 특정 프로그램이나 [4]직원에게는 삭감할 수 없었으며,[5] 특정 근로자의 퇴사를 장려할 목적으로 특정 근로자의 급여를 삭감하는 데 사용된 적은 없는 것으로 보입니다.감축이 다른 사건에 따라 다르거나 기관장에게 [3][5]소방 근로자에게 광범위한 권한을 부여하는 경우에는 이 규칙을 사용할 수 없습니다.
홀먼 규칙에 따라 통과된 법안들의 합헌성은 미국 대 로벳(1946) 연방 대법원의 판결에 비추어 볼 때 법학자들에 의해 의문이 제기되어 왔습니다.이 사건은 공산주의 동조 혐의로 기소된 39명의 직원들의 급여를 지원한 레드 스어어의 매카시즘 기간 동안 통과된 의회의 행위를 다루었습니다.법원은 이러한 상황에서 이 법이 "단순한 유용 조치"가 아니라 헌법 [6][7]제1조 제9항에 의해 사실상 금지된 획득자 법안이라고 판단했습니다.
역사
19세기
이 규칙은 1876년에 처음 통과되었고,[8] 1895년에 폐지되었습니다.그 텍스트는 이 [2]기간 동안 몇 가지 수정을 거쳤습니다.그것은 인디아나 대표 윌리엄 S의 이름을 따서 지어졌습니다. 홀만.[4]처음에는 능력 중심의 고용 [9]제도가 정착되기 전에 후원직을 없애기 위해 사용되었습니다.
20세기
그 규칙은 [8]1911년에 복원되었습니다.이 홀먼 규칙의 반복은 하원 규칙 제XI조 제2항의 일부였으며, "법안의 주제와 밀접한 관계가 있으므로, 미국 장교의 수와 급여의 삭감으로 지출을 삭감해야 한다면, 세출 법안의 수정이 허용된다고 명시했습니다.미국 재무부에서 지급되는 개인의 보상금의 감소 또는 법안에 포함되는 금액의 감소에 의해."이 텍스트는 [2]삭제되기 전에 변경되지 않았습니다.
이 시기에는 연방 직원의 수와 급여를 목표로 하는 삭감에 사용되었지만 현대에는 [5]사용이 드물었습니다.이 규칙은 1932년 29개 관세 직위를 없애고 1939년 8개 관세 직위를 없애고, 1938년 해군 장교 수를 줄이는 조항을 허용하며, 기관의 인력이 10%[2] 감소할 때까지 독립 기관의 공석을 채우는 것을 허용하지 않는 1952년 개정안을 허용하는 데 사용되었습니다.
1983년 팁 오닐 [4]하원의장의 반대로 인해 제거되었습니다.
2017~2019년 부활
이 규칙은 [4]의회가 연장하지 않는 한 1년 동안 2017년 115차 의회 초에 제정된 규칙 패키지의 일부로 복원되었습니다.2017년 법의 복원은 하원 [10]규칙의 본체에 통합되지 않은 상설 명령이었습니다.이 법안은 115차 의회에서 "어떤 조항이나 수정안도...(1) 청구서에 기재된 금액의 감소, (2) 미국 공무원의 수와 급여의 감소, 또는 (3) [11]미국 재무부에서 지급되는 모든 개인의 보상의 감소."
그것은 버지니아 주 공화당의 프리덤 코커스 의원 모건 그리피스가 옹호했는데, 그는 의회 의원 개개인이 정책적 필요에 따라 노동자를 전략적으로 재배치하고 낭비적으로 인식되는 프로그램을 줄일 수 있도록 권한을 부여하는 것을 선호했습니다.공화당은 규칙 변경이 책임성을 높이고 세출 프로세스를 간소화할 것이라며 세출 [4]프로세스의 광범위한 변경으로 의도한 것은 아니라고 말했습니다.
민주당원들은 홀먼 규칙의 부활이 공무원 보호를 훼손하고 특정 개인이 정치적 [4]이유로 표적이 될 수 있다는 가능성을 허용한다고 비판했습니다.미국 공무원 연맹과 같은 연방 직원 노조도 비슷한 [12]우려를 제기했습니다.이 규정은 또한 내각과 [9]행정부의 다른 구성원들의 손에서 고용 결정을 빼앗았다는 비판을 받았습니다.톰 콜 하원 세출 소위원회 [13]위원장과 같은 일부 공화당 의원들도 이 규정을 비판했습니다.
2017년에 2018 회계연도 세출 법안의 개정안으로 이 규칙을 사용하려는 시도가 여러 번 있었습니다.2017년 7월 26일 모건 그리피스가 의회 예산국에서 89개의 일자리를 없애는 데 제안한 제안은 116 대 309의 [14][15]투표로 실패했습니다.론 드산티스가 하원 규칙 위원회에서 승인했지만 원내 투표를 받지 못한 두 가지 추가 수정안이 있었습니다. 하나는 관타나모 만 해군 기지 정책에 종사하는 직원들을 대상으로 한 것과 육군 [14]공병대의 단일 개인을 대상으로 한 것입니다.
홀만 규칙은 2018년 [13][16]3월 115차 의회 끝까지 연장되었습니다.2018년 4월, 공화당 연구 위원회 예산 계획은 [17]불필요하다고 여겨지는 직위를 제거하기 위한 규칙의 사용을 지원했습니다.2018년 6월, 폴 고사르는 위법 [18]행위 혐의로 서부 지역 전력 관리자 마크 가브리엘의 급여를 1달러로 삭감하기 위해 이 규칙을 사용할 것을 제안했습니다.이 개정안은 2018년 [19]6월 7일 139대 276으로 부결되었습니다.
홀먼 규칙은 민주당이 의회를 [20]장악한 후 2019년 1월 116차 의회가 시작되면서 제거되었습니다.
2023년 부활
2022년 중간선거 이후 공화당 하원 다수당은 홀만 통치를 [21][22]복원하는 118번째 의회를 위한 규칙을 지지하고 채택했습니다.
참고 항목
레퍼런스
- ^ Saturno, James V. (January 13, 2017). The Holman Rule (House Rule XXI, Clause 2(b)) (PDF). Washington, DC: Congressional Research Service. Retrieved January 31, 2018.
- ^ a b c d "Chapter 26(4): The Holman Rule". Deschler's Precedents (PDF). Vol. 8. U.S. Government Printing Office. 1994. pp. 5317–5334.
- ^ a b "Chapter 26(5): Provisions Not Within The Holman Rule". Deschler's Precedents (PDF). Vol. 8. U.S. Government Printing Office. 1994. pp. 5334–5359.
- ^ a b c d e f Portnoy, Jenna; Rein, Lisa (January 5, 2017). "House Republicans Revive Obscure Rule that Allows Them to Slash the Pay of Individual Federal Workers to $1". The Washington Post. Retrieved January 14, 2017.
- ^ a b c Mazmanian, Adam (January 10, 2017). "Is Congress Really Going to Cut Your Pay to $1?". Federal Computer Week. Retrieved January 14, 2017.
- ^ Williams, Patricia J. (January 19, 2017). "The Holman Rule Once Allowed Congress to Purge Leftists From Government Agencies—Now It's Back". The Nation.
- ^ Hills, Rick (January 7, 2017). "Does the Holman Rule Authorize Unconstitutional Bills of Attainder?". PrawfsBlawg.
- ^ a b Fisher, Louis (1979). "The Authorization-Appropriation Process in Congress: Formal Rules and Informal Practices". Catholic University Law Review. 29 (1): 51–105.
- ^ a b Kirkland, Allegra (January 6, 2017). "Fed Employees Wary Of New Rule Allowing Congress To Cut Their Salaries At Will". Talking Points Memo. Retrieved January 14, 2017.
- ^ "H.Res. 5, Adopting the Rules of the 115th Congress: Section-by-Section Analysis" (PDF). U.S. House Committee on Rules. 2017. p. 5. Retrieved January 23, 2017.
- ^ "Text of H. Res. 5—Adopting rules for the One Hundred Fifteenth Congress". U.S. House Committee on Rules. January 3, 2017. Retrieved January 23, 2017.
- ^ Cordell, Carten (January 5, 2017). "Federal Employee Unions Wary of Holman Rule Reemergence". Federal Times.
- ^ a b Mejdrich, Kellie; Mejdrich, Kellie (March 20, 2018). "House GOP Renews 'Holman Rule' Targeting Federal Pay". Roll Call. Retrieved October 1, 2018.
- ^ a b Katz, Eric (July 27, 2017). "Republicans Take First Shots at Slashing Individual Federal Employees' Salaries". Government Executive. Retrieved October 1, 2018.
- ^ Ogrysko, Nicole (July 25, 2017). "Republicans use Holman rule to propose 89 personnel cuts at CBO". Federal News Radio. Retrieved October 1, 2018.
- ^ Ogrysko, Nicole (March 20, 2018). "House Republicans just brought back the Holman rule for another year". Federal News Radio. Retrieved October 1, 2018.
- ^ Wagner, Erich (April 26, 2018). "House GOP Group Envisions Massive Changes to Civil Service in Budget Proposal". Government Executive. Retrieved October 1, 2018.
- ^ Wagner, Dennis (June 6, 2018). "Rep. Gosar seeks to cut top federal power agency boss' salary to $1 per year". AZ Central. Retrieved October 1, 2018.
- ^ "Final vote results for Roll Call 249". U.S. House of Representatives. June 7, 2018. Retrieved October 1, 2018.
- ^ Bur, Jessie (January 3, 2019). "House passes package dismantling fed-targeting rule". Federal Times. Retrieved January 4, 2019.
- ^ Brooks, Emily (January 2, 2023). "McCarthy offers concessions to detractors with House rules package". The Hill. Retrieved January 3, 2023.
- ^ Aftergood, Steven (January 17, 2023). "The Holman Rule (House Rule XXI, Clause 2(b))" (PDF). Congressional Research Service. p. 3. Retrieved January 17, 2023.