도와 주세요.:VisualEditor/신뢰할 수 있는 출처 퀴즈와 함께 참조 소개

Help

검증가능성
참조가 중요한 이유

참조 추가 중
자동 또는 수동으로

기존 편집
항상 개선의 여지가 있음

참조 재사용
일부는 정말 유용합니다.

신뢰할 수 있는 출처
어떤 출처가 충분합니까?

요약
학습한 내용 검토


<< 자습서 메뉴로 돌아가기


아래의 진술은 모두 사실이지만, 일부만이 신뢰할 수 있는 출처에 의해 적절하게 뒷받침됩니다.어떤 것이 맞는지 알아맞힐 수 있나요?


로스앤젤레스 타임스

2012년 1월 18일, 영어 위키백과는 온라인 불법 복제 방지법에 항의하기 위해 24시간 정전을 실시하여 1억 6천 2백만 명의 독자에게 영향을 미쳤습니다.[1]

  1. ^ Netburn, Deborah (19 January 2012). "Wikipedia: SOPA protest led 8 million to look up reps in Congress". Los Angeles Times.
정답.
믿을 만합니다.존경받는 주류 신문으로서 로스앤젤레스 타임즈의 뉴스 기사는 대체로 신뢰할 수 있는 것으로 여겨집니다.

미국의학회지

미국의학협회지는 2013년 당뇨병의 예방 가능한 질병에 1,010억 달러가 지출되었고, 또 다른 880억 달러가 심장 질환에 사용된 것으로 추정했습니다.[1]

  1. ^ Dieleman, Joseph L.; Baral, Ranju; Birger, Maxwell; Bui, Anthony L.; Bulchis, Anne; Chapin, Abigail; Hamavid, Hannah; Horst, Cody; Johnson, Elizabeth K. (2016-12-27). "US Spending on Personal Health Care and Public Health, 1996-2013". JAMA. 316 (24): 2627–2646. doi:10.1001/jama.2016.16885. ISSN 0098-7484. PMC 5551483. PMID 28027366.
정답.
믿을 만합니다.JAMA는 미국 의사 협회에서 발행하는 동료 심사 의학 저널입니다.의료 청구에 대한 강화된 기준 하에서도 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 간주됩니다.

레딧

사람의 눈 색깔은 홍채의 두 부분의 구성에 의해 결정됩니다.색소 침착과 틴달 산란 모두 궁극적인 착색에 기여합니다.[1]

  1. ^ sixsidepentagon. "ELI5: Why are human eye colours restricted to brown, blue, green, and in extremely rare cases, red, as opposed to other colours?". Reddit.
정답.
믿을 수 없습니다.레딧은 일반적으로 신뢰할 수 없는 것으로 간주되는 사용자 생성 콘텐츠입니다.저자가 안과 의사라고 주장해도 그 주장을 확인할 수 없습니다.

데일리 메일

2015년 베이징 덕 콘서트에서 한 팬이 보안요원을 속여 밴드의 위키피디아 페이지를 편집해 루벤 스타일스의 의붓동생으로 생각하게 한 뒤 무대 뒤로 물러났습니다.[1]

  1. ^ Russell, Jennifer (4 December 2015). "Man tricks security into letting him backstage by editing Wikipedia". Daily Mail.
정답.
믿을 수 없습니다.데일리 메일은 수많은 허위 기사를 게재하는 결과를 가져온 편집 기준이 열악하기 때문에 일반적으로 신뢰할 수 없는 것으로 간주되며 참조로 사용되는 것은 일반적으로 금지됩니다.

포브스

전 세계 인구의 14%가 살고 있는 아프리카에도 불구하고 위키피디아에 있는 지리적 태그가 붙은 기사의 3% 미만이 아프리카에 있는 장소에 대한 것입니다.[1]

  1. ^ Guerrini, Federico (25 July 2018). "Wikipedia Releases Transparency Report And Pledges To Improve Diversity". Forbes.
정답.
믿을 수 없습니다.미국의 유명한 경제 잡지 포브스는 언뜻 믿을 만한 소식통처럼 보일 수도 있습니다.그리고 실제로 포브스 직원이 작성한 내용은 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 간주됩니다.그러나 이 기사는 포브스 직원이 쓴 것이 아니라, 소속되지 않은 기고자가 쓴 것입니다.이러한 기사는 편집 감독이 거의 없으며 일반적으로 신뢰할 수 없는 것으로 간주됩니다.

클레어몬트 택배사

도시 숲 연구 센터는 캘리포니아 클레어몬트에 있는 26,000 그루의 나무에서 나온 그늘이 연간 210만 킬로와트시 이상의 전기를 절감하며, 이는 46만 8천 달러 이상의 절감 효과와 맞먹습니다.[1]

  1. ^ Bramlett, Matthew (29 March 2019). "Managing Claremont's urban forest". Claremont Courier. Archived from the original on November 28, 2020.
정답.
믿을 만합니다.클레어몬트 쿠리어는 로스앤젤레스 교외의 캘리포니아 클레어몬트를 담당하는 지역 신문입니다.작은 출판물이기 때문에 신뢰할 수 있는 출처 게시판에서 공식적으로 논의된 적이 없습니다.그러나 페이지에 따르면 클레어몬트(Claremont)의 기록 신문으로 간주되며 2018년 캘리포니아 뉴스 출판사 협회(California News Publishers Association)가 선정한 캘리포니아 최고의 커뮤니티 신문으로 선정되었습니다.이러한 점을 감안할 때, 게시판에서 논의한다면 일반적으로 신뢰할 수 있다고 볼 수 있습니다.

너의 밈 알기

2008년의 문화 방해 작전은 뉴욕시 주변의 광고에 "인용이 필요하다"는 스티커를 붙였습니다.[1]

  1. ^ "[citation needed]". Know Your Meme. Cheezburger Network.
정답.
믿을 수 없습니다.Know Your Meme은 위키백과와 마찬가지로 사용자가 만든 콘텐츠를 게시하는 위키입니다.따라서 해당 정보가 신뢰할 수 있는 출처에서 왔는지 확인할 수 없기 때문에 일반적으로 신뢰할 수 없는 것으로 간주됩니다.

스탠퍼드 데일리

비록 스탠포드 대학교에는 공식적인 학교 마스코트가 없지만, 매년 한 학생이 "스탠포드 트리"로 선정되어 그들이 만든 의상을 입습니다.[1]

  1. ^ Beyer, Brooke (3 April 2020). "43rd Stanford Tree talks stunts, branching out". The Stanford Daily.
정답.
믿을 만합니다.스탠포드 데일리는 스탠포드 대학의 학생 신문입니다.데일리와 같은 평판이 좋은 학생 매체는 학교와 지역 사회에 대한 뉴스를 제공하는 일반적으로 신뢰할 수 있는 출처로 여겨집니다.일반적으로 사용 가능한 경우 전문 소스가 선호되지만 다른 주제에서는 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 수 있습니다.

슈피겔

2019년 5월, 노스페이스 브라질의 마케팅 에이전시인 레오 버넷 테일러 메이드(Leo Burnett Tailer Made)는 검색 엔진 결과에 해당 제품이 더 두드러지게 나타나도록 하기 위해 위키피디아의 인기 있는 야외 목적지 사진을 노스페이스 제품이 포함된 사진으로 몰래 교체했다고 밝혔습니다.[1]

  1. ^ "The North Face platzierte Schleichwerbung bei Google und Wikipedia". Der Spiegel (in German). 31 May 2019.
정답.
믿을 만합니다.슈피겔(Der Spiegel)은 매우 존경받는 독일 뉴스 잡지이며, 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 여겨집니다.영어가 아닌 독일어로 출판하고 있지만 이는 허용됩니다.유료 및 오프라인 소스도 허용됩니다.

뉴욕 타임즈

현재 수준의 고기를 계속 섭취하면서 환경을 보존하는 것은 불가능합니다.[1]

  1. ^ Foer, Jonathan Safran (21 May 2020). "The End of Meat Is Here". The New York Times.
정답.
믿을 수 없습니다.뉴욕 타임즈는 미국의 기록 신문 중 하나이며 일반적으로 신뢰할 수 있는 신문으로 여겨집니다.그러나 이 기사는 보도된 뉴스 기사가 아니라 저자의 견해를 주장하는 의견 기사입니다.그것은 문장을 뒷받침하는 데 사용될 수 있습니다.조나단 사프란 포어(Jonathan Safran Foer)는 현재 수준의 고기를 계속 섭취하면서 환경을 보존하는 것은 불가능하다고 믿고 있습니다.위와 같이 Foer에게 진술을 귀속시키지 않고는 사용할 수 없습니다.


자습서로 돌아가기