문법적 관계

Grammatical relation
"문법 함수"는 여기서 리디렉션된다. 그것은 문법의 기능적 이론과 혼동해서는 안 된다.
영어 함수의 트리 다이어그램

언어학에서 문법적 관계(문법적 함수, 문법적 역할 또는 통사적 함수라고도 함)는 절의 성분들 사이의 기능적 관계다. 전통적인 문법에서 나오는 문법 기능의 표준적인 예는 주제, 직접 목적어, 간접 목적어 등이다. 근래에는 주체와 사물의 전통적인 범주에 의해 정형화된 통사적 기능(더 일반적으로 문법적 관계라고 함)이 생성적 문법에서 기능적 및 인지적 이론에 이르는 다양한 접근법 안에서 언어 이론화에 중요한 역할을 담당해 왔다.[1] 많은 현대 문법 이론들은 더 많은 문법적 관계(예: 보완, 지정자, 서술자 등)를 인정할 것 같다. 문법 이론에서 문법 관계의 역할은 의존성 문법에서 가장 크다. 이 문법적 관계는 수십 개의 뚜렷한 문법적 관계를 상정하는 경향이 있다. 머리 의존적인 모든 의존성에는 문법적 기능이 있다.

문법 범주는 관계가 있는 단어와 구에 할당된다. 이것은 명사, 동사, 형용사 등과 같은 언어의 전통적인 부분과 숫자와 시제와 같은 특징을 포함한다.

전통문법에서는

문법적 관계는 주제, 직접 목적, 간접 목적의 개념에 의해 전통 문법에서 예시된다.

프레드는 수잔에게 그 책을 주었다.

프레드가 수행하거나 수행의 근원이다. 책이 직접 목적지에 따라 행동하고, 간접 목적지 수잔은 직접 목적지를 받거나 그 행동에서 이익을 얻는다. 전통적인 문법들은 종종 문법적 기능에 대한 다소 모호한 개념에서 시작한다. 어떤 사람이 더 자세히 구별을 조사하기 시작할 때, 이러한 기본적인 정의는 느슨한 지향점 이상의 것을 제공하지 않는다는 것이 빠르게 명백해진다.

문법적 관계에 대해 논쟁의 여지가 없는 것은 그들이 관계적이라는 것이다. 즉 주체와 사물이 나타나는 맥락에 의해서만 이와 같이 존재할 수 있다. 프레드와 같은 명사나 책과 같은 명사 구절은 서로 관련이 있거나 행동이나 상태와 관련이 있는 조항과 같은 환경에 나타나지 않는 한 각각 주제와 직접 목적어로 적격할 수 없다. 이와 관련하여 절의 주동사는 "참가자" 절에 문법적 관계를 부여할 책임이 있다.

문법적 관계 정의

대부분의 문법학자들과 언어의 학생들은 대부분의 경우 주어진 절의 주제와 대상이 무엇인지 직관적으로 안다. 그러나 어떤 사람이 이론적으로 만족스러운 개념의 정의를 내리려고 할 때, 그 결과는 대개 명확하지 않고 따라서 논쟁의 여지가 있다.[2] 모순된 충동은 대부분의 문법 이론들이 문법 관계를 인정하고 문법의 현상을 기술하는 데 크게 의존하면서도 동시에 문법에 대한 구체적인 정의를 제공하는 것을 피하는 상황을 초래했다. 그럼에도 불구하고 문법적 관계를 정의하려는 시도가 바탕이 된다는 것은 여러 가지 원리를 인정할 수 있다.

주제 기준

주제 관계(예: 에이전트, 환자, 테마, 목표)는 문법 관계를 정의하기 위한 의미적 방향을 제공할 수 있다. 피실험자가 대리인이 되고 대상이 환자나 주제인 경향이 있다. 그러나 주제적 관계는 문법적 관계로 대체될 수 없으며, 그 반대의 경우도 마찬가지다. 이 점은 능동-수동사 및 인간 동사로 명백하다.

마지가 커피 테이블을 고쳤다.
커피 테이블은 이미 마지에 의해 수리되었다.
어뢰가 배를 침몰시켰다.
배가 침몰했다.

마지는 수정의 작용을 개시하고 수행하기 때문에 첫 번째 한 쌍의 문장에서 대리인이며, 커피 테이블은 양쪽 문장에서 모두 작용하기 때문에 양쪽 모두 환자다. 대조적으로 주제와 직접 대상은 두 문장에 걸쳐 일관성이 없다. 주제는 첫 문장의 에이전트 마지, 두 번째 문장의 환자 커피 테이블이다. 직접 대상은 첫 번째 문장에 있는 환자 커피테이블이고, 두 번째 문장에 직접적인 대상이 없다. 두 번째 한 쌍의 문장에서의 인간적인 동사가 가라앉은/싱크한 것과 상황은 비슷하다. 명사구절은 두 문장 중 첫 번째에는 대상이고 두 번째 문장은 대상이지만 두 문장에서는 모두 주제가 된다.

문법 관계는 표면 구문 수준에 속하는 반면 주제 관계는 더 깊은 의미적 수준에 있다. 그러나 이러한 수준에 걸친 대응들이 인정된다면, 주제 관계는 문법적 관계를 정의하기 위한 원형적 주제적 특성을 제공하는 것으로 볼 수 있다.

구성 기준

통사적 관계를 정의하는 데 사용되는 또 다른 두드러진 수단은 통사적 구성에 관한 것이다. 주어는 표준 유한 동사구절의 외부에 나타나는 동사 인수로 정의되는 반면, 대상은 동사구절 내부에 나타나는 동사 인수로 간주된다.[3] 이 접근방식은 구성을 원시적인 것으로 간주하며, 문법적 관계를 구성에서 도출한다. 문법적 관계에 대한 이러한 "구성적" 이해는 촘스키안 문구 구조 문법(변형문법, 정부 및 구속력, 미니멀리즘)과 연관되어 있다.

구성적 접근법은 그것이 달성할 수 있는 것에 제한되어 있다. 그것은 주제와 목적어 논쟁에 가장 적합하다. 다른 조항 참가자(예: 다양한 종류의 속성과 수식어, 전치사적 주장 등)의 경우, 구성의 측면에서 이러한 추가적인 통사적 함수를 어떻게 정의할 수 있는지 명확하지 않은 경우가 많기 때문에 통찰력이 떨어진다. 나아가 주제와 대상에 관한 것에서도, 예를 들면 곤란에 부딪칠 수 있다.

서랍에는 두 마리의 도마뱀이 있었다.

구성적 접근법은 그러한 경우에서 어려움을 겪는다. 복수동사는 verb 명사구 2 도마뱀과 동의한 것으로, 두 도마뱀이 주제임을 시사한다. 그러나 두 마리의 도마뱀이 동사를 따르기 때문에, 동사 구절 안에 있는 것으로 볼 수도 있는데, 이것은 동사가 대상으로 간주되어야 한다는 것을 의미한다. 이 두 번째 관찰은 그곳의 추방자에게 주체적 지위를 부여해야 한다는 것을 암시한다.

형태학적 기준

문법적 관계를 정의하려는 많은 노력은 역할 변곡 형태학을 강조한다. 영어에서 피험자는 직접적, 수적으로 유한 동사와 동의할 수 있거나 동의해야 하며, 형태학적 사례가 있는 언어에서는 피험자와 목적어(및 기타 동사 논거)가 그들이 품고 있는 사례표지(예: 명목, 고발성, 데이터성, 유전성, 인간성, 절대성 등)의 관점에서 피험자와 대상을 식별한다. 변곡형 형태학은 구성보다 문법적 관계를 정의하는 데 더 신뢰할 수 있는 수단이 될 수 있지만, 그 효용성은 많은 경우에 매우 제한적일 수 있다. 예를 들어, 변곡형 형태학은 만다린어와 같이 거의 전적으로 변곡형 형태학이 결여된 언어에서는 도움이 되지 않을 것이며, 영어에서도 변곡형 형태학은 크게 형태학적 사례가 없기 때문에 별로 도움이 되지 않는다.

원형적 특성

주제적, 구성적 또는 형태학적 기준의 관점에서 문법적 관계를 정의하려는 시도에 직면하는 어려움은 원형적 특성을 갖는 접근방식으로 극복할 수 있다. 프로토타입 피사체는 주제, 구성 및/또는 형태학적 특성의 클러스터를 가지며, 프로토타입 객체 및 기타 동사 인수의 경우에도 마찬가지다. 언어 전반에 걸쳐 그리고 언어 내의 구성에 걸쳐, 주어진 주제의 논거가 원형 주제가 아닐 수 있는 많은 경우가 있을 수 있지만, 주제의 지위를 부여받기에 충분한 주제의 특성을 가지고 있다. 마찬가지로, 주어진 객체 인수는 어떤 식으로든 프로토타입이 아닐 수 있지만, 만약 그것이 객체 같은 특성을 충분히 가지고 있다면, 그럼에도 불구하고 그것은 객체의 상태를 받을 수 있다.

이 세 번째 전략은 이론적 구문에서는 대부분의 작품들이 암묵적으로 선호하고 있다. 문법 관계에 대한 구체적인 정의를 제공하는 것을 피하면서도 이를 참조하는 모든 구문 이론은 프로토타입적 특성의 측면에서 접근법을 추구하는 경우가 많다(아마도 알지 못할 것이다.[clarification needed]

헤드 및 피부양자

구문에 대한 의존성 문법(DG) 이론에서,[4] 모든 머리 의존성에는 통사적 기능이 있다.[5] 그 결과 각 언어에 대해 수십 개의 뚜렷한 구문 함수로 구성된 재고가 필요하다. 예를 들어, 결정자-눈의 종속성은 DET(결정자) 함수를 갖는 것으로 가정할 수 있으며, 형용사-눈의 종속성은 ATTR(속성) 함수를 갖는 것으로 가정할 수 있다. 이러한 함수는 흔히 통사 트리에서 종속성 자체에 대한 라벨로 생산된다.

Grammatical relations: Labeled DG tree

트리는 ATTR(속성), CCOM(중간 보완), DET(결정), MOD(수정기), OBJ(객체), SUBJ(주체), VCOMP(verb 보완기) 등의 통사적 기능을 포함한다. 구문 함수의 실제 재고량은 가정된 함수의 수와 유형에서 여기서 제안된 것과 다를 것이다. 이 점에서 이 나무는 구문과 문법의 일부 이론에서 통사적 기능이 맡을 수 있는 중요성을 예증하기 위한 것일 뿐이다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Butler, Christopher, S. (2012). "Syntactic functions in Functional Discourse Grammar and Role and Reference Grammar: an evaluative comparison". Language Sciences. Elsevier. 34 (4): 480–490. doi:10.1016/j.langsci.2012.03.002.
  2. ^ 나폴리(199326, 46ff, 91ff.)는 '주체'와 '직접 객체'와 같은 개념에 대한 통찰력 있는 토론을 제공한다.
  3. ^ 예를 들어 촘스키(1965), 바흐(1974:39), 카우퍼(1992:40), 쿨리코버(1997:167f), 카니(2007:118–120)를 참조하십시오.
  4. ^ DG에서 가장 포괄적인 출처는 아겔 외다. (2003/6).
  5. ^ 멜축(1988:22, 69)을 참조하라.

참조

  • 아겔, 브이, 루드비히 아이칭거, 한스-워너 에럼스, 피터 헬위그, 한스 헤링거, 헤니그 로빈(에드스) 2003/6. 종속성 및 유연성: 국제 현대 연구 핸드북. 베를린: 월터 드 그루터
  • 바흐, 1974년 E. 통사론. 뉴욕: 홀트, 리네하트, 윈스턴, 주식회사.
  • 2007년 A. Carnie. 구문: 생성 소개, 2판. MA: Malden, Malden, MA: Blackwell Publishing.
  • 촘스키, 1965년. 구문론의 측면들. 케임브리지, MA: MIT 프레스.
  • Cowper, E. 2009. 구문 이론에 대한 간결한 소개: 정부 구속력 있는 접근법. 시카고: 시카고 대학 출판부.
  • 컬리코버, P. 1997. 원칙 및 매개 변수: 통사론 입문. 옥스퍼드 대학 출판부
  • 멜축, I. 1988. 종속성 구문: 이론과 실제. 알버니: SUNY 프레스.
  • Napoli, D. 구문: 이론과 문제. 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.