유전적 격리

Genetic isolate

서론

지리적 고립이나 번식을 방해하는 다른 요소들은 유전적 다양성의 변화를 가진 유기체의 개체군을 초래하고 궁극적으로 종의 유전적 고립을 초래한다.유전적 고립은 분화라고 알려진 진화 과정을 통해 새로운 종을 형성한다.오늘날 지구상에 존재하는 모든 종의 다양성은 유전적 고립과 진화의 산물이다.현재 유전적 차이와 집단 내 그리고 집단 간의 고립의 분포는 또한 진화의 기본 원리에 중요한 입력을 줄 수 있는 유전적 과정의 영향을 받는다.한 종의 분포 범위 내에서 발생하는 유전적 다양성은 종종 불균등하게 분포되며, 개체군 분산과 고립이 종의 [1]생존에 중요한 일련의 범위에서 큰 차이가 발생할 수 있다.유전자 표류, 유전자 흐름, 자연 도태의 상호 관계는 개체군과 종군 [2]간의 유전적 차이의 수준과 분산을 결정한다.지리적, 자연적 요소도 마찬가지로 이러한 순환을 더하고 유전적 [3]고립을 일으키는 유전적 차이와 같은 유전적 다양성의 종들의 발전된 예에 영향을 미칠 수 있다.유전적 변이는 종종 종의 지리적 분포에 걸쳐 불균등하게 분포되며, 지리적 중심에 있는 개체군과 범위의 [4]끝단 사이에 차이가 있다.일반적으로, 핵심 집단에서 유의한 유전자 흐름이 일어나 유전적 균일성을 가져오는 반면, 낮은 유전자 흐름, 심각한 유전자 표류, 다양한 선택 조건은 범위 주변 집단에서 일어나 유전적 고립과 [5]집단 간의 이질성을 증가시킨다.유전적 격리로부터 발생하는 유전적 분화는 유전자의 빈도의 변동과 같은 유전적 변이의 현저한 변화로 발생하며, 이는 지리적 지역 경계에 따라 집단에 축적된다.개체군의 분열과 고립이 유전적 과정에 영향을 미칠 가능성이 더 높은 종 분포의 한계를 향해 유의한 유전적 다양성을 검출할 수 있다.분열은 많은 개체군을 지리적으로 분리된 작은 서식지로 분할하는 것으로, 집단 내에서 그리고 집단 간에 유전적 차이를 초래하는 것 또한 유전적 [6]고립의 산물이다.지역 분열은 종의 토착 [7]분포를 정기적으로 바꾸는 환경 과정을 포함한 다양한 요인에 의해 발생합니다.또한 삼림 벌채, 토지 황폐화 등 인간이 초래한 환경 변화는 종의 분포에 빠른 변화를 가져올 수 있으며, 이로 인해 개체수 감소, 세분화, 지역적 고립을 초래할 수 있으며, 그 결과, 지역사회는 지리적으로나 유전적으로 [8]고립되었다.

역사

고립은 서식지의 질 저하와 제한된 인구밀도와 함께 인구의 붕괴와 궁극적인 사망과 [9]멸종을 초래할 수 있다.무작위 돌연변이율, 표류율, 높은 근친교배율, 제한된 유전자 흐름, 그리고 지역적 멸종은 모두 고립과 함께 증가하는 것으로 나타났다.특정한 지리적 기후 변화와 같은 다양한 기후 조건은 잠재적으로 압력을 야기할 수 있으며, 이것은 완전히 다른 선택 [10]과정을 통해 차이를 낳는 종의 유전자 구성을 급격하게 바꿀 수 있습니다.또한 지형적 [11]이질성에 있는 집단들 사이에서 유전적 고립을 증가시킨다.환경적 이질성은 역사적으로 고립으로 인한 유전적 변이와 구별의 중요한 원천으로 확인되었으며, 몇몇 연구는 중립적인 유전적 차이와 생태학적 이질성, 그리고 유전적 고립 사이의 상관관계를 밝혀냈다.유전적 고립과 지역적 이질성의 다른 연관성은 명백하게 중립적인 유전자를 포함하여 전체 게놈에 걸쳐 다양한 선택을 한다는 증거로 인용될 수 있으며, 유전적 다양성과 유전적 [12]고립에 대한 환경적 요인의 장기적 영향을 예측하는 데 사용될 수 있다.

정의.

유전적 고립은 같은 종에 속하는 다른 유기체와 거의 유전적 혼합을 하지 않는 유기체의 집단이다.이로 인해 특정이 발생할 수 있지만 반드시 그렇지만은 않습니다.유전적 격리체는 여러 가지 방법으로 새로운 종을 형성할 수 있다.

  • 동종의 두 개체군이 외인성 장벽에 의해 지리적으로 서로 격리되어 내적(유전자적) 생식 분리를 진화시키는 동종 분화
  • 소수 집단이 주요 집단으로부터 분리되어 유전적 표류를 경험하는 주변 분화
  • 서로 다른 두 개체군의 구역이 분리되어 있지만 어느 정도 중복되는 근원적 분리는 지리적으로 제공되므로 각 종의 개체는 때때로 접촉할 수 있지만, 특정한 행동이나 메커니즘을 선택하는 것은 두 그룹 간의 번식을 방해할 수 있다.
  • 동종 분화, 같은 장소에 서식하면서 종들이 갈라지는 논쟁적인 분화 방법입니다.

유전적 고립에 대한 인간의 영향으로는 제한적인 개 사육이나 다른 곳으로부터 격리된 공동체(트리스탄 다 쿠냐 또는 핏케언 제도 등)가 있다.훨씬 더 크고 덜 고립된 인간 유전적 고립자들은 사르디니아인이나 핀란드 원주민인 핀족과 같은 민족들이다.

유전적 고립과 기라파파카멜퍼다리스

유전적 고립은 다양한 방법으로 발생할 수 있다.유전적 고립의 과정을 통해 다양한 종이 어떻게 분화했는지를 평가하는 많은 현재 진행 중인 연구 프로젝트가 있습니다. 기린, 기라파 카멜로파다리스 등이 그 예입니다.기린은 색깔과 무늬가 [13]다른 9개의 아종이 있는 것으로 알려져 있다.많은 연구 끝에, G. Camelopardalis 종이 갈라지는 것은 유전적 고립 때문이라는 것을 인정한다.기린종 내에서 유전적 고립이 어떻게 일어났는지에 대한 다양한 생각들이 있다.현존하는 기린 개체군은 아프리카 기후의 우기와 [14]건기를 바탕으로 소규모 이주 운동을 하는 것을 연구해 왔다.기린의 먹이 생태는 매우 연구적이다.그것은 기린이 계절 변화에 따라 아카시아 나무의 성장 패턴을 따라 기린의 위치를 산맥에서 사막 [15]산맥으로 바꿀 것이라는 것을 보여주었다.비록 이것이 현재의 유전적 고립에 대한 증거는 아니지만, 이것은 종 내에서 분리를 야기하고, 유전적 고립을 야기하고 기린 개체군의 침해를 야기시켰을 수도 있는 과거의 대규모 이동에 대한 증거를 제시한다.기린은 또한 느슨한 사회적 무리를 지어 이동하는 경향이 있다.하지만, 이 느슨한 사회적 무리들은 비랜덤 시스템에 기반을 두고 연구해왔다.이 비랜덤 시스템은 친족관계 또는 개인 간의 유사한 유전자 공유를 따른다.이 느슨한 사회성 무리는 같은 집단 내에서 친족과 친숙한 개체들을 유지하며, 무리에서 나온 개체들의 약간의 움직임만 있을 뿐, [16]같은 집단으로 돌아옵니다.이것은 친숙한 개인들 사이의 상호작용에 의한 유전적 고립의 증거이다.이것은 이종 교배와 특정 대립 유전자의 축적의 원인이다.이 대립 유전자들은 잠재적으로 개체군 내의 털 색깔과 패턴을 암호화할 수 있고, 사람들 간의 차이와 궁극적으로는 기린 종의 전이를 야기할 수 있습니다.지리적인 분리는 또한 기린의 유전적 고립에 역할을 하기 위해 연구되어 왔다.기린의 미토콘드리아 DNA는 아종 간의 돌연변이와 위치 치환을 찾아왔으며 지리적으로 고립될 가능성이 [17]높았던 플레이스토세 후기에 다양화를 시사한다.기린은 어떻게 유전적 고립이 일어나고 종의 다양화를 가져올 수 있는지를 보여주는 좋은 예이다.

이원적 사양

기린, Giraffa camelopardis는 집단의 유전적 고립으로 인해 일어나는 이원적 분화를 나타낼 수 있습니다.몇몇 기린 무리들은 그들의 미토콘드리아 DNA 내에서 분화를 보여주며, 아프리카 전역의 지역에 따라 다르다.이러한 차이는 플라이스토세 시대 중반으로 거슬러 올라가며, 개체군 내의 기후적, 지리적 분리에 의한 유전적 고립과 일치하며, 기린의 개별 아종의 진화 및 전승과 그들의 [18]털의 차이를 가능하게 한다.또한, 한 종이 서로 고립된 두 개의 다른 그룹으로 분열될 때,[19] 이것은 동종 분화(1)라고 알려져 있다.

유전적 격리 및 분화

유전자 종은 유전적으로 관련된 개체군과는 다른 생물학적으로 호환 가능한 교배 자연 개체군의 집합이다.생물학적 종 개념과는 대조적으로 유전자 종 개념은 생식 분리보다는 유전적 분리를 강조한다.유전적으로 분리되었지만 생식적으로 격리되지 않은 종의 발견은 생물 다양성, 종분화, 그리고 유기체의 진화뿐만 아니라 관련된 문제들에 대한 우리의 지식을 발전시킨다.두 개의 이원적 모집단의 진화를 생각해 보세요.장기간에 걸쳐, 각 그룹은 수많은 치환을 겪으며, 결과적으로 유전적 분화와 고립을 초래한다.한 그룹의 다른 유전자를 다른 그룹의 게놈에 이식하는 것이 가능할까?이 연결된 유전적 배경에서, 유전자가 상당히 성공적이라는 것은 쉽게 알 수 있습니다.그것은 또한 그들이 유전적으로 서로 [20]격리되어 있기 때문에 그것이 어떻게 되지 않을지 쉽게 알 수 있다.

환경 또는 거리에 따른 유전적 격리

집단 간의 강한 유전자 흐름은 선택을 위한 새로운 유전자 변형을 가져와 국소 적응을 도울 수 있지만, 국소적으로 유익한 유전자를 막음으로써 적응을 방해할 수도 있다.개체수, 유전적 다양성, 환경 모두 결과에 영향을 미칠 수 있습니다.인구 증가율과 이민자 수가 인구 거리에 반비례하는 IBD(거리별 격리)는 유전자 흐름 패턴과 지리적 거리를 연관시킬 수 있다.유전자 흐름은 또한 점점 더 흔한 형태에서 유전자 흐름의 더 높은 속도로 서식지에 의해 격리되는 패턴을 따를 수 있다.또한 유전자의 흐름은 유전체 침식 [21]상황인 서로 다른 영역에 걸쳐 가장 클 수 있다.개체군의 크기가 제한되고 개인이 강한 선택을 받게 되면, 유전자 흐름은 발생하는 표현형이 일반적으로 잘못 적응되어도 개체 수를 증가시킬 수 있다.이것은 고립을 초래하는 유전적 차이의 증가로 이어질 수 있고, 이것은 새로운 적응이 자리를 잡고 심지어 서식지를 [22]확장할 수 있게 해줍니다.

단편화된 모집단의 유전적 격리

통계적 유전적 차이와 모집단 크기 사이의 연관성은 적은 수의 모집단이 표식자리에서 유전적 변이가 적다는 사실에도 불구하고 과학적인 관심을 거의 받지 못했다.연구자들은 더 작은 단편화된 메타 집단에서 중성 및 정량화 가능한 유전자 변이가 모두 감소하고 표류와 선택 변화가 모두 [23]증폭된다는 것을 보여준다.

교감종의 유전적 분리

다양한 위치에 대한 적응은 유전적 차이와 모집단 간의 고립의 중요한 원천이 될 수 있다.이러한 유전적으로 다양한 집단의 개체들 사이의 다방성 유도 성적 선택은 각 서식지에서 선택된 생물학적 특징에 의해 유도될 수 있다.이러한 상황으로 인해 동위원소 분화가 더 쉬워질 수 있습니다.예를 들어, 식물성 곤충의 성공적인 숙주 변화는 동종 분화의 [24]생태학적 다양화에 대한 가장 설득력 있는 증거를 제공합니다.

유전적 격리 및 유전적 다양성의 부담

생태학적 진폭이 큰 종들은 전체적으로 많은 유전적 다양성을 가지고 있습니다.반면에 생태학적 진폭과 빈도가 작은 더 특별한 종들은 최소한의 유전적 다양성을 가지고 있다.근친교배 우울증은 적당한 서식지 수요와 상당한 유전적 [25]다양성을 가진 종들에게 가장 큰 위협이 될 수 있다.

분산과 식생활이 유전적 격리패턴에 미치는 영향

집단 간의 유전자 흐름은 일반적으로 국소 적응과 종분화의 진화에 중요한 역할을 하는 것으로 생각됩니다.거리별 유전적 분리를 평가하여 분산능력과 식품범위가 유전적 인구구조에 미치는 영향을 파악할 필요가 있다.강한 분산제는 유전자 흐름의 균질화 효과 때문에 가벼운 IBD(거리별 분리)를 가지고 있는 반면, 정지종은 거의 모든 개체군이 분리할 수 있는 제한된 유전자 흐름을 가지고 있다.유전적 균일성은 중간 분산기에서 작은 지리적 규모로 달성되는 반면, 제한된 분산은 먼 거리에 걸쳐 유전적 다양성을 증가시킨다.IBD는 또한 음식 폭 감소와 함께 증가하는 것으로 생각되며, 전문화는 실험 대상 개체군의 유전자 세분화에 영향을 미침으로써 분화를 촉진한다는 이론을 내세운다.IBD 연구에서 모집단의 수는 [26]궤적당 다중 대립 유전자의 수보다 더 중요하다.

섬의 현재 유전자 분리 패턴

섬에 있는 여러 종류의 식물에서 온 개체들은 유전적으로 연결되어 있어 생태학적, 기후적 요인이 작은 섬의 유전자 흐름 구성을 결정하는 역할을 한다는 것을 보여준다.기후 차별화는, 하나의 요인이 별개의 변동성으로 포함되기 때문에, 많은 종이 다양한 종류의 허브과에 속하고 다양한 양의 진화적 이해를 가지고 있기 때문에, 이민과 번식의 감소를 제공한다.고립된 섬에 있는 종의 유전자 구조는 다양한 환경 변수에 의해 영향을 받는데, 어떤 종은 단일 등고선의 영향을 받고 다른 종은 많은 종의 영향을 받는다.자매종과 총아종은 [27]종 내 고립에 다양한 기여요소를 가지고 있다.

이점

대부분의 상황에서, 고도로 전문화된 종은 접근하기 쉬운 환경의 작은 부분에 한정되며, 극도로 고립된 [28]개체군을 특징으로 합니다.이러한 생태학적 전문화와 그에 따른 원주민 집단의 지리적 제약은 종종 유전자 흐름의 감소를 동반하여 작은 개체 크기와 유전적 분화를 초래한다.결과적으로, 유전적 고립으로 인해, 그러한 종들은 최소한의 유전적 [29][30]고립에 적합해야만 살아남을 수 있다.치사 유전자를 찾는 데 있어서, 적은 기초 인구, 장기적인 고립, 그리고 인구 병목 현상을 배경으로 한 유전적 고립은 매우 귀중한 자원이다.특정 희귀, 단성 질환이 강화되고, 다수의 아픈 구성원이 있는 가정은 궤적을 식별하는 연계 분석에 사용될 만큼 충분히 흔해진다.또한 대부분의 경우 동일한 돌연변이에 의해 발생하며, 병적 대립 유전자는 강한 유전적 거리에 걸쳐 분자 마커와의 불균형 관계를 노출시킴으로써 공통 유전자형을 찾는 데 영향을 받는 개인이 거의 없는 소규모 연구 샘플에서 질병 궤적을 쉽게 인식할 수 있다.질병 대립 유전자에서 불균형 결합의 존재는 결합 분석을 강화하고 게놈 [31]배열에서 질병 궤적의 정확한 위치를 결정하는 데 도움을 준다.

단점들

많은 종들이 일반 전문가와 일반 전문가 사이에 있다.그러한 종들은 일반적으로 순수한 일반론자나 순수한 전문가가 아닌 적당한 환경적 전문화를 나타내며, 종 분류 시 주관적이어야 하는 유체 변화를 일으킨다.그들의 상당한 서식 전문화에도 불구하고, 환경 과도기 종들은 일반적으로 순수한 전문가들에게서 볼 수 있는 낮은 유전적 다양성을 보이지 않고, 대신 일반 전문가들과 척도로 종 고유의 유전적 차이를 보인다.반면에, 이러한 분류군은 전문화의 정도가 시사하는 것처럼 훨씬 더 멸종위기에 처한 것으로 분류된다.이 시나리오는 개체군의 게놈 불안정성과 유해 [32]유전자의 예측할 수 없는 집적 때문에 개체군 감소의 진행에 해로울 수 있고 이 경우 멸종의 촉진자 중 하나일 수 있다.

예:

Microtus가 이용 가능한 주기적 설치류에서의 유전적 분리

비교적 높은 풍요를 달성하는 짧은 분산 범위를 가진 작은 크기의 쥐인 Microtus arvalis는 조각나고 경쟁적인 서식지의 유전적 다양성과 조직에 대한 도로의 영향을 조사하기 위한 모델로 사용되어 왔다.이 종의 놀라운 군집화 가능성은 최근 수십 년 동안 관찰되어 왔으며, 특히 짧은 기간 동안 작은 포유류의 확산 전략을 연구하는데 매우 적합하다.[33]게다가, 이러한 쥐 개체군은 높은 국지적 풍부성을 달성하고, 명확한 [34]기간과 함께 몇 년 안에 상당한 개체군 변동을 겪을 수 있다.보다 합리적으로 예상되는 개체군을 가진 형태학적으로 유사한 다른 작은 포유동물들에 대해 보고된 것과 비교하여, 이 종의 개체수 크기의 주기적인 변화는 도로 [35]장벽에 대한 가능한 민감성을 탐구하는 것을 특히 흥미롭게 만든다.모집단 크기가 상당히 변화하는 시스템에서는 가장 낮은 모집단 크기가 가장 많은 양의 유전적 표류를 경험한다.그 결과 인구통계학적 병목현상은 유전적 분리 및 변동에 큰 영향을 미칠 가능성이 높으며, 이로 인해 모집단 내 변동성이 감소하며, 이들 간의 편차가 증가할 수 있다.반면에, 가장 높은 단계의 거대한 개체 수와 유전자 흐름은 표류와 병목 현상의 영향을 줄일 수 있지만, 그 종이 새로운 균형 [36]값을 얻기 위해서는 많은 세대가 걸릴 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Tóth, Endre Gy; Tremblay, Francine; Housset, Johann M.; Bergeron, Yves; Carcaillet, Christopher (2019-10-17). "Geographic isolation and climatic variability contribute to genetic differentiation in fragmented populations of the long-lived subalpine conifer Pinus cembra L. in the western Alps". BMC Evolutionary Biology. 19 (1): 190. doi:10.1186/s12862-019-1510-4. ISSN 1471-2148. PMC 6798344. PMID 31623551.
  2. ^ ECKERT, C. G.; SAMIS, K. E.; LOUGHEED, S. C. (March 2008). "Genetic variation across species' geographical ranges: the central–marginal hypothesis and beyond". Molecular Ecology. 17 (5): 1170–1188. doi:10.1111/j.1365-294x.2007.03659.x. ISSN 0962-1083. PMID 18302683. S2CID 13746514.
  3. ^ Marchelli, P; Gallo, L A (September 2001). "Genetic diversity and differentiation in a southern beech subjected to introgressive hybridization". Heredity. 87 (3): 284–293. doi:10.1046/j.1365-2540.2001.00882.x. ISSN 0018-067X. PMID 11737275. S2CID 22211025.
  4. ^ Hampe, Arndt; Petit, Rémy J. (2005-03-07). "Conserving biodiversity under climate change: the rear edge matters". Ecology Letters. 8 (5): 461–467. doi:10.1111/j.1461-0248.2005.00739.x. ISSN 1461-023X. PMID 21352449.
  5. ^ Brunet, Johanne; Larson-Rabin, Zachary; Stewart, Christy M. (June 2012). "The Distribution of Genetic Diversity Within and Among Populations of the Rocky Mountain Columbine: The Impact of Gene Flow, Pollinators, and Mating System". International Journal of Plant Sciences. 173 (5): 484–494. doi:10.1086/665263. ISSN 1058-5893. S2CID 84162712.
  6. ^ Provan, Jim; Maggs, Christine A. (2011-05-18). "Unique genetic variation at a species' rear edge is under threat from global climate change". Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 279 (1726): 39–47. doi:10.1098/rspb.2011.0536. ISSN 0962-8452. PMC 3223643. PMID 21593035.
  7. ^ Hampe, Arndt; Petit, Rémy J. (2005-03-07). "Conserving biodiversity under climate change: the rear edge matters". Ecology Letters. 8 (5): 461–467. doi:10.1111/j.1461-0248.2005.00739.x. ISSN 1461-023X. PMID 21352449.
  8. ^ Cheptou, Pierre-Olivier; Hargreaves, Anna L.; Bonte, Dries; Jacquemyn, Hans (2017-01-19). "Adaptation to fragmentation: evolutionary dynamics driven by human influences". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 372 (1712): 20160037. doi:10.1098/rstb.2016.0037. ISSN 0962-8436. PMC 5182433. PMID 27920382.
  9. ^ Sterling, Ken A.; Reed, David H.; Noonan, Brice P.; Warren, Melvin L. (2012-03-28). "Genetic effects of habitat fragmentation and population isolation on Etheostoma raneyi (Percidae)". Conservation Genetics. 13 (3): 859–872. doi:10.1007/s10592-012-0335-0. ISSN 1566-0621. S2CID 14016133.
  10. ^ Kreyling, Juergen; Buhk, Constanze; Backhaus, Sabrina; Hallinger, Martin; Huber, Gerhard; Huber, Lukas; Jentsch, Anke; Konnert, Monika; Thiel, Daniel; Wilmking, Martin; Beierkuhnlein, Carl (2014-02-07). "Local adaptations to frost in marginal and central populations of the dominant forest tree F agus sylvatica L . as affected by temperature and extreme drought in common garden experiments". Ecology and Evolution. 4 (5): 594–605. doi:10.1002/ece3.971. ISSN 2045-7758. PMC 4098140. PMID 25035801.
  11. ^ Bockelmann, A.-C.; Reusch, T. B. H.; Bijlsma, R.; Bakker, J. P. (February 2003). "Habitat differentiation vs. isolation-by-distance: the genetic population structure of Elymus athericus in European salt marshes". Molecular Ecology. 12 (2): 505–515. doi:10.1046/j.1365-294x.2003.01706.x. ISSN 0962-1083. PMID 12535100. S2CID 23544230.
  12. ^ Jiang, Xiao-Long; An, Miao; Zheng, Si-Si; Deng, Min; Su, Zhi-Hao (2017-12-27). "Geographical isolation and environmental heterogeneity contribute to the spatial genetic patterns of Quercus kerrii (Fagaceae)". Heredity. 120 (3): 219–233. doi:10.1038/s41437-017-0012-7. ISSN 0018-067X. PMC 5836588. PMID 29279604.
  13. ^ "Giraffe Subspecies". Giraffe Conservation Foundation. Archived from the original on 30 June 2015. Retrieved 23 October 2014.
  14. ^ Pellew, R (1984). "The feeding ecology of a selective browser, the giraffe (Giraffa camelopardalis tippelskirchi". Journal of Zoology. 202: 57–81. doi:10.1111/j.1469-7998.1984.tb04288.x.
  15. ^ Fennessy, J (2009). "Home range and seasonal movements of Giraffa camelopardalis angolensis in the northern Namib Desert". African Journal of Ecology. 47 (3): 318–327. doi:10.1111/j.1365-2028.2008.00963.x.
  16. ^ Bercovitch, F.B. (2013). "Herd composition, kinship and fission–fusion social dynamics among wild giraffe". African Journal of Ecology. 51 (2): 206–216. doi:10.1111/aje.12024.
  17. ^ Hassanin, A (2007). "Mitochondrial DNA variability in Giraffa camelopardalis: consequences for taxonomy, phylogeography and conservation of giraffes in West and central Africa". Comptes Rendus Biologies. 330 (3): 265–274. doi:10.1016/j.crvi.2007.02.008. PMID 17434121.
  18. ^ Brown, D. M.; Brenneman, R. A.; Koepfli, K. P.; Pollinger, J. P.; Milá, B.; Georgiadis, N. J.; Wayne, R. K. (2007). "Extensive population genetic structure in the giraffe". BMC Biology. 5 (1): 57. doi:10.1186/1741-7007-5-57. PMC 2254591. PMID 18154651.
  19. ^ Society, National Geographic (2011-01-21). "speciation". National Geographic Society. Retrieved 2021-09-24.
  20. ^ Baker, Robert J.; Bradley, Robert D. (August 2006). "Speciation in Mammals and the Genetic Species Concept". Journal of Mammalogy. 87 (4): 643–662. doi:10.1644/06-mamm-f-038r2.1. ISSN 0022-2372. PMC 2771874. PMID 19890476.
  21. ^ Sexton, Jason P.; Hangartner, Sandra B.; Hoffmann, Ary A. (January 2014). "Genetic Isolation by Environment or Distance: Which Pattern of Gene Flow is Most Common?". Evolution. 68 (1): 1–15. doi:10.1111/evo.12258. PMID 24111567. S2CID 10975665.
  22. ^ Holt, Robert D.; Gomulkiewicz, Richard (March 1997). "How Does Immigration Influence Local Adaptation? A Reexamination of a Familiar Paradigm". The American Naturalist. 149 (3): 563–572. doi:10.1086/286005. ISSN 0003-0147. S2CID 83733282.
  23. ^ WILLI, Y.; VAN BUSKIRK, J.; SCHMID, B.; FISCHER, M. (March 2007). "Genetic isolation of fragmented populations is exacerbated by drift and selection". Journal of Evolutionary Biology. 20 (2): 534–542. doi:10.1111/j.1420-9101.2006.01263.x. ISSN 1010-061X. PMID 17305819. S2CID 1324102.
  24. ^ Thomas, Yan; Bethenod, Marie-Thérèse; Pelozuelo, Laurent; Frérot, Brigitte; Bourguet, Denis (February 2003). "Genetic Isolation Between Two Sympatric Host-Plant Races of the European Corn Borer, Ostrinia Nubilalis Hubner I. Sex Pheromone, Moth Emergence Timing, and Parasitism". Evolution. 57 (2): 261–273. doi:10.1111/j.0014-3820.2003.tb00261.x. ISSN 0014-3820. PMID 12683523. S2CID 221734366.
  25. ^ Habel, Jan Christian; Schmitt, Thomas (March 2012). "The burden of genetic diversity". Biological Conservation. 147 (1): 270–274. doi:10.1016/j.biocon.2011.11.028. ISSN 0006-3207.
  26. ^ Peterson, Merrill A.; Denno, Robert F. (September 1998). "The Influence of Dispersal and Diet Breadth on Patterns of Genetic Isolation by Distance in Phytophagous Insects". The American Naturalist. 152 (3): 428–446. doi:10.1086/286180. ISSN 0003-0147. PMID 18811450. S2CID 3497508.
  27. ^ Haider, Sylvia; Kueffer, Christoph; Edwards, Peter J.; Alexander, Jake M. (September 2012). "Genetically based differentiation in growth of multiple non-native plant species along a steep environmental gradient". Oecologia. 170 (1): 89–99. Bibcode:2012Oecol.170...89H. doi:10.1007/s00442-012-2291-2. ISSN 0029-8549. PMID 22434406. S2CID 6346092.
  28. ^ Johansson, Per; Ehrlén, Johan (April 2003). "Influence of habitat quantity, quality and isolation on the distribution and abundance of two epiphytic lichens". Journal of Ecology. 91 (2): 213–221. doi:10.1046/j.1365-2745.2003.00755.x. ISSN 0022-0477.
  29. ^ Kawamura, Kouichi; Kubota, Masashi; Furukawa, Miki; Harada, Yasushi (2007-01-05). "The genetic structure of endangered indigenous populations of the amago salmon, Oncorhynchus masou ishikawae, in Japan". Conservation Genetics. 8 (5): 1163–1176. doi:10.1007/s10592-006-9271-1. ISSN 1566-0621. S2CID 32130367.
  30. ^ Besold, Joachim; Schmitt, Thomas; Tammaru, Toomas; Cassel-Lundhagen, Anna (November 2008). "Strong genetic impoverishment from the centre of distribution in southern Europe to peripheral Baltic and isolated Scandinavian populations of the pearly heath butterfly". Journal of Biogeography. 35 (11): 2090–2101. doi:10.1111/j.1365-2699.2008.01939.x. ISSN 0305-0270.
  31. ^ Peltonen, Leena (1999-10-01). "Positional Cloning of Disease Genes: Advantages of Genetic Isolates". Human Heredity. 50 (1): 66–75. doi:10.1159/000022892. ISSN 0001-5652. PMID 10545759. S2CID 25810192.
  32. ^ Habel, Jan Christian; Schmitt, Thomas (March 2012). "The burden of genetic diversity". Biological Conservation. 147 (1): 270–274. doi:10.1016/j.biocon.2011.11.028. ISSN 0006-3207.
  33. ^ Luque-Larena, Juan J.; Mougeot, Francois; Viñuela, Javier; Jareño, Daniel; Arroyo, Leticia; Lambin, Xavier; Arroyo, Beatriz (August 2013). "Recent large-scale range expansion and outbreaks of the common vole (Microtus arvalis) in NW Spain". Basic and Applied Ecology. 14 (5): 432–441. doi:10.1016/j.baae.2013.04.006. ISSN 1439-1791.
  34. ^ Gerlach, Gabriele; Musolf, Kerstin (2000-08-15). "Fragmentation of Landscape as a Cause for Genetic Subdivision in Bank Voles". Conservation Biology. 14 (4): 1066–1074. doi:10.1046/j.1523-1739.2000.98519.x. ISSN 0888-8892.
  35. ^ Ascensão, Fernando; Mata, Cristina; Malo, Juan E.; Ruiz-Capillas, Pablo; Silva, Catarina; Silva, André P.; Santos-Reis, Margarida; Fernandes, Carlos (2016-03-15). "Disentangle the Causes of the Road Barrier Effect in Small Mammals through Genetic Patterns". PLOS ONE. 11 (3): e0151500. Bibcode:2016PLoSO..1151500A. doi:10.1371/journal.pone.0151500. ISSN 1932-6203. PMC 4792435. PMID 26978779.
  36. ^ Parra, Guido J.; Cagnazzi, Daniele; Jedensjö, Maria; Ackermann, Corinne; Frere, Celine; Seddon, Jennifer; Nikolic, Natacha; Krützen, Michael (April 2018). "Low genetic diversity, limited gene flow and widespread genetic bottleneck effects in a threatened dolphin species, the Australian humpback dolphin". Biological Conservation. 220: 192–200. doi:10.1016/j.biocon.2017.12.028. ISSN 0006-3207.