에반게루 대 맥니콜 사건

Evangelou v McNicol
에반게루 대 맥니콜 사건
Royal Coat of Arms of the United Kingdom.svg
코트잉글랜드와 웨일스의 항소 법원
전체 케이스 이름크리스틴 에반게루, 에드워드 문고 리어 목사, 한나 포드햄, 크리스 그레인저, FM(소송 친구 HW의 자녀) vs 아이인 맥니콜(청구인을 제외한 노동당 전체 의원의 대표로 임명됨)
결정했다2016년 8월 12일
인용문[2016] EWCA Civ 817
대본고등법원, 상고법원
법원회원권
판사 앉기Beatson LJ, Macur LJ 및 Sales LJ

크리스틴 에반게루 등 5명 v Iain McNicol (Labour Party)[2016] EWCA Civ 817은 영국 노동당 소속 5명이 2016년 당 대표 선거에서 당원 투표권이 있는지와 관련해 전체 당 서기 Iain McNicol을 상대로 제기한 영문 계약법 사건이다.청구인들은 2016년 1월 12일(즉, 투표 시작 6개월 전) 이후 당원이 입당하면 선거에 투표할 수 없도록 한 당 중앙집행위원회의 결정에 이의를 제기하기 위해 법정에 나왔다.이는 약 13만 명의 신규 당원(당원 총수의 4분의 1 정도)에게 영향을 미치기 때문이었다.[1][2]비록 이 결정이 항소심에서 뒤집혔지만, 첫 번째 판사는 청구인 편을 들었다.[3][4]8월 14일, 청구인들은 대법원에서 이 결정에 이의를 제기하지 않을 것이라고 발표되었다.[5]

사실들

추가 정보: 2016년 노동당 지도부 선거

노동당은 2015년 9월 12일 다수 다크호스 후보로 꼽혔던 제러미 코빈 당선으로 마무리하며 지도부 선거를 치렀다.[6]영국이 유럽연합(EU)을 탈퇴하기로 투표했을 때 정점에 이른 당내에서 긴장이 고조됐다.[7]이후 이틀 동안 24명이 넘는 섀도 내각 구성원들이 사임했고,[8] 의회 노동당의 172명의 하원의원들이 40명의 코빈 지지에 반대하여 불신임 투표를 했다.[9]톰 왓슨 부대표가 코빈에게 "지도자로서의 위치에 도전할 것"이라고 말한 것으로 알려졌다.[10]코빈은 사임하지 않을 것이라고 말했다.[11]

2015년 지도부 선거를 앞두고 당원이 약 11만3000명 늘었고, 이 중 80%가 코빈을 지지했다.2016년 7월까지, 더 많은 사람들이 이 당에 가입했고, 이 당은 50만 명 이상의 사람들에게 당적을 가져다 주었다.[12]

2016년 6월 29일 노동당 전국집행위원회가 만나 2016년 지도부 경선의 형식을 정립했다.IASB는 투표할 수 있는 사람은 다음과 같이 결정하였다.

  • 개원 전 6개월 연속 당적을 보유했던 당원(2016년 1월 12일 이전 입당자)
  • 소속 서포터즈
  • 만 18세 이상인 등록 서포터즈는 2016년 7월 18~20일 사이에 신청서가 접수돼 25파운드의 수수료를 지불한 선거인명부에 올라 있었다.[13]

청구인들은 2016년 1월 12일 이후 각각 입당했기 때문에, 이 규정 하에서, 대표 선거에서 투표할 자격이 없었다.그들은 이 결정에 대해 계약 위반이라고 이의를 제기했다.그들은 크라우드 펀딩을 통해 변호사 비용을 충당하기 위해 4만 파운드 이상을 모금했다.[14]

판단

고등법원

2016년 8월 4일 고등법원에서 히킨바텀 대법관이 제출하기 전에 제출되었다.Stephen Cragg는 청구인들에 대해, Peter Oldham은 응답자들을 위해 사건을 주도했다.2016년 8월 8일 청구인들의 손을 들어주는 판결이 내려졌다.[13]

대표 선거에서 투표할 수 없도록 한 것이 계약 위반이라는 것이 청구인들의 1차적인 주장이었다.그들은 선거에서 투표할 수 있도록 계약서의 구체적인 이행 방안을 모색했다.이들은 지도부 선거에서 투표할 수 있도록 하겠다는 당의 발언이 계약 기간, 즉 오보에 해당한다고 주장했다.

판사는 비법인 협회의 구성원으로서 노동당에 입당하는 개인들은 그 헌법과 규칙에 구속되어 있으며, 추가적인 규칙은 쉽게 함축되지 않을 것이라고 확립했다.당규집에는 판사가 해부한 관련 구절이 다수 포함됐다.특히 관련된 한 구절은 다음과 같다.

의심을 피하기 위하여, 헌법의 의미, 해석 또는 일반적 적용에 관한 분쟁, 당 또는 당의 어떤 단위의 상설 명령과 규칙에 관한 분쟁은 선관위에 회부하여 결정을 하고, 이에 대한 선관위의 결정은 모든 목적을 위해 최종적이고 결정적이다.이 헌법과 규칙의 어떤 의미와 효과에 관한 당 회의의 변경에 따른 선관위의 결정은 최종적이다.[15]

그러나 법관의 잘못된 해석은 당 선관위에 의해 이루어졌다는 이유로 잘해야 한다고 전적으로 설득되지는 않았다.그는 "...당원들간의 계약으로서 규칙서에 대한 적절한 해석은 법정의 법적 문제"라고 결론지었다.[16]판사는 또한 규칙서의 다음 구절을 고려했다.

선관위는 (노동당(이하 "당사자"), 소속기관 및 기타 당 단위 간, 그리고 CLP 간, 다른 당 단위 간, 그리고 해당 단위 내의 다른 당 단위 및 개인 간, 그리고 개별 구성원 간에 또는 당 기관 내부에서 발생하는 분쟁을 포함하여 당 차원에서 발생할 수 있는 분쟁에 대해 판단할 권한을 가진다.등화규칙이 특정한 상황에 맞지 않는 경우, 선관위는 국가 또는 지역 관습과 관행을 사례에 따라 고려할 수 있다.선관위의 결정은 관련된 모든 조직, 단위 및 개인에게 최종적이고 구속력이 있어야 한다.[17]

판사는 또한 이 규칙이 내부 선거를 위한 "동결 날짜"를 언급하지만, 그것은 어디에서도 정의되지 않는다는 점에 주목했다.[18][19]제5장에서는 외부 직위에 투표하는 의원이 투표 전에 6개월 동안 위원이어야 한다고 규정하고 있으나, 당 대표를 포함한 내부 직위에 대한 선거의 경우 이 요건은 특히 부재하다.[20][21]판사는 규칙의 부록에 포함된 다음 사항에 주목했다.

회원들은 규칙에서 명시한 대로 당원의 공식적인 민주적 권리를 누린다.당원은 규칙 내에 명시된 대로 당의 공식 절차에 참여하고, 당 회의에서 투표하며, 당직을 대표하고 선출직으로 선출할 권리가 있다.[22]

법원은 1994년 이후 모든 노동당 지도부 선거에서 동결 날짜가 적용되었다는 증거를 들었다.청구인들은 가입 당시 자신에게 주어진 정보를 인용했다.이 정보 중, 관련 구절에는 "멤버로서, 당신은 우리 선거 승리 팀의 핵심이 될 것이다.지도부 선거에서 투표할 자격이 주어지고, 정당 정책을 수립하는 데 도움을 줄 수 있으며, 지역 회의에 참석할 수도 있고, 심지어 후보로 설 수도 있다."[23]재판관은 청구인의 중심적 주장을 다음과 같이 요약하였다.

2016년 7월 12일 동결일 전 6개월 동안 회원이어야 한다는 조건을 붙이거나 소급 동결일자를 2016년 1월 12일로 정하여 투표할 수 있는 회원들의 범주를 2016년 1월 12일 이전에 회원들이 된 사람들에게 제한한다는 것은 선관위에 공개되지 않았다.그러나, 규칙서에 따르면, 선관위는 그러한 제한을 가할 권한이 없었다.[24]

응답자는 반대로 선관위가 내부선거에서 유권자에게 적격성 기준을 부과할 수 있는 미표시 능력, 선거 일정표와 관련한 절차적 가이드라인을 공표할 수 있는 능력 등을 근거로 동결기일을 적용할 수 있는 권한이 있다고 주장했다.

이 모든 주장에 근거하여 히킨바텀 판사는 청구인들의 설득을 받았다.그는 콜린스 당 대표 선거 평의회에서 적격 유권자에게 자격 없는 의원이 포함될 것이라고 결론 내린 점, 선관위의 '절차적 가이드라인'을 만들고 '예비적격 기준'을 정하는 능력에 대한 당 룰북의 말이 충분히 얼굴에 명료하게 드러나 있는 점 등을 들어 가장 설득력을 얻었다.선관위가 원하는 기준을 정할 수 있는 권한이 없는 음식을 먹었다.이 조항은 "회원"을 "인공적" 방식으로 재정립하는데 사용될 수 없다.[25]판사는 당사자가 "동결일자"를 언급했을 때, 다음과 같이 동결일을 정의한 이전의 법적 결정의 맥락에서 그렇게 했다고 설득했다.

동결기일 부과가 하는 일은 특히 후보자들의 격려나 유인 등을 이유로 선거 절차가 시작된 뒤 회원가입을 노리는 추가 개인을 막는 것이다.[26]

그는 선관위가 동결 날짜를 전향적으로 부과할 수 있는 권한을 가지고 있지만, 소급해서 부과하지는 않는다고 주장했다.그는 이렇게 결론지었다.

내가 보기에, 규칙서에 명시된 당 내부의 구조를 보면, 만약 규칙서가 그것이 의도한 대로 당원의 4분의 1의 선거권을 박탈할 수 있는 권한을 선관위에 준다면 매우 놀랄 것이다.내 확고한 판단으로는 규칙서는 그런 힘을 주지 않는다.[27]

상고법원

그 판결은 상고법원에 상고되었다.2016년 8월 11일 들었고, 2016년 8월 12일 법원의 판단이 전달됐다.클레브 쉘든은 상소인(노동당)을 위한 주장을, 데이비드 골드스톤은 응답인(청구인)을 위한 주장을 주도했다.[4]상소는 허용되었고 고등법원의 명령은 따로 내려졌다.상소 근거는 다음과 같다.

  1. 이 판사는 2016년 1월 12일 이후 지도부 선거에 투표할 수 있는 의원을 계속 입회한 사람으로 제한할 수 있는 선관위의 '노동당 규정집'상 권한이 없다고 결론내리면서 법리를 어겼다.
  2. 판사는 선관위가 2016년 규칙서 제4장에 따라 어떤 지도부 선거에서든 '동결일자'를 부과할 수 있는 권한은 예상동결일자를 부과할 수 있는 권한에 한정돼 있다고 결론내리는 과정에서 법리를 어겼다.

비슨 LJ는 전체 재판부를 대표하여 판결을 내리면서, 히킨바텀 대법관이 규칙서가 부여한 권리만 가지고 있다기보다, 구성원들이 투표권을 가지고 있다는 근거에서 사건에 접근한 것은 잘못되었다고 주장했다.어떤 점에서도 모든 회원들이 투표할 수 있도록 규정되어 있지 않다."당내 모든 부대에서 동등한 권리를 가지고 있다"는 말이 고작이다.이 규칙에서 정한 것 외에는."[28]재판부는 또 규칙서의 문구가 명확하고, 선관위가 적격성 기준을 정할 책임이 있으며, 그 권한은 (청구인) 주장보다 더 광범위하게 검토돼야 한다고 밝혔다."[29]

참조

  1. ^ "Labour leadership: Party wins appeal against voting rules". BBC News. 12 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  2. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (68)" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  3. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  4. ^ a b "Christine Evangelou and others v Iain McNicol [2016] EWCA Civ 817 - Transcript" (PDF). 12 August 2016. Archived from the original (PDF) on 13 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  5. ^ "Labour leadership: Members drop voting legal challenge". BBC News. 14 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  6. ^ Azhar, Mobeen (13 August 2015). "Where is Labour's 'Jeremy Corbyn mania' coming from?". BBC News. Retrieved 15 August 2016.
  7. ^ "Brexit: David Cameron to quit after UK votes to leave EU". BBC News. 24 June 2016. Retrieved 15 August 2016.
  8. ^ Rajeev Syal and Frances Perraudin and Nicola Slawson (27 June 2016). "Shadow cabinet resignations: who has gone and who is staying". The Guardian. Retrieved 15 August 2016.
  9. ^ Anushka Asthana, Rajeev Syal and Jessica Elgot (28 June 2016). "Labour MPs prepare for leadership contest after Corbyn loses confidence vote". The Guardian. Retrieved 15 August 2016.
  10. ^ "Corbyn will not resign say allies amid battle with MPs". BBC News. 27 June 2016. Retrieved 15 August 2016.
  11. ^ Hume, Tim (27 June 2016). "Britain's Labour Party in turmoil over Brexit vote results". CNN. Retrieved 15 August 2016.
  12. ^ Andrew Grice (20 July 2016). "Labour Party receives more than 183,000 membership applications in 48 hours". The Independent. Retrieved 15 August 2016.
  13. ^ a b "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (2)" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  14. ^ Hannah F, and other new Labour members. "Give us back our Democracy". Crowdjustice.co.uk. Retrieved 15 August 2016.
  15. ^ "Labour Party Rule Book, Chapter 1, Clause X(5)" (PDF). Retrieved 15 August 2016.
  16. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (65)" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  17. ^ "Labour Party Rule Book, Chapter 1, Clause VIII(4)" (PDF). Retrieved 15 August 2016.
  18. ^ "Labour Party Rule Book, Chapter 4, Clause II(4)" (PDF). Retrieved 15 August 2016.
  19. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (16(v))" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  20. ^ "Labour Party Rule Book, Chapter 5, Clause 1(1)" (PDF). Retrieved 15 August 2016.
  21. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (20)" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  22. ^ "Labour Party Rule Book, Appendix 1" (PDF). Retrieved 15 August 2016.
  23. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (21)" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  24. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (63)" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  25. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (76)" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  26. ^ Jeffers 대 노동당[2011] EWHC 529 (QB)
  27. ^ "Evangelou v Iain McNicol [2016] EWHC 2058 (QB) - Transcript (86)" (PDF). 8 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  28. ^ "Christine Evangelou and others v Iain McNicol [2016] EWCA Civ 817 - Transcript (38)" (PDF). 12 August 2016. Archived from the original (PDF) on 13 August 2016. Retrieved 15 August 2016.
  29. ^ "Christine Evangelou and others v Iain McNicol [2016] EWCA Civ 817 - Transcript (43)" (PDF). 12 August 2016. Archived from the original (PDF) on 13 August 2016. Retrieved 15 August 2016.